律師偽證案

『壹』 律師做偽證有什麼後果因該承擔什麼責任

1.民事的沒什麼大事（不犯罪），但是去司法局告他，可以按照律師法處罰他，最重的可以吊銷律師執照.但是要法庭認定證據是偽造的，不採信。
2.刑事案件估計他也不敢，辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪。就是專門為律師准備的罪名！
第三百零六條 在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。

『貳』 律師偽造證據後果有多嚴重

律師偽造證據怎麼辦?受到相應的處罰。
刑法第三百零六條規定：在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。這條規定的罪名就是「律師偽證罪」。
它無疑增加了律師辦理刑事案件的風險，以至於律師常常在刑事案件中總是小心謹慎，不敢大膽發表自己言論;有的律師乾脆就不辦理刑事案件。因此，有些地方律協或司法機關就強制性規定，每個律師事務所每年必須辦理若干個刑事案件，並以此作為通過年檢的一個條件。這種現象的形成在很大程度上是基於此條的規定。因此，這條規定一直以來就受到法學界尤其是律師們的質疑。
首先，它將律師單獨作為一類偽證罪的主體來規定，有違刑事立法的公正性。從世界各國的立法經驗來看，應當把警察、檢察官、法官以及其他行政執法人員一視同仁地規定為這類「偽證罪」的主體，因為這些人同樣存在威脅、恐嚇證人的現象，而且他們的權力更大。如果只規定辯護方，而不規定指控方，就會造成立法上的職業歧視，無法實現控辯雙方的「平等武裝」。這對我們這樣一個律師業還處於起步階段的國家而言，無疑是不利於律師業特別是刑事辯護事業的發展的，也不利於實現司法公正與司法制約。
其次，本罪的規定過於籠統。像「引誘證人改變證言」之類的措辭，極易帶來執法的隨意性。事實上，引誘證人改變證言的情況非常復雜，有時「引誘」本身就是律師詢問證人的一種技巧，將其泛刑罰化，無疑是給律師頭上懸了一把劍。
第三，將律師偽證行為不分情節輕重，直接用刑法介入，不符合刑法是最後一道防線的理念。刑法是其他法律規范的保障法，不要越俎代庖，過早介入，否則會出現成本過大、其他防線懈怠職能等副作用。因此，應當把一般的律師偽證行為交由律師協會這樣的行業自治組織來處理，只有嚴重的偽證行為才能追究刑事責任。當然，與此相適應，也需要切實加強律師行業的自治力度，否則就會出現惡性循環。
第四，律師利益和當事人利益是一致的，律師的執業道德要求必須為當事人服務，最大限度地保護當事人的權益。當事人為了自己不被追究刑事責任，可以採取各種方法，包括各種辯解和對證據的利用。這樣最多也是在認罪態度上不好罷了，而律師卻要承擔更大的風險。如此，在風險承擔的問題上也不能體現公平對待。
最後，對「律師偽證罪」的訴訟制度設計也存在瑕疵。如律師作偽證，抓人的和起訴的就是他的對家———同一個案件的偵查人員或檢察人員，對他們並沒有建立有效的迴避制度，致使報復性執法成為可能。這就出現了實踐中盡管最後真正被定罪的很少、但被抓起來的和關起來的卻不在少數的現象。
律師偽造證據怎麼辦?律師偽造證據的行為是屬於典型的知法犯法

『叄』 民事案件中對方律師當庭做偽證，能追究他的責任嗎

民事訴訟中律師作偽證是可以追究責任的，情節嚴重還可追究刑事責任，以下是具體規定：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百一十一條 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
(一)偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；
(二)以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；
(三)隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的；
(四)對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；
(五)以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的；
(六)拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。
人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

『肆』 江西律師偽證案逆轉，檢方或准撤訴，該名律師是清白的嗎

該名律師是清白的，因為已經發現了很多疑點，案件出現了逆轉，說明了這個律師是被冤枉的。

『伍』 江西律師「偽證案」的最新進展是什麼

12月4日，南昌市東湖區人民法院作出刑事裁定，准許南昌市東湖區檢察院撤回對熊昕犯辯護人偽造證據罪起訴。這項刑事裁定是基於事實證據所作出，這是對法律和事實尊重，這個判決有利於讓社會大眾看到司法公平、公正，有利於提高政府社會公信力，更好促進我國法治建設。

事實上，這樣給其他辯護律師一個提醒，律師的辯護必須尊重基本事實，不能提供或教唆提供虛假證據。律師與當事人交流過程中，對於法律問題解釋，對於事實問題質疑、反駁、提醒都應該在法律正常辯護范圍之內，不得違背職業道德和執業紀律。同時也要追究當時檢察院責任，當時起訴後又撤回，肯定是發現證據不足，為什麼當時沒有提前採取補救措施？值得我們深思。

『陸』 用李庄案分析律師是否構成偽證罪

我並不認識李庄律師，也沒有看到或聽到他在龔剛模案中做了些什麼或說了些什麼，但我認為，既然檢察院起訴書指控的事實已經明確並公開，我們也就足以對本案性質進行分析了。
據江北區檢察院審查查明：1.李庄在擔任龔剛模辯護人過程中，誘導，唆使龔編造公安機關對他刑訊逼供的供述，並向他宣讀同案人的供述，指使龔推脫罪責;2.為使龔編造的刑訊逼供供述被法院採信，李庄引誘多名證人作偽證，並要求證人出庭作證;3.李庄還指使另一辯護人吳家友賄買警察，為龔編造的被公安機關刑訊逼供的供述作偽證。
我認為，我國刑法第306條是這樣規定的：在刑事訴訟中，辯護人訴訟代理人毀滅，偽造證據，幫助當事人毀滅，偽造證據，威脅，引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，才構成「辯護人偽造證據，妨害作證罪」。因此，根據檢察院的上述三項指控，結合此前媒體披露的一些案件事實，李庄律師確實難以構成該項犯罪。
一.關於誘導，唆使龔鋼模編造虛假供述
首先，事實難以認定。李庄律師有沒有「誘導」或「唆使」，只有靠龔的證言或李庄會見龔的錄音錄像才能證明。現龔的辯護人高子程律師要求調取錄像尚未得到同意，而僅憑龔一個人的檢舉怎麼能證明李庄用「眨眼睛」等方式誘導或唆使呢?即使真"眨"了眼睛,會不會是龔自己自作多情或想入非非呢? 其次，即使真誘導被告人了也不構成此項犯罪。被告人不同於證人這是常識，誘導被告人翻供或作虛假供述當然也不同於誘導證人作偽證。事實上，辯護律師建議當事人承認或否認某項事實，這完全是應盡職責。如果這也構成犯罪，那就要求律師都去動員被告人認罪好了，這樣的律師還像辯護人嗎?如果被告人自己拒不認罪，而法庭認定他確實犯了罪，那是不是還要另外定一個被告人「偽證罪」呢?至於宣讀同案人的供述，就更不是罪狀。被告人在開庭時是要對所有證據質證的，如果律師事先不把證據讀給他聽過，他當庭怎麼質證啊? 再次，李庄還提出對龔鋼模傷情鑒定的申請，這就更表明他確實認為龔鋼模是受到了刑訊逼供，而並非有意唆使龔編造事實。否則，讓一個沒有傷的人作傷情鑒定，李庄豈不是和自己過不去嗎?
二.關於引誘多名證人作偽證
李庄如果真有引誘多名證人作偽證的行為，那是確實構成「辯護人妨害作證」行為的。但關鍵在於他在何時何地用何種方法對那幾個證人進行了引誘呢?檢方並無說明。相反，據李庄的辯護人高子程律師說，李庄並未與涉及龔有沒有受到刑訊逼供相關的任何證人見過面，這就應該不存在引誘證人的問題了。根據檢方說法，李庄引誘證人作偽證的目的是為了讓法院相信龔確實被刑訊逼供，那麼李庄引誘的證人對象也就只能是參加審訊或看管龔鋼模的警務人員，而根據目前所披露的事實，我們並未看到李庄對哪幾個參與看管或審訊龔鋼模的警務人員進行了引誘。
三.關於指使吾家友律師賄買警察作偽證
「賄買」其實也是引誘的一種方式，叫利誘。如果李庄確實在明知龔未受過刑訊逼供的情況下指使了吳家友賄買哪個警察作偽證，那當然也是可能構成犯罪的。但根據本案披露的事實，一是如果李庄確實認為龔受了刑訊逼供，那就沒有犯罪故意;二是如果李庄並沒有具體指使吾家友去賄買哪個警察，那就談不上犯罪行為，充其量叫「犯意表示」，一個人在沒有具體確定對象的情況下高喊「我要殺人」，我們是不能說他殺人犯的;三是這個吳家友律師一方面自己口袋先裝進了95萬，另一方面又公開發表「悔過書」或「道歉書」，這樣的證言又有多少可信度呢?
四.對高子程律師三點無罪辯護理由的看法
據報道，高子程律師擬為李庄進行無罪辯護，其理由有三：一是李莊主觀上無偽造證據或妨害作證動機，其一切行為目的都只是為龔辯護;二是認定李庄偽造證據或妨害作證與事實不符，從李庄要申請為龔作傷情鑒定這一行為就表明，李庄不想偽造證據;三是李庄未侵犯正常司法活動，現在龔鋼模案尚未開庭審理，談不上侵犯法院審理秩序，李庄的行為沒有犯罪客體。 我認為，或許是媒體對高子程律師意見的概括不夠全面，也可能是高律師時間緊急對自己的觀點表述不夠清楚，光這三條理由是比較單薄的。首先講動機，犯罪動機和目的對大多數犯罪來說並非構成的必須要件，一個人出於「為民除害」的「高尚」動機殺人照樣是構成犯罪的，李庄即使真只為了辯護目的，只要他確實實施了偽造證據或妨害作證行為，並不能否定他犯罪;其次講有沒有侵犯正常司法秩序，「律師偽證罪」是行為犯而並非結果犯，只要李庄真實施了偽造或妨害的行為，並且情節足夠嚴重，那就構成犯罪了，並不需要最終造成某種後果。龔案未開庭只能說明後果尚未造成，但犯罪客體與危害結果並非同一概念。再次講行為，用李庄申請傷情鑒定這一行為說明其主觀上無偽造證據故意是可以的，但以此證明其客觀上有沒有實施某些行為則是證明不了的。
所以，雖然我久仰高子程律師大名，也相信高律師的刑辯經驗，但就媒體所報道的三點辯護理由來說，高律師如真要為李庄作有力的無罪辯護，還得再做斟酌。

『柒』 律師偽證罪的例證

隨著北京律師李庄涉嫌偽證罪被抓重慶打黑事件中的辯護律師被推上了被告席。
此前有媒體披露李庄的種種劣跡，認為他是一手「撈錢」，一手「撈人」的「黑律師」，是律師界的害群之馬，李庄案引發了全國13萬律師的職業聲譽危機。
近年來，刑事案件的出庭辯護率不進反退，刑辯律師減少，導致的惡果是被告人辯護權正在嚴重萎縮，釀成冤案。李庄案，再次引發了刑法第306條是「惡法」還是「良規」的爭議。

『捌』 怎麼樣案後投訴對方律師作偽證

律師歸當地司法局管，有證據可以去司法局投訴，但沒證據司法局也沒辦法。律師都是很能鬧的，沒確鑿證據，且法律上完全有理，敢處罰他，他能造勢把法院和司法局搞死

『玖』 律師偽證罪的立案標準是什麼

律師構成偽證罪的，應當判處三年以下有期徒刑或者拘役；如果情節嚴重的，應判處三年以上七年以下有期徒刑。偽證罪是指在訴訟中，證人、鑒定人、記錄人和翻譯人對與案件有重要關系的情節；故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第三百零五條在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

『拾』 江西律師「偽證案」出現逆轉，該名律師到底有沒有做偽證

江西律師「偽證案」出現逆轉

江西律師熊昕，堅稱自己沒有罪，也就是說他根本沒有做偽證，但是檢方，則認為雄心是有罪的，只不過，所謂的偽證罪因為情節過輕沒有造成傷害，不構成犯罪，所以才讓這名江西的律師恢復了自由，其實這起案件，真相究竟是什麼樣子的，現在已經很難判定了，但是熊昕律師依然堅持要通過法律手段還自己一個清白，現在我們來梳理一下整件事情的來龍去脈。