公司旅遊安全協議有法律作用嗎
Ⅰ 不同的兩個公司的下屬單位之間簽訂安全協議有法律效力嗎
只要來兩家下屬單位所簽源訂的協議的意思表達真實，不違反法律法規規定，且這份安全協議不需要經過相關部門批準的，那麼所簽訂的安全協議就是有效的自雙方簽訂，或約定的生效條件成就時起生效。對簽訂的兩個單位具有約束力。
Ⅱ 旅遊期間,導游讓在自由活動時簽署安全自負,出現問題概不負責的協議有法律效力嗎
簽字當然有效了，但是如果真的出了事他們旅行社一樣有責任.只是不是全責了
Ⅲ 公司與員工簽訂的外宿安全協議是否有法律效應
只要是雙方真實意願表現，協議就屬於有效協議。
Ⅳ 安全協議有法律效益嗎
法律分析：內容合法才有效，如果和國家相關法律法規相沖突無效。下列情形之一的，合同無效：其一，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；其二，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；其三，以合法形式掩蓋非法目的；其四，損害社會公共利益；其五，違反法律、行政法規的強制性規定。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
第一百五十五條 無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。
第一百五十六條 民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
Ⅳ 跟公司簽署了安全協議有沒有法律效應
相關條款都涉及違反交通法。
換種方式說，就是違反交通法造成事故的後果由你自行承擔。盡管有些過分，到也不失為一種約束。你簽了就有效。
Ⅵ 公司出遊與員工簽訂安全免責協議是否具有法律
侵權責任的賠償問題最終是《侵權責任法》決定的。
任何協議都不能對抗國家法律，如果對抗，也是無效，依然要承擔法律責任。
企業在道義上有必要提供安全衛生的環境，但並沒有嚴格上的法律責任。只有因工作原因照成的侵權損害，才有相關的責任。
另外，企業應該在防火措施，防火設備上准備充分，一旦發生火災，即使員工有過錯，企業是無法免責的。
所以有提醒的責任，可以用書面的提醒，免責條款不用寫。
大方向的責任盡到就可以了。
Ⅶ 公司的安全責任書有沒有法律效應
首先，合同中規定的條款與我國相關法律法規中規定向有抵觸的該合同條款無效。他想推卸責任是正常的，但在法律面前，想推卸責任也是沒用的。在違反交通管理法公司酌情裁定，這方面公司考慮的看來很周到，裁定方的自由裁量權得到了保護。也透露出一個公司的潛意思，也就是說，為了公司的利益或公司下達的命令而造成了經濟上的損失，由公司承擔部分經濟損失。但也能讓你明白一點，無論是不是公司讓你違反法律法規去執行任務，只要你違法就要自己承擔責任。另外，因公導致出現車禍，造成當事人傷亡或出現一切費用的都由公司承擔（涵蓋保險業務）。只要不是違章，這點上公司的任何合同都沒用。因為任何規定都不能和法律相抵觸，你們公司再大也是在法律規定范圍內制定合同的。合法范圍內因公正常駕駛機動車，出現的任何以外都由公司承擔。最後，你心寒是沒用的，誰都要維護自己的利益，公司也一樣。在公司呆不下去是你心態沒有調整好，不信你走出這家，進入另一家，哪家都為了維護自己的利益而制定一些條款。那你不必擔心，他制定什麼都要合乎法律。作為員工，合法的咱做，不合法的打死也不幹。到哪都賺自己的錢，你用不合法的規定約束我也真是不好使。畢竟憲法是我國的母法，他規定那東西就好使啊
Ⅷ 安全協議合同有法律效力嗎
法律分析：安全協議合同是否有效不能一概而論，是否有效主要取決於合同內容以及合同主體是否符合法律規定。如果該安全協議合同中含有造成對方人身損害的條款，那麼該條款是無效的。其次如果合同的訂立主體不具有相應的民事行為能力，那麼該合同也是無效合同。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
Ⅸ 公司組織員工外出旅遊，可以簽訂旅遊安全協議嗎
公司組織員工外出旅遊，可以簽訂旅遊安全協議，可以提高員工安全意識。
Ⅹ 公司讓簽安全作業免責書有法律效力嗎
學校讓家長簽訂"免責"安全協議有一定的作用，但是學校還是要承擔相關責任的。
《中華人民共和國民法通則》第五十八條第二款規定：「無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。」所謂無效的民事行為，就是不具備或者不完全具備民事法律行為的有效條件，因而不能產生行為人預期的民事法律後果的行為。合法性是民事法律行為的本質屬性，凡在內容上和形式上違反法律的民事行為，都不能發生法律效力，屬無效的民事行為。李女士反映的學校與家長簽訂「安全協議」，就是一種無效的民事行為。另外，學校讓家長簽字的「安全協議」，可以看作是學校向家長提供的「格式合同」。依據《中華人民共和國合同法》第四十條規定：「提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排斥對方主要權利的，該條款無效。」學校通過簽訂這樣的協議來規避法律責任，如果發生傷害事故，協議也是「廢紙一張」。
判斷學校是否承擔法律責任的法律依據主要有：一、2006年修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》第二十四條規定：「學校對未成年學生在校內或者本校組織的校外活動中發生人身傷害事故的，應當及時救護，妥善處理，並及時向有關主管部門報告。」二、2002年教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》第九條第四項規定：「學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，並未在可預見的范圍內採取必要的安全措施，造成學生傷害事故的，應當依法承擔相應的責任。」由此可見，學校在組織校外活動的過程中，如果學生發生了人身傷亡事故，學校是否應當承擔責任取決於學校是否對學生進行了相應的安全教育，是否採取了必要的安全措施，發生傷害事故後是否及時救護、妥善處理並向有關部門報告。學校要想在發生事故後不承擔法律責任，只能強化對師生的安全教育，採取必要的安全防範措施，妥善預防和處理傷害事故。