安然公司破產涉及到的法律

❶ 關於「安然事件」的詳細介紹，原因、過程，

一、安然事件的發生與發展（一）事件的由來安然曾經是叱吒風雲的「能源帝國」， 2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志「美國500強」中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該年度第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，破產清單所列資產達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業平均指數成分股中除名，並停止安然股票的相關交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。安達信公司作為安然公司多年的審計師，在為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費也高於審計服務收費。正因為如此，人們對於安達信未能及時發現安然公司的舞弊行為表示疑問。而2002年1月10日，安達信公開承認銷毀了與安然審計有關的檔案，這就更加證實了人們的疑問。很快，安然公司丑聞轉化為審計丑聞。2002年10月16日，休斯頓聯邦地區法院對安達信妨礙司法調查作出判決，罰款50萬美元，並禁止它在５年內從事業務。但是事情的變化令人難以置信，2005年6月，美國最高法院推翻了3年前對安達信公司所作的有罪判決。負責審理此案的全體法官一致認為，原陪審團作出的庭審說明太過含糊，當年對安達信「妨礙司法公正」的裁決是不恰當的。然而，這一裁定對因安達信倒塌而深受打擊的28000名員工來說已經沒有太大意義了。（二）薩班斯法案的出台美國相繼爆出的造假事件,嚴重挫傷了美國經濟恢復的元氣，重創了投資者和社會公眾的信心，引起美國政府和國會的高度重視。美國社會各界強烈呼籲美國政府拿出強有力的措施，嚴厲打擊公司造假行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯法案就是在這樣的背景下出台的。法案有兩處最為引人注目：一是改進公司治理結構，強化內部控制與責任。薩班斯法案的主要內容之一就是明確公司管理層責任（如對公司內部控制進行評估等），要求管理層及時評估內部控制、進行財務報告，尤其是對股東所承擔的受託責任。同時，加大對公司管理層及白領犯罪的刑事責任。二是強化審計師的獨立性及監督。法案要求：建立一個獨立機構來監督上市公司審計、審計師定期輪換、全面修訂會計准則、制訂關於公司審計委員會成員構成的標准並獨立負責審計師的提名、對審計師提供咨詢服務進行限制等。二、對安然事件的反思 （一）對薩班斯法案的評價1.對法案本身的評價。 （1）凸現了政治訴求，缺乏必要的論證和理性支持從安然公司申請破產保護到薩班斯法案正式生效，其間經歷了短短7個月的法案制訂過程。薩班斯法案的匆忙出台，打上了深刻的政治烙印，是美國特定政治制度的產物，其中拼湊痕跡明顯。2005年7月5日，頗有影響的美國特拉華州衡平法院副大法官利奧?斯特林(Leo Strine)在一場演講中，對薩班斯法案發起了猛烈抨擊，他指出：安然和世通丑聞後，此前阻止各項措施的聯邦立法者開始支持迅速採取行動。美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）高級專員也承認，如果單純是安然事件，而沒有後來的世通事件，不足以產生薩班斯法案和PCAOB。（2）內在邏輯混亂，內容存在重復、沖突現象法案本身的內在邏輯混亂體現在多個方面:首先，該法案是若干個法案拼接與綜合的產物，其內容與表述上存在重復。比如，第8、9章來自原來參議院應對安然事件的一份立法草案，第11章來自原來眾議院一份立法草案，同時，還吸收了參議員Dodd提交的有關重建投資者對會計行業信任的法案的部分內容。再如，有關公司高管和白領犯罪的刑事責任部分，分別散見於第8、9和11章。其次，個別地方出現內部不一致，也有些規定之間互相沖突。如，關於公司高管對財務報告真實性的責任，在相關條款中表述不一致。大法官利奧?斯特林形容薩班斯法案像一鍋「古怪的雜燴」，把合情合理的想法與「談及令人懷疑的價值觀的偏狹條文」混雜在一起。他還警告聯邦立法者「守好本分」，把公司法留給各州自己去處理。2．對法案執行效果的評價。 薩班斯法案制定者宣稱，這是自羅斯福「新政」以來美國市場和商業領域的最大變革。薩班斯法案執行兩年來，美國社會各界對法案的效果褒貶參半。一種是贊美的聲音，認為，法案對於加強美國公司治理，強化投資者信心意義重大。美國聯邦儲備委員會主席格林斯潘2005年5月15日，在賓夕法尼亞大學沃頓商學院畢業典禮上致辭時表示，2002年發布的《薩班斯法案》特別強化了這樣一個原則，即公司管理人員應代表股東合理配置企業資源，他為該法案頒布之迅捷、運行之良好感到驚喜。而另一種批評的聲音不斷，認為，薩班斯法案是一部相當有缺陷的法律，自安然丑聞以來，與薩班斯法案相關的執行成本過於高昂，而監管機構和檢察官則有監管過度的嫌疑。2005年3月美國《新聞周刊》報道，盡管美元持續下滑造成海外對美國公司投資減少等一系列問題，但仍不及薩班斯法案帶來的問題棘手。美國CFO執行委員會的報告更是明確地指出，由於執行法案404條款，未來三年中將阻礙創造的工作崗位超過30萬個，並將導致GDP增長速度放慢近0.5%。根據薩班斯法案第404條款，上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，對公司的內部治理提出了嚴苛的要求，這一條款給上市公司帶來了巨大的遵循成本，包括上市費用、內部培訓費用、外部交易成本、審計費用和各類咨詢費用，還有法律費用和董事費用的增加。評論認為，由於薩班斯法案404條款的嚴苛規定使一些上市公司甚至產生了退市的打算，這主要表現在兩個方面：一方面，美國國內的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，對遵守薩班斯法案治理規定的成本和進入資本市場的好處進行權衡後，選擇了退出資本市場。根據沃頓商學院的統計數字，1999年美國股市中的退市公司僅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律師事務所2004年5月公布的一項調查也顯示，在超過100家接受調查的上市公司中，約有20％的公司因法規負擔加重而考慮退市。另一方面，相當一部分在美國上市的外國公司，因不堪薩班斯法案帶來的高額遵循成本，選擇了退出美國的資本市場，而新近打算在美國上市的外國公司也大大減少了。根據納斯達克的統計數據，該市場2004年總計有13家外國公司上市，但主動退市的外國公司卻達到了11家。在紐約證交所，2004年有8家外國公司上市，僅是2003年的半數，卻有2家公司主動退市。時至今日，美國各界對於404條款的各種討論仍在繼續，但對於企業內部風險控制強化帶來的正面效應開始為有關方面所認可。（二）美國的公司治理問題 安然事件發生後，美國社會對企業制度作了反思，意識到公司治理問題，是導致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導致安然事件等發生的深層次原因所在。1．股票期權制激勵了造假動機。向公司高層管理人員乃至員工發放公司股票期權，被認為是美國公司治理中十分成功的激勵機制。但是，安然和環球電訊等破產事件使股票期權成為了公司陋習和治理混亂的象徵。股票期權使一些公司的管理者在幾年內成為億萬富翁，也鼓勵一些人不顧一切地炒作股市，把公司變成個人的「搖錢樹」。為了從公司股票的升值上獲利，一些公司的管理者運用包括財務造假在內各種方法，製造「題材」，創造利潤，抬高股價，忽視公司的長遠發展，損害了投資者的利益。2．公司獨立董事形同虛設。為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用「代理人」職權，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨立董事制度。但安然公司的獨立董事卻形同虛設，根本沒有履行應盡的職責。該公司17名董事會成員中獨立董事達15名，審計委員會7名委員也都是獨立董事，而且這些獨立董事都是政界、學界、商界的知名人士。既使有這些德高望重的獨立董事，也未能為安然公司的股東把好監督關。目前，這些獨立董事不僅備受責難，而且遭到了公司投資者的起訴。3．審計委員會未發揮應有的作用。雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設立由獨立董事組成的審計委員會，負責監督外部審計師的審計質量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計委員會沒有發揮應有的作用。4．企業內部控制機制存在缺陷。上述種種問題表明，美國企業的內部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏於舞弊控制責任的問題。安然事件後，薩班斯法案第404條要求上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，薩班斯法案第406條要求公司作為證券發行者應向SEC匯報，披露其是否採用了專門針對高級財務管理人員的道德准則，如果沒有，原因是什麼。隨後，美國審計准則委員會（ASB）發布了獨立審計准則（SAS）第99號——財務舞弊審計，SAS第99號反復重申先前准則的主旨，即公司的道德行為是以公司綱領和高層管理部門的價值觀為基礎的。事實上，美國各方對於內部控制的討論由來已久，也付出了巨大努力。1992年美國COSO[1]項目委員會組織研究推出了第一份企業內部控制框架報告。提出了由「三個目標」和「五個要素」組成的內部控制框架，成為迄今為止最為權威的內部控制概念。COSO認為，內部控制是由企業董事會、經理當局以及其他員工為達到財務報告的可靠性，經營活動的效率和效果、相關法律法規的遵循等三個目標而提供合理保證的過程。該報告認為，「誠信必須與道德價值共存，必須由公司的首席執行官和高級管理人員發起，並將其滲透到整個組織中去」。美國公認審計准則（GAAS）要求，審計師在評估虛假和不正當行為風險的過程中，應該考慮公司環境。內部控制系統「離不開負責設計、管理和控制內部控制系統的人員的誠信和道德價值」。2004年9月，在該COSO的推動下，由普華會計師事務所執筆完成的企業風險管理一整套內部控制規范正式公布。具體包括企業內部控制框架執行綱要、應用技術以及空白評價工具。該項目由美國注冊會計師協會、美國會計學會、國際內部審計師協會、管理會計師協會、財務經理人協會負責監督。有關方面對這套規范的評價是積極的，但將這一套規則付諸實施，還需要一個過程。（三）美國的財務會計報告制度問題 安然宣布破產後的第三天，前「五大」立即發表聯合聲明指出，安然的問題是現行財務報告制度本身存在局限性所致，這一聲明所指出的財務報告制度的缺陷引起了空前的共鳴。安然事件後，圍繞著美國會計准則及其制定機制的思考主要集中在以下兩個方面：1．會計准則的制定模式：由民間機構還是政府制定。在安然事件引發的會計准則大討論中，不少人提出：會計准則對保護投資者利益如此重要，將此重任完全交給不對國會負責的民間機構承擔是否合適，國會或政府機構是否應當在會計准則制定方面發揮更大的作用？美國證券交易委員會承認,過去過於依賴財務會計准則委員會的工作，未能充分履行確保會計准則符合聯邦證券法所確立目標的相關責任，今後將扮演更加積極的角色，如擴大財務會計准則委員會的資金來源，減少對會計職業捐款資金的依賴，以及更多地參與財務會計准則委員會的工作議程等。同時，美國證券交易委員會認為，會計准則制定權仍應交由民間機構，因為民間機構制定準則相對於政府制定具有無可替代的優勢，如靈活性、及時性、研究資源豐富、較少受到政治壓力的影響等。2．會計准則的制定導向：規則基礎還是原則基礎。安然事件引發的另一個會計准則問題就是：會計准則應當是以具體規則為基礎，還是以基本原則為基礎？國際會計准則委員會（IASC）及改組後的國際會計准則理事會（IASB）選擇的是以基本原則為基礎的准則制定方式。國際會計准則理事會主席大衛·特維迪（David Tweedie）2002年2月在美國參議院銀行委員會舉行的聽證會上，對美國會計准則和國際財務報告准則進行了對比評價，很具有代表性。他指出，財務會計准則委員會之所以選擇規則基礎的制定方法，完全是環境使然：公司需要詳細的規則，以減少交易設計的不確定性；注冊會計師需要詳細的規則，以減少與客戶的紛爭並在訴訟中自我保護；證券監管部門需要詳細的規則，以便於監督實施。但他同時指出，詳細的規則往往被別有用心的公司和個人通過精心策劃的「業務安排」與「交易設計」繞過規則的束縛。此外，規則基礎模式可能誘使公司和注冊會計師過分關注會計准則的細節規定，而忽略對財務報表整體公允性的判斷。因此，原則為基礎的模式有助於培育一種以專業判斷取代機械套用准則的氛圍。薩班斯法案要求證券交易委員會就美國的會計准則採用原則導向還是規則導向進行研究。2003年7月，證券交易委員會發表研究報告《對美國財務報告採用以原則為導向的會計體系的研究》，其中首次提出了「目標導向」的概念，並就包括概念框架、准則制定機構、國際趨同、公認會計准則的層次等在內的准則制定相關問題提出了建議。作為回應，財務會計准則委員會於2004年7月發表本報告。從總體上，這個報告基本接受了證券交易委員會的建議。（四）美國的注冊會計師行業管理體制問題安然事件以前，美國所謂的民間自律管理體制為全世界所推崇，安然事件後，這一體制卻遭到多方面的置疑，並得到法律調整。事實上，其體制歷來就是法律規范最多、涉及部門、機構、團體最多的復雜體制。1．安然事件前的體系。 安然事件前的行業管理涉及到的機構包括州會計事務委員會全國聯合會、各州會計事務委員會、美國證券交易委員會、美國注冊會計師協會、各州注冊會計師協會。各州的會計事務委員會和州會計事務委員會全國聯合會是依據各州的《會計師法案》以及《統一會計師法案》成立的獨立機構，由1/2或2/3以上執業注冊會計師「自願者」組成。在全國層面的《統一會計師法案》只是一個範本法，不具有強制力。美國證券交易委員會（SEC）根據《證券法》和《證券交易法》的規定，對從事證券市場審計的注冊會計師和事務所有著很大的影響，但並不對注冊會計師進行日常監管，有權對證券市場的案件調查處理。曾於20世紀70年代與美國注冊會計師協會聯合設立公眾公司事務所管理部，具體負責監督事宜。美國注冊會計師協會和州注冊會計師協會完全是傳統的民間組織，沒有專門法律授權，依照職業傳統對注冊會計師和會計師事務所的管理通過以下幾個方面進行：組織注冊會計師考試和閱卷；組織後續教育；制定審計准則、質量控制准則和道德守則；組織同業互查，並負責會員自律性懲戒等。協會只管會員，不管執業牌照。特別指出的是，美國沒有全國統一的注冊會計師資格，要在各州執業，需要通過美國注冊會計師協會全國統一考試，再向各州會計事務委員會申請注冊，盡管州會計事務所委員會主要由執業注冊會計師自願者組成。但這使得注冊會計師資格管理在各州之間、協會（會員）與政府之間形成了相互錯亂的職能分割。2．安然事件導致的體制調整。 《薩班斯法案》規定，成立一個獨立的、非政府的監督機構公眾公司會計監督委員會(PCAOB)負責對從事上市公司審計的事務所進行監督。具體而言，其職責包括：負責對從事證券市場審計業務的會計師事務所的登記；對從事證券市場審計業務的事務所進行檢查、調查和處罰；制定或直接採用注冊會計師協會制定的上市公司審計准則、質量控制准則以及職業道德守則等。應當指出的是，公眾公司會計監督委員會作為非政府組織，考慮到職業管理的慣例和資本全球化下財務信息監管角色的獨立性問題，總體上，在美國注冊會計師行業管理體制上所扮演的角色是完善而不是替代。安然事件之前美國注冊會計師行業的體制，不是西方多數國家一般意義上的政府（或獨立監管機構）監督下的行業自律管理體制，而是如美國審計總署（GAO）所言的「支離破碎」（Fragmented）的體制。注冊會計師、會計師事務所的資格准入和監督，在州一級和聯邦一級是分離的，普通資格在州一級，證券業務監管在聯邦一級，從而大大抵消和分散了監管力量。而在證券市場審計業務方面，從形式上看，美國注冊會計師協會通過同業互查等措施承擔了自律監管，但這只是美國證券交易委員會這樣的監管機構與注冊會計師行業的一種諒解，法律並沒有像世界上絕大多數國家那樣賦予行業協會對證券市場審計業務進行監管的職能，包括將違規會員撤銷從業資格的權力。因此，美國注冊會計師協會的這種自律監管，是沒有法律支持和法律地位的自律監管,是瘸腿的自律監管，其效果可想而知。所以，安然事件以後，成立全國統一公眾公司會計監督委員會，就是為了彌補對從事證券市場審計業務會計師事務所監管的空白,而做出的補救措施。在安然事件發生後，部分人士沒有深入總結美國整個行業體制安排上的這些缺陷，而是簡單評價為自律體制的失敗，進而否定行業的自律功能，顯然是一種誤解。（五）注冊會計師的獨立性問題 對於安然事件中審計失敗的原因，是注冊會計師缺乏獨立性，還是委託代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是一個值得探討的問題。1．非審計服務問題。 安達信公司為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費（2700萬美元）也高於審計服務收費（2500萬美元）。因此，人們認為這種巨額的非審計服務收費影響了注冊會計師審計獨立性。但也有不少人認為，非審計服務並不影響審計獨立性和審計質量，禁止注冊會計師提供非審計服務將對注冊會計師行業和審計質量產生不利影響。為此，《薩班斯法案》禁止會計師事務所向客戶同時提供審計和非審計業務，但並不強制禁止會計師事務所從事非審計業務。2．注冊會計師定期輪換制問題。 注冊會計師定期輪換制問題包含兩層含義：一是審計合夥人的定期輪換；二是會計師事務所實行定期輪換，以避免與客戶長期的關系導致審計獨立性下降。此前，美國只是要求審計合夥人實行7年輪換制，並未要求事務所進行輪換。安然公司成立16年來，其財務報表一直由安達信審計。很多人懷疑這種長期的合作關系會「日久生情」，從而影響注冊會計師審計的獨立性，因此建議建立會計師事務所定期輪換制度。為此，薩班斯法案責成當時的美國審計總署（GAO，現已更名為政府責任署），研究強制輪換會計師事務所的潛在影響，GAO於2003年11月發布了相關研究報告，認為會計師事務所強制輪換可能並不是加強審計師獨立性和提高審計質量的最有效途徑。研究報告指出，幾乎所有特大型的會計師事務所和《財富》1000公眾公司都認為，會計師事務所強制輪換的成本可能超過收益。大多數意見認為，當前對審計合夥人輪換、審計師獨立性以及其他改革的要求，如果能得到完全貫徹，將足以實現會計師事務所強制輪換的預期效果。GAO的報告在相當程度上使關於會計師事務所強制輪換的爭議暫時平息。關於會計、審計准則建設安然事件發生前，美國曾一直認為其會計准則是全球最好的，能夠最好地保護投資者的利益。毫無疑問，這一神話隨著安然的破產而破滅。其中暴露出來的諸多問題說明，美國的現有財務會計報告制度在准則國際趨同、透明度、可比性等方面都不盡完善。現有財務報告制度存在的問題，使得注冊會計師進行審計時，即使主觀上並不想通同作弊，但在客觀上也會促成其在一定程度上無法按照公眾的期望勝任其職責。注冊會計師完成審計業務需要兩把尺度,一是會計准則,一是獨立審計准則。隨著持續的全球化，許多主要資本市場正在積極努力，推動向全球公認的會計准則和審計准則趨同。包括巴塞爾銀行監管委員會、歐盟委員會、金融穩定論壇、國際保險監管機構協會、證券委員會國際組織和世界銀行在內的國際組織，都強調全球資本市場需要高質量的、統一的會計、審計准則，提出了各國會計准則和審計准則應與國際准則趨同的要求。世界各職業會計師組織，只要不想游離於國際經濟金融合作之外，不想游離於國際會計審計專業服務市場之外，就不能無視國際會計、審計准則趨同這一趨勢。2004年，歐盟委員會公開宣布，整個歐盟將於2005年全面採用國際會計和審計准則。隨後，馬來西亞、澳大利亞、紐西蘭、印度、加拿大等國家表示，它們過去就採用了國際會計審計准則，未來將進一步跟蹤和更好執行國際會計審計准則。就連最為堅守自己特色的日本也聲稱，要執行國際會計審計准則。國際通行的商業語言已經成為提高各國企業在國際資本市場中競爭力的有力工具。關於注冊會計師獨立性對於安然事件中審計失敗的原因，是注冊會計師違反獨立性，還是委託代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是一個值得探討的問題。從理論上講，注冊會計師審計起源於財產所有權與經營權的分離。為了解和考核經營者的管理責任，財產所有者委託獨立的專業人員（即注冊會計師）對經理人的經營情況進行審查，受託的注冊會計師將審查結果報告給委託人。在這種委託代理關系的制度安排中，最核心的問題是注冊會計師必須獨立於被審計對象（經理人），注冊會計師與經理人之間不能夠存在利益上的依賴或關聯關系。一百多年以來，獨立性一直是注冊會計師審計的本質特徵和靈魂所在。問題的症結就在於教科書中的審計委託代理關系和現實中的實際委託代理關系並不完全相同。在實際操作上，具體化為公司的經理人即管理層在委託、僱傭注冊會計師，盡管形式上是股東（主要是大股東）投票決定注冊會計師的聘請，但注冊會計師是由管理層事先推薦，故而決策權實際上被管理層掌握著。管理層不僅最終決定著注冊會計師的聘請、聘請費用的多少以及審計費用的支付，而且決定著注冊會計師為公司提供的審計、咨詢等服務費用的結構，因此注冊會計師與公司的管理層之間具有相關性而非獨立性。這就是普遍存在於公司管理層與注冊會計師之間的「固有利益關聯」（在一股獨大的情況下，也有可能管理層就是大股東的代理人，於是大股東與注冊會計師之間也可能出現這種「固有利益關聯」）。面對自己「衣食父母」合法或非法的會計操縱行為，注冊會計師往往被置於兩難的境地，從而影響到獨立客觀地發表意見。反觀獨立審計走過的歷程，包括在美國發生的一系列審計失敗案件，其實是在不獨立中、在注冊會計師的固有利益的關聯和沖突中走過的，這就使得注冊會計師每隔一段時間，總會重犯同一性質的錯誤，而且每況愈烈，時間間隔也越來越短。盡管人們也在不停地尋找對症的葯方，但已有的方案基本上都是在現有審計制度安排不變的前提下做出的一些改良措施，過兩年又可能舊病復發。

❷ 安然公司是怎樣破產的

安然公司（台灣譯安隆），曾是一家位於美國的得克薩斯州休斯敦市的能源類公司。在2001年宣告破產之前，安然擁有約21000名雇員，是世界上最大的電力、天然氣以及電訊公司之一，2000年披露的營業額達1010億美元之巨。

破產原因如下：

1、安然的崩潰並不僅僅是因為假賬，也不全是高層的腐敗，更深層次的原因是急功近利、貪婪冒險的賭場文化使安然在走向成功的同時也預掘了失敗之墓。正如一位美國學者指出的，安然的文化氛圍里有一種賭場氣氛。

2、安然的核心文化就是盈利，甚至可以說是貪財。在安然，經營者追求的目標就是「高獲利、高股價、高成長」。《財富》雜志撰文指出：正是由於安然公司的主管們建立了以贏利增長為核心的文化，經理們才有了很大的動力去涉險，安然追求的目標最後也只剩下一個，那就是贏利。

3、安然的公司精神就是冒險。安然鼓勵的是不惜一切代價追求利潤的冒險精神，用高贏利換取高報酬、高獎金、高回扣、高期權。安然甚至把堅持傳統做法的人視為保守，很快將其「清理」出去。同時安然內部不斷地進行著「大換血」，而招進的新人大多是工商管理碩士，一進門就會立即獲得五百萬元的炒作能源期貨大權。

4、安然衡量成功的唯一尺度是金錢。安然強調個人英雄主義而破壞了企業賴以存在的基石--團隊精神，使得安然的員工之間更多的是競爭，而不是合作。

❸ 安然有限公司的破產重組

自從2001年申請破產以來，安然公司一直試圖重組以盡可能挽回債權人的損失。在公司倒閉後不久，公司的創新核心能源交易部門被美林公司買下。安然的同行業競爭者Dynegy公司的拯救計劃曾給安然帶來了最後一線生機，但談判最終因Dynegy尋求對安然的控股方北部天然氣公司的控制權而宣告失敗。 最終的破產計劃於2003年開始付諸實施，涉及從安然剝離出三個新的獨立公司：CrossCountry Energy L.L.C., 、 Prisma Energy International Inc和Portland General Electric。 公司的剩餘資產將被拍賣。

❹ 安然事件的破產過程

也許正是這一點引發了人們對安然的懷疑，並開始真正追究安然的盈利情況和現金流向。到了2001年8月中旬，人們對於安然的疑問越來越多，並最終導致了股價下跌。2001年8月9日，安然股價已經從年初的80美元左右跌到了42美元。
2001年10月16日，安然發表2001年第二季度財報（是第三季財務報表），宣布公司虧損總計達到6．18億美元，即每股虧損1．11美元。同時首次透露因首席財務官安德魯·法斯托與合夥公司經營不當，公司股東資產縮水12億美元。
2001年10月22日，美國證券交易委員會瞄上安然，要求公司自動提交某些交易的細節內容。並最終於10月31日開始對安然及其合夥公司進行正式調查。
2001年11月1日，安然抵押了公司部分資產，獲得J．P摩根和所羅門史密斯巴尼的10億美元信貸額度擔保，但美林和標普公司仍然再次調低了對安然的評級。
2001年11月8日，安然被迫承認做了假賬，虛報數字讓人瞠目結舌：自1997年以來，安然虛報盈利共計近6億美元。
2001年11月9日，迪諾基公司宣布准備用80億美元收購安然，並承擔130億美元的債務。當天午盤安然股價下挫0．16美元。
2001年11月28日，標准普爾將安然債務評級調低至「垃圾債券」級。
2001年11月30日，安然股價跌至0．26美元，市值由峰值時的800億美元跌至2億美元。
2001年12月2日，安然正式向破產法院申請破產保護，破產清單中所列資產高達498億美元，成為美國歷史上最大的破產企業。當天，安然還向法院提出訴訟，聲稱迪諾基中止對其合並不合規定，要求賠償。

❺ 破產宣告法律法規有哪些

破產立案是啟動破產程序的標志，單純的立案並不直接產生法律後果。依照我國《公司法》第條的規定，擔任破產清算的公司、企業的董事或者廠長、經理，對該公司、企業的破產負有個人責任的，自該公司、企業破產清算完結之日起未逾三年，不得擔任公司的董事、監事、高級管理人員。依照新《企業破產法》第125條第2款的規定，如果是因企業董事、監事或者高級管理人員違反忠實義務、勤勉義務，致使所在企業破產的，自破產程序終結之日起三年內不得在任何企業擔任董事、監事、高級管理人員。我國新《企業破產法》第107條規定：債務人被宣告破產後，人民法院受理破產申請時對債務人享有的債權稱為破產債權。破產宣告使得有財產擔保或者其他優先受償權的債權人可以經由擔保物或者特定財產獲得優先清償;對於其他的不享有特定財產優先受償權利的債權人來說，只能依照法律規定的清償順序，通過法定程序來集體確定分配方案，從破產財產中獲得清償。人民法院受理破產申請後，所產生的法律效力或後果在《企業破產法》第十五條至第二十一條有明文規定：第十五條自人民法院受理破產申請的裁定送達債務人之日起至破產程序終結之日，債務人的有關人員承擔下列義務：（二）根據人民法院、管理人的要求進行工作，並如實回答詢問；（四）未經人民法院許可，不得離開住所地；（五）不得新任其他企業的董事、監事、高級管理人員。前款所稱有關人員，是指企業的法定代表人；經人民法院決定，可以包括企業的財務管理人員和其他經營管理人員。第十六條人民法院受理破產申請後，債務人對個別債權人的債務清償無效。第十七條人民法院受理破產申請後，債務人的債務人或者財產持有人應當向管理人清償債務或者交付財產。債務人的債務人或者財產持有人故意違反前款規定向債務人清償債務或者交付財產，使債權人受到損失的，不免除其清償債務或者交付財產的義務。第十八條人民法院受理破產申請後，管理人對破產申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權決定解除或者繼續履行，並通知對方當事人。管理人自破產申請受理之日起二個月內未通知對方當事人，或者自收到對方當事人催告之日起三十日內未答復的，視為解除合同。管理人決定繼續履行合同的，對方當事人應當履行；但是，對方當事人有權要求管理人提供擔保。管理人不提供擔保的，視為解除合同。第十九條人民法院受理破產申請後，有關債務人財產的保全措施應當解除，執行程序應當中止。第二十條人民法院受理破產申請後，已經開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟或者仲裁應當中止；在管理人接管債務人的財產後，該訴訟或者仲裁繼續進行。第二十一條人民法院受理破產申請後，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產申請的人民法院提起。

❻ 安然公司破產的真正原因是什麼

摘要：本文從美國安然公司破產案例出發，結合國內銀行業務實踐，提出了對銀行信貸決策方面的一些建議和看法，主要有：對借款人資產負債結構、賬面價值與資產的市場價格的認識；借款人穩健經營問題，尤其是流動性風險問題；銀行分散化投資的信貸原則問題；關於無擔保的信用貸款問題，等等。

美國安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500強第16位，並連續4年榮獲「美國最具創新精神的公司」稱號，2001年被美國《財富》雜志評為全球最受稱贊的公司。2001年9月30日其資產負債表上顯示的總資產達618億美元；2000年8月，其股價曾超過90美元，其業績甚至超過IBM和AT&T這些市場表現優異的公司。但即使是這樣曾經是「業績優良」的巨型公司，在涉嫌做假帳 [1]，受到美國證券交易委員會調查的消息公布後，該公司股價大幅下跌，標准普爾等評級機構將其債券評級下調為垃圾級 [2]，不得不遞交了破產保護申請，成為有史以來最大的公司破產案 [3]。該公司目前也在中國開展業務 [4]，其破產在全球證券及銀行業中引起較大震動。本文從美國安然公司破產案例出發，結合國內銀行業務實踐，提出了對銀行信貸決策方面的一些建議和看法。
一、要對公司的資產價值進行正確的判斷，不僅要分析企業的財務報表，更要關注公司資產的市場價格及其影響因素。
對企業資產價值進行評估，是金融分析的三大支柱之一 [5]。正確理解衡量資產與負債價值的核心原則，對於金融機構正確決策及防範信貸風險非常重要。
通常，我們在對借款人的財務狀況進行評審時，關於企業的財務信息主要來源於其財務報表，但由於這些財務報表（包括資產負債表、損益表和現金流量表）是按照會計專業的原則制定的，僅用原始成本計量資產的價格，再考慮折舊後記錄下來。顯然，其所計量的某項資產或債務的價值，不僅沒有考慮資產與負債當前的市場價格，而且忽略了一些經濟意義非常重要的資產與負債。因此，某種意義上講，報表中的資產與負債僅為賬面價值，如果不與其市場價格結合起來，就不能對負債公司的狀況進行全面、准確的判斷。
例如，某家公司因產品質量可靠、信譽良好，或因研發高效而擁有具有市場優勢的科技產權，這些雖不一定直接表現為實際資產，但卻會影響公司的市場價值。同樣，有關其未來前景的信息，雖不直接表現為現實的資產或負債，但卻是影響公司未來發展的重要預期因素，如該公司為上市公司，股票價格會相應做出反映 [6]。
同資產、負債表的賬面會計價值相比，其市場價格與公司的現金流量、信用的聯系更加密切，對公司經營狀況的反映更敏感，影響更深，美國安然公司就是證明之一。安然公司在證券市場上的不良表現，很快使其能源交易及行銷業務受到重大影響，其曾是全美最大的在線能源交易平台（日平均成交金額高達30億美元）——網上系統交易基本陷於停頓，交易平台也在當天關閉。美國安然公司的破產，使我們不難看出：財務會計報表只能部分反映企業經營狀況，只有正確分析、預測公司資產的市場價格及影響因素，才能正確評價公司資產的真實價值。
從另外一個側面也提醒我們，公司與資本市場的聯系，使得對其資產價值的評估更加復雜。上市公司在資本市場上籌集到資金的同時，受市場敏感性及反作用的影響，公司也面臨更大的信用風險。可以想像，如果不是由於資本市場所做出的強烈反應，安然公司也許不會在如此短暫的時間內破產。
但遺憾的是，目前在我國，銀行進行項目評估及信貸管理時，多數採用的還是傳統的做法，較多地注重會計報表，而對上市公司資產的真實價值及價值影響因素重視不夠；在對公司信用評估時，比較多地認為上市公司一般信用較好、且能受市場監督，而對於市場的反作用可能帶來的突發性的甚至是毀滅性的風險認識不夠。
二、一般企業都具有擴大負債的傾向，且當負債高於一定比例時，具有隱瞞真實負債的動機。
一般而言，公司管理者進行資本結構決策是為了增加股東財富。根據關於企業資本結構的MM理論，在理想、無摩擦的市場環境下 [7]，公司發行的所有證券的市場價格由公司的盈利能力和實際風險決定，與其資本結構無關。由於無摩擦環境不存在，公司資產的價值會因資本結構的不同而不同。比如，由於公司所得稅的存在，藉助債務融資，公司可減少納稅的金額。債務的利息抵稅的現值會反映到股票的價格之中，對於一個無債公司，當管理者宣布公司將發行一定量的債券用於回購股票時，股票的價格一定會上漲。因此，為使股東財富最大化，一般管理者都會盡量增大公司資本結構中的負債比例。
但是，一般認為，當公司資本結構中債務所佔的比例逐步提高時，公司的違約風險也越來越大，當債務比例過高時，出現財務危機的可能性增大。因此，當公司的債務比例高於某一值（最佳負債率）時，其股票價格反而會隨著債務比例的提高而下降。

上圖是國外對於某公司的個案研究結果，具有一定的代表性，它反映出一般情況下上市公司的股票價格隨負債率增大而變化的情況，股票價格處於最高點的負債率為最佳負債率（60%左右）。
企業管理者的目標是實現企業股東擁有價值的最大化，最佳負債率的存在從另外角度告訴我們，一個上市公司為何盡可能擴大債務比例，而當比例高達一定值時又存在隱瞞債務的動機。再以美國安然公司為例，截止2001年10月末，該公司負債達312億美元（資產為498億美元），資產負債率為62.7%。從目前披露的情況表明，該公司長期以來一直採用虛假的財務結構和激進的會計政策，缺乏穩健和審慎作風，雖然具有所謂比較強的創新精神 [8]，但出現財務危機的風險也在同步加大。該公司在不斷擴大負債時，為使債務不會立即被投資者們所了解，通過賬務違規操作，將債務列入另外的業務部門，而不在資產負債表反映，欺騙投資者。
我國部分借款企業存在負債率偏高的現象。按照規定，新建項目資本金比例一般為35-20%，按此推算，部分新建企業負債率則高達65-80%；部分老企業負債率也高達60%以上。
從銀行債權人的角度看，對高負債公司負債的真實性及變動情況應引起特別關注。可以通過金融同業的信息溝通，加強對借款人實際負債的了解。
三、當公司真實負債高於一定比例時，受利益驅動的影響企業更趨向於選擇高風險經營。
公司的資本結構決定了誰將獲得企業未來多大部分的現金流量，債券、銀行貸款需要保證固定的現金支付，而股東回報是支付所有負債之後的剩餘部分。當公司的債務金額很大時，公司的股東與債權人之間便存在利益的沖突及協調問題，代表股東利益的管理者，為了獲得高收益會傾向於選擇風險很大的投資，因為如果項目失敗，債權人將承擔大部分損失，而當項目成功時，大部分收益由股東獲得。例如，如果公司目前的資產價值為1億元，一年後到期的債務面值為1.05億元。管理者可以選擇兩個投資項目，一個是無風險的，利率為5%、一年後到期的國債；另一個是風險很大的投資項目，一年後要麼獲得2億元，要麼什麼也沒有。即使後者成功的概率較小，管理者也會選擇它，因為管理者如果投資於國庫券，一年後公司的價值將為零，如果一年後公司的價值可能大於1.05，不管可能性多麼小，股東的財富將大於零。在本例中，債權人承擔了風險投資的所有風險，股東卻可以獲得所有的風險溢價收益。因此，當公司債務比例高於一定值時，債權人會面臨債務人經營選擇上的道德風險。
安然公司破產從實踐上證明了這一點。安然公司負債比例較大，曾一度被認為是採用新營運模式的典範，它起初主要是經營發電廠等能源資產，後經過所謂「革命性的轉型」，將其業務從傳統經營轉向能源買賣和約交易。安然公司在從電力這樣的公共事業產品，到像「天氣衍生金融產品」（是一種與天氣相關的保險形式）這種新奇的金融工具方面，成為一個大膽的交易商。所有這些，起初給安然帶來了巨大成功，但也為後來財務危機的爆發留下了隱患。
因此，當企業負債高於一定比例時，要謹防其經營選擇上的道德風險。越是由於企業貸款條件好，銀行要求資本金比例較低的企業，對於其經營范圍的變化越是要引起高度的關注。
四、注意公司資產無流動性而引致的財務危機
保持流動性是指具有保證支付到期債務的能力，流動性不僅要求維持日常運轉的經營性流動性，還要求在危機情況下保證融資需求能及時得到滿足。因此，上述兩個條件之一得不到滿足，就可能陷入財務危機之中，甚至有可能破產。
美國安然公司與2001年初被紐約證交所暫停交易的APP公司（主要業務為林、漿、紙）一樣，陷入危機的直接原因都是因現金及信用不足而導致的流動性不足。安然公司雖擁有遍布全球的發電廠和輸油管線，但卻沒有足夠的現金及信用償還債務，無法保證公司的流動性，公司不能正常運轉。財務危機爆發時，安然也曾許諾其資產流動處於穩定態勢中，但是其現金還是在不到三周的時間內耗盡。安然公司的個案，很可能使美國監管部門密切注意公布了巨額利潤但營運現金收入很少的公司。
可以想像，如果安然公司當時能設法解決流動性問題，該公司就會有起死回生的一線生機，而不必被迫匆匆進行清算。
安然公司的案例啟示我們，在項目的評估及信貸管理時，不僅要注意借款人的資產的整體狀況，還要分析其資產結構，尤其是企業資產的流動性及現金管理問題。我認為，在流動性、盈利性和安全性三者的權衡中，穩健經營是基礎，保持合理的流動性，避免支付風險是企業實現經營穩健的關鍵。對此，單純的外部約束不能從根本上解決這個問題，企業必須要注意從內因上解決，採取穩健的經營和財務政策。作為銀行，也必須從更高的層次認清這一點，避免貸款對象的流動性風險擴散到銀行體系，造成銀行的流動性問題。
五、關於銀行分散化的貸款原則
適當分散化的投資原則表明，通過分散持有風險資產，可以在不減少預期收益率的條件下，減少整體風險的暴露程度。
美國安然公司的案例說明，大公司如不能穩健經營，也會有出現重大財務危機的可能性。因此，即使前景良好的貸款項目，如貸款比例過大都需慎重行事，因為這樣會使風險集中集中積聚在少數貸款項目上。
安然公司的負債高達312億美元，但專家分析，安然事件雖然會對美國金融機構有相當的影響 [9]，但由於許多債權銀行是以銀團貸款形式向安然公司放貸的，各家銀行貸款金額相對較小，有利於分散風險。因此，預計安然公司的債務問題對銀行體系的影響不會很大。
安然公司案例表明，對於同一項目及風險相關性較強的項目，把握分散化信貸政策是必要的。而我國目前的狀況是：即使是很大的項目（如貸款金額高達幾十甚至上百億元人民幣），往往融資由一家銀行或少數幾家銀行承擔，為了取得對某個大項目的貸款，獨貸某個項目的情況比較普遍。為防範風險，按照適當分散化原則進行銀團貸款是較好的選擇，銀行對此應引起高度重視。
六、慎發沒有任何保證的信用貸款
風險即不確定性，它之所以重要，是因為它關繫到投資安全。不確定性雖然是風險的必要條件而非充分條件，但任何一種風險的情況都是不確定性的，沒有任何擔保的信用貸款存在較大的不確定性，風險大。作為銀行，應審慎發放信用貸款。
新經濟的發展使技術折舊加快、經濟周期縮短，各種衍生金融工具與實體經濟的結合使影響企業經營的因素變得更加復雜，而且影響更深更廣。
任何公司都面臨不確定性的風險，即使是卓有建樹的大公司也不例外。如果公司選定權益或資產作抵押，則當公司沒有償還貸款時，借款人有這些權益或資產的第一優先權。在破產清算前，有抵押的債權人可以通過出售抵質押品獲得應得的收益，而沒有抵質押的債權人則存在不能收回債權的巨大風險。可以認為，在安然公司312億美元債務中，採取信用放款的銀行與採取擔保措施的債權銀行所具有的清償保障是不同的。
在貸款期限長達數十年的情況下，往往難以准確預測債務人可能遇到的風險及可能造成的損失。因此，即使對目前財務狀況仍十分良好的公司，銀行也應慎重發放無任何擔保的長期貸款。但是，目前在我國，銀行間為了爭取貸款客戶，對於一些目前看情況較好的客戶，大量發放無任何擔保的長期貸款（有的貸款期限長達15-20年）。安然公司的破產告訴我們，永遠強盛的公司是不存在的，其無擔保債權人的教訓值得國內銀行界借鑒。
客觀的說，美國安然公司的破產事件給資本市場的啟示是深刻的，尤其是對金融界的教訓更值得我們深思。作為銀行，如何對借款人資產負債結構進行正確分析，如何衡量借款人資產的實際價值，加強對借款人經營狀況的信貸管理，這些都是十分重要的。在信貸風險防範上，如何採取適當分散化的投資原則和正確處理信用貸款問題是我國銀行界面臨的當務之急。

參考文獻：
William F.Sharp: Portfolio Theory and Capital Markets,The original edition ,McGram-Hill Companies,Inc.
Zui Bodie,and Robert C.Merton: Finance, First Edition,Prentice Hall,Inc.

[1] 原由：紐約一家律師事務所代表在1998年10月19日至2001年11月30日期間買入安然公司普通股的投資者對安然公司提起訴訟，指控該公司發布了一系列的涉及其業務、財務報告和經營狀況的誤導性陳述。該訴訟指控某些安然公司的高級管理人士和董事，在安然的審計公司Arthur Andersen LLP有預謀的、廣泛的幫助下，在一系列的關於該公司的實質性陳述中，違反了證券法，人為地推高其股票價格。另外，安然員工持股計劃參與者也起訴安然，並提議進行集體訴訟，指控安然的非法行動導致數千名該計劃參與者在該股的下挫中損失了數百萬美元。2001年11月20日，安然員工持股計劃參與者起訴安然，並要求進行集體訴訟，指控退休計劃經理們掌握著持有該股的風險的關鍵信息而沒有透露。Amalgamated銀行也起訴安然，並要求進行集體訴訟，指控安然在其股價因錯誤地虛報了的收益報告而大幅上揚之時，通過拋售安然的股票，而賺取了高達11億美元的利潤。
[2] 僅一天時間，安然公司的市值損失26億美元，創下紐約證交所單只股票跌幅及交易量歷史紀錄，11月30日已跌到每股26美分。
[3] 此前，最大的破產申請案為1987年遞交破產保護申請的德士古公司，該公司當時總資產為358億美元。
[4] 美國安然公司在中國的機構——安然石油天然氣中國有限公司，2001年12月12日發表聲明，決定「安然石油天然氣中國有限公司及其成都分公司現決定終止在華經營。」該公司主要從事在中國國內的天然氣勘探和開發業務，其成都分公司主要負責四川油氣田的開發。
[5] 另外兩個是貨幣的時間價值和風險管理；
[6] 這也符合有效市場假說（EMH）所揭示的內容，即在市場信息完全充分的情況下，影響資產價值的全部因素已經體現在資產價格中。
[7] 指交易成本為零的金融環境，也沒有稅收成本，是一種理想化的金融環境，現實經濟生活中不存在。
[8] 美國《財富》雜志2001年2月將其評為全球最具有創新精神的公司。
[9] 安然公司的最大債權銀行是花旗銀行集團、摩根大通銀行和紐約銀行

❼ 美國安然公司破產根本原因

「冰凍三尺非一日之寒」「滴水穿石非一日之功」，安然公司從發展壯大到破產也絕非朝夕之功，其中的原因自然不是那麼簡單。有宏觀經濟管理不嚴方面的、有微觀經濟管理失控方面的，有企業無法控制的外在的原因、也有企業能夠控制而不想控制結果最終導致無法控制的內在原因。在此，我們無法就安然破產的所有原因作出評斷，而僅就其內部原因作一些挖掘剖析。

（一）戰略決策錯誤。盡管安然破產的原因很多，但多數業內分析人士仍認為，企業的戰略決策失誤仍是最重要的原因。長期追蹤安然營運狀況的瑞士信貸第一波士頓（CSFB）分析師勞納則指出，安然在錯誤投資上浪費了巨額資金，卻又無法創造利潤。一個明顯的例子就是安然曾投資20億美元試圖改善企業內部網路，但完全是血本無歸。另一方面，安然又試圖擴大線上交易規模，以便涵蓋電力與天然氣之外的產品，然而最終失敗。安然過去的成功讓管理者們沉浸在過度自信之中，從而膽敢無視決策的風險。這些戰略決策風險主要表現在：其一，急功近利挺進到知識經濟網路科技的最前沿。公司盲目放棄了自己的主營業務，而轉向了電子交易等新領域，導致公司失控，猶如蕎麥農場種蘋果，蘋果雖然熟了，蕎麥農場已經垮了。

（二）輕視舉債風險。安然失敗的結果當然不是它沒有考慮到決策風險，美國企業戰略投資者的風險研究是世界一流的。安然更是以「規避金融風險」著稱——這是它的主要創新業務。也許正是這種規避風險的「專家企業」才可能犯這樣的錯誤，驕傲自大，輕視舉債風險，特別是企業外部宏觀經濟環境變遷帶來的風險，它對美國社會經濟大氣候變劣顯然沒有做充分估計。戰略決策方面的錯誤，套用一句老話，叫犯了盲目冒進的機會主義錯誤。而戰略決策上的失誤正是安然破產的致命原因。

（三）企業文化發展方向迷失。塑造怎樣的企業文化和價值觀，這直接影響著決策者的戰略管理。如果說企業文化管理是企業戰略管理的最終決定形式，安然的決策層顯然是鄙視了企業文化管理的合理性。正如通用公司的前任總裁韋爾奇所言：「通用過去與安然有很多合作，安然是第一流的石油天然氣供應商，但是安然後來轉向了貿易，對這一領域他們完全不熟悉，而且僱用新的人員，改變了自己的企業文化」。安然的高層把做實業時的理念及「專注戰略」完全轉移，狂妄而草率地過渡到了金融投資的所謂創新事業。當傑夫·斯基林進入安然時已經把安然的企業價值觀扭轉了，特別是1997年，年僅36歲的安迪·法斯托被任命為安然CEO後，開始了市場需求有限的情況下新一輪的「超常規」擴張，這時的安然已經從一家大型的能源公司，淪為一家從事能源衍生交易的「對沖基金」。新的企業文化和傳統行業的企業文化格格不入，在不同企業文化的沖突下，安然只能是二者取其一，於是就出現了「未能披露其寬頻服務業務的需求下降，而且由於許多參與者缺乏信譽，其創建寬頻交易市場的努力沒有成功的事實」；「未能及時沖銷由其首席財務長管理的某有限合夥公司進行投資的價值，從而事實上虛報了其營運收益報告」和「未能根據美國會計法則沖銷受損資產」的結果。狂妄的企業決策者鄙視企業文化的繼承與延續規律，正是安然戰略管理中最不可能「安然」的因素。

（四）企業本身沒有守法經營，發生了大量違規操作的行為。企業可以在不違反法律的前提下利用法律空間實現其利益的最大化，但若其放棄了守法經營的基本理念，那麼其受到法律的懲罰和制裁便成為遲早的事情了。安然公司在經營過程中主要存在如下違法違規行為：其一，暗箱作業，將債務、壞賬轉移到分支公司。有傳媒指出，安然手法是一種「會計的涅造」。最新一期美國《商業周刊》認為，「安然將財務的責任從賬面載體上消除，創造性地做賬，防範任何方面的人士(中下層職員、政府部門、股民等等)發現他們的外強中干、外榮內枯的真實情況，已經達到了登峰造極的地步。」其二，利用財經審計的巨大漏洞，進行秘密交易以及「圈內人交易」。其三，隱瞞真實信息並製造虛假的報道，誤導股民及公眾視聽。在安然宣布破產前幾個月，安然已將內里掏空，但對外文宣仍然是鶯歌燕舞，一片繁榮。結果最終導致憤怒的安然公司職員和股民們向公司執行長官、董事會及高層管理人員提出47項指控，其中主要的五項是：涉嫌違反《公司法》；隱瞞債務，私下股票交易；公開用謊言誤導公司職員；在401(K)計劃戶頭上，安然違反公司職員退休金進入股市不得超過20%的規定，超過了60%；安然所雇審計公司大量銷毀文件，在休斯敦進行的碎紙活動，很可能導致毀壞證據的法律指控。

（五）企業內部存在著大量的管理失控行為。安然公司董事會特別委員會於美國東部時間2月2日在紐約聯邦破產法院公布一份長達218頁的報告，據該報告，安然公司之所以倒閉，是因為管理層經營不善，以及部分員工利用職權之便為自己聚斂財富。多年來，安然公司一直虛報巨額利潤，一些高級經理不但隱瞞上一個財政年度（2000年9月到2001年9月）安然公司高達10億美元的虧損，並且出售價值數百萬美元的安然股票。並且安然還存在內部高級管理人員與外部人員私下勾結損害公司利益的情況。據以上報告揭露，安然公司內部的高層經理們成立了許多復雜的機構，並和公司外部人員勾結，操縱安然的財務報表，從中賺取了數千萬美元的本不該屬於他們的黑心錢。《商業周刊》指控律師、投資銀行、會計師們可能撈取了3億美元，而《紐約時報》指控則為11億美元之多。

❽ 安然公司破產原因

您好！從目前已揭露的情況看，安然公司的倒閉可能涉及到經營中的欺詐、假賬、內幕交易等違法行為，也
暴露出美國會計審計制度等監管方面的漏洞。同時，安然公司股價大跌，使得將養老金大量投資其股票的
職工血本無歸，有可能對美國目前正在醞釀的社會保障制度改革形成巨大的影響。鑒於對美國經濟社會造
成的巨大振盪，美國國會已開始對安然公司情況進行調查。美國司法部也已正式立案，組成專門小組對倒
閉案進行犯罪調查。
安然公司倒閉的原因是復雜多方面的，有宏觀環境發生變化的外部原因，美國金融、會計審計制度方
面的缺陷，也涉及到公司監督機制、經營方式等方面的問題。大致可分為以下幾個方面：
（一）以脆弱的泡沫化經營作為公司發展的基礎。
（二）隱瞞債務、人為操縱利潤等手段難以為繼。
（三）當公司真實負債高於一定比例時，受利益驅動的影響企業更趨向於選擇高風險經營。
（四）公司資產無流動性而引致的財務危機。
（五）貸款比例過大。
（六）新經濟的發展使技術折舊加快、經濟周期縮短，各種衍生金融工具與實體經濟的結合使影響企業經營的因素變得更加復雜，而且影響更深更廣。
客觀地說，美國安然公司的破產事件給資本市場的啟示是深刻的，尤其是對金融界的教訓更值得我們深思。作為銀行，如何對借款人資產負債結構進行正確分析，如何衡量借款人資產的實際價值，加強對借款人經營狀況的信貸管理，這些都是十分重要的。在信貸風險防範上，如何採取適當分散化的投資原則和正確處理信用貸款問題是我國銀行界面臨的當務之急。
謝謝閱讀！

❾ 從安然公司破產案看注冊會計師法律責任

《證券法》第161條規定，為證券發行、上市或者證券交易活動出具審計報告的專業版機構和人員，必權須按照職業規則規定的工作程序出具報告，對其所出具報告內容的真實性、准確性和完整性進行核查和驗證，並就其負有責任的部分承擔連帶責任。第202條規定，為證券發行、上市或者證券交易活動出具審計報告的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，造成損失的，承擔連帶賠償責任。