趙作海案律師

Ⅰ 我親人因刑事犯罪被捕，拖關系找人，但是法院的人說不要請律師，說律師起步了作用。要不要請呢

法官說的對，因為你遇到一個混蛋法官，故請律師作用不大。但也不是絕對的，該法官只不過是想讓你行賄他，或者用他指定的律師而已。

Ⅱ 趙作海的案件後續

商丘市有關部門已指定睢縣(商丘下轄縣)檢察院抽調人員調查趙作海案件。2010年5月8日，劉本雲、趙曉啟均被調查人員詢問。據趙作海的家屬介紹，1999年主抓此案的領導之一，是時任柘城縣公安局副局長的朱培軍，朱現任商丘市公安局經濟技術開發區分局局長。
2010年5月8日9時開始，公安機關使用挖掘機，挖開趙樓村村西掩藏無頭屍體的機井。記者在現場看到，至昨晚7時，挖出當年壓在屍體上的三個石磙。這些石磙自然是打開無頭屍體迷案的一把鑰匙。
辦案機關承認「趙作海冤案」存在刑訊逼供：法院在接受央視記者采訪時承認趙作海案確實存在刑訊逼供，才得出9次有效證詞。當時在這個案件的審理過程中，趙作海也曾經提出來，他被刑訊逼供過。 「殺害」同村人在監獄服刑10多年的河南省商丘市柘城縣老王集鄉趙樓村村民趙作海，2010年5月因「被害人」趙振晌的突然回家，冤案浮出水面。該案被稱為河南版的「佘祥林案」。當地決定查處政法系統涉案幹部的失職行為。
停職前，這三名法官都在商丘市中院刑一庭工作。此前，魏新生告訴同事：「法官一生中如果辦這樣一個錯案的話，都是一生中非常難受的記憶。」
因涉嫌當年對趙作海刑訊逼供，民警郭守海和周明晗已經被刑拘。昨日下午，柘城縣公安局一位刑警透露，郭守海和周明晗的親屬2010年5月情緒不是很穩定。他說，兩人的親屬告訴他，如果當年趙作海案的分管副局長丁中秋未得到處理，他們兩個人被處理的話，那麼他們一定要上告，「因為兩個人只是小兵」。
對於當時辦案組成員之一李德領，商丘市公安局副局長趙啟鍾表示之前的信息有誤，李德領並沒有在逃，他說「對李德領並沒有刑事拘留，怎麼能說是在逃呢？」對於李德領，他說只能說是在調查。當時辦案組另兩名成員郭守海、周明晗涉嫌刑訊逼供已被刑拘。
商丘柘城殺人碎屍案告破
在商丘市委、市政府和河南省公安廳的領導組織指揮下，經過商丘市公安機關30天的縝密偵查，曾導致趙作海被判刑的商丘柘城「1999·5·8」殺人碎屍案成功告破。該案3名犯罪嫌疑人及涉嫌包庇犯罪人員全部到案，犯罪事實已經查清，犯罪證據確實充分。1999年5月8日，商丘市柘城縣老王集鄉趙樓村村民在淘井時在一廢棄機井內發現一男性人體屍塊。柘城縣公安局立案偵查後，根據1997年10月30日失蹤的村民趙振晌的家人辨認，誤將死者認定為趙振晌，並錯將同村與趙振晌有矛盾的趙作海認定為犯罪嫌疑人，致使趙作海被追究刑事責任。2010年4月30日，失蹤的趙振賞回到柘城縣家裡後，2010年5月8日，趙作海被省高級法院再審後無罪釋放。
省委、省政府、公安部、省公安廳和商丘市委市政府對「1999·5·8」殺人碎屍案的偵破工作高度重視。省公安廳組織全省刑偵、技術和審訊專家到一線指導破案。商丘市迅速抽調精幹警力組成強有力的專案組，開展攻堅破案。
經深入偵查和技術鑒定，於2010年5月14日檢驗確定死者為1998年9月12日晚外出後失蹤的商丘市睢陽區包公廟鄉十字河村東五組村民高宗志。經進一步偵查，專案組認定柘城縣老王集尹樓村人李海金、商丘睢陽區張庄村人楊明福、商丘睢陽區張庄村人張祥良有重大作案嫌疑，三人獲悉媒體披露趙作海被無罪釋放的消息後，便相互聯系並分頭潛逃外地。專案指揮部立即派人分頭展開追捕，在有關地方公安機關的配合下，於2010年5月14日在商丘市區內抓獲了犯罪嫌疑人楊明福，2010年5月22日在天津市抓獲了犯罪嫌疑人李海金，2010年5月24日在遼寧省沈陽市抓獲了犯罪嫌疑人張祥良。
在專案指揮部的統一指揮下，專案偵查人員對涉案人員審訊過程全程錄音錄像，並於2010年5月26日押解3名犯罪嫌疑人依次對作案、拋屍、埋屍現場進行了現場指認，同時錄音錄像，3人指認相同。2010年5月27日，對現場具有明顯標志的掩埋被害人頭顱現場進行現場勘查和挖掘，在3名犯罪嫌疑人指認的地點挖出了一人頭骨，2010年5月29日，經公安部技術檢驗確認該人頭骨系商丘柘城「1999·5·8」殺人碎屍案被害人高宗志被割頭顱，案件順利告破。
經審訊和調查證實，李海金因與高宗志在山東菏澤做月餅生意期間產生矛盾，便懷恨在心，預謀將其殺死。1998年9月12日晚，李海金指使楊明福、劉院喜（2006年5月24日，劉院喜因搶劫殺人被判處死刑）先到李海金所在的手巾李村村邊等候，李海金、張祥良將高宗志約至離李海金家不遠的本村西地，幾人將高殺死、肢解並拋屍。為掩蓋屍體不被發現，四人在作案後又先後將三塊石磙推入扔放屍體軀乾的機井內。
據了解，2010年6月3日，此案仍在進一步依法審理中。 2010年6月21日，河南省高院院長張立勇率領省高院和商丘市中院兩級法院的領導班子來到柘城縣農民趙作海的新家。針對因法院判錯案給趙作海一家帶來的困境，張立勇院長向趙作海鞠躬致歉。面對高院院長，趙作海感到極為意外，說：「我對現在的生活很滿意，現在是滿天的雲彩都散了……」當天上午，兩級法院還就如何避免再次發生類似案件專門進行了反思。張立勇鞠躬向趙作海表達歉意。
2010年6月21日下午3點鍾左右，河南省高院院長張立勇和副院長孫振民，在商丘市中級法院院長宋海萍的陪同下，來到商丘市柘城縣老王集鄉趙樓村趙作海新建的家中。趙作海案發生後，在省高院的指導下，經商丘中院協調，柘城縣委、縣政府為解決趙作海的生活困難，專門為趙作海蓋了6間新房。2010年6月21日，該房已裝修一新，趙作海搬進新家不到3天時間。
趙作海的新家貼著一副對聯：望前程一帆風順，創大業萬里生輝。橫批：家興財源旺。整個院落在周圍顯得很惹眼。據了解，整個新房從施工到建成僅用了20天時間。
張立勇剛進院，趙作海便迎了上來。張立勇立即向趙作海彎腰鞠躬，對由於法院判錯案給趙作海造成的傷害表達歉意。
趙作海表示，家裡的茶幾、條幾、櫃子等傢具，也都是政府幫助置辦的。家裡的音響、DVD等是兒子買的。他被釋放後，3個兒子先後回家看望他。他還有一個女兒遠嫁到山東，2010年6月21日還沒見面。2010年6月21日家裡僅有大兒子在照顧他。政府為照顧他們家，答應給他兒子再蓋6間房子。2010年6月21日，房子正在建設中。
張立勇詢問趙作海還有什麼困難時，趙作海說，入獄前，他家裡有9畝地，2010年6月21日已收回5畝地，還有4畝地別人種著沒收回來。張立勇當即指示當地負責人：盡快幫趙作海收回土地，並想法彌補這些年趙作海土地上的損失。對趙作海入獄後丟失的家庭財產，也要想法找回來。
當得知趙作海血壓不是很正常時，張立勇當即指示：由法院出錢，立即找個醫院，給趙作海作個全面體檢，要到正規的醫院，市醫院不行到省會醫院。有病要及時治療。
趙作海表示滿天的雲彩全散了
張立勇說：「這次專門登門，一是道歉。事情做錯了，讓你在監獄白白坐了這么多年，這次專門代表法院向你道歉。另外，想告訴你：法院專門將你釋放的那一天，當作『錯案警示日』，以避免類似事件再次發生。你是付出了犧牲的，但我們不能讓你白白犧牲，今後要以你的事情為警示，讓錯案不再發生。最後，想過來看看你的新房子建得怎麼樣。我們最大的願望就是，希望你把日子過好，光有房子不行，要盡快建立新家庭，也幫助兒子把家庭早日建起來，盡快和村民融為一體，進入正常的生活狀態。」
趙作海對張立勇的登門看望一再表示感謝，並表示今後一定會把日子過好。趙作海說，他對2010年6月21日的生活感到很滿意。像是在做夢。以前的領導做錯了，政府已對其進行了賠償。今後能不給政府找麻煩就不給政府找麻煩，今後盡量靠自己把生活過好。過去的生活對他來說，是滿天的雲彩散完了。
從趙作海家出來，張立勇感觸很深，他說：「趙作海在長達11年的非法監禁中，不僅失去了人身自由，失去了創造財富、享受生活的機會，也因錯判讓他背負了殺人犯的惡名，使其家庭破裂、妻離子散，其四個子女因為沒錢上學成為文盲，可以說禍及三代。錯案對他本人和親屬造成的損失和精神痛苦是難以彌補和無法估價的。如果趙作海罵我一頓，我的心裡或許會好受點兒。但趙作海的朴實，讓我感到很難受。」
張立勇強調堅持無罪推定、疑罪從無
當天上午，張立勇院長帶領高院副院長田立文、孫振民和辦公室、刑事審判庭、審判監督庭、賠償辦的負責人，針對趙作海案件，就如何「糾正執法問題，促進公正執法」進行專門討論。張立勇說，趙作海案件的教訓是極其沉痛的，我們應該認真反思，從中找出原因。國家司法制度之所以設置公、檢、法部門，就是要讓幾個部門之間相互制約、相互監督，通過相互制約，來保障人權不被侵害。但監督沒有了，幾個政法機關只剩下相互配合。這就導致了趙作海案件的發生。在當時的庭審中，盡管辯護律師為趙作海作了無罪辯護，但聲音很微弱。法官先入為主，一開始就把被告人定做罪犯。辯方和控方，沒有平等的話語權。所有這些，最終導致法官職業操守的缺失。法官不能堅守職業操守，最終導致冤案發生和法院的地位下降。張立勇說，趙作海案件，反映出我們法院有些法官沒有很好地處理好以事實為根據、以法律為准繩的司法原則，沒有堅持疑罪從無。法院要進一步在轉變司法理念上下工夫，始終堅持懲罰犯罪與保障人權並重，堅持無罪推定、疑罪從無。所有這些值得我們法院反省，我們必須負起責任，不能犧牲法律原則，使法院真正成為負責任、有擔當、有能力、能夠為百姓伸張正義的機構，真正在建設和諧社會中發揮作用。 2010年7月17日上午11時許，聽說兒媳的婚車到來，趙作海迫不及待地擠到門口，看著兒子趙西良將兒媳迎進家中。趙作海的兒媳一頭卷發，身著旗袍出現在婚禮現場。
2010年7月17日上午，和趙作海迎娶兒媳的熱鬧喜慶相反，趙作海冤獄案的另外一個重要人物——「死者」 趙振裳坐在趙作海家東邊百餘米處一個石磙上顯得十分落寞。2010年7月17日借住在侄子家的趙振裳說：「我現在就想申請一份低保或者五保，鄉裡面把我送到敬老院也行！」
備了10桌酒席，路邊冒雨迎婚車
2010年7月17日上午9時許，記者趕到趙作海家時，天空下著小雨。趙作海家南側嗩吶檯子已搭起，院子里，廚師正在緊張地准備飯菜。
「老趙讓准備10桌酒席，飯菜標准在農村算是一般化！」廚師余傳新說。
記者找到趙作海時，他正冒雨蹲在路口一邊焦急地等待迎接兒媳的婚車，一邊和旁邊兩個打著雨傘的村民聊天。「老趙，你可是有福啊！聽說，你兒媳是個大美女，6萬塊錢彩禮值啦！」 村民說。「能過好日子就行！」聽到村民誇兒媳，趙作海開心地笑了。 洗冤出獄的趙作海，無償為21年前一起傷害致死案件的家屬當起民事賠償代理人。1989年，62歲的韓秀枝在一場多人參與的糾紛中被傷害致死，由於對當時的處理有異議，在家屬的申訴下，2009年案件重新立案，法院一審判決兇手免於刑事處罰，對被害者家屬提出的民事賠償也不予支持。該案被發回重審後，被害者家屬找到了趙作海代理該案。趙作海稱這僅僅是他「出來後辦的第一件事」。
2010年5月，趙作海案件曝光後，引起段鐵嶺的關注。2010年7月，他萌生了一個念頭：法院重審該案時，聘請趙作海擔任民事賠償的代理人。
「2010年7月底，我到他家見他，他看了案卷，感覺我們的委屈太多了，當時就同意代理。」段鐵嶺說。「在禹王台區法院，趙作海辦代理人手續的時候，法院的人都吃了一驚。」
禹王台區法院的工作人員立即向該院領導做了匯報，最終代理手續還是辦了下來。幾天後，禹王台區法院的工作人員多次與段鐵嶺聯系，希望不要趙作海代理該案，但遭到段的拒絕。
2010年9月29日，在鄭州，趙作海說「這是我出來辦的第一件事！」他稱自己坐監多年，對法律程序還是了解的，參與庭辯沒有問題。
「高院領導支持我監督法院工作，說我做得很對，辦了件好事。」趙作海說，他還給河南省高院院長張立勇打過電話。
段鐵嶺說，趙作海是無償代理，從未索要過報酬。

Ⅲ 從趙作海案件看刑訊逼供的危害性

刑訊逼供對於我們國家的法制、對保護人權、對於維護政法機關的形象都是嚴重不利的，所以必須從思想上深刻地認識，避免類似的情況滋生蔓延。
刑訊逼供的危害就是侵犯人權。我們反對刑訊逼供也主要是從保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，從保護人權的角度來講禁止刑訊逼供。其實從另外一個角度，就是從偵查實現它的根本目標——查明案件事實這個角度，刑訊逼供也是弊大於利的。古今中外許多案件都能說明這樣一點。冤案哪裡來的？很多冤案都是通過刑訊逼供來的，正所謂屈打成招。所以刑訊真正得到的口供很多情況下是不真實的，它可以使偵查誤入歧途。即使是對我們實現查明案件事實，這樣一個根本的目標來說，刑訊逼供也不是一個有效的手段。

Ⅳ 急求「趙作海冤案」的800字法律評論

在佘祥林案糾正中所遇到的阻力，不僅暴露了錯案追究和國家賠償制度中存在的弊病，更暴露了我國司法資源配置、司法機關職能分配中存在的深層弊端，也暴露了司法運作機制的深層矛盾和制度缺陷。而且據報載，在糾正佘祥林案過程中，佘祥林的家人、證人不僅遭到有關部門人員的威脅，而且遭到跟蹤，不讓與記者見面。因為他們深知，余祥林案一旦被確定為冤案錯案並得以糾正，不僅直接辦案人員要被追究責任，而且有關機關還要作為國家賠償義務機關給予賠償，當然這些機關及其責任人心有不甘，所以有些人和機關拚命地設置阻力，阻撓冤案、錯案的糾正，特別是對有關機關、個人的責任追究。
另一方面，檢察機關對某些案件的直接立案偵查職能使其監督職能變得不倫不類，使檢察機關變成名義上的監督者，實際上的實施者，使檢察機關變成不受法律監督機關監督的機關。特別是對枉法裁判、徇私枉法、受賄罪的自偵自訴權，缺乏利益沖突迴避制度的制約，嚴重影響著審判獨立。這是檢察機關職能錯位的最突出、最主要的、最重要的表現，也是司法運作機制中利益沖突迴避制度缺失的最直接、最主要、最突出的表現。
不僅如此，在錯案追究和國家賠償制度下，檢察機關行使批准逮捕、取保候審決定權，也不利於「存疑不起訴」原則的執行，不利於對錯案的糾正，不利於對嫌疑人人權的保護。更不利於對批准逮捕、取保候審決定行為合法性的監督。也使檢察機關職能錯位的重要表現。
此外，既要履行偵查職能，又要履行監督職能，造成其人員分散，監督力量不足，監督質量不高，削弱了其作為法律監督機關的監督職能，使得檢察機關未能真正發揮出法律監督職能，也沒體現出檢察的本意。
從上可以看出，我們還需要不斷的完善司法制度，合理調配資源配置，加強對有關人員的教育，這樣才能盡量避免更多的冤案。
三大部門一錯再錯
公
商丘市一些公安機關的工作人員表示，在這起案件中，有些疑點沒引起足夠重視：
一是警方確認無頭、無四肢屍體為趙作海所殺後，沒有追查凶器，也沒有確定凶器所能造成的傷痕是否與屍體的傷痕相符。這些，不符合我國法律對殺人罪定性的要求。
二是當時屍體高度腐敗，警方先後做了四次DNA都未確定死者身份。所以警方把屍體確定為趙振晌，有主觀色彩。
三是當時警方根據殘屍，對死者身高進行了確定，為1.70米。但實際上，失蹤的趙振晌身高只有1.65米左右。
檢
警方兩次將該案移交商丘市檢察機關後，都因「事實不清，證據不足」被退卷，要求「補

相關漫畫
充偵查」。
趙作海被羈押3年零3個月後，該案被上級政法機關列為重點清理的超期羈押案件，要求迅速結案，或釋放，或判刑。
記者在調查中了解到，由於證據不足，商丘市檢察院在兩次退卷後，拒絕再次接卷。而警方堅持認為趙作海是殺人兇手，不能放人，造成趙作海在看守所長期羈押。在清理超期羈押的案件時，商丘市政法委等多次就該案召集開會，研討案情。檢察院後來提出：公安向檢方移卷，要提供DNA的鑒定。但由於DNA鑒定沒有結果，檢察院最後放棄了這一疑點，進行了公訴。
對於這一點，商丘市檢察院檢察長王廣軍說：「我們檢察院最大的錯誤，就是沒有堅持自己的意見。」
法
從法院環節來看，從2002年11月11日公訴，到當年12月5日判決，該案的審理在法院僅經過20多天。法院全部採信了公訴人的意見，而公訴人的意見其實就是公安部門的意見。
在法院庭審時，趙作海和他的辯護律師都否認了殺人一事。但法院認為，趙作海曾經在公安環節做了9次殺人的筆錄，所以當庭否認未殺人不可信。這樣，「趙作海」案失去了最後一次糾錯的機會。

Ⅳ 中國10大冤案是什麼

第一案，名為浮屍案
中國歷史上最為剛烈的大丈夫當數伍子胥。楚平王要殺伍奢，又擔心他兩個兒子回來報仇，派使者假借伍奢之名招其二子。哥哥伍尚說，父親召我，若求生不往，為天下恥笑。弟弟伍員說，俱死無益，不如奔他國，借力雪恥。伍奢與伍尚俱被殺，伍員四處逃亡。
民間對伍子胥多有好感和同情，因此有了「伍子胥過韶關，一夜白了頭」的傳說。伍子胥後來逃到吳國，他胸中始終回盪一股憤懣之氣。與齊楚燕韓趙魏秦七國相比，吳國是個默默無聞的小國，《戰國策》的作者甚至不屑於提到他。伍子胥來到吳國，掀開了吳國歷史最輝煌的一頁，一個弱國，因為一個人的到來而振興。
吳王闔廬，重用伍子胥，國家日趨富強。「西破強楚，北威齊晉，南服越人」。楚國是七國中綜合國力強盛的大國，吳楚交兵，吳兵攻入楚國國都，幾乎滅了楚國，這是楚國歷史上最黑暗的一葉。吳國向南制服了越國，向北伐齊，大敗齊兵，威震天下。
吳國攻破楚國國都，伍子胥掘開楚平王的墓，出其屍，鞭之三百。「倒行逆施」，完全不顧君臣父子之倫理，毅然逃亡，歷盡艱險，最終掘墓鞭屍，報仇雪恥。非常之人行非常之事，伍子胥是真真正正的大丈夫。
吳國的輝煌，僅是曇花一現。闔廬的兒子夫差當政後，重用奸臣伯否，疏遠伍子胥。其時越王句踐正在卧薪嘗膽，一心滅吳，吳國亡在旦夕。伍子胥敏銳地感覺到即將發生的亡國之禍，數次進諫，「越王為人能辛苦，今王不滅，後必悔之。」夫差不聽，偏信奸臣伯否的讒言，竟然賜刀令伍子胥自剄。
剛烈的伍子胥，刎頸之前，對其舍人說，把我的眼睛挖出來懸在吳東門之上，我要看一看越寇是如何經此門滅吳的。夫差得知此話大怒，令人用馬革裹伍子胥之屍，浮屍江上。卧薪嘗膽的句踐果然滅了吳國。夫差臨死時「掩其面」說:「吾無面以見子胥也」。吳國人可憐伍子胥之剛烈，為他立祠於太湖邊的一個山上，命此山為胥山。一個人的到來可以興國，一個人之死可以亡國，這就是伍子胥的故事。

Ⅵ 趙作海案的涉案人物

趙作海的前妻趙小齊生活在這里。趙小齊說，她改嫁後已將與趙作海生的4個小孩3個送人，家中房屋也已垮塌，可謂是家破人散，好不凄涼。一個女兒已撫養成人，並已成家生子。趙小齊改嫁後又生了一個小兒子，還在上中學。趙小齊說，趙作海的女兒和女婿在六庄村開了家小賣部。趙的女兒說，父親准備提出國家賠償100萬元，已有湖南來的律師找到他們，願意免費為趙作海打官司。
趙振晌和趙作海是前後院的鄰居，關系不錯，兩人曾一塊到陝西延安打工三年。後來，因為趙作海私吞他的1000多元工錢，兩人關系惡化，加上兩人同與杜某某有私情而結怨。1997年10月30日深夜，趙振晌發現趙作海在杜某某家過夜後，回家拿來菜刀，趁趙作海熟睡，對趙作海頭上砍了一刀，然後將凶器扔在村東小廟後的路邊，身揣400元錢和身份證，騎著三輪車，帶著被子，逃離了家鄉。
這些年，趙振晌去過安徽、陝西、湖南等地，但大部分時間在家鄉周邊100公里的地區活動，其中在僅在太康縣就生活了六七年。13年來，他以撿破爛為生。這些年，他一直沒有回過家，也沒有換二代身份證。
他的一代身份證曾經用過兩次。一次是1999年，他在鄲城縣住旅店時，被鄲城縣南豐鎮派出所查過。另一次是2003年「非典」期間，他作為流動人口，被鄢陵縣馬欄鎮派出所查過。但公安機關都未發現他是一名已經「死亡」的人。
5月4日，按照監獄的會見管理規定，趙作海的叔叔、姐姐來到河南省第一監獄，告訴他趙振晌「復活」的事。聽完以後，趙作海先是沉默了好一段時間，隨後失聲痛哭。
真相大白後，商丘市公安局副局長趙啟鍾說：情況正相反，應該趙振晌去服刑才對。
5月9日上午8時許，趙作海在獄警的帶領下，走進了省法院設立在監獄的庭審現場。當審判長依據程序宣布趙作海無罪釋放以後，面對遲到的公正，趙作海忍不住失聲痛哭。

Ⅶ 葯家鑫二審的辯護律師是誰費用多少

此賊不死,天下難安！
已提交高院審核，擇日問斬(槍決或注射死)！
新華網快訊：20日上午，葯家鑫案二審陝西省高級人民法院維持一審死刑判決，駁回葯家鑫上訴。

Ⅷ 趙作海事件

1998年2月15日，河南省商丘市柘城縣老王集鄉趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機關報案，其叔父趙振晌於1997年10月30日離家後已失蹤4個多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機關當年進行了相關調查。1999年5月8日，趙樓村在挖井時發現一具高度腐爛的無頭、膝關節以下缺失的無名屍
點擊查看圖片
審判長宣布無罪釋放，趙作海失聲痛哭。
體，公安機關遂把趙作海作為重大嫌疑人於5月9日刑拘。1999年5月10日至6月18日，趙作海做了9次有罪供述。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。省法院經復核，於2003年2月13日作出裁定，核准商丘中院上述判決。

2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。商丘中院在得知趙振晌在本村出現後，立即會同檢察人員趕赴趙樓村，經與村幹部座談、詢問趙振晌本人及趙振晌的姐姐、外甥女等，確認趙振晌即是本案的被害人。同時並從趙振晌本人處了解到：1997年10月30日（農歷9月29日）夜裡，其對趙作海到杜某某家比較生氣，就攜自家菜刀在杜某某家中照趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報復，也怕把趙作海砍死，就收拾東西於10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因2009年得偏癱無錢醫治，才回到了村裡 。(源至網路)

Ⅸ 趙作海殺人案，如果沒有死者的出了現能給他平反嗎

很難，雖然趙作海案子有疑點，所以當初沒有直接判死刑，但案子經兩級法院已經判下來了，而且兩級公檢法都認同了，想翻案比登天都難！沒有判死刑立即執行就算不錯了。除非有極其知名強大的律師團隊介入，花大量的時間精力資金，掌握關鍵證據，並運用資源直達最高層，才有可能

Ⅹ 根據趙作海案件分析如何從機制上減少冤假錯案的發生

2月10日凌晨，陝西丹鳳縣一名高二女學生彭莉娜在丹鳳縣城丹江邊遇害，當地警方展開拉網式調查。3月8日，警方認定的重大嫌疑人、一名19歲的高中生徐梗榮在接受審訊期間突然死亡，屍檢發現滿身傷痕。消息經媒體報道後，引起社會各界廣泛關注。3月16，丹鳳縣公安局主管刑偵的紀委書記王慶保被刑拘。（華商報）

近年來，時有刑訊逼供的慘劇發生。一個19歲的鮮活生命就這樣輕易的夭折了，沒有經過審理，更沒有經過判決，這不能不讓人痛心，痛心生命的不被尊重，更痛心法律被執法者肆意踐踏！

翻開我國刑法，我們注意到第247條有這樣的規定：司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第234條（故意傷害罪）、第232條（故意殺人罪）的規定定罪從重處罰。既然法律有明確的規定，而作為執法者的辦案人員不可能不知道，那為什麼刑訊逼供還是經常發生並且愈演愈烈，甚至如馬滌明先生所說，已經成為家常便飯了呢？筆者認為，大致存在以下幾個原因：

首先，命案必破的刑事政策。從科學的角度看，命案必破，根本就是違反自然規律的，命案與其他刑事案件一樣，它的偵破也是與案件的客觀情況相聯系的，對於罪犯反偵查能力較強或者偵破線索很少的案件，當然存在在短期內不能破案的可能。我們可以加大投入，增加警力，甚至調動一切部門為偵查機關服務，但並不因為我們作了這些努力，案件就一定會告破，案件可能由於其自身的特點，你投入再多，也破不了案。這時，如果強行規定一個期限，限期破案，否則就對辦案人或主管領導如何如何，那麼，警察抓替罪羊的事情就不是不可能出現的了。當然，發生了命案，可能會在當地產生很大的社會影響，作為一個地區領導，希望很快地能夠破案，懲治犯罪，同時緩解社會壓力，這個初衷是好的，但如果命案必破這個政策需要建立在法制的被破壞和冤案慘劇的發生之上的話，這個好心還是不要的好。

其次，刑訊逼供行為隱蔽性強，不易被發覺。刑訊逼供一般發生在偵查機關的「審訊室」裡面，這個地方不是隨便可以進入的，在中國大陸甚至是律師都不能進入的地方，因為警察或檢察人員審訊犯罪嫌疑人的時候是不允許律師在場的。那麼這個地方就成了辦案人員的私人空間，可以放開手腳，甚至為所欲為。除非造成了重傷、嚴重殘疾或死亡，不得不報告之外，刑訊逼供的行為沒人會知道，就算犯罪嫌疑人向律師反映了，大多也會因找不到證據無果而終。

再次，破案率與獎懲掛鉤。雖然工作在一線，但偵查人員的薪水並不是很高，把破案率和獎懲掛鉤，就會促使有些人挺而走險，去做那些明知違法，明知可能會造成慘劇而仍去做的事情——刑訊逼供。破一個大案，會有一大批人得到提升，立功受獎。從另一個角度講，這其實並不是一件好事，那些默默無聞，雖然沒有破案但為案件的偵破工作作了大量工作的人沒有受獎的機會，心理會平衡嗎？看到別人通過刑訊逼供破案一樣立功受獎，下次，他在面對犯罪嫌疑人的時候還會心慈手軟嗎？

第四，偵查人員辦案能力比較低，過分依賴口供破案。我不能說我們的偵查人員水平低，是我們缺乏對我們偵查人員的培訓和教育投入，是我們的辦案條件有限，經費有限。本來可以通過鑒定、檢驗完成的工作，沒有經費，沒有條件，只能通過口供突破。再有，我們歷來就有通過口供破案的傳統，這種方法省時省力。我們經常能從電視上看到這樣的畫面，不管是現代劇還是古裝片，讓犯人簽字畫押後，就代表破案了，大家皆大歡喜，立功的立功，受獎的受獎，苦了的，只有那些楊乃武和小白菜們。

最後，也是我認為最重要的一點，就是違法不糾。「有法可依，有法不依，執法不嚴，違法不糾」是我們對待刑訊逼供行為處理方式上的最好寫照。按照法律規定，刑訊逼供應該屬於行為犯，即只要行為人實施了刑訊逼供的行為，就構成了犯罪，而造成了傷亡的後果的，屬結果加重犯，按故意傷害和故意殺人罪從重處罰。可是，司法實踐中，刑訊逼供罪卻成了結果犯而不是行為犯。行為人實施了刑訊逼供的行為並不會被追究刑事責任，只有造成了重傷或者死亡，或者是造成了冤假錯案才會被追究責任。筆者認為，正是因為我們在執法上對刑訊逼供行為的一貫放縱，才造成了今天徐梗榮們慘劇的發生。

法律制訂出來是要被遵守的，而作為執法者的偵查機關更應該模範地遵守，從我做起，嚴格要求。如果於人於已還是使用雙重標准來執行，那麼，不但徐梗榮們的慘劇還會發生，更重要的是，會離我們黨以法治國的目標漸行漸遠了……