保險公司空人力法律風險

A. 人力資源中常遇到的法律糾紛是什麼問題

勞動糾紛中關於五險一金的部分可以說占據了相當大的比重，精確解讀相關法律政策，對規避、處理相關問題一定大有幫助。今天給大家介紹幾個遇到此類問題的處理法則。

「五險」：指的是五種保險，包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險。「一金」指的是住房公積金。

其中養老保險、醫療保險和失業保險，這三種險和住房公積金是由企業和個人共同繳納的保費，工傷保險和生育保險完全是由企業承擔的，個人不需要繳納。
1企業為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務
《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規定
「社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。」
所以，對用人單位而言繳納社保是法定義務，是無法規避的，自願放棄社保申請書對用人單位市沒有法律效力的，而且會使用人單位面臨以下五大法律風險。

一、支付經濟補償金！
根據《勞動法》第三十八條第一款第(三)項的規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。
另根據《勞動法》第四十六條第(一)項的規定，勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。
二、工傷賠償無法避免！
《工傷保險條例》規定：「用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正;未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標准支付費用。」
三、付養老金！
參加職工基本養老保險的個人達到法定退休年齡，因用人單位的原因無法繳納基本養老保險費，導致職工個人的養老金損失，應從職工個人累計繳納年限、繳費工資、當地職工平均工資、個人賬戶金額、城鎮人口平均預期壽命等因素考量確定支付。
四、面臨強制徵收的風險
企業企業未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令其限期繳納或者補足，逾期仍未繳納或者補足的，社會保險費徵收機構可以向銀行和其他金融機構查詢其存款賬戶;並可以申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構劃撥社會保險費。
五、面臨行政處罰！
勞動勞動保障行政部門會責令用人單位在一定期限內全部繳清費用。逾期不繳納的，將會加收滯納金的數額為每逾期一日加收所欠款額的2%。對欠繳單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員可以處以1000元以上10000以下的罰款。
2勞動者對社保繳納基數、年限發生的爭議不屬於法院管轄
用人單位已經為勞動者辦理了社會保險手續，只是因為雙方對繳費基數、繳費年限發生爭議，不宜納入民事審判的范圍。
3勞動者有權要求用人單位賠償因未繳社保而造成的經濟損失
法律規定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦，導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。
注意：
用人單位沒有為勞動者辦理社保手續，且客觀上無法補辦的，勞動者可以要求用人單位賠償損失。（這里的賠償損失是將賠償款支付給勞動者；而非補繳社保，將錢交給社保機構。）
4勞動者要求企業補繳社保的案件不屬於法院的受理范圍
征繳社會保險費不屬於人民法院受理民事案件的范圍，但是可向社會保險費征繳部門發出司法建議，建議其針對當前的問題，加強調查研究，妥善處理類似問題，依法保護當事人的合法權益。
5已經依法享有社保待遇或領取退休金的人員與用人單位發生爭議，按勞務關系處理
法律規定，用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。
法律依據：
根據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條
解讀：
司法解釋三草案規定，用人單位招用達到法定退休年齡的人員，雙方形成的用工關系按僱傭關系處理。正式稿以依法享受養老保險待遇作為界定勞務關系的標准具有一定的合理性。
6已經依法享有社保待遇或領取退休金的人員與用人單位發生爭議，按勞務關系處理
用人單位已經為勞動者辦理了社會保險手續後，若不按規定為勞動者交納社會保險費，無論是欠繳還是拒繳社會保險費，社會保險管理部門均可依法強制征繳。因用人單位欠繳或拒繳社會保險費引發的糾紛，不列入人民法院民事案件的受案范圍。
7單位為勞動者繳納社保後發生欠繳或拒繳的，不屬於法院管轄
勞動者在用人單位拒絕為其繳納社保時，自己繳納個人部分及墊付單位應繳部分的，勞動者有權要求單位返還為其墊付的部分。
8用人單位購買商業保險的受益人是員工時，不能抵償用人單位的賠償責任
用人單位以勞動者為保險受益人，出資購買商業保險的，在勞動者發生保險事故時，保險公司向受益人（勞動者）給付的保險金屬於勞動者或其繼承人。用人單位不能以保險公司給付保險金為由，來抵償其應當承擔的賠償責任。
用人單位在購買商業保險時，應當以勞動者為保險標的，以用人單位為受益人。在發生保險事故時，保險公司將保險金賠付給用人單位的，用人單位可以用該保險金抵償其應當承擔的賠償責任。

B. 保險從業人員防範的法律風險

摘要 保險公司面臨的法律風險有別於一般公司且高於一般公司，主要有以下幾方面因素：

C. 如何理解企業法律風險是企業所有風險的最嚴重表現形式

1 、企業設立中的法律風險：在設立企業的過程中，企業的發起人是否對擬設立的企業進行充分的法律設計，是否對企業設立過程有了充分的認識和計劃，是否完全履行了設立企業的義務，以及發起人本人是否具有相應的法律資格，這些都直接關繫到擬設立企業能否具有一個合法、規范、良好的設立過程。

2 、合同法律風險：指在合同訂立、生效、履行、變更和轉讓、終止及違約責任的確定過程中，合同當事人一方或雙方利益損害或損失的可能性。合同法律風險是企業法律風險的重點。因為市場經濟也是契約經濟，合作雙方中的任意一方無論主觀或客觀因素最終導致合同發生變化，且這種變化使一方當事人利益受到威脅時，風險已經降臨。因此說，合同作為一種實現合同當事人利益的手段或者工具，具有動態性，雙方當事人通過合同確定的權利義務的履行，最終需要確定某種財產關系或者與財產關系相關的狀態的變化，得到一種靜態財產歸屬或類似的歸屬關系。而在實現最終的靜態歸屬過程中，可能有各種因素影響最終歸屬關系的視線，當合同利益的取得或者實現出現障礙，一種根源於合同利益的損失風險就展現出來。

3、 企業並購法律風險：並購是兼並與收購的總稱。從法律風險的角度看，企業收購並沒有改變原企業的資產狀態，對被收購方而言法律風險並沒有變化。因此，企業並購的法律風險主要表現在企業兼並中。企業兼並涉及企業法、競爭法、稅收法、知識產權法等法律法規，且操作復雜，對社會影響較大，隱蔽性的法律風險較高。近年來國內外著名企業在並購重組中因對法律風險的預期不足而導致損失的案例層出不窮，比較典型的如TCL並購湯姆遜和阿爾卡特案：

2004年，TCL並購了湯姆遜彩電業務、吞購了阿爾卡特手機業務。希望可以通過對海外這兩個強勢品牌的收購來提高TCL集團的聲譽度。同時，也能獲得彩電和手機業務的核心技術，兩大強勢業務的發展，也能幫助TCL形成規模經濟。連鎖效益下，TCL集團的彩電以及手機業務在國內市場的強勢地位也能為集團帶來豐厚的回報，正好彌補了因收購湯姆遜彩電業務和阿爾卡特手機業務而暫時出現的巨額虧損。然而，就在TCL宣布收購法國湯姆遜彩電業務和法國阿爾卡特手機業務沒有多久，產業的趨勢發生了重大變化。根據TCL集團2005年度第3季度財報披露，TCL集團公司期內虧損人民幣4.46億元，前3季度虧損總額達11.39億元，現金流-7.87億元。

並購之後，導致TCL集團出現虧損的主要原因是歐洲的運營成本高、尤其是員工成本很高。「招人招不到，裁員裁不了」的局面讓TCL很是無奈。在並購之前TCL並沒有注意到歐洲的勞動法律。歐洲裁員的補償標準是世界上最高的。員工除了得到法定的補償外，還會要求增加一些額外補償，超過10人以上的裁員，補償的數額就要由資方與工會談判決定。按照當地法律，勞方還享有3個月的預通知期，其間資方需繼續支付工資。由於談判一直進行得很艱難，到2006年5月份TCL更換歐洲團隊的時候，和工會的談判仍然在進行，並且當時的局面很難控制。

4、 知識產權法律風險：知識產權是蘊涵創造力和智慧結晶的成果，其客體是一種非物質形態的特殊財產，要求相關法律給予特別規定。多數企業沒有意識到或沒有關注知識產權的深入保護，從法律風險的解決成本看，避免他人製造侵權產品比事後索賠更為經濟。

5、人力資源管理法律風險：在我國，與人力資源有關的主要是勞動合同法、勞動法以及國務院制定的相關行政法規及部門規章。在企業人力資源管理過程各個環節中，從招聘開始，面試、錄用、使用、簽訂勞動合同、員工的待遇問題直至員工離職這一系列流程中，都有相關的勞動法律法規的約束，企業的任何不遵守法律的行為都有可能給企業帶來勞資糾紛，給企業造成不良影響，且這個問題處置不慎將會引發社會矛盾，而這種現象隨著社會問題的不斷疊加而引向尖銳和復雜。

近年來勞資糾紛案件統計數量不斷上升，並出現勞資糾紛「升級版」——群體性事件。如：

2008年11月25日下午5時50分左右，廣東東莞中堂鎮開達玩具廠發生一宗勞資糾紛引起的群體性事件。500餘人打砸警車致5人受傷。

2008年12月9日中國皮具之都——獅嶺鎮人民政府成立勞資糾紛突發事件應急指揮處置領導小組，及時提出處理意見和解決辦法，組織、指派維穩力量處置勞資糾紛群體突發事件。

2009年2月4日杭州出口加工區出台了勞資糾紛群體性事件處置預案。

2009年9月8日德陽市旌陽區妥善處理了一起因勞資糾紛引發的群體突發事件。

隨著《勞動合同法》的實施，勞動者的維權意識越來越強，如何正確處理勞資糾紛，怎樣依法防範用工風險對企業來說顯得越來越重要。

6、企業稅收法律風險：指企業的涉稅行為因為沒能正確有效遵守稅收法規而導致企業未來利益的可能損失或不利的法律後果，具體表現為企業涉稅行為影響納稅准確性的不確定因素，結果就是企業多交了稅或少交了稅，或者因為涉稅行為而承擔了相應的法律責任。

如果企業對法律風險估計不足或處理不當，會帶來相當嚴重的法律後果，有時甚至是顛覆性的災難。

如：中國人壽發行證券信息披露欺詐被訴案

中國人壽股份有限公司前身是1998年成立的中國人壽保險公司（People's Insurance Company of China）。2003年6月，中國人壽保險公司重組為中國人壽集團公司和中國人壽股份有限公司（以下簡稱中國人壽）。按照重組協議，中國人壽集團公司負責承擔前中國人壽保險公司一切債務和責任。2003年12月17日和18日，中國人壽分別在紐約證劵交易所和香港證劵交易所上市交易。在紐約證劵交易所上市的股票發行價是每股18.68美元，2003年12月29日，其股價達到最高點為每股34.75美元。2004年2月3日，彭博通訊社報道了一些所謂的中國國家審計署審計結果的細節。同一天，新華財經網在其報道中指出中國國家審計署已發現涉及幾十億元人民幣的非法活動。受此影響，中國人壽在美國證劵交易所的股價在2004年2月5日跌至每股26.63美元。2004年3月16日，中國人壽被告到美國紐約南區聯邦地區法院。美國一位購買了中國人壽股票的投資者委託其代理律師，在律師事務所網站上徵集於2003年12月22日至2004年2月3日期間購買中國人壽股票的投資者，60天內可到法院登記加入原告隊伍，對中國人壽進行集團訴訟。這家事務所提交的訴狀稱，認為中國人壽發布虛假的和誤導性的信息以及故意遺漏重大事實，從而人為抬高中國人壽的股價。並指控中國人壽及其部分管理人員和董事的行為違反了1934年美國《證劵交易法》第10（b）款項，應對原告因此所受損失承擔賠償責任。2004年3月30日，中國國家審計署發布審計報告，報告顯示，之前的媒體的誇張報道多與該審計報告不符。審計報告指出發現的違法問題僅涉及前中國人壽保險公司，不涉及現在的中國人壽。有關罰款也是由前中國人壽保險公司負責，而且數額是815萬美元，就前中國人壽保險公司的規模而言這只是很小的一部分。中國人壽隨後就審計結果主要內容向美國證劵交易委員會提交了一份Form 6-K報告，中國人壽股價也由4月6日的每股24.83美元漲至4月7日的每股26.88美元。2008年9月3日，美國聯邦地區法院紐約南區法院作出判決，認為信息披露欺詐不成立。

盡管如此，通過該案件，我們得出結論，中國公司在海外資本市場融資時，要學會國外的游戲規則，加強與海外市場的溝通，及時發布有關信息，認真履行信息披露義務。尤其是近年來，有越來越多的中國公司爭取到包括美國在內的海外市場上市，並取得了一定的成功。但也有一些中國公司在海外上市的過程中，遭遇海外投資者以各種理由提出的訴訟，在一定程度上阻礙了中國企業海外上市的步伐。本案中，美國法院對中國人壽的行為是否構成對重大事實的虛假陳述或遺漏的分析，有助於中國企業更好地理解美國法律有關信息披露的要求，在盡可能做到信息及時、全面披露的同時，維護好自己的合法利益，避免可能遭受的訴訟。

如：長虹公司法人股轉配紅股違規上市事件

1995年7月24日，四川長虹開始公告配股說明書。由於當時大勢低迷及轉配股比例過高等原因，長虹轉配股並未完全配售出去，4400萬轉配股中有1100萬股由承銷商中國經濟開發信託投資公司（以下稱「中經開」）及上海財政證券公司（以下稱「上財證」）包銷。8月15日，長虹公告送股派息當天，上交所擅自批准長虹轉配紅股上市，並定於8月21日長虹送股除權日同公眾股的紅股部分一起上市流通。主承銷商中經開於8月21日至23日上午兩天半時間內，利用自營帳號拋出轉配紅股421萬股，所得金額437570萬元，其中8月21日集合竟價時，利用自營帳號拋出80萬股轉配紅股，占當日集合竟價開盤交易總量的81%。與此同時，上財證也於8月21日上午利用自營帳號將70萬股轉配紅股悉數拋出。

事件發生後，中國證監會立即通報批評了上海證券交易所(簡稱「上交所」)，並對長虹事件展開深入調查。中國證監會查明：長虹公司法人股轉配紅股違規上市事件、是一起違反國家法規政策、違反「三公」原則、擾亂證券市場秩序、損害投資人合法權益的嚴重違規事件。中國證監會指出，上交所、中經開的行為違反了證券委、證監會關干法人股及其轉配股存量增量部分均暫不上市流通的有關規定；違反了涉及股市重大政策問題的重要信息必須及時向中國證監會報告和向社會公眾披露的有關規定。中經開作為主承銷商，還存在違反規定推銷轉配股余額和利用A、B字頭帳戶自營買賣420餘萬股長虹股票的問題。中國證監會還指出，上財證為副主承銷商，也違反了證券委、證監會的有關規定。長虹公司為此次配股的發行人，得知長虹法人股轉配紅股已上市這一重大情況，未及時向中國證監會報告，違反了有關信息披露的規定。

為嚴肅證券法紀、促進證券市場的規范化和健康發展，中國證監會經研究決定：

1、對上交所予以通報批評：責成其對本單位主要責任人員分別給予行政記過和紀律處分。

2、對中經開所獲非法收入扣除必要的成本後，剩餘2506.32萬元沒收上交國庫；中經開所掌握的轉配紅股尚未流出部分397.1659萬股予以鎖定；對其處以200萬元罰款；責成其對本單位有關責任部門進行整頓，對有關責任人員進行處理；對其在自營中使用A字頭帳戶問題，由於涉嫌其他違規行為，證監會將另案查處。

3、對上財證券所獲非法收入扣除必要的成本後，剩餘406.16萬元沒收上交國庫。

4、責成長虹公司對其內部證券事務進行整頓，切實規范信息披露工作。

5、對其他投資者所獲轉配紅股，由於已有部分上市流通，剩餘部分可繼續上市流通。

6、在證監會公布對長虹事件處理決定的三天後復牌。

如：中國航油(新加坡)股份有限公司（以下稱「中航油」）從事投機性石油衍生品交易虧損破產案

中航油於2001年底獲批在新加坡上市，在取得中國航油集團公司授權後，自2003年開始做油品套期保值業務。但在此期間，總裁陳久霖擅自擴大業務范圍，從事石油衍生品期權交易。2004年12月，中航油新加坡公司因從事投機性石油衍生品交易，虧損5.54億美元，不久就向新加坡證券交易所申請停牌，並向當地法院申請破產保護，成為繼巴林銀行破產以來最大的投機丑聞。

2005年3月，新加坡普華永道在種種猜疑下提交了針對此虧損事件所做的第一期調查報告。報告中認為，中航油新加坡公司的巨額虧損由諸多因素造成，主要包括：2003年第四季度對未來油價走勢的錯誤判斷；公司未能根據行業標准評估期權組合價值；缺乏推行基本的對期權投機的風險管理措施；對期權交易的風險管理規則和控制，管理層也沒有做好執行的准備等。

排除一些從事市場交易活動都難以避免的技術原因，我們從普華永道的報告可以得出一個結論：中航油從事期權交易業務的決策以及整個交易過程都無視制度的存在，公司最終的巨虧是不按制度行事的結果。這次事件引發了政府、企業和理論界對內控執行和完善的思考，內控的有效性再度引起了大家的關注。

如：美國安然能源公司破產案美國安然能源公（EnronCorp.ENE），其曾名列世界500強第16位，並連續4年榮獲「美國最具創新精神的公司」稱號，2001年被美國《財富》雜志評為全球最受稱贊的公司。2001年9月30日其資產負債表上顯示的總資產達618億美元；其業績甚至曾經超過IBM和AT&T這些市場表現優異的公司。但即使是這樣曾經是「業績優良」的巨型公司，卻由於通過「設立特定目的公司」進行關聯交易來虛增營業額和利潤，涉嫌做假帳，受到美國證券交易委員會的調查，並最終破產，成為有史以來最大的公司破產案之一。

如：安達信違規造假導致巨額罰款事件

1913年由芝加哥阿瑟安德森教授創建的安達信公司，經過88年經營，在世界84個國家和地區擁有8．5萬名員工，在全球擁有10萬家大型客戶，曾是全球五大會計師事務所之一。而在安然事件揭露前後不到幾個月，這個「百年老店」毀於一旦，實在令人深思。

安然公司成立以來，從80年代到90年代，安達信不僅一直負責其審計工作，而且同時提供咨詢服務。利益驅使安達信幫助安然造假。隨著安然問題的暴露，安達信一系列的造假行徑相繼揭露。2001年，安達信就曾兩次因違規操作而被處罰。一次是與審計美國廢物管理公司工作中提供虛假誤導性審計報告有關，安達信在1992年至1996年期間「明知故犯」和「不顧後果」地為美國廢物管理公司提供虛假、具有誤導性的審計報告，虛報收入14.3億美元，華盛頓聯邦法庭以「欺騙及偽造賬目」罪判處安達信罰款700萬美元。其中有三名合夥人除了罰款外，還處以5年內不得從事審計工作，另一人的禁審期為一年。2001年春，安達信因為替自己負責審計的佛羅里達州家用設備企業陽光公司做假賬，被法院判定向陽光公司的股東支付1.1億美元。

如：帕瑪拉特財務欺詐導致破產事件：

帕瑪拉特公司是義大利的第八大企業，其成立於1961年，是一家擁有40多年歷史的家族企業，向以食品生產享譽世界。在債券市場，帕瑪拉特是一個重量級客戶，過去一直對外負擔巨額債務。由於公司聲稱擁有雄厚的現金儲備，不良信用並未引起投資者及有關方面的重視。帕瑪拉特危機的爆發是在2003年11月中旬。由於公司突然宣布無法償還到期價值1.5億歐元的債券，從而引起了審計師和銀行對其財務狀況的警覺；而當宣稱無法清償在開曼群島大約5億歐元的共同基金時，真正的恐慌開始了。帕瑪拉特的股票價格在幾個星期內持續跌落，在12月份下跌了87%。2003年12月27日，帕瑪拉特向帕爾馬地方破產法院申請破產保護並得到批准。

財務欺詐是導致危機的元兇。在初步調查之後，義大利檢查人員表示，在過去長達15年的時間里，帕瑪拉特管理當局通過偽造會計記錄，以虛增資產的方法彌補了累計高達162億美元的負債。欺詐的目的不外乎兩個，一是隱瞞公司因長期擴張而導致的嚴重財務虧空，一是把資金從帕瑪拉特（其中坦齊家族佔有51%的股份）轉移到坦齊家族完全控股的其他公司。

難怪美國通用電氣企業（GE）原總裁傑克.韋爾奇在回答別人問他最擔心什麼問題時，他說：「其實並不是GE的業務使我擔心，而是有什麼人做了從法律上看非常愚蠢的事而給企業的聲譽帶來污點，並使企業毀於一旦。」

（四）企業法律風險的成因

根據現代企業六大職能----即決策、計劃、組織、指揮、協調、控制特點，企業在實際運行當中的法律風險成因主要有以下幾種：

1、決策違規。企業重大戰略、經營決策和重要經濟活動違反決策程序，不經過法律論證，被迫承擔法律後果。例如有的企業違規出借資金、對外擔保，形成法律風險。

2、經營違法。有的企業從事經營活動，違反強制性規定，例如違規建設的項目，未經環保部門、城市規劃部門批准，失去法律保護，招致執法部門查處和法律制裁。

3、民事違約。企業訂立與履行合同不規范，違反約定導致經濟糾紛，被對方起訴承擔違約責任。有的企業因未能償還到期債務，被銀行起訴，造成企業資產被法院強制執行。

4、遭受不法侵害。企業維權意識不強，經營行為存在漏洞，防範機制不健全，遭受不法侵害、惡意訴訟或突發危機時，被動應付。

上述是從一般企業出發，分析了造成企業法律風險的普遍原因。而對於國有企業而言，由於其企業自身的特殊性，其在法律風險的成因上也存在一些不同於其他企業的特殊原因：

1、國有股權一股獨大，股權過於集中，直接導致公司的股東會、董事會、監事會都有大股東控制現象的發生，形成內部人控制的局面，使制衡機製得不到有效發揮。加之政企不分、政資不分使國有企業在執行法律法規和政府規章時發生沖突，且這種沖突最終是人治勝於法治，政權大於法權。

2、公司治理結構不夠完善，沒有形成有效制約。一些國有企業的法人治理結構與構建現代企業制度的要求差距較大，企業的決策、執行和監督層面的職責不清晰，運行不規范，未形成有效運轉、相互制衡的機制，法律風險防範缺乏體制保障。這些都與國有企業特點密不可分，無論內設監事會還是外派監事會，都因為有名無實、職責與能力不匹配，責權不對等而監督不到位；國有及國有控股公司職工代表大會因其《條例》落後而使其民主管理流於形式。盡管《公司法》第十八條、四十五條、五十二條、六十八條、和一百一十八條中都有涉及職工參與制度的規定，但其局限性使職工董事、監事在人數確定、權力發揮和信息反饋都落後於現代企業制度要求。

3、獨立董事定位不清，獨立性不強。我現在搞不清獨立董事是決策者還是智囊團？如果是決策者，為什麼決策失敗他們不承擔責任？如果是智囊團，為什麼還要強調他們在公司治理過程中的制衡作用？現在有的獨立董事僅是花瓶而已，有的則成了人情董事。

4、法律風險意識淡薄。一些國有企業對企業法制建設工作不重視，對國家有關經濟法規知識不熟悉，對防範經營風險的重要性認識不到位，依法經營的意識不強。有的企業內部管理混亂，內控制度不健全，在一些關鍵環節上存在管理漏洞。

5、內部風險控制體系不健全，決策缺乏論證審核。不少國有企業未設立專門的法律事務機構和配備專職的法律工作人員。一些企業在對外投資、對外擔保等重大經營決策上缺乏必要的工作程序，決策的前期論證工作不充分，不民主，不科學，不聽取法律工作者的意見，僅憑少數人的意志和經驗進行決策，導致決策失誤，引發法律風險。

6、對管理層的約束機制不健全，導致國有資產流失和腐敗現象頻頻發生。管理層級多，資產監管鏈條長，造成失控，母公司對子公司缺乏監管。

7、企業盲目擴張，過分追求多元化、超速發展，造成風險無法控制。

二、企業法律風險防範的必要性和可行性

（一）企業法律風險防範的必要性

企業法律防範制度初創於1954年9月第一屆全國人民代表大會通過的首部憲法，一些企業為適應依法經營和發展的需要，開始在企業內部設置「法律室」。周恩來總理在1955年1月13日國務院常務會議上對建立法律室做出原則指示。國務院法制局根據國內有些機關、企業已有的初步經驗，並參照蘇聯經驗，起草了《國務院法制局關於法律室任務職責和組織辦法的報告》。隨後，企業法律風險防範隨著「十年文革」和歷史變遷也隨之淡化、消失。

改革開放以來，特別是我國特色社會主義市場經濟的日趨完善，為適應經濟全球化和市場一體化，建立企業法律風險防範已經迫在眉睫。歐洲大公司、大集團普遍重視企業總法律顧問制度。

西方國家大公司、大集團建立企業總法律顧問制度，是在日趨激烈的市場競爭環境中的自覺選擇。隨著經濟全球化的加劇，市場競爭進一步激烈，企業法律顧問的作用得到越來越多企業的認可。這是企業法律風險防範的有效途徑。

1、有效防範企業法律風險，是企業參與市場競爭的客觀需要。在當今世界，國際國內市場競爭空前激烈，企業面臨的法律風險越來越多。企業要在參與市場競爭中取得優勢，必須有效防範企業法律風險，以最大限度地減少和控制損失的發生。

2、有效防範企業法律風險，是企業自身發展壯大的重要保障。企業發展壯大，必須不斷積累資產和財富，減少因法律風險造成的損失。

3、有效防範企業法律風險，是構建和諧社會的重要組成部分。企業作為社會的一個重要組成部分，企業生產經營狀況對社會穩定起著重要作用。企業經營狀況不佳，下崗失業人員增多，勢必影響社會穩定，對構建和諧社會起著一定的阻礙作用。反之，則可以有力地推進構建和諧社會的進程。

D. 企業不為員工繳納社保有哪些法律風險

1、法律賦予勞動者對於用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，有權立即解除勞動合回同，不用書面答通知，不用提前通知。
2、並且用人單位還應當向勞動者支付經濟補償，如果不支付經濟補償金的話還應當支付兩倍於經濟補償金的賠償金。

3.社會保險的主要項目包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險。

4.根據勞動合同法第七十三條，勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇：退休；患病、負傷；因工傷殘或患職業病；失業；生育。勞動者享受社會保險待遇的條件和標准由法律、法規規定。

5.第十條，職工應當參加基本養老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養老保險費。第二十三條，職工應當參加職工基本醫療保險，由用人單位和職工按照國家規定共同繳納基本醫療保險費。

6.第三十三條，職工應當參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費，職工不繳納工傷保險費。

7.第四十四條，職工應當參加失業保險，由用人單位和職工按照國家規定共同繳納失業保險費。

8.第五十三條，職工應當參加生育保險，由用人單位按照國家規定繳納生育保險費。第五十五條，職工應當參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費，職工不繳納工傷保險費。

E. 企業人力資源管理存在哪些法律風險

企業人力資源管理法律風險，重點體現在勞動管理和勞動保障上，從招聘員工開始，簽訂勞動合同、社會保險直至解除勞動合同這一系列流程中都有國家相關的勞動法律法規的約束，嚴格按照法律規范企業行為，嚴格按照法律履行相關程序，就可以大幅度減少勞動糾紛從而成功避免法律風險。企業依法實施勞動管理，依法維護勞動者的合法權益，有效降低人力資源法律風險，才能從根本上保護企業的勞動權益。CEO小編匯總整理出企業人力資源管理中常見的12大法律風險及控制策略，由於篇幅較長，現分為上、下篇，今天先跟大家分享上篇的6大法律風險。

風險點一：招聘尚未解除勞動合同的勞動者的法律風險

企業在招聘員工時，應履行一定程序防止招聘尚未解除勞動合同的勞動者，或者負有履行競業禁止協議義務的勞動者而承擔連帶賠償責任。按規定，除從事非全日制工作的勞動者可以與一個或一個以上用人單位建立勞動關系外，不允許從事全日制工作的勞動者建立雙重勞動關系。為此，企業應當採取有效的措施，防止因招用尚未解除勞動合同的勞動者而承擔連帶賠償責任，保護企業的勞動權益。

(一)《中華人民共和國勞動法》第九十九條規定：「用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經濟損失的，該用人單位應當依法承擔連帶賠償責任。」

(二)《違反<勞動法>有關勞動合同規定的賠償辦法》第六條：「用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經濟損失的，除該勞動者承擔直接賠償責任外，該用人單位應當承擔連帶賠償責任。其連帶賠償的份額應不低於對原用人單位造成經濟損失總額的70%。」

企業在招聘員工時，除新參加工作的勞動者外，一定要查驗其終止、解除勞動合同的書面證明，方可與其簽訂勞動合同，建立勞動關系。

風險點二：被招聘員工違背與原單位保密及競業禁止協議的法律風險

目前，相當多的企業對於一些知識型、技術型和營銷高管人員都在勞動合同中約定保守商業秘密或競業禁止條款，用人單位在招收員工時，對這類員工應當進行嚴格審查，准確確認其不負有與原單位保守商業秘密和競業禁止的義務後，方可與其簽訂勞動合同。

同時，企業對新員工工作中提供的有關經營信息和技術信息必須進行認真審查。按照《違反<勞動法>有關勞動合同規定的賠償辦法》的規定，企業因獲取商業秘密給原用人單位造成經濟損失應當承擔賠償責任，其中被侵權的經營者的損失是難以計算的，賠償額為侵權人侵權期間所獲得的利潤，並承擔被侵害經營者因調查該經營者因侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。

F. 利用大數據分析將保險業風險防控做到極致

利用大數據分析將保險業風險防控做到極致
互聯時代，特別是移動互聯網日漸普及之後，大數據的搜集變得更為方便和可行，大數據的應用價值受到了各行各業的關注，甚至大數據本身也成了一個專門產業。保險作為基於大數法則運營發展的商業行為，對大數據的利用有著天然的傾向性。筆者圍繞風險防控這一經營實務，圍繞核保、核賠這兩大關鍵節點，探討大數據分析在風險防控中的應用，分析優勢性，指出限制性，並基於行業現狀對大數據分析的發展提出建議。
保險業面臨風險控制新挑戰
雖然風險防控是保險業發展過程中永恆的課題，但是隨著經濟社會的發展，新風險點層出不窮，惡意欺詐手段不斷翻新，保險業風險防控受到的更為嚴峻的沖擊。具體表現為：
1.行業競爭倒逼核保和理賠速度的提升，可能帶來核保、核賠質量下降的負面影響。從純理論角度和最理想化的角度來講，核保和核賠這兩個環節是可以為保險公司屏蔽所有逆選擇和道德風險的。但付出的代價是用大量的人力對每個投保和理賠申請都進行大量的細致調查。這在保險公司實際運營中是不可能的。特別是在行業競爭越來越激烈的今天，為提升客戶體驗，保險公司的投保條件愈發寬松，核保核賠速度快，甚至免核保、免體檢、快速賠付已經成為保險公司吸引客戶的「標配」所在。各家公司千方百計提高服務速度，核保核賠部門往往要承受客戶和銷售部門的雙重壓力。在此情況下，雖然保險公司的保費收入有了較大增長，但是承受的風險沖擊將明顯增大。公司管理層對業績增長的期待，或多或少沖淡了本該固若金湯的風控意識。
2.互聯網保險的發展，客觀上增加了風險控制的難度。如今，網路銷售、移動互聯網銷售日益被保險公司所重視。各種保險銷售網站，成為了保險公司新的保費增長點。甚至客戶通過手機微信等軟體終端，就可以輕松完成投保或理賠過程，在這種情況下，材料真實性驗證難度較大，信息不對稱性更為突出，機會型欺詐風險增加。異地出險的增加，也對理賠後續工作提出較高要求，容易出現保險服務流程銜接的空白。在傳統保險銷售過程中，銷售人員與客戶面對面地溝通，其實也是一種了解客戶的過程。但是互聯網保險的發展讓這個過程消失。核保部門失去了一道天然屏障。這些都是增加了風險控制的難度。
大數據分析在保險業風險防控中的實際意義
雖然互聯網技術的發展，給傳統思維下的風險防控帶來了巨大的挑戰。但是筆者認為，任何新技術的進步都是雙刃劍。而且解鈴還須系鈴人，互聯網技術帶來的「麻煩」也必將由互聯網技術本身來開出葯方。這個葯方就是大數據分析。
IBM公司曾用5個特徵來描述大數據，既大量、高速、多樣、低價值密度、真實性。這些特徵其實也表明了大數據對風險防控的意義。
1.大數據時代下，核保環節通過大數據分析有條件對客戶進行系統性風險掃描。具體來講，在傳統核保過程中，客戶告知什麼，保險公司就審核什麼。核保人員要從有限的告知信息中，發現風險點的蛛絲馬跡。這個過程中的風控主要依靠客戶的誠信水平和核保人員的工作經驗。而且大量的投保告知，也挑戰了客戶的耐心。面對大量的提問，客戶很有可能引起反感，不認真填寫告知內容或乾脆放棄購買保險產品。但在大數據條件下，保險公司有條件從資料庫中獲取客戶的大量相關信息。比如通過了解客戶的就醫記錄，可以准確推斷客戶的健康狀況；通過查詢客戶在各家保險公司的既往投保記錄，可以分析投保人有無重復投保、短期內大額投保等高風險行為，等等。這些都將打破既往核保的管理思路，使得核保過程更加精確化。同時客戶需要進行的投保告知大大減少，只要授權保險公司查詢相關信息，即可快速得到核保結果。
2.大數據時代下，核賠環節通過大數據分析更可能發現理賠欺詐的線索，堵住風險漏洞。傳統的核賠過程中，主要靠核賠人員的經驗甄別風險，靠調查人員有意識的排查堵住理賠欺詐的發生。這種情況下，人為製造保險事故、虛報並不真實存在的保險事故、誇大保險事故損失金額，都成為可能發生的情況。但在大數據條件下，保險公司不同地區的既往理賠數據，甚至不同保險公司之間的理賠數據有可能匯聚成一個超級資料庫。任何理賠申請，都可以先經過資料庫的檢驗。
3.大數據分析輔助風險控制的理論研究，已經有了一定的積累，為進一步應用打下了基礎。近年來，大數據的開發應用不僅得到了實務界的關注，也吸引了理論界進行更為細致的研究，並取得了一定成果。例如欺詐分析技術，就是綜合了大數據模型、統計技術和人工智慧在反保險欺詐領域的一項應用。目前這項技術已有了比較完整的理論模型，建立了相應的演算法體系，具體包括有監督演算法和無監督演算法。筆者認為，這些理論研究雖然對保險實務從業者來講有一些晦澀，但是今後的大數據分析甚至人工智慧在保險業的應用，就是建立在這些理論研究基礎之上的。
基於大數據技術提升保險業風險控制
結合大數據技術本身的發展要求，以及當前保險公司實際運營情況。筆者在這部分將提出大數據時代提升保險業風險控制的具體工作建議。
1.以資料庫建設為基礎，在內部數據資源整合的基礎上，爭取建立全行業共享的大數據平台。在這里所討論的所有大數據分析的優勢，都建立在保險公司能夠收集到海量有價值數據的基礎之上。這種數據資源的整理，首先是公司內部資源的整理。特別是對於混業經營的大型金融集團來說，內部已有的數據資源整合就已經是非常偉大的成就。要讓各家公司共享信息，註定是艱難的，這需要行業協會、監管部門的推動，需要各家公司站在更長遠的角度展望保險業的發展。
2.保險公司要千方百計提升IT技術水平，儲備大數據分析的技術力量。大數據分析對資料庫技術的要求是比較高的，公司網路系統和數據計算能力面臨考驗。更為重要的是，如果要想進一步開發大數據資源，就必須有專門的統計分析人才。技術儲備，不是過往運營數據分析等簡單的數據開發，而是一整套科學的體系。保險公司有必要提前進行技術儲備。
3.大數據分析過程中，要特別注意數據安全和客戶信息的保密管理。大數據和互聯網一樣，也是一把雙刃劍。保險公司挖掘好這座寶藏，能夠在風險防控上取得事半功倍的效果。但同時也擔負著維護數據安全的重任。海量的個人信息數據存儲在保險公司，一旦泄露後果不堪設想。單個的數據泄露就可能引起客戶的訴訟。批量的數據泄露，可能給公司帶來的就是滅頂之災。從法務角度來講，保險公司在引用客戶信息之前，要取得客戶授權，規避法律風險。同時要盡可能依靠大數據分析，通過簡單的客戶信息就推斷出某類業務的風險。
總之，風險控制是保險公司穩健經營的重要一環。在大數據時代，保險業必然要利用新技術手段，將風險防控工作做到極致，為公司和行業的發展創造價值。

G. 企業"人力資源管理"中常見法律風險有哪些

1、招聘尚未解除勞動合同的勞動者的法律風險
2、被招聘員工違背與原單位保密及競業禁止協議的法律風險
3、試用期約定不當的法律風險
4、處理勞動關系程序不到位的法律風險
5、解除勞動合同企業未按規定支付經濟補償金的法律風險
6、違背勞動法規解除勞動合同的法律風險
7、工資支付不合法的法律風險
8、企業未繳納工傷保險，將產生工傷賠償的巨額傷殘金由企業自行承擔的法律風險
9、違反女職工特別保護規定的法律風險
10、企業不按約定支付加班加點工資行為的法律風險

H. 企業不為員工繳納社保有哪些法律風險

用人單位不為員工繳納社保，違背勞動法律的規定，不繳納或不按規定繳納都是違法行為，均需要承擔相應的法律責任。

1、法律賦予勞動者對於用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，有權立即解除勞動合同，不用書面通知，不用提前通知。

2、並且用人單位還應當向勞動者支付經濟補償，如果不支付經濟補償金的話還應當支付兩倍於經濟補償金的賠償金。