法律服務行業發展扶持

Ⅰ 國家扶持的八大項目是什麼

國家扶持的八大項目有：

1、電子信息

「電子信息」是近幾年頻頻出現的一個詞，它是在計算機技術、通信技術和高密度存儲技術的迅速發展並在各個領域里得到廣泛應用的背景下成為信息學的詞彙。而電子信息工程是一門應用計算機等現代化技術進行電子信息控制和信息處理的學科，主要研究信息的獲取與處理， 電子設備與信息系統的設計、開發、應用和集成。

2、生物與新醫葯

制葯產業與生物醫學工程產業是現代醫葯產業的兩大支柱。生物醫葯產業由生物技術產業與醫葯產業共同組成。各國、各組織對生物技術產業的定義和圈定的范圍很不統一，甚至不同人的觀點也常常大相徑庭。

生物醫學工程是綜合應用生命科學與工程科學的原理和方法，從工程學角度在分子、細胞、組織、器官乃至整個人體系統多層次認識人體的結構、功能和其他生命現象，研究用於防病、治病、人體功能輔助及衛生保健的人工材料、製品、裝置和系統技術的總稱。

3、航空航天

航空指飛行器在地球大氣層內的航行活動，航天指飛行器在大氣層外宇宙空間的航行活動。航空航天大大改變了交通運輸的結構。

航空航天的發展雖然與軍事應用密切相關，但更為重要的是人類在這個領域所取得的巨大進展，對國民經濟的眾多部門和社會生活的許多方面都產生了重大影響，改變了世界的面貌。

航空的發展大大改變了交通運輸的結構，飛機為人們提供了一種快速、方便、經濟、安全、舒適的運輸手段,國際航班已經代替了遠洋客輪,成為人們洲際往來的主要工具，密切了世界各國的交往。國內航班在一些國家更多地代替了鐵路客運，加快了邊遠地區的開發。

4、新材料

新材料是指新近發展或正在發展的具有優異性能的結構材料和有特殊性質的功能材料。結構材料主要是利用它們的強度、韌性、硬度、彈性等機械性能。如新型陶瓷材料，非晶態合金 (金屬玻璃) 等。功能材料主要是利用其所具有的電、光、聲、磁、熱等功能和物理效應。近幾年，世界上研究、發展的新材料主要有新金屬材料，精細陶瓷和光纖等等。

5、高技術服務

一般認為，知識密集型服務業是指知識密集度高，依靠新興技術與專業知識，具有較明顯的客戶互動特徵的商業性公司或組織，主要包括金融業（銀行業、證券業、保險業、其他金融活動）、信息與通訊服務業（電信和其他信息傳輸服務業、計算機服務業、軟體業）、科技服務業（研究與試驗發展、專業技術服務業、工程技術與規劃管理、科技交流和推廣服務業）、商務服務業（法律服務、咨詢調查、其他商務服務）。

6、新能源與節能

新能源指介紹了核能、太陽能、風能、生物質能、地熱能以及其他新能源，如天然氣水合物（可燃冰）、海洋能、氫能等，新能源節能的基本原理及其實際應用，涉及通用節能技術、工業鍋爐和工業爐窯的節能技術、節約熱能、建築節能技術、交通運輸系統節能減排等方面，注重節能技術的可行性與有效性。

7、資源與環境

資源環境科學是一門從生態觀點出發，將資源的合理利用和環境保護運用到生產和環境建設領域的綜合性學科。資源環境科學專業主要培養具備現代生物學和生態環境學，生態農業資源遙感與信息技術的基本理論知識和為可持續發展提供技術保障的實踐能力，能在資源與環境科學領域前沿承擔創新研究和管理的高級科學技術人才。

8、先進製造與自動化

先進製造技術(Advanced Manufacturing Technology，簡稱為AMT）是指微電子技術、自動化技術、信息技術等先進技術給傳統製造技術帶來的種種變化與新型系統。具體地說，就是指集機械工程技術、電子技術、自動化技術、信息技術等多種技術為一體所產生的技術、設備和系統的總稱。

主要包括：計算機輔助設計、計算機輔助製造、集成製造系統等。AMT是製造業企業取得競爭優勢的必要條件之一，但並非充分條件，其優勢還有賴於能充分發揮技術威力的組織管理，有賴於技術、管理和人力資源的有機協調和融合。

(1)法律服務行業發展扶持擴展閱讀：

國家補貼項目：

一、政策支持類

1、國家知識產權示範企業和優勢企業

國家知識產權示範企業和優勢企業是為深入開展國家知識產權示範企業和國家知識產權優勢企業培育工作，實現知識產權強企發展目標而設立的。該項目支持國內或區域內的骨幹企業申報，審核通過之後，可獲得政策支持。

2、國家級科技企業孵化器認定

國家級科技企業孵化器認定項目是政府為引導我國科技企業孵化器的健康發展，提升其管理水平與創業孵化能力，進一步營造我國科技型創業企業的成長環境，培養科技創業領軍人才而設立的。項目一經審核通過，予以一定的政策支持。

3、全國知名品牌創建示範區

全國知名品牌創建示範區是國家為深入貫徹落實科學發展觀，促進經濟發展方式轉變，提高我國質量總體水平，實現經濟社會又好又快發展而設立的。本項目支持國民經濟第一、二、三產業相關園區申報，審核通過後，予以政策支持。

4、產業技術基礎公共服務平台

產業技術基礎公共服務平台是國家政府為了加快實施創新驅動發展戰略，落實《中國製造2025》的任務要求,實施工業強基工程，保障產業創新發展和質量品牌提升等而設立的。該項目主要分為試驗檢測、信息服務兩種類型，項目一經審核通過，將予以政策支持。

5、國家中小企業公共服務示範平台

國家中小企業公共服務示範平台是為貫徹落實國務院促進中小企業發展的政策措施，推動中小企業公共服務平台建設，支持小型微型企業健康發展而設立的。該項目主要面向中小企業服務機構、社會中介機構、技術服務機構、科研院所，以及基於互聯網等面向中小企業提供創業創新服務的企業申報，項目一經審核通過，將予以政策支持。

6、標准化服務業試點項目

為進一步推進標准化服務業試點建設，促進標准化服務業持續健康發展，滿足社會日益增長的標准化服務需求，國家標准委決定面向全國徵集第二批標准化服務業試點項目。

7、國家新型工業化產業示範基地

國家新型工業化產業示範基地，是為貫徹落實創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，推進製造強國戰略實施，促進產業集聚集群區規范發展和提質增效。卓越提升試點示範基地，培育具有全球影響力和競爭力的先進製造基地。審核通過後，示範基地將獲得政府的重點政策扶持。

8、國家綠色製造體系建設示範

國家綠色製造體系建設示範，是為加快推動綠色製造體系建設，率先打造一批綠色製造先進典型，發揮示範帶動作用，引領相關領域工業綠色轉型。入選綠色製造體系建設示範名單的企業單位，將獲得國家政府的相關政策支持。

9、國家知識產權運營公共服務平台

國家知識產權運營公共服務平台，主要遴選國家專利運營試點企業、國家知識產權優勢企業、國家知識產權示範企業;以及中央財政引導設立的重點產業知識產權運營基金，各省、自治區、直轄市培育的省級知識產權試點示範、專利運營試點等單位以及有關高校、科研院所等，遴選通過後，將給與一定的政策支持。

10、國家級工業設計中心認定

國家級工業設計中心認定，申報推薦范圍為裝備製造、電子信息、消費品等行業。針對有較強的創新能力和較高的研究開發投入，知識產權應用及保護制度健全，擁有一定數量的自主知識產權和自主品牌。審核通過後，將給與一定的政策支持。

二、資金補貼/補助類

1、中央外經貿發展專項資金

中央外經貿發展專項資金，主要針對進口貼息事項、跨境電子商務服務事項和促進服務貿易創新發展事項。審核通過後，政府給予一定的資金資助。

2、國家服務業發展引導資金儲備項目

國家服務業發展引導資金儲備項目，支持重點包括研發設計、檢驗檢測認證、售後服務、知識產權服務業相關的公共服務平台;服務創新和國家服務業綜合改革試點區域與試點任務密切相關的公共服務平台。認定通過後，將給與一定的資金資助。

3、國家農業綜合開發產業化發展項目

國家農業綜合開發產業化發展項目是為加強農業基礎設施和生態建設，轉變農業發展方式，推進農村一、二、三產業融合發展，提高農業綜合生產能力，保障國家糧食安全，帶動農民增收，促進農業可持續發展和農業現代化而設立的。該項目一經審核通過，單個項目申請的財政補助資金額度不高於自籌資金額度。

4、企業研究開發費用稅前加計扣除

企業研究開發費用稅前加計扣除,是為鼓勵企業開展研究開發活動，規范企業研究開發費用的稅前扣除及有關稅收優惠政策。為激發市場活力，給企業「減負、松綁」，國務院提出轉變政府職能、改進工作作風、取消和下放行政審批等要求，對落實企業所得稅優惠政策和加強稅收優惠管理起到積極作用。

5、國家重點研發計劃

國家重點研發計劃，包含國家「水資源高效開發利用」重點專項、國家「典型脆弱生態修復與保護研究」重點專項、國家「大氣污染成因與控制技術研究」試點專項、國家「海洋環境安全保障」重點專項、國家 「重大慢性非傳染性疾病防控研究」重點專項、國家「數字診療裝備研發」試點專項和國家「生物安全關鍵技術研發」重點專項，最高資助2億元。

6、工業轉型升級(中國製造2025)重點項目

工業轉型升級(中國製造2025)重點項目是國家政府為促進製造業創新發展、提質增效而設定的一系列資助計劃。該項目主要支持製造業創新能力建設項目、通信產業鏈配套完善、信息產業核心技術能力提升等18個重點任務。項目審核通過之後，最高可獲得5000萬元的資助。

7、國家重點新產品計劃

國家重點新產品計劃是政府為引導、推動企業和科研機構的科技進步和提高技術創新能力，實現產業結構的優化和產品結構的調整而制定的。該項目支持的類別是重點新產品和戰略性創新產品，項目審核通過之後，最高可獲得500萬元的資助。

8、中央文化產業發展專項資金。

中央文化產業專項資金由中央財政安排,專項用於提高文化產業整體實力，促進經濟發展方式轉變和結構戰略性調整，推動文化產業跨越式發展。審核通過後，最高資助500萬元。

9、國家星火計劃

項目重點支持先進成熟適用的新產品、技術、農藝等在大面積推廣應用前的技術示範項目和市場前景廣闊，能帶動農民創業，實現增收致富，促進縣域經濟社會發展。

10、國家文化創新工程項目

國家文化創新工程項目，申報項目應服務文化發展需求，面向以科技創新為主體的全面創新，在文化裝備系統提升、文化大數據、「互聯網+文化」等領域，以技術集成創新、科技成果推廣與轉化為目標，圍繞新技術、新材料、新模式、新業態進行項目培育與推廣。項目資助金額一般為20萬元左右。

三、政策+資金類

1、國家高新技術企業認定

國家高新技術企業認定項目是國家政府為扶持和鼓勵高新技術企業發展而制定的一項資助認定計劃。該項目主要支持電子信息、生物與新醫葯、航空航天、新材料、高技術服務、新能源及節能、資源與環境、先進製造與自動化等八大高新技術領域。項目一經審核/認定成功，將會獲得相應的資金和政策資助。

2、國家重點新產品計劃

國家重點新產品計劃是政府為引導、推動企業和科研機構的科技進步和提高技術創新能力，實現產業結構的優化和產品結構的調整而制定的。該項目支持的類別是重點新產品和戰略性創新產品，項目審核通過之後，最高可獲得500萬元的資助。

3、國家兩化融合管理體系貫標試點企業

國家兩化融合管理體系貫標試點企業，優先支持國家級兩化融合示範企業，各省(自治區、直轄市)、各行業兩化融合標桿(示範)企業，獲國家或省部級質量獎的企業積極申報。審核通過後，將給與一定的政策和資金支持。

Ⅱ 成立法律服務中心對企業的好處

這個問題最好是協商解決，如果協商不成只能起訴，通過法院解決。物權法第九十二條規定：不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，

Ⅲ 基層法律服務工作者的未來發展方向是什麼

考律師證~接案子

Ⅳ 法律顧問如何助推地方產業升級

一、法律顧問的作用：
1、預測作用
法律顧問是企業規劃遠景的好參謀，可幫助規劃企業的整體戰略和局部策略，又可以就某些專項事務提供法律意見，預測行為的功效是使企業處於「有備無患」的良好處境。
2、咨詢作用
企業隨時可以就所遇到的問題向法律顧問咨詢。法律顧問和企業有某種親緣關系，無形中形成一種信任感，能從維護企業利益的角度來出謀劃策。
3、策劃作用
聘請常年法律顧問充當代理人和臨時聘請其他律師作為代理人參加訴訟，其不同之處就在於能否更好地策劃訴訟程序，做好充分的准備工作，在事前保證勝訴。
4、參與內部管理和合同審查等作用
為企業草擬各種規章制度或其它法律性文書，起到增強企業本身的素質，使其管理合乎法律及規范化。為企業審查合同、健全合同制度，預防合同糾紛發生。
5、避讓和代理作用
法律顧問作為企業的法律方面代理人，在企業遇到刁難和麻煩時，不僅能提供法律依據，而且能使企業負責人加以迴避，從而由律師代理出面推檔，並起著良好的制約作用。再如由於律師的特殊身份，以律師名義出面，會收到意想不到的效果。
6、威懾作用
人與人交往出現不同的態度，是由一方身份和地位不同而引起的。律師是國家承認的具有特殊地位和特殊權利的「准司法人員」，因此，企業有了法律顧問，就會給對手一種無形的心理壓力。法律顧問可以以律師的名義出據律師函等，解決很多原本要訴訟才能解決的問題。
二、聘請法律顧問的必要性
1、有利於企業及時得到全面而周詳的法律服務。
企業在日常經營管理以及逐漸發展壯大的過程中會越來越多地遇到各種法律問題，而且在實際的業務經營中會存在很多的法律風險，包括合同糾紛、債務清償、知識產權保護、員工勞動糾紛、行政干預等。如果有自己的法律顧問，這些問題都可以在日常得到及時的防範和化解，不必在事務當急時有茫然無措之困。
2、為企業保駕護航，增強企業競爭力，促進企業的發展。
企業法律顧問能綜合運用其掌握和積累的法律知識、經濟知識和實務技巧，結合企業的經營模式、財務狀況、市場影響、行業特點等具體情況，透徹地分析和預防法律風險，權衡多種法律解決方案的優劣利弊，以企業利益最大化為出發點，在法律風險產生之前或萌芽狀態，進行有效地識別、規避和化解，大大降低了法律風險和糾紛處理的成本，有力地保障公司企業穩健、快速地發展。
3、有利於企業建立內部監督和風險控制機制。
企業法律顧問通過具體承辦改制重組、招標投標、商務談判、合同管理、知識產權保護、工商登記及訴訟、仲裁等方面的法律事務，把企業法律顧問工作真正融入到企業管理當中去，從而杜絕了一些違反國家法律法規、違反財經規章制度的現象發生，促進企業依法決策、依法經營管理、依法維護合法權益，有效地避免企業因法律意識不強而遭受經濟損失。
4、常年法律顧問與企業長期交融，其法律服務較之臨時聘請律師處理法律事務會更加高效、優質。
企業法律顧問尤其是常年法律顧問與企業長時間接觸，有利於其充分、全面了解企業的狀況，使其提供的法律服務更具有針對性、准確性、可靠性；法律顧問與企業的長期合作，能夠使雙方相互了解，在工作中實現相互配合，更有利於高效處理問題；長期、穩定、密切的法律服務能夠激發法律顧問的責任心，視企業法務為自己業務的重要部分，願意全力以赴提供更優質的服務。
5、有利於增強企業信譽，樹立企業形象。
企業擁有自己的法律顧問是企業領導人和決策者有法律意識、現代意識和前瞻意識的表現，也是一個企業成熟、穩健、規范的標志，不僅可以大大提升企業的商業形象、增強企業的商業信譽，而且會在客觀上促使自己的夥伴或者對手，在進行合作或競爭時有所顧忌，不至於隨意違約或者肆意採用非法手段。
6、聘請常年法律顧問是您最高效的投資。
有人擔心請法律顧問的費用太高，其實這種擔心是多餘的。「請得起員工就請得起法律顧問！」對私營中小企業，只要求按公司聘請一名員工的平均工資待遇支付常年法律顧問費即可。

Ⅳ 法律服務數字化是什麼發展法律服務數字化有什麼意義未來會存在什麼問題

北京雷騰律師事務所：法律服務數字化其實就是人工智慧、大數據等技術在法律服務方面的應用。
隨著現在互聯網的發展，越來越多的人覺醒維權意識，法律服務數字化的主要意義在於：能把律師從繁雜的文書工作中解放出來；可以讓更多的人能享受到法律服務；可以提升承辦案件質量，更好的保障當事人的權益；法律服務行業數字化是大勢所趨，未來的行業都會牽扯到人工智慧，大數據，雲計算等技術的運用，而作為法律服務工作者，則更應該深刻的了解和運用這些技術，才能很好的提供法律服務。法律服務數字化也可以提升律師辦案效率、提升辦案水平、有助於維護案件的公平正義。
關於未來的發展會存在什麼問題，之前在法制日報的一篇報道中見過一篇關於法律服務數字化的報道，裡面報道的雷騰律所滕立章律師對法律服務數字化會存在問題的觀點，比較贊同。
以下是引用滕律師觀點（節選法制日報）：「滕立章認為,當前法律服務行業數字化最大的問題就是定位,目前所說的律所法律服務數字化,更多的是將繁瑣的工作簡單化、格式化,真正智能化應用相對較少。
「說到底,目前很多法律服務數字化產品只能算是輔助辦公系統,畢竟沒有一個案件完全相同,很多還是依賴於律師的辦案經驗,尋求最好的解決思路。」滕立章說,如果將辦案系統變成噱頭,依賴其粗製濫造辦理案件,最終傷害的還是律師行業,也不利於數字化服務產品本身的發展。
（法治日報鏈接：

Ⅵ 基層法律服務工作者開展業務應當遵循哪些要求

《基層法律服務工作者管理辦法》
第五章執業權利和義務

第三十二條基層法律服務工作者持基層法律服務所出具的介紹信、當事人的委託書和《法律服務工作者執業證》，經有關單位或者個人同意，可以向他們調查、收集與承辦法律事務有關的證據材料；可以向人民法院申請查閱有關的案卷或者庭審材料。
第三十三條基層法律服務工作者對堅持非法要求、故意隱瞞重大事實、提供虛假證據或者嚴重違反委託合同約定義務的當事人，可以拒絕為其代理或者解除委託關系。
第三十四條基層法律服務工作者在執業中發現本地區政府機關、村民(居民)自治組織、企業事業單位、社會團體在執行法律、法規和規章方面存在問題的，可以向其提出法律建議。
第三十五條基層法律服務工作者在應聘執業期間，有權獲得執業所需的工作條件，有權參加政治學習和業務培訓，有權參與所務民主管理，有權獲得勞動報酬和享受保險、福利待遇。
第三十六條基層法律服務工作者對侵犯其執業權利的行為，可以請求司法行政機關、有關司法機關或者基層法律服務行業協會組織依法予以保障。
第三十七條基層法律服務工作者執業，應當遵守法律、法規和規章，以事實為根據，以法律為准繩，嚴格依法辦事，自覺維護法律尊嚴與社會正義。
第三十八條基層法律服務工作者應當盡職盡責，努力維護當事人的合法權益，接受當事人和社會的監督。
第三十九條基層法律服務工作者應當遵守由基層法律服務所統一收案、統一委派、統一收費的規定。
第四十條基層法律服務工作者應當依照有關規定履行法律援助義務。
第四十一條基層法律服務工作者應當遵守司法、仲裁和行政執法活動的有關制度，尊重司法、仲裁和行政執法機關及其工作人員依法行使職權。
曾擔任法官的基層法律服務工作者，在離任後二年內不得擔任原任職法院審理的訴訟案件的代理人。
第四十二條基層法律服務工作者應當尊重同行和其他法律服務工作人員，同業互助，公平競爭，共同提高執業水平。
第四十三條基層法律服務工作者應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、當事人的商業秘密和個人隱私。
第四十四條基層法律服務工作者應當愛崗敬業、堅持原則、誠實守信、舉止文明、廉潔自律，自覺維護執業聲譽和社會形象。
第四十五條基層法律服務工作者應當勤奮學習，加強職業修養，積極參加司法行政機關組織的業務培訓和進修，不斷提高專業水平和服務技能。

Ⅶ 司法部關於基層法律工作者改革的近幾天的新聞

消除司法部司復[2002]12號批復陰影為基層法律工作者順利開展民事訴訟代理掃除障礙
2013年1月1日，新修改的民事訴訟法施行後，將基層法律服務工作者與律師並列為第一類訴訟代理人，也是專業訴訟代理人，使基層法律工作者看到了司法體制改革的曙光，感受到了基層法律服務所生存發展的希望和空間。然而在具體的執行中，受司法部司復[2002]12號批復的影響，作為享有審判權的人民法院仍然對基層法律工作者代理訴訟行為存在著歧視性看法。最具代表性的便是最高人民法院研究室民事處處長、法學博士吳兆祥先生在民事訴訟法修改條文理解與適用中的諸多觀點。正是由於有吳博士觀點作支撐，作者在深圳市福田區法院代理北京等地的當事人承辦申請執行事務時，才遭到拒絕。
細探司法部司復[2002]12號批復出台的背景和理論依據，作者發現這個批復的出台是司法體制改革的一次大倒退，且引用的是已經失效的或需要修訂的部頒規定，它的出現使無數有作為、能夠為「非轄區」當事人提供優質服務的基層法律工作者陷入了尷尬的境地。
為了基層從事法律服務的同行能夠正常開展「轄區外」訴訟代理業務，為了司法部高層能聽到最底層的聲音，作者從四個方面諫言，希望司法部決策層能夠及時作出反應，以消除司復[2002]12號批復產生的陰影。
一、從深圳兩級法院對基層法律工作者代理民事訴訟的不同做法，看兩級法院法官對《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項規定的差別執行。
2011年3月以來，在山西省原平市南城法律服務所執業的作者，開始為以北京人為主的17名出借人，遠赴深圳市的兩家法院承辦被告為深圳市三家私營公司的民間借貸糾紛案，案件總量為54件，涉案金額為986萬元。由於該案有其特殊性和復雜性，作者先後在深圳兩家基層法院進行了4批次的訴訟，到2013年5月17日，四批次判決書全部發生效力。兩批17案已經中止執行，准備向深圳市中級人民法院申請破產還債。
2013年9月2日，當作者持北京市、內蒙古自治區等五省市區16名委託人簽發的授權委託書、本所的專用函和本人執業證，再次踏進廣東省深圳市福田區人民法院立案樓，代理這些當事人承辦37件民間借貸糾紛案件的執行事宜時，被負責承辦執行案件窗口的女法官告知，因基層法律工作者不能代理非本轄區外的案件而拒絕接受相關訴訟文書。
此前，在深圳市福田區、羅湖區法院無論是起訴當初的代為立案、出庭代理訴訟，包括前兩批17個案件的申請執行，都沒有因為作者是一名基層法律服務工作者（以下簡稱法律工作者）而被拒之門外。
作者向這位女法官再三說明為這些當事人代理訴訟，並不是第一次來深圳，且已經生效的這37案判決書上的共同委託代理人就是本人。然而，這位法官依然堅持她執行的正是新《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項的規定。
而作者的觀點正好與之相反。作者認為，既然全國人大常務委員會已經通過立法確立了法律工作者的訴訟代理地位，就不應當看著已經過時的老黃歷，再拿已經失效的批復作擋箭牌。況且，十年前司法部一個批復怎麼能對抗立法機關的規定，任憑怎麼解釋都無濟於事。這位法官還為作者支招說，可以由當事人推舉訴訟代表人親自前來法院立案，以解決法律工作者代理權受限的問題。
由於作者在福田、羅湖區法院分別代理的前兩批共17件案件已經中止執行，將進入破產還債程序，作者帶著草擬的相關訴訟文書來到深圳市中級人民法院請教。並與立案庭接待法官探討進入破產還債程序法律工作者能否享有代理權時，接待法官請示領導後明確答復，法律工作者的代理權不會受到限制。
在深圳這座高度開放的城市，兩級法院審查立案的法官對法律工作者代理訴訟兩種截然不同的做法，說明深圳市中院的同志對《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項的規定有正確的認識，業務素質更過硬，同時反映出執法者對新施行法律的理解仍存在著不同認識。
為了爭取37案執行階段的代理權，作者再次返回福田法院與這位法官交涉。承辦法官認為自己無權決定，請示負責立案審查的領導。這位領導很負責任，不僅與作者進行了溝通，還給深圳市中級致電了解了法律工作者代理權的問題，確認作者所反映的情況屬實後，又給其他基層法院打電話了解對類似情況的做法。最後女法官作出答復依然是，中院是中院的做法，基層法院就這么做，並以龍崗、羅湖區等法院都是這種做法為由拒絕。
作者提出是否可以給個書面答復，該法官答復可以，但須領導給出編號。等了好大一會兒，該法官告訴作者，已請示領導不能給予書面答復，也拒不接收相關訴訟文書。為了說服作者，這位法官還拿出由最高人民法院副院長奚曉明主編的《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改條文理解與適用》（以下簡稱民訴法修改條文的理解與適用）作為其拒絕的依據。
兩方各執一詞，僵持不下，其直接後果便是影響當事人權利的實現。為了節省資源、節約時間，徵得委託人代表同意後，作者與深圳市一家規模律師事務所簽訂了《委託代理合同》，將這批37案的執行事務轉交當地律師代理。
作者代理的訴訟案件，真正符合「本轄區」條件者少之又少，也沒有被拒之門外。這是作者本人從業24年來，因法院執行司法部《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定，第一次被法院剝奪訴訟代理權。
二、其實司法部司復[2002]12號批復出台當時引用的條文已經失效，卻在之後的十餘年間仍大行其道，且產生的影響在一定程度上制約了整個行業的良性發展。
司法部司復[2002]12號批復，不顧法律工作者當時已經走向法律服務市場的現實，援引的又是已經過時、失效，且存在立法技術缺陷的《鄉鎮法律服務業務工作細則》。存在的主要問題是：
一、1991年9月20日由司法部頒布的《鄉鎮法律服務業務工作細則》總則部分第六條規定「鄉鎮法律服務所應當立足基層，主要面向本轄區內的政府機關、群眾自治組織、企業事業單位、社會團體和承包經營戶、個體工商戶、個人合夥組織以及公民提供法律服務，服務方式力求便民利民，及時有效」，根據該條的規定，已經明確定位為「主要面向本轄區」，而沒有限定非本轄區。卻在分則部分的第二十四條第四項出現「當事人一方位於本轄區內」限制性的規定。
從立法技術層面看，如果分則部分的規定違反總則部分的規定，應當作為無效條款來看待，卻在當時缺乏立法法指引的情況下，加上擬稿人、審稿人法學理論的欠缺或疏忽，才作出如此不嚴謹的規定。因為法律服務業本身包括訴訟代理服務業務。事實上，當年中國的法學人才已不再匱乏，司法部應該有一批法學專家、法律專業人才。如果當時有人能夠意識到它的副作用，以及立法技術上存在的缺陷，只要在《鄉鎮法律服務業務工作細則》發布之前將第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定刪除便可。
當然，我們不能忘記這項規定出台的歷史背景是法律工作者照樣拿著政府的工資、使用著政府的經費，穿著與公安、司法助理員一樣的警服，還從事著非法律服務工作，其工作性質具有一定的行政色彩。
同時應當肯定，當時全國基層法律服務正方興未艾，多數法律服務工作還處在「摸著石頭過河」階段，出台「工作細則」在特定時期確實發揮了一定的作用。
二、《鄉鎮法律服務業務工作細則》制定的基礎是，1987年5月30日由司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》。根據暫行規定第九條「鄉鎮法律服務所實行『有償服務，適當收費』」的原則。……那時還沒有全面推行「兩不四自」。
從以上規定可以看出，司法部當初的本意已經是鼓勵、扶持這個行業的發展，而不是進行打壓、限制它生存、發展的空間。
之後，司法部又倡導「不佔編制、不要經費」，提出法律服務所走「自主執業、自收自支、自我管理、自我發展」的道路，其意圖正是為法律服務所走向市場創造條件。當時對法律服務所代理訴訟業務加以限制，更多的顧慮可能來自對法律工作者業務能力的擔心。
三、2000年3月31日，由司法部發布的《基層法律服務所管理辦法》第五十一條規定「本辦法自發布之日起施行。1987年5月30日司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》同時廢止」，那麼到2000年4月1日之後《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》這部曾經指導我國基層法律服務業建設、發展的部頒規章便失去存在的基礎。
《基層法律服務所管理辦法》這部新制定的部頒規章最具劃時代意義的做法是，將「鄉鎮法律服務」變更為「基層法律服務」，兩字之差確實是一種進步。按照常識和發展的眼光，曾與《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》相配套的細則、解釋，如不修改重新發布便將作廢。
十分遺憾的是，就在新規頒布實施9個月之後，司法部竟不當引用效力待定的《鄉鎮法律服務業務工作細則》在2002年12月10日，以司復[2002]12號作出《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》。
這份批復是「根據《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項的規定，當事人一方位於本轄區內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。」
根據邏輯學大提前錯誤，其推出的結論必然錯誤的基本原理，在《鄉鎮法律服務業務工作細則》效力待定或失去存在基礎的情況下，作出「因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。」結論肯定錯誤。
然而，正是因為這個批復的存在，將我國基層法律服務業的發展影響了十餘年，給工作優秀、具有社會影響力的基層法律工作者帶來的卻是災難性後果，它束縛了有能力的基層法律工作者的手腳。其間，江蘇省司法廳《關於基層法律服務工作者能否代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟的請示》(蘇司辦2002)69號)起了推波助瀾的作用。
經過長期深入的調研，全國政協委員孔維克發現，「2013年1月1日起實施的新《民事訴訟法》第一次在法律層面上確定了基層法律工作者訴訟代理人的地位，明確規定基層法律服務工作者可以被委託為訴訟代理人代理案件。但司法部於1991年針對政府撥款的法律服務所而制定的《鄉鎮法律服務業務工作細則》卻依舊未改，仍令行於當今自收自支的合夥製法律服務所」。孔維克委員同樣認為，「這一限制性的規定與民事訴訟法將基層法律工作者列為訴訟代理人的立法精神相悖。」
綜合評價這個批復，不僅沒有起到規范法律服務市場的作用，沒有給基層法律工作者帶來工作便利，反而給沒有執業資格的其他人員代理訴訟留下了存活的空間。從現實意義看，它的存在將制約新修訂的民事訴訟法的順利實施、成了法律工作者代理訴訟的拌腳石，是司法體制改革的大倒退。
三、吳兆祥博士對法律工作者代理民事訴訟的范圍及性質所持之觀點，既沒有考慮法律工作者產生的歷史背景，更沒有發現《鄉鎮法律服務業務工作細則》存在的缺陷，也忽視了已經步入成熟的法律服務所對社會所作出的貢獻，更沒有從發展的眼光正視民事訴訟法作出的新規定，所發言論頗具消極意義，對法律工作者開展「轄區外」訴訟代理業務產生的影響深遠。希望吳老能夠更新觀念，重新定位法律工作者在民事訴訟活動中的地位。
《民訴法修改條文的理解與適用》第十一章作者最高人民法院研究室民事處處長、法學博士吳兆祥先生撰文（以下簡稱吳文）認為，「基層法律工作者主要業務包括代理參加民事、經濟、行政訴訟活動。但是基層法律工作者的業務范圍受到一定的限制，司法部（司復[2002]12號）《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》規定：根據《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項的規定，當事人一方位於本轄區內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。」這是在代理訴訟業務時，基層法律服務工作者與律師的主要區別。（見吳文P117第20行至第28行）
作者認為，吳兆祥博士可能沒有認真研究中國基層法律服務業的發展史，也忽略了司復[2002]12號批復出台的背景，更沒有根據立法法的基本原理，仔細梳理新法與舊法的關系，上位法與下位法的不同效力，更沒有質疑該批復是否合規有效，因此才直接引用了司復[2002]12號批復，因而才作出「基層法律工作者的代理訴訟業務范圍受到一定的限制」的結論。
吳兆祥博士在文中還指出「這次《民事訴訟法》修改之前，基層法律服務工作者代理民事訴訟，是作為律師代理之外的公民代理的一種形式。」（見吳文P117倒數第1行至P118第1行）
作者認為，這種觀點很值得商榷。修改前的民事訴訟法，對「公民代理」的范圍沒有明確的規定，但是在司法部部頒規章已有明確規定的前提下，執意要把基層法律工作者劃入「作為律師代理之外的公民代理的一種形式」，顯然是對取得執業資格的基層法律工作者執業行為的不尊重，或者說是對基層法律服務整個行業的岐視，也沒有將司法行政機關核發的《法律服務工作者執業證》當回事。
吳兆祥博士在文中最後指出「修改後的《民事訴訟法》將基層法律服務工作者與律師並列為訴訟代理人，就其訴訟法律地位而言，是仍然作為公民代理，還是成為一種獨立的代理人類型尚需進一步研究。（見吳文P118第1行至第4行）」
作者認為，從吳兆祥博士的說法可以看出，吳兆祥博士顯然是對全國人大的立法沒有信心。既然最高立法機關已將基層法律服務工作者與律師並列為同一層次的訴訟代理人，說明雙方在訴訟中的地位平等，功能相同，而沒有高低貴賤之分。所不同的是，律師就是律師，基層法律服務工作者還是基層法律服務工作者。只因各自取得資格的渠道、條件不同，核發證件的部門不同，而稱謂有別。但發證機構都是在各級司法行政機關領導下的兩個工作機構。若再將基層法律服務工作者看成「公民代理」，顯然與民事訴訟法第五十八條第二款第一項的規定和立法本意相悖。
試想，如果司法部、國務院法制局及最高立法機關真得採納了吳兆祥博士提出的以上意見，在修改《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》或更高級別的《基層法律服務所管理條例》、《基層法律服務法》時，真將其觀點溶入其中，那麼在未來的十到二十年內，基層法律工作者將再無出頭之日。最為直接的後果便是使得最高立法機關作出的基層法律工作者與律師並列的民事代理訴訟地位變成一紙空文。
為此希望吳兆祥博士能實身處地考慮一下基層法律工作者面臨的現實困難，在《民訴法修改條文的理解與適用》再版時，將第十一章的內容進行適當調整，以免繼續以誤傳誤，成為各級法院法官阻礙基層法律工作者「跨區域」代理訴訟的擋箭牌。
四、要改變人們的偏見，最終須從頂層設計著手，取消這些不適時宜的規定。在新規一時難以出台的情況下，最為便捷的做法是司法部以批復的形式廢止司復[2002]12號批復，為基層法律服務所健康發展掃清障礙。
自2000年3月31日，由司法部《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》施行以來，基層法律服務業本來已經步入了正軌，法律工作者的隊伍得到了空前的發展。正如吳博士稱言「2000年12月24日，司法部組織了首次全國基層法律服務工作者執業資格統一考試。2000年底，全國基層法律服務共有工作者總數達到121904人，比1999年底增加2182人，具有大專以上文化程度的基層法律服務工作者達到57561人，占基層法律服務工作者總數的47%。」（見吳文P117倒數第6行至第2行）
然而，2002年12月10日由司法部司復[2002]12號作出《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》，卻如當頭一棒，給正在處於發展時期的法律服務業戴上了「經箍咒」。
就是這么一個龐大的服務群體，多數同志完全能夠勝任民事訴訟代理業務。卻讓他們各自為陣、劃地為牢，只能在自己所持執業證確定的執業機構所轄區域內從事代理訴訟業務。
就此河南律師馬玉峰認為，司復[2002]12號批復，對法律工作者的執業地域進行限制，即「當事人一方位於本轄區內」，如果雙方當事人不在法律工作者執業的轄區內就無權代理案件。那麼就明確禁止了基層法律工作者跨地辦案，成為好些律師、法官的利用品。
作者認為，在推進城鄉一體化的今天，鄉鎮、城區街道基層法律服務要發展、要生存，就應當適應市場需求，根據客戶的需求提供服務。作為市場主體的基層法律服務所，不應當拒絕非區域當事人的服務請求，同時也沒有理由拒絕為非區域當事人提供服務，如此做法勢必剝奪了法律消費者的自主選擇權。當今交通、通信如此發達，對基層法律服務的「執業區域」限制事實上已成為不可能。
再則，法律服務所既不是行政機構，也不是公安派出所，更不象派出法庭的職能，也沒有任何上撥經費，它不會將有服務需求又送上門的客戶拒之門外。
作者認為，這樣規定並沒有實際意義，反而制約了服務所的業務來源，給並不景氣的法律服務所帶來生存壓力。無須諱言，業務開展較好的法律服務所沒有一家不越過這條「紅線」去執業。而沒有能力代理訴訟，信用度不高的法律工作者，即便將法律服務所設在當事人的家門口也沒人敢用。
作者所在的法律服務所，如真嚴格司復[2002]12號批復的規定，可能早已關門停業，改行另謀生路。事實上，全國多數地區的法院包括北京市，並沒有因為非轄區當事人委託的案件而限製法律工作者出庭代理，就連深圳市兩級法院也是如此。因此規定「當事人一方位於本轄區內」確實沒有存在的價值和必要。
多少年來，為了法律服務所的生存與發展，無數的法律工作者、新聞工作者、法學界專家奔走呼籲，撰文立說，試圖改變法律工作者當前的命運。列舉如下：
2008年6月4日，《記者觀察》雜志記者張鵬在《10萬基層法律服務工作者面臨存廢之爭》一文中，指出「法律工作者認為，國家既然對基層法律服務工作者頒發了「准生證」，就應當允許基層法律服務工作者為社會提供法律服務。這是基層法律服務工作者最基本的生存權和工作權！」
2008年6月1日以後，部分省的基層法律服務工作者要求與司法部高層領導人就「中國基層法律服務工作者的訴訟代理權」問題進行對話，卻至今沒有下文。因為法律工作者沒有自己的行業協會，無法通過上級協會向司法部高層表達訴求。
當年4月3日，作為基層法律服務工作者的代表四川省成都市武侯區蜀漢法律服務所主任李雙德與司法部公證律師工作指導司基層法律服務處處長蔣建峰，探討了基層法律服務工作者的訴訟代理權和《基層法律服務法》的立法。然而，直到今天司法部也沒有從根本上解決中國基層法律服務工作者在法院辦理訴訟業務中的障礙。反而因為法院引用了司法部並不適當的批復，而使得法律工作者被拒之門外。
在法律服務所摸爬滾打過、已取得律師資格的河南黎光律師事務所律師馬玉峰，客觀評價道「法律工作者來自於鄉村，法律工作者由於生在農村，同情弱者的觀念較強，代理案件有著相當強的責任感，忠實於法律，忠實於當事人的合法權益，代理費的收取低廉，有些優秀的法律工作者的水平不亞於律師。由於法律工作者服務基層，紮根基層，案源業務不斷的擴展，基層法律服務工作者在社會主義法治建設中發揮著作用」
為了讓基層法律服務業能有健康發展的空間，全國政協委員孔維克在今年的全國政協會上提案指出，「由於基層法律工作者的代理權經常受到不合理的限制，他們卻不得不面臨著『斷奶』又『斷糧』的窘境。」為此建議，「司法部廢止1991年9月制定的《鄉鎮法律工作者業務工作細則》，制定新的法律工作者業務管理辦法以適應新的法制環境，擴大基層法律服務工作者服務范圍和領域，讓這個群體能夠在跨區域的競爭服務中得到鍛煉提高，給基層百姓提供更多的選擇」
湖北省京山縣坪壩法律服務所主任王偉，深深感到，「在農村，離開了法律約束的經濟活動矛盾重重，成功的很少；離開了法律指導的改革問題多多，多半失敗」，為此在《當前農村基層法律服務業面臨的困境及出路探討》一文中呼籲，「司法部應借鑒《律師法》和《公證法》的起草和頒布過程中的經驗，盡快通過立法的形式，將有些內容已過時的司法部59號令和60號令修改後上升為行政法規或法律，確保基層法律服務工作者能依法執業。或者由司法部提請全國人大常委會對《律師法》第十四條和第四十六條進行修改，然後作出立法解釋，將基層法律工作者的訴訟代理業務上升到法律許可的范圍，這也是當前基層法制建設的當務之急」
參與過北京市海淀區司法局和中國政法大學律師學研究中心《北京地區基層法律服務工作者現狀及對策研究》調研工作的中國政法大學碩士研究生朱桐桐，發表專著建議制定《基層法律服務工作者法》。……
當然，希望廢除法律服務所之聲也不絕於耳。
2013年4月8日，司法部基層法律服務處向社會發布《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》的修訂草案，使作者很興奮。只見樓梯響不見人下來的時代可能就要結束。
根據上級司法行政機關的安排，作者撰寫了《只有成為市場主體，才有更大生存發展空間》文章，忻州市司法局領導曾來所進行調研，對作者的提法和一些做法給予肯定，作者所持觀點或許能為高層立法有所幫助。
根據《立法法》的相關規定，出台一部新規需要經歷的程序或步驟可能還會太多。為了消除司法部司復[2002]12號批復造成的陰影，作者建議，可否考慮由某個省級司法廳就是否繼續執行《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定向司法部作出請示，由司法部以批復的形式予以撤銷司復[2002]12號批復，或以已經過時為由不再適用此批復作出批復。
司法部如果能及時出台這樣一個新批復，便可解決基層法律工作者「跨區域」訴訟代理的問題，為基層法律工作者順利開展民事訴訟代理掃清障礙。

Ⅷ 劉光超：投資人如何看待法律服務產業創業

前言：2017年10月14日，「新智能·新品牌·新聯合——2017第二屆中國新興法律服務產業高峰論壇」在上海成功舉行。會上成立了國內第一家法律服務產業研究中心、中國第一個法律服務產業公益聯盟和中國第一支法律服務產業投資基金（籌）。北京市道可特律師事務所主任、綠法（國際）聯盟秘書長劉光超應邀出席論壇並以《投資人該如何看待法律服務產業創業》為主題作精彩演講。本文根據劉光超主任在論壇上的演講整理，略有調整。

科技驅動下的法律業呈現出全新的行業特點和市場需求，我們廣大律師群體應該堅守法律信仰，在追求自身發展的同時關注行業整體運轉，構建行業命運共同體，推動法律界與社會各行業的跨界融合發展，從而產生更強大的合力，為建設法治中國、促進法律事業健康良性運轉發揮作用。

發展產業投資基金對於中國法律服務市場具有重要的現實意義。法律服務產業在促進國家正常運轉、維護社會公平正義，推動市場經濟健康有序發展方面發揮巨大作用。綠法（國際）聯盟作為國內首個以法律為核心的跨界聯盟，在聯盟運轉中不斷推動法律與社會各行業的融合發展，探索激發法律在跨界中釋放的巨大能量，聚全行業之力打造綠色立體法律生態圈。今天成立的中國第一支法律服務產業投資基金將對我國眾多優秀的新興法律服務機構的進一步發展提供保障，在更深層面上為開辟法律行業藍海、助力行業實現創新突破、引領中國法律事業新方向激發新動能。

Ⅸ 法律服務合作對物業行業有哪些好處

摘要 您好，法律服務合作對物業行業有哪些好處

Ⅹ 未來五年，律師行業有什麼發展的熱點領域和熱點方向

人工智慧，也是一個屬於時不時就會重新拿出來炒一炒的詞，總是讓人聯想到20世紀19世紀的科幻小說。但是隨著技術的不斷進化，近年來越來越多的商界科技界人再一次開始警惕人工智慧，似乎我們離其又更進一步。有的時候法律人很傳統以至於固執，在公司化的今天任然保持著合夥的形式，一直用服務的思維，卻很少有人用產品的思維思考。從產品的角度來分析一下，我們能不能把法律產品化，標准化，藉助人工智慧這也將成為趨勢，比如開發一款法律的產品能夠和人交流，能夠分析自然語言，融入了一定的法律邏輯，律師X程序員的組合具有顛覆整個行業的可能。人工智慧在短時間內肯定不能夠代替律師，但是一些格式化的法律服務很有可能由機器人完成。現在的律師行業，收入普遍不錯似乎陷入了路徑依賴的閉環當中。然而正如 Economist 3月份的一期中有這樣一篇文章的開頭講到會計師事務所也正在進軍法律行業，我們從德勤的官網上已經能夠看到業務范圍中有法律服務。律師服務需要向著更高的服務溢價發展。時代呼喚法律服務能夠有一次顛覆性的巨變。大數據讓我們分析對象面向所有變為了可能，在判決上網的今天，一個簡單的爬蟲程序就能夠完成數據收集的工作，這意味著傳統的裁判文書檢索平台將逐漸喪失吸引力和競爭力，市場需要的是具有數據挖掘和數據分析的新型資料庫。從越來越多的免費案例檢索庫的出現也能看出這一趨勢。實質上對於判決的做出這一行為進行分析可以挖掘出大量的信息。這對於律師來說是十分有誘惑力的，分析意味著預測，不僅能夠通過分析某法官的所有判決，得出一些規律性結論，還可以分析某