張秋華律師

『壹』 幫兒子起個好聽的名字。

張瑾瑜（出自成語---握瑾懷瑜，比喻擁有美好的品德）

古人取名，常著意於名字的道德意蘊和審美意境，取字往往有出處，大多淵源於諸子典籍和文學名篇，甚至有「男必楚辭，女必詩經；文必論語，武必周易」的傳統說法。因此，姓名作為文字元號並不能像某些算命先生、風水大師所說的那樣決定人的命運，但它沉澱著歷史文化的精神，體現著時代社會的信息，傳承著家族血統的烙印，更凝聚著父母對孩子的深厚愛意和殷切期望，隱寓著不同的理想抱負、情趣、愛好與目標追求，它對人生起著很大的潛移默化的影響作用。願你早日取名好名！

『貳』 湖北省監利縣龔場鎮計劃生育管理處

去問律師比較好點……

『叄』 網址打不開

孫成龍與吉林石油集團有限責任公司勞動爭議糾紛
當事人: 法官: 文號:(2009)松民一終字第511號
吉林省松原市中級人民法院

民 事 判 決 書

(2009)松民一終字第511號

上訴人（原審原告並案被告）孫成龍，男，1976年5月28日生，漢族，工人，現住農安縣三盛玉鎮辛店村劉老秀屯3組。

委託代理人馬景良，吉林良偉律師事務所律師。

被上訴人（原審被告並案原告）吉林石油集團有限責任公司，住所地松原市寧江區錦江大街29號。

法定代表人侯啟軍，董事長。

委託代理人張學輝，吉林石力律師事務所律師。

委託代理人劉寧，男，1975年10月15日生，漢族，吉林石油集團有限責任公司職工，現住松原市寧江區沿江街鬱江委。

原審被告松原市職業介紹服務中心，住所地松原市寧江區松江大街2300號。

法定代表人孟凡斌，主任。

委託代理人梁新澤，男， 1973年2月24日生，漢族，該單位職工，現住松原市寧江區民主街1委。

上訴人孫成龍因勞動爭議糾紛一案，不服松原市寧江區人民法院（2009）寧民重初字第21號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人孫成龍及其委託代理人馬景良、被上訴人吉林石油集團有限責任公司的委託代理人張學輝、劉寧、原審被告松原市職業介紹服務中心的委託代理人梁新澤到庭參加訴訟。本案現與審理終結。

原審原告（並案被告）孫成龍訴稱，原告自1993年1月到被告油田公司下屬單位的油田機械廠工作，2004年8月在原告不知情的情況下，變成職介中心的勞務派遣人員。2007年12月末，被告以合同到期為由解除與原告的勞動關系。十幾年原告一直在油田機械廠工作，被告油田公司為規避《勞動合同法》，在聘用原告時卻讓被告職介中心與我簽訂合同。原告申請勞動仲裁，仲裁部門以超過仲裁時效為由未保護，故訴請法院撤銷裁決的第二、三項，要求與油田簽訂無固定期限勞動合同，給付解除勞動關系補償金，補交2004年8月之前的養老保險、失業保險。給付2007年下半年獎金3000元。

原審被告油田公司（並案原告）辯稱，原告要求與我公司簽訂無固定期限勞動合同的請求沒有法律依據。要求給付2004年7月份之前的解除合同經濟補償金的請求已超過仲裁申訴時效，即使孫成龍舉證證明1993年至2004年在我單位從事臨時性工作，勞資雙方對不繳納勞動保險一直沒有異議。並且松原市社會保險公司也不能為其補繳此期間的養老保險。請求法院駁回原告對我公司的起訴。

並案原告油田公司訴稱，2004年7月之前，原被告之間不存在勞動關系，仲裁委員會在原告沒有證據證明雙方存在勞動關系的情況下，裁決支付孫成龍經濟補償沒有事實依據。請求法院確認原被告無勞動關系，原告單位不應為被告支付經濟補償金。

並案被告孫成龍辯稱，原被告間存在事實勞動關系，原告油田應當為被告補繳養老保險和失業保險，給付經濟補償金。仲裁以我是農民工，我省對農民工的養老保險目前尚未開展為由，不保護我的養老保險和失業保險是錯誤的，請法院保護我的合法利益。

原審被告職介中心辯稱，2004年8月5日我單位與油田公司，簽訂勞務派遣合同，合同簽訂後，我單位完全履行合同內容，自合同簽訂之日起已按時繳納養老保險和失業保險，至於合同簽訂之前的問題與我單位無關。我單位與孫成龍終止勞動關系時，已提前書面通知孫成龍，不存在支付經濟補償問題。

本案經松原市寧江區人民法院審理查明，1993年1月，孫成龍到吉林石油集團有限責任公司下屬油田機械廠工作，系油田機械廠召用的臨時工，雙方未簽訂勞動合同。2004年8月份，油田公司未向孫成龍送達書面解除勞動關系通知就將臨時用工改為勞務派遣。孫成龍作為職介中心的勞務派遣人員到油田機械廠工作，2007年12月31日，油田公司下屬企業合並，減少外雇臨時工，職介中心向原告發放了合同履行完結通知單，與原告終止勞動關系。另查明，2007年12月31日解除勞動合同前月工資680元。2004年8月至2007年11月30日，派遣單位為勞動者交納養老保險和失業保險。孫成龍要求油田給付進廠工作至2004年7月間的解除勞動關系補償金，補繳此期間養老保險、失業保險未果，經仲裁，原、被告均不服此仲裁裁決，訴至本院。

上述事實有下列證據予以證明，證人證言、勞動派遣合同書、解除勞動關系通知單、仲裁裁決書等證據在卷佐證。

原審法院認為， 1993年1月，孫成龍到吉林石油集團有限責任公司下屬油田機械廠工作，系油田機械廠召用的臨時工。雙方未簽訂合同，已形成事實勞動關系。油田公司未向其送達書面解除勞動關系通知的情況下，將孫成龍由臨時用工轉為勞務派遣用工，此行為違反法律規定。孫成龍要求油田公司給付經濟補償金，油田公司以超過仲裁時效為由進行抗辯，根據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）款：「因解除或者終止勞動關系產生的爭議用人單位不能證實勞動者收到解除終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日。」規定，孫成龍的訴訟請求，不超過仲裁時效。依據《中華人民共和國勞動法》第二十六條（三）項，第二十八條，勞部發（1994）481號《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第八條：「勞動合同訂立時，所依據的客觀情況發生重大變化致使原勞動合同無法履行，經當事人協商不能就變更勞動合同達成協議，由用人單位解除勞動合同的，用人單位按照勞動者在本單位工作的年限，工作時間每滿一年發給相當於一個月工資的經濟補償金。」規定，孫成龍要求給付經濟補償金的請求，符合法律規定，本院予以保護。根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第一百條、國務院《社會保險費征繳暫行條例》的規定，為職工辦理社會保險應當通過相關行政部門的行政行為予以實現，而非民事法律的調整范圍。孫成龍要求油田公司為其補繳此期間養老保險費、失業保險費的請求不屬於民事訴訟受案范圍。對於孫成龍的其他請求，因無證據，本院不予支持。依據《中華人民共和國勞動法》第二十六條、第二十八條、第七十二條、第一百條，《最高人法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）款、第十一條，勞部發（1994）481號《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第八條的規定，判決如下：一、吉林石油集團有限責任公司判決生效後10日內給付孫成龍1993年1月至2004年7末解除勞動關系經濟補償金 7820元（680元/月x11個月+340元）。二、駁回吉林石油集團有限責任公司的訴訟請求。三、駁回孫成龍的其他請求。四、松原市職業介紹服務中心無責任。

宣判後，上訴人不服，以要求與被上訴人簽訂無固定期限勞動合同、補繳養老保險、失業保險醫療保險、給付2007年下半年獎金，被上訴人加付額外經濟補償金為由，請求二審法院改判。

經本院審理查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，上訴人孫成龍向松原市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請時，要求就養老保險金、失業保險金、醫療保險金繳納和解除勞動關系經濟補償金仲裁，在二審訴訟階段提出與被上訴人簽訂無固定期限勞動合同、給付2007年下半年獎金、加付額外經濟補償金的請求，超出仲裁請求范圍，本院不予審理。關於上訴人提出由被上訴人為其補繳養老保險金、失業保險金、醫療保險金的請求，經查因吉林石油集團有限責任公司與上訴人等自建立勞動關系至今沒有給上訴人等建立社保關系，補建社保關系是否符合勞動社會保障部門相關條件牽涉案外人松原市勞動社會保障局，本院不予裁判。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴費10元，上訴人孫成龍負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長 唐健男

審 判 員 賈艷澤

審 判 員 張秋華

二○○九年七月十五日

本件與原本核對無異

書 記 員 任旭明