蒙牛企業這家公司涉及的法律

⑴ 分析蒙牛特侖蘇危機的公關處理

蒙牛特侖蘇OMP牛奶到底能不能喝啊、 據新華社消息：國家質量監督檢查檢疫總局2月2日向內蒙古自治區質檢局發出公函，要求該局責令蒙牛公司禁止向「特侖蘇」牛奶添加OMP物質。公函還指出：「特侖蘇」中添加的IGF-1物質不是傳統食品原料；也未列入食品添加劑使用標准，如人為添加上述物質；不符合現有法律法規的規定。何謂OMP物質：OMP即造骨牛奶蛋白；是一種微量存在於牛乳中的天然活性蛋白。何謂IGF-1物質：IGF-1中文譯為「（類）胰島素樣生長因子」，是生長激素產生生理作用過程中必須的一種活性蛋白多肽物質。「IGF-1是一種公認的激素類蛋白（或者說蛋白質類的激素）」美國FDA曾經批准IGF-1用於治療糖尿病和肌萎縮性側索硬化症，後來因為副作用太大而撤銷了。 據新華社北京2月11日電：針對有關媒體涉及蒙牛特侖蘇牛奶中OMP物質的報道，國家質檢總局的有關負責人11日表示：質檢總局正在會同有關部門開展研究蒙牛特侖蘇牛奶中的OMP物質的安全性。這位負責人表示：對研究結果，將以適當的方式予以公布。他還說，目前國家正在對食品添加劑的使用進行全面的清理整頓。根據蒙牛提供的材料，OMP物質是以牛乳為原料；經脫脂、膜過濾等工藝而製成的牛奶鹼性蛋白混合物，主要成分為乳鐵蛋白、乳過氧化物酶等。

⑵ 蒙牛、伊利在三聚氰胺事件後各採取那些危機公關的方法

危機公關守則1：「在黑天鵝出現之前，別說所有天鵝都是白的」

讓我們一起再回顧一個老掉牙的故事。

1688年之前的歐洲人認為天鵝都是白色的，因為從來沒有一個歐洲人沒有見過一隻黑天鵝，「所有的天鵝都是白的」就成了一個沒有人懷疑或是自欺欺人的事實。可是，數年之後，人們在澳大利亞發現黑天鵝，從此所有聲稱「所有的天鵝都是白的」人都被視無知之徒或不誠實表現的人。

在三鹿三聚氰胺危機處於肆虐高潮之時，無數奶業企業一方面提心吊膽，另一方面都聲稱自己的產品是經過嚴格檢測的、一切都遵守法律規定進行生產的，每家企業都用各自的方式力證自己是一隻白天鵝——以表明自己與三鹿這只黑天鵝是不同的。

蒙牛同樣通過告消費者聲明、廣告等多種宣傳方式，向消費者信誓旦旦地表明蒙牛牛奶絕不含三聚氰胺——只可惜國家質監總局的不斷深入調查擊潰了蒙牛一直保持白天鵝形象的夢想，蒙牛牛奶同樣被查出含有三聚氰胺！

在三聚氰胺危機爆發之後，蒙牛接下的處理很是得體：快速停售、回收產品、開通消費者熱線、啟動賠償程序、老牛甚至是電視機面前潸然淚下自責不已，可惜的輿論怒火並未就此消停。

在此次三聚氰胺危機中，受抨擊最多的企業除三鹿，恐怕就輪到了蒙牛，甚至有人直接責罵牛根生就是蒙牛的三聚氰胺。

蒙牛既不是此次三聚氰胺事件的源頭，也沒有在此次危機反應緩慢，在危機爆發後也沒有推諉責任，但為何輿論的怒火卻揪著蒙牛不放？

這其中最重要的就是危機中公眾特殊的心理機制使然：在行業危機之為肆虐時，主動澄清自己與危機之源完全絕緣具有極大的風險，在抬高公眾對企業的正面期望感之時，一點點的危機爆發會使公眾對企業感到雙倍失望——巨大的心理落差將使公眾的輿論超越對事件理性的判斷，而上升到質疑企業社會責任的高度，令到危機面擴大且深化。

在黑天鵝出現之前，別說所有天鵝都是白的。危機完全消失之前，不要說自己完全與危機無關。

危機公關守則2：事實總是脆弱的
在OMP事件發生之後，蒙牛迅速就特侖蘇OMP安全問題召開新聞發布會，蒙牛總裁楊文俊表示，國家衛生部會同六部門已經明確表示特侖蘇牛奶是安全的，因此對消費者的健康不存在一點損傷，蒙牛暫時不會啟動對消費者的賠償程序。消費者如對蒙牛產品有疑慮，可以進行退貨。

從技術層面而言，特侖蘇OMP的確不存在安全問題。衛生部的專家的也認為飲用添加OMP的牛奶不會產生健康危害。

但是，被澄清了的危機事實並沒有化解媒體的批評與公眾的怒氣。而這些批評的焦點集中於幾方面：

1、在過往廣告宣傳中，蒙牛有誇大特侖蘇OMP的功效之嫌。

2、根據國家相關規定，企業在食品中加入任何一種新的添加劑都須報批衛生部等多個部門組成的食品添加劑標准編制委員會，即使作為新資源物質添加也須報批衛生部相關部門批准。雖然特侖蘇OMP是安全的，但卻違背了報批原則。

3、在三聚氰胺事件硝煙未散之時，蒙牛為何再次陷入產品質量危機之中？雖然事實表明可能是場虛驚，但也曝露蒙牛在產品生產、審批、宣傳方面存在某些問題。

對於種種疑惑與批評，蒙牛回應的惟一準線就是OMP是安全的，蒙牛特侖蘇是值得信任的。在眼下OMP的輿論危機之中，蒙牛表面是與公眾在對話，其實卻是在對抗——雙方訴求重點已經不在同一層面之上。無數過往的危機事件告訴我們，事實總是脆弱的，當危機來襲並且不斷深化時，公眾對於企業的期望已不僅僅企業抹清事實之鏡，而希望從更高的價值層面獲得企業的反饋。

事實與價值是構成世界本體的二極。英國哲學家休謨以事實與價值的區分為基礎提出了事實知識與價值知識的區別。他認為事實知識可求之於檢驗、鑒定，可用於描述某種既定的事件；而價值知識卻復雜得多，其起之於情，訴之於心，但比事實知識更容易打動人心。

在危機之中，關於事件起因、發展、後果等數據、證據的呈現屬於事實之維，而對事件的反思、道歉、溝通、承諾等則屬於價值之維。重大的危機事件中，公眾對企業的期望值往往是先求事實之澄清，但很快就過渡到對價值回應的需求之上——所以，重大危機爆發之後，如果企業只一味執著自己是對或錯、是或不是、有或無這個層面的事實之維，是無法從根本上消失公眾的怒氣的。心與心的溝通，基於企業社會責任的真誠承諾與行動，才是化解危機的有效之道。

危機公關守則3：良醫治未病才是最好的危機管理之道

還是一個老掉牙的故事。

魏文王問名醫扁鵲說：「你們家兄弟三人，都精於醫術，到底哪一位最好呢？」

扁鵲答說：「大哥最好，二哥次之，我最差。」

文王再問：「那麼為什麼你最出名呢？」

扁鵲答說：「我大哥治病，是治病於病情發作之前。由於一般人不知道他事先能鏟除病因，所以他的名氣無法傳出去，只有我們家的人才知道。我二哥治病，是治病於病情初起之時。一般人以為他只能治輕微的小病，所以他的名氣只及於本鄉里。而我扁鵲治病，是治病於病情嚴重之時。一般人都看到我在經脈上穿針管來放血、在皮膚上敷葯等大手術，所以以為我的醫術高明，名氣因此響遍全國。」

危機對於任何一家企業來說都是一種常態，而不是意外——危機種子潛伏在企業運營價值鏈的方方面面，誰也無法預料危機會在什麼時候、什麼地點以什麼方式爆發。而聰明的企業卻知道，最好危機管理的策略就如扁鵲的治病方式一樣，診出隱患之根，化於之萌芽之中，良醫治未病比巧手化重疾更重要。

快速成長的蒙牛，在大肆拓展市場、四處收購企業之中，必然也積下一些難以短時間化解的頑疾，如工廠產能的跟不上、產品生產監控的薄弱、人員管理的難度加大、市場競爭的惡意對抗等，這些頑疾如果沒有有效化解或一一加以重視，在某種外因的誘使下，就可能演變成企業一場重大的危機。三聚氰胺危機的爆發，誰能說蒙牛發生原因不是與三鹿一樣呢? 在巨大利益面前，道德總是顯得脆弱的，但是行業領導者卻在此時更應顯出與眾不同對抗誘惑的堅定——回顧那些卓越企業，哪一家企業不是在放棄誘惑的同時將潛伏的危機拒之門外？

承認自己的不足，警示危機就在環伺，以戰戰兢兢之心態告誡自己生於憂慮死於安樂，這或許是一場又一場慘烈的危機給蒙牛以及其他企業最好的教訓。

⑶ 官方辟謠蒙牛伊利等左右國家標准，如何監管網路造謠現象

近日，一篇《深扒蒙牛、伊利6大罪狀，媒體不敢說，那就我來說》的文章在網路間廣為流傳。這篇文章的作者利用人們對食品安全的重視得到了深厚的反響。直到近日，中國乳製品工業協會出來官方避謠。並要求刪除該文章以及取消微信號，則承作者公開承認錯誤並道歉，以此來消除影響。

與其交給各部門監管，不如全民都參與進來。提高人們的科學理論知識和正確的判斷能力，恐怕這才是對監管網路造謠現象最有效的辦法。

⑷ 蒙牛「毒牛奶」事件，評價蒙牛在本次事件中的可取之處和不足之處，謝謝。

相對來說，蒙牛是個好企業，牛根生是個好老總。它的不足之處是對奶源把關不嚴，影響了產品的質量，但這與中國的大環境有很大關系，不應苛求；可取之處是事件發生後公司立即道歉，並且態度真誠，改正措施得力。我對蒙牛有信心。

⑸ 蒙牛產品主播在平台言語不當是否會負法律責任

蒙牛產品主播在平台言語不當是會負法律責任，都說飯可以亂吃，話不能亂講，何況現在的自媒體網路平台的迅速發展，基本網路覆蓋了每一家用戶，只要有一台手機就可以足不出戶，因此在言論自由上來講，人人都有表達自己的權力。也正是因為如此，頻頻出現了網路暴力的現象。隨後，法律也明文規定，在網路平台有損害他們利益的，可以追究法律責任。

在直播電商帶貨這個行業，競爭越來越激烈，有些帶貨主播為了追求流量、追求利潤，不正當的手段去達到目的，好像在試探法律的邊緣。比如該蒙牛產品主播的言語不當，肯定對當事人的形象或者利益造成了一定的不良影響，如果當事人追究責任，是不可否認。

那麼該如何進行綠色的直播帶貨呢？我認為每一個行業的成功，都離不開努力。在幾年前直播帶貨還沒有興起的時候，帶貨一姐薇涯、一哥李佳琦付出的努力是有目共睹的，每天直播幾個小時，直播前的試貨、篩選等前期准備功夫，都是一步一步的，沒有半點摻假。最重要的一點就是他們的貨品質量好，對他們直播間的粉絲的福利好，這是吸引粉絲和留住粉絲的關鍵地方。所以，如何評價一個主播帶貨的質量好不好，就看他們的粉絲的評價。

⑹ 蒙牛 誹謗門

10-10-22零點多，蒙牛集團發布《蒙牛集團關於「安勇事件」及誹謗與被誹謗的聲明》。蒙牛表示：「安勇對伊利及消費者造成的不良影響，我們深表歉意」。
聲明中稱，安勇是蒙牛集團液態奶事業部的一個產品經理。在蒙牛，每個產品都有一個產品經理。例如當年酸酸乳超級女生就是由產品經理做的，在做之前，公司高層都不知道。

聲明稱，「2010年7月，安勇發現伊利集團的兒童成長牛奶產品在其包裝上標明含有魚油(DHA)後，在未向任何上級請示的情況下，擅自與合作公司聯系，發表了魚油中含有的EPA成分對嬰幼兒健康不利的言論。安勇這種行為，造成什麼後果，就承擔什麼責任。公司負有教育不周、管理不力的責任。安勇對伊利及消費者造成的不良影響，我們深表歉意!」

蒙牛聲明還表示，「安勇原是伊利集團的員工，2005年才來到蒙牛，他在做損害兄弟企業的事時，沒有向任何人請示，擅自而為，其中緣由，我們也正在了解。目前，安勇已被呼和浩特市公安機關批捕，並已被蒙牛集團除名。下一步，我們將痛定思痛，認真反思，對員工加強教育，嚴格管理，堅決杜絕此類事情的發生。」

蒙牛：曾遭伊利僱人詆毀

近日，疑為伊利方面發布的網帖爆蒙牛系聖元奶粉導致性早熟的幕後黑手，昨天下午，內蒙古警方就伊利、蒙牛惡意競爭糾紛做出通報，稱案件已經基本告破，攻擊伊利QQ星案件系安勇等人個人行為，與蒙牛公司沒有關系。

值得注意的是，蒙牛昨天還正式對外披露了鮮為人知的新聞：伊利曾花巨額資金僱傭公關公司陷害蒙牛，而相關人員也被公安機關刑事拘留。

>>警方認定

發帖攻擊伊利系個人行為

昨天，內蒙古警方就伊利蒙牛惡意競爭糾紛做出通報，稱案件已經基本告破，攻擊伊利QQ星案件系安勇等人個人行為，與蒙牛公司沒有關系。

昨天，呼市公安局經濟技術開發區分局副局長劉江在接受央視采訪時表示，案件經過初步調查已經基本告破，抓捕犯罪嫌疑人4名，其中包括一名蒙牛員工安勇。嫌疑人安勇等人的作案動機是針對伊利產品QQ星，炒作魚油話題，屬於個人行為。劉江表示，從案件來看和蒙牛公司沒有關系，安勇是一個項目的負責人，對他負責的產品有關系。

同時，劉江還確認了4名嫌疑人身份，分別是蒙牛乳業兒童奶負責人安勇及北京博思智奇公關顧問有限公司趙寧、郝歷平、馬野4人。

>>蒙牛聲明

業務經理正在接受調查

昨天晚上7點多，蒙牛發布公告稱：有關互聯網流傳公關公司的兩位管理人員為本集團總裁助理及首席顧問，均為虛假謠傳，此二人並非本集團員工;集團沒有任何董事或高管人員被拘捕，均在正常工作。同時蒙牛確認：集團一名業務經理(並非高管人員)正在配合國家有關當局調查。

此前，網帖稱：蒙牛的公關公司博思智奇總經理楊再飛同時為蒙牛乳業總裁助理;副總經理趙士勇為蒙牛乳業首席顧問。同時還有傳言稱楊再飛被監控，還有說法稱其被批捕。

記者昨天從有關媒體報道獲悉，楊再飛本人於20日接受了某媒體的獨家采訪，但記者昨天撥打楊再飛電話仍為關機狀態。

隨後，蒙牛方面還向記者發來一份聲明，就魚油事件首次做了說明：「我們目前所了解到『魚油事件』的情況是,2010年7月16日，某報刊登了題為《魚油故鄉難覓魚油》的文章。該文根據業內資深專家披露以及記者的調查，曝光了國內魚油市場以次充好、工業魚油橫行的亂象。見報後，我公司兒童奶產品經理安勇注意到伊利集團的兒童成長牛奶產品在其包裝上明確標明含有魚油(DHA)。該員工在未向上級請示的情況下與合作公司聯系，發表了魚油中含有的EPA成分對嬰幼兒健康不利的言論」。

蒙牛同時再次聲明， 「蒙牛策劃聖元性早熟事件」傳聞純屬惡意誹謗，公司將追究編造、傳播這一虛假信息的個人、組織的法律責任。

>>蒙牛反擊

伊利592萬僱人員詆毀蒙牛

昨天，蒙牛聲明還首次公開證實了外界此前一直流傳的「未晚」事件。

「近年來,蒙牛集團曾多次遭遇類似的誹謗事件」，聲明稱：其中經公安機關查實，2003年到2004年間，伊利集團曾花費超過590萬元,僱傭公關公司對我公司進行新聞攻擊。

蒙牛聲明稱，2003年到2004年間，伊利集團委託其合作公司北京未晚品牌(國際)傳播機構(簡稱「未晚」)，採取收買媒體等方式，廣泛製造並傳播蒙牛負面信息。經公安機關查實，在所實施的5次行動中，雙方共簽署合同款總額592.17萬元，在全國11個省會城市的平面媒體及網路發表詆毀蒙牛乳業文章上百篇。事發後，「未晚」總經理楊XX等3人被刑事拘留。

蒙牛稱，在公安機關查獲的多份伊利集團與該機構簽署的合同中，其中的一份合同里，雙方約定，伊利集團付給後者444.3萬元，用以實施所謂的「伊利集團號外行動整合公關傳播」。

呼和浩特和北京多地公安機關在偵查中發現， 所謂的「伊利集團號外行動整合公關傳播」中，共有6次行動方案(五次執行，一次未執行)，分別是：(1)「霹靂」行動;(2)「雷霆」行動;(3)「航空奶」行動;(4)「廣告標王」行動;(5)「號外」行動;(6)打擊「概念營銷」整合行動。合用總額高達592.17萬元。

這6次行動方案明確提出針對蒙牛的打擊方針：其行動採取的主要手段是，以支付「廣告費」的名義購買版面、收買記者，發表詆毀蒙牛的虛假新聞。

記者昨天從蒙牛提供的一份伊利現任某高層與未晚公司於2003年8月簽署的一份《公關代理合同書》中發現，伊利當時同意先支付「未晚」40萬元啟動費用。

蒙牛方面昨天表示：截至目前，此案(「未晚案」)仍未結案。昨天，伊利方面有關人士接受記者采訪時表示，對此事不知情。

>>聖元呼籲

政府查清真相

昨天，因蒙牛伊利內斗而牽扯自身的聖元公司再度聲明，呼籲政府對此事進行深入調查，查清真相，如事情屬實，嚴懲肇事機構或個人。

■事件背景

倆「星」交惡競逐「DHA」

讓兩大乳業巨頭公開撕破臉的起源是一個在牛奶中添加的名叫「DHA」的物質。

2008 年3月，蒙牛宣布推出專業的兒童液態純牛奶「未來星」並取得了驕人的銷售業績。2009年1月，伊利推出「QQ星」分羹兒童奶市場。 「QQ星」比蒙牛的「未來星」技高一籌——添加了深海魚油DHA。2010年5月，蒙牛宣布旗下「未來星」產品升級，全線產品添加DHA藻油。因為外界一直有說法稱學名為二十二碳六烯酸的DHA，能促進嬰幼兒大腦發育，所以被廣泛應用於兒童乳製品中。據了解，DHA可以提取自海魚，也可自含 DHA的藻類中提取。隨後的今年7月份，也就有了出現在網路、媒體上的有關各種攻擊伊利「QQ星」魚油的文章。伊利報案，直到近日案件基本告破。

延伸閱讀：

近日，許多記者來電了解「安勇事件」及「未晚事件」的細節，為了讓社會各界及廣大消費者進一步了解實情，同時促進中國乳業真正的健康有序發展，現將我集團此前及最新掌握的情況公布如下：

一、公安機關調查表明，「安勇事件」確系其個人行為，與其私利有關，不是蒙牛集團的企業行為
（現在看明白了吧，是蒙牛誹謗伊利）

安勇是蒙牛集團液態奶事業部的一個產品經理。在蒙牛，每個產品都有一個產品經理。

2010年7月，安勇發現伊利集團的兒童成長牛奶產品在其包裝上標明含有魚油(DHA)後，在未向任何上級請示的情況下，擅自與合作公司聯系，發表了魚油中含有的EPA成分對嬰幼兒健康不利的言論。安勇這種行為，造成什麼後果，就承擔什麼責任。公司負有教育不周、管理不力的責任。安勇對伊利及消費者造成的不良影響，我們深表歉意!

安勇原是伊利集團的員工，2005年才來到蒙牛，他在做損害兄弟企業的事時，沒有向任何人請示，擅自而為，其中緣由，我們也正在了解。目前，安勇已被呼和浩特市公安機關批捕，並已被蒙牛集團除名。下一步，我們將痛定思痛，認真反思，對員工加強教育，嚴格管理，堅決杜絕此類事情的發生。

北京博思智奇公關顧問有限公司總經理楊再飛，既不是蒙牛的員，更不是蒙牛的總裁助理。該公司是我集團長期業務單位。

二、「未晚事件」是由當時伊利集團液態奶的主要負責人主謀，並親自操作;事發後，鄭俊懷當年保過他;鄭和他兩人產生矛盾後，鄭曾拿著有關材料控告過他;未晚事件的案子至今未撤，仍懸在那裡，等待處理!

近年來，蒙牛集團曾多次遭遇類似的誹謗事件。其中，經公安機關查實，2003年到2004年間，伊利集團曾花費超過590萬元，僱傭公關公司對我公司進行新聞攻擊。

2003年到2004年間，伊利集團委託其合作公司北京未晚品牌(國際)傳播機構，以下簡稱「未晚」，採取收買媒體等方式，廣泛製造並傳播蒙牛負面信息。經公安機關查實，在所實施的5次行動中，雙方共簽署合同款總額592.17萬元，在全國11個省會城市的平面媒體及網路發表詆毀蒙牛乳業文章上百篇。事發後，「未晚」總經理楊XX等3人被刑事拘留。

在公安機關查獲的多份伊利集團與該機構簽署的合同中，其中的一份合同里，雙方約定，伊利集團付給後者444.3萬元，用以實施所謂的「伊利集團號外行動整合公關傳播」。

呼和浩特和北京多地公安機關在偵查中發現， 所謂的「伊利集團號外行動整合公關傳播」中，共有6次行動方案(五次執行，一次未執行)，分別是：(1)「霹靂」行動;(2)「雷霆」行動;(3)「航空奶」行動;(4)「廣告標王」行動;(5)「號外」行動;(6)打擊「概念營銷」整合行動。合用總額高達592.17萬元。

這6次行動方案時明確提出針對蒙牛乳業的打擊方針：「擒牛」、「鬥牛」、「打牛」，最後把「猛牛」變成「病牛」直至「死牛」。其行動採取的主要手段是，以支付「廣告費」的名義購買版面發表詆毀蒙牛的虛假新聞，標題有《蒙牛不會做「牛瘋子」》、《蒙牛廣告涉嫌欺詐》、《蒙牛現象——皇帝的新裝》、《蒙牛暗藏危機，戰略缺失、核心能力不足》、《高速擴張引專家質疑央視「標王」蒙牛面臨三大難題》、《狂飆蒙牛暗藏危機?》、《難阻狂奔的「蒙牛」》、《「標王」蒙牛暗藏危機》等。

截至目前，此案仍未了結，我們也希望這次全國整頓行業不正當競爭之際將此案一並解決。

⑺ 蒙牛也像娃哈哈一樣被並購了嗎

摩根士丹利、鼎暉、英聯三家境外投資機構投資蒙牛一案的成功，引起了投資界、實業界廣泛的關注，甚至部分爭議。這三家私募投資者向蒙牛投入約5億元人民幣，在短短三年內獲投資回報約26億港幣，投資收益回報率約500%。有些評論據此認為，摩根等投資方賺得太「狠」，其與牛根生為首的蒙牛管理團隊簽定的「對賭合約」使資方處於進攻退守的有利局面，若蒙牛成長達不到預定要求，那麼他們可以控股蒙牛，若蒙牛成長得好，他們退出時則賺得盆滿缽滿。
我認為這樣的評論有不無片面和偏頗之處，對企業家的選擇、私募基金的運作和特性均有所誤解。我認為，對蒙牛案例的評論應建立在對此案具體情境深入考察的基礎上，更重要的是，國內投資界、政府應從這個案例中得到相應的啟發，致力於建設一個更有利於中國本土企業成長的金融環境，而不是停留在對境外投資機構片面質疑的層面上。

出於教學需求，我作為一個商學院的教授，對蒙牛私募案例展開了比較深入的研究，和蒙牛的私募投資者、上市中介、蒙牛高中層管理團隊等方面進行了大量訪談，在此不妨以這個案例為參照，來談談我對中國私募投資市場的看法。

摩根與鼎暉是怎麼進入蒙牛的

據蒙牛介紹，他們在創立企業之初就想建立一家股份制公司，然後上市。除了早期通過原始投資者投資一些資金之外，蒙牛在私募之前基本上沒有大規模的融資，如果要抓住乳業的快速發展機會，在全國鋪建生產和銷售網路，蒙牛對資金有極大的需求。

對於蒙牛那樣一家尚不知名的民營企業，又是重品牌輕資產的商業模式，銀行貸款當然是有限的。

2001年開始，他們開始考慮一些上市渠道。首先他們研究當時盛傳要建立的深圳創業板，但是後來創業板沒做成，這個想法也就擱下了。同時他們也在尋求A股上市的可能，但是對於蒙牛當時那樣一家沒有什麼背景的民營企業來說，上A股恐怕需要好幾年的時間，蒙牛根本就等不起。

他們也嘗試過民間融資。不過國內一家知名公司來考察後，對蒙牛團隊說他們一定要求51%的控股權，對此蒙牛不答應；另一家大企業本來准備要投，但被蒙牛的競爭對手給勸住了；還有一家上市公司對蒙牛本來有投資意向，結果又因為它的第一把手突然被調走當某市市長而把這事擱下了。

2002年初，股東會、董事會均同意，在法國巴黎百富勤的輔導下上香港二板。為什麼不能上主板？因為當時由於蒙牛歷史較短、規模小，不符合上主板的條件。這時，摩根士丹利與鼎暉（私募基金）通過相關關系找到蒙牛，要求與蒙牛團隊見面。見了面之後摩根等提出來，勸其不要去香港二板上市。眾所周知，香港二板除了極少數公司以外，流通性不好，機構投資者一般都不感興趣，企業再融資非常困難。摩根與鼎暉勸牛根生團隊應該引入私募投資者，資金到位，幫助企業成長與規范化，大到一定程度了就直接上香港主板。

牛根生是個相當精明的企業家，對摩根與鼎暉提出的私募建議，他曾經征詢過很多專家意見，包括正准備為其做香港二板上市的百富勤朱東(現任其執行董事)。眼看到手的肥肉要被私募搶走，朱東還是非常職業化地給牛根生提供了客觀的建議，他認為先私募後上主板是一條可行之路。（事實上，在這之前朱東已向蒙牛提到過香港主板的優勢。）這對私募投資者是一個很大的支持。

私募投資者給蒙牛帶來了什麼

我認為，除了錢以外，摩根等私募投資者給蒙牛還提供了兩大方面的增值服務。

首先，私募投資者為蒙牛上市作好了准備工作。摩根等進來後，幫助蒙牛重組了企業法律結構與財務結構，並幫助蒙牛在財務、管理、決策過程等方面實現規范化。就董事會決策而言，用蒙牛管理層自己的話說，私募進來之前，董事會開會時大家也常提不同意見，討論熱烈，但是投資者進來之後大家討論問題更加到位，投資者問的問題比較尖銳，因為他們看的企業多了。投資方有效地利用了他們對重大決策的否決權，比如蒙牛曾考慮過的一個偏離主營業務的提議，就被私募投資者勸阻。幫助企業設計一個能被股市看好的、清晰的商業模式，正是私募投資者的貢獻之一。應該指出的是，並不是所有的企業創始人都願意接受這樣的規范化和改變。

此外，蒙牛在香港上市的整個過程也主要由私募資金來主導。蒙牛管理團隊知道私募資金與他們利益一致，且具備他們所不具備的專業能力，故對摩根等的運作相當放手。私募資金的品牌以及他們對蒙牛的投入讓股市上的機構投資者更放心。

多年的金融學的研究證明了這一點，當高質量的風險基金或者其它私募基金在上市之前進入某家公司的時候，這家公司上市的過程會更平穩、順利、成功。私募投資者是公司與股票市場最終的機構投資者之間的一個橋梁。的確，最近私募投資者退出蒙牛時出售的股權被一批國際一流機構投資者接手，為蒙牛將來再融資打下了良好的基礎。

除了力推蒙牛上市，摩根等私募品牌入股蒙牛也幫助提高了蒙牛公司的信譽。在為蒙牛獲取政府的支持和其他資源方面也有幫助。另外，對於早期承受過不正規競爭壓力的蒙牛來說，吸引摩根等私募品牌入股也能給其帶來一定的政治支持與保護。中國民營企業需要外資的參與而獲得政府支持與保護是件令人不無遺憾的事。

摩根士丹利的品牌固然重要，但是僅此不夠，國外投資者要把一個極具中國特色的企業帶到海外上市，除了其能力與信譽，還需要通過對中國法律與國情的深入了解，能以各種技術手段解決與公司在溝通，談判，信任等方面的各項疑難。從蒙牛團隊的感覺來說，他們認為鼎暉執行總裁焦震在解決這些疑難的過程中起到了極其關鍵的作用。

在融資過程中，摩根的品牌可謂是對蒙牛最大的吸引。但值得一提的是，摩根作為投資銀行的黃金品牌對蒙牛的幫助並不大，換句話說，好品牌的投行其實不一定是好的私募投資者。在國內某些企業家心裡也許有一個小誤區：中國企業和中國企業家長期在A股的融資環境下，總感覺上市是要求人的，是企業求投行。其實這個道理在美國、香港都是說不通的。在海外，只要你企業素質好，能吸引投資者，是投行來求你。我們很難考證，摩根等海外投資銀行在做私募投資時是否在談判中利用了國內企業家心裡這個誤區、把握他們想上市的訴求，而使談判有利於己方，但是摩根等投資銀行在中國私募市場中的確把他們的投行品牌效應打到了極致。

蒙牛是否被賤賣

我認為，要判斷蒙牛是否被賤賣，有兩點是應明確的：

首先，價格高低是由當時融資市場的供求關系來決定的，牛根生等蒙牛團隊確實盡了他們的努力。談判的過程蠻漫長，據我了解，好幾次牛根生他們都起身不談了，而且始終保持與其他投資者接觸的權利。可以看出，雙方在價格問題都下了很大功夫。最後，摩根等以約9.5倍（按融資後計算的）市盈率的價格入股蒙牛，這在當時的傳統行業私募融資市場中不算低。對此，我們不妨這么來看，假如牛根生他們當時能夠以更高的價格、更好的方案吸引更合適的投資者入股，他們當然願意賣高價。可以說，9.5倍市盈率就是當時企業私募市場上供需關系的反映。

如果我們今天覺得外資確實賺多了，根本原因在於國內資本市場沒有發展好，蒙牛從本土資金來源融資不成功，只能考慮有限的幾家對中國傳統產業有興趣的外資私募基金。但是這個狀況也逐漸在改善，在蒙牛之前幾年，一些投資者都是以4倍或者6倍市盈率進入中國企業，而在私募投資蒙牛成功之後，國際私募基金對中國的傳統民營企業更感興趣了。現在，好的傳統民營企業要想融資的話，很容易面對好幾家好的國際私募基金的選擇，市盈率也有所上升。所以從這個意義上，我們應該感謝蒙牛案例，是它的成功吸引了更多的基金進入中國市場參與競爭。

至於那個「對賭合約」，據我了解這在私募投資中是常用的手段，它的作用是激勵管理層在談判時更客觀地預測，在融資後更努力地工作，並不值得大驚小怪。

第二、是否賤賣不能光憑事後的業績來看。每個項目對私募投資者均有一定風險，蒙牛隻不過是他們成功的一例，還有遠不及蒙牛成功、甚至徹底失手的項目，而且即使在蒙牛這個項目上，私募投資者也是承擔著極大風險。比如當年蒙牛的投毒危機如果惡化，私募投資者幾乎會血本無歸。現在大家看到了摩根等通過蒙牛取得巨額回報，就認為他們入股入低了、對管理層太苛刻，如此論證邏輯不對。

更重要的是，我認為投資方與融資方的雙贏是最完美的結果。在蒙牛這個案例中，私募投資者投資回報率確實達到500%，但是牛根生團隊等原始股東卻得到了5000%的回報率。

我不覺得摩根等投資者賺多了，我倒是覺得中國的投資者一向賺得太少了。國內一些融資者在A股或私募市場上融資之初，就沒打算讓投資者賺錢。在國內，做風投、直接投資的被企業「騙錢」的故事還少嗎？這種故事怎麼沒有人去寫呢？現在投資者賺錢了就要遭受質疑，這不是有幾分本末倒置？

本土投資者的競爭劣勢

其實，作為學者，我認為，比蒙牛是否被賤賣更值得一問的是，為什麼蒙牛盡力而為卻只能吸引到這樣的投資條款，換句話說，為什麼國內的投資者沒有吃到蒙牛這塊「肥肉」？值得一提的是，蒙牛並非僅此一家，很多成功的民營高科技企業IPO後實現的高額投資回報很大部分都被外國投資者獲得了，比如盛大、網路。根本原因在於，在跟海外投資者競爭時，本土投資者有兩大劣勢：

第一，對期望在海外上市的企業，本土投資者還缺乏一個比較好的品牌，經驗和信譽，因而它們給企業帶來的增值服務有限，而且企業對他們的信任也有限。我想在這兒強調，投資的過程其實是資方和管理團隊相互信任的過程，投資的過程中有很多法律、金融的細節，在這方面，資方和管理層的信息是不對稱的，前者更了解一些。比如，當時摩根士丹利和鼎暉說，為了將來紅籌上市，要蒙牛通過一系列法律結構重組把蒙牛股權放到國外去，對此蒙牛內部是有些擔心和疑惑的，他們這個團隊全是本土的，當時對私募這一套不太吃得准。但牛根生說，摩根是世界知名百年老店，我不相信會為了我們這點錢騙我們，毀了他們自己的品牌。那麼，我們國內的很多投資機構是不是有同樣的信譽和平台呢？

第二，我們國內的投資者往往只能在中國的法律環境下來操作。由於外匯管制、法律系統不完善、投資工具不靈活、對資方權益保護不到位等原因，國內投資受到了相對較多的限制。而海外投資者可以把企業「拉出去」「玩」，用海外比較完美的法律來保護他們的利益、創造各種好的激勵機制。

所以本土投資者和海外投資者的競爭的起點就是不公平的。但是我們應該責怪摩根賺多了嗎？應該指責牛根生賣賤了嗎？應該歸咎的是，我們國家的法律體系、金融市場發展太落後了，說到頭來還是國內的資本市場沒能滿足企業成長對資金的需求。如果政府更積極地發展國內金融市場，如果國內對投資者權益的保護能加強，使得越來越多的投資者願意向我們的企業投資，中國企業的融資就能變得更容易、公平一些。否則，若干年後，我們還會看到更多的「肥肉」被外國投資者吃了去，到那時，人們對這樣的結果一點都不要吃驚。

來源:中國企業家 作者:黃 明

⑻ 蒙牛伊利事件體現了哪些方面的法律知識

利樂在國內牢牢地站穩了腳跟，甚至曾一度占據了國內95%的市場份額。要知道，一包牛奶成本的4成都是來自於包裝。減去牛奶本身的成本，乳製品廠家只能賺到利潤的四分之一，而剩下的四分之三都被利樂賺走了。也正是因此，很多業內人士都表示：不管是伊利還是蒙牛，其實都是給利樂打工的。早在2012年，利樂在中國的營收就達到了120億，凈利潤27億。媒體也因此稱利樂為"乳業戰場背後的軍火商"。

⑼ 蒙牛牛奶黃麴黴素超標事件

蒙牛黃麴黴素超標事件在網上發酵，令眾多消費者對中國乳業產生質疑和恐慌。經過相關部門檢查，該蒙牛牛奶最新事件，系不實傳言，日前，該謠言視頻炮製者許某某被判處10個月有期徒刑，並處罰金及沒收作案工具。

據內蒙古和林格爾縣法院依法審理查明，許某某在福建泉州注冊了一家運營微信公眾號的公司，為提高其公眾號的知名度及閱讀量，他從網上下載了2011年一段涉黃麴黴菌的舊新聞視頻進行加工。

通過遮擋日期信息、加掛微信號標識等方式，許某某對原視頻進行了實質性修改後，上傳到騰訊視頻。並在自己經營的5個公眾號上發布該視頻。僅僅10餘天中，視頻就被1000餘家微信號轉發，多篇轉發稿件的閱讀量達到"10萬+"。

該蒙牛黃麴黴素謠言視頻迅速在全國范圍內造成不良影響，使人誤以為是最近發生的事件，致使蒙牛公司蒙受巨大的聲譽損害和經濟損失。

針對蒙牛牛奶最新事件的處理結果已公布：內蒙古和林格爾縣人民法院認定，許某某及其公司利用互聯網故意修改和發布視頻，給被害方造成重大損失的犯罪事實清楚、證據確實充分，其行為構成損害商業信譽、商品聲譽罪。

依據《刑法》第二百二十一條、第二百三十一條及相關規定，判決許某某有期徒刑10個月，判處許某某及其公司罰金共計70000元，沒收筆記本電腦、蘋果手機等作案工具。

(9)蒙牛企業這家公司涉及的法律擴展閱讀：

蒙牛牛奶代表產品：

1，真果粒：全球首款有果粒感的牛奶飲品，首次將「雙無菌」生產工藝引用到乳製品生產過程中，使含果粒感液態奶產品實現長保質期成為可能。攻破了果粒滅菌、果粒與乳飲料定量無菌混合、無菌灌裝、果粒與乳飲料質量穩定體系的建立等多項技術難關。

2，新養道：精選優質阿膠，營養豐富，適合工作繁忙、生活節奏快的上班族及注重養生、懂得保養的都市白領；特別適合氣血虧、臉色不佳的白領女性。

3，特侖蘇：國內首款高端牛奶系列產品，蛋白質含量≥3.3%，解決了高蛋白、高脂肪、高固形物含量長保質期內產品質量穩定問題。

4，未來星：解決了多不飽和脂肪酸DHA在長保質期液態奶產品中易氧化不穩定問題，建立了產品抗氧化和乳化穩定體系。

5，冠益乳：國內首款酸奶保健產品（G20090243），引用享有益生菌中「冠菌」美稱的BB-12雙歧桿菌，產品保質期內活菌數≥106cfu/g，解決了雙歧桿菌在好氧情況下易失活和風味不良問題。

6，優益C：國內首款每100毫升富含300億活性乾酪乳桿菌產品，有效促進腸胃蠕動，調節腸道菌群平衡。

⑽ 蒙牛乳業的用人原則是什麼樣的

蒙牛老總牛根生總結的用人原則很值得借鑒：「德才兼備，優先使用；有德無才，培養使用； 有才無德，限制使用；有才有德，破格重用；無德無才，堅決不用。」

從企業用人的角度來講，這里的德就是指職業道德，比如「愛崗敬業，誠實守信、保守機密、遵紀守法、堅持准則、廉潔自律」等。

(10)蒙牛企業這家公司涉及的法律擴展閱讀：

蒙牛集團薪酬制定原則

1、公平：是薪酬體系的宗旨，員工只有在認為薪酬系統公平的前提下，才可能產生認同感和高滿意度，薪酬的激勵作用才可充分體現。

2、競爭：公司想要獲得具有真正競爭力的優秀人才，必須要有一套具有吸引力並在行業中具有競爭力的薪酬系統。

3、激勵：應通過薪酬體系來激勵員工的責任心和工作的積極性。

4、經濟：在考慮集團公司承受能力大小、利潤和合理積累的情況下，合理配置勞動力資源，過高過低都會給公司帶來負面影響。

5、合法：方案建立在遵守國家相關政策、法律法規和集團公司管理制度基礎上。