蒼山縣律師

Ⅰ 早上我騎電瓶車從左方超越另一輛電瓶車後，他的前輪撞上我的後輪。

常州市武進區人民法院聽庭報告 xx 10東導游1班 10871319 時間：2011年5月25日 星期三下午 2:00——4:00 地點：常州市武進區人民法院 人物：法官:xx 書記員：xx 原告：xx（女），【當天未出庭】 原告律師：xx(男） 被告一：xx（男），山東省蒼山縣 被告二：xx（男），汗，江蘇省儀征市 【被告一和被告二均未出席，由趙延國代表出席】 被告三：中國大地財產保險股份有限公司揚州中心支公司 被告三律師：劉律師 原告訴訟請求：判令三被告對原告賠償有關身體，精神，護理，誤工等各方面費用 事實與理由：2010年11月23日，被告一xx持證駕駛登記注冊在被告二xx名下的蘇K BA842號小客車沿黃馬地道口，道路有北向南行駛至南側華坤電子元件廠大門地段，在超越同方向駕駛電動車的被告時，撞到電動車左手柄處，致使原告受傷。傷後原告被送至武進區奔牛人民醫院進行治療。 該起事故經常州市武進區公安局交通巡邏警察大隊調查取證後，認定被告一承擔事故的全部責任，原告不承擔責任。另查，被告一所駕駛的車輛在被告三處投保了機動車交通事故責任強制保險，應在交強險范圍內承擔賠償責任。 庭審流程： 一：開庭准備： 1. 查明當事人和其他訴訟參與人是否在庭，有書記員宣布法庭紀律 2. 核對當事人，宣布案由，宣布審判人員，書記員名單，告提出迴避申請 知當事人有關的訴訟權利和義務，詢問當事人是否提出迴避申請。 二：法庭調查 三：法庭辯論（及在合議庭主持下，雙方當事人根據此前法律調查已經基本查明的案件事實和證據資料，各自闡明自己觀點，論述自己的觀點，論述自己的意見，反駁對方的主張，互相進行言詞辯論的訴訟活動） 四： 五：宣判 在現實審理中，法院審案流程也是與此一樣的，就如我這一次聽的庭來說。 首先法官陳述了庭審的規則與注意事項，介紹雙方當事人集出庭情況。然後法官讓原告代理陳述原告的訴訟請求，原告代理人就原告的醫療，護理，精神損失，誤工等方面進行分項目的所求賠償，並交付相應證據。接著第一，第二第三被告分別進行辯答，此過程中第一，第二被告表示接受無異議，第三被告要求法庭對原告情況進行深刻調查，要求在「交強險」范圍內進行責任賠償，要求不承擔訴訟費。再來，法官按事故的（一）發生和責任認定【原告遞交武進區事故認定書，被告表示無異議，法官對武進區交通事故認定書予以採信，並認定被告承擔交通事故的全部責任】（二）確定原，被告間關系【車輛所有人是xx，xx受雇於xx，交通事故在武學朝向保險公司投保的保險日期內】（三）明確原告的實際損失【原告代理人對原告損失陳述：脾切除，八級傷殘。保險公司對原告損失產生疑義：A受害者生活撫養費不願意接受，認為此次交通事故傷害不等同於勞動傷害，故不予接受,B精神損害賠償過高，且用血保障金不應算在醫療費中.C認為原告代理人提供的被告的居民暫住證，故你不接受岸城鎮居民賠償標准對被告進行賠償】最後法官與原告，被告共同了解原告的現狀並作出證實，在賠償上進行適當協調，休庭調解，休庭期間，原告律師與被告代表人進行交流溝通，最終決定賠償方案：原告撤銷了對醫療保險金的索取，但由於原告持有半年的城市暫住證，在殘疾賠償時以城市殘疾賠償金為標准，最終實現調解，雙方都同意接受最後的結果。法官宣判。 聽庭的總結與感想： 我覺得保險公司所提出「受害者神火撫養費不願意接受」不合理。在我看來，事故對原告造成了八級傷殘即原告顱腦，脊髓及周圍神經損傷致輕度智力缺損或精神障礙，日常生活能力受限，而原告有未成年和老人需要照顧。其次根據我國交通事故傷殘的賠償項目：醫療費，護理費，傷殘賠償金，被撫養人生活費，交通費，住院伙食補助費，營養費，誤工費等。其中被撫養人生活費是這樣規定的：根據撫養人喪失勞動力程度，有肇事者對受害者依法應當承擔撫養未成年人或喪失勞動力無生活來源的成年近親的費用的義務。保險公司的要求不合法。 我一直以為法院，法律離我們很遠，和我無關。通過這次我知道了法律與我們的和生活息息相關，了解它對我們有很大的用處，充分維護好自己權益。

Ⅱ 被人欺負了,派出所不管,該怎麼辦

你好，對於你碰到的情況表示氣憤，在外地真是不容易。
由於對你的傷情級別不太清楚，所以刑事責任很難說，一般需要造成輕傷以上等級才會追究刑事責任，需要很嚴格的程序，如果需要的話可以咨詢當地的刑事案件律師。
公安部門這種情況下是需要介入的，但是在人家地盤自己人生地不熟也是沒辦法，當然如果實在是氣憤不過可以提起行政復議甚至行政訴訟，但是這成本很高，不太建議。
這種情況下，個人覺得你應該把重點放在民事賠償問題上，關鍵是證據的收集，最好在跟對方聯系時通過錄音或錄像等方式確定傷是其造成的，就怕對方到時候不認賬，這才能向對方索賠。還有就是你要把相關的費用票據保存好，這是確定賠償數額的重要證據。在這些證據收集好的情況下，可以跟對方協商賠償數額，這是比較省事的方式。如果確實不滿意的話，可以向法院提起訴訟，要求承擔賠償責任。
希望可以幫到你。

Ⅲ 蘭陵縣哪家律師事務所好

可以選擇的律師及律師事務所不一定是本地的。主要是看要適合您的就行。同一個法律問題，不同的律師可能會有不同的理解，同一個案子，不同的律師可能會有不同的辦案思路和方法，還有法庭上辯論的能力，法律的綜合知識能力等等。給您親自辦案的律師的個人能力決定您這個案子的服務質量。您可以上律政先鋒網咨詢律師和查找全國的律師事務所

Ⅳ 蘭陵笑笑生商標注冊人是誰

蒼山縣蘭陵笑笑生酒廠

山 東 省 高 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書

(2001)魯經終字第379號

上訴人(原審被告)：蒼山縣蘭陵笑笑生酒廠 ……
法定代表人：王蘭玉 ……
委託代理人：解紅，山東魯興律師事務所律師。
委託代理人：楊在利 ……
被上訴人(原審原告)：山東蘭陵企業(集團)總公司 ……
法定代表人：崔學文 ……
委託代理人：吳亮秀 ……
被上訴人(原審原告)：山東蘭陵美酒股份有限公司 ……
法定代表人：王龍祥 ……
委託代理人：張建興 ……
上訴人蒼山縣蘭陵笑笑生酒廠(以下簡稱笑笑生酒廠)與被上訴人山東蘭陵企業(集團)總公司(以下簡稱蘭陵總公司)、山東蘭陵美酒股份有限公司(以下簡稱蘭陵美酒公司)商標侵權、不正當競爭糾紛一案，上訴人笑笑生酒廠不服臨沂市中級人民法院(2001)臨經初字第6號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人笑笑生酒廠法定代表人王蘭玉，委託代理人解紅到庭參加訴訟，委託代理人楊在利到庭參加了對原審審計報告所依據的會計資料的質證。被上訴人蘭陵總公司委託代理人吳亮秀，被上訴人蘭陵美酒公司委託代理人張建興到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原審法院認定，「蘭陵」商標原為1979年3月經國家工商總局核准注冊的商標，商標所有人名義為山東省蒼山縣蘭陵美酒廠，注冊證號為第127174號，核定使用商品為第33號。1989年2月1日，經國家工商行政管理局核准變更注冊人名義為山東蘭陵美酒廠。1997年11月28日，又經核准轉讓給蘭陵總公司。同年12月1日，蘭陵總公司與蘭陵美酒公司簽定注冊商標使用許可合同，蘭陵總公司許可蘭陵美酒公司使用「蘭陵」注冊商標。
「蘭陵大麴」酒為蘭陵美酒公司生產的白酒產品，普通玻璃瓶裝，瓶上分別貼有大小兩個產品標簽，其中大的標簽為長方形，基本構成為由麥穗、高粱組成的類似扇形(不規則)、外圍繞綠色豌豆秧，扇形內上方為「蘭陵」圖形，中間突出產品名稱「蘭陵大麴」；小標簽為綠色豌豆秧圍繞「蘭陵」圖文商標，並注有「山東名酒」字樣。
「蘭陵」商標曾被評為山東省著名商標，「蘭陵大麴」曾幾次被評為「山東省優質產品」等稱號，在臨沂地區乃至山東省享有盛譽。
1995年10月28日，笑笑生酒廠申請注冊了「蘭陵笑笑生」商標，注冊證號為787177。笑笑生酒廠生產的普通瓶裝白酒亦取名為「蘭陵大麴」，其瓶貼標簽亦為大小兩個。其中，大標簽亦長方形，與蘭陵美酒公司的「蘭陵大麴」大小相近，基本構成為類似不規則的菱形、外圍繞綠色石榴芽，菱形底端為紅色地毯狀圖案。菱形內上方為「蘭陵笑笑生」圖文商標，中間亦突出「蘭陵大麴」，其字體、字型大小與蘭陵美酒公司的「蘭陵大麴」相近。小標簽為綠色石榴芽圍繞的「蘭陵笑笑生」圖文商標，並注有「山東名酒」字樣。笑笑生酒廠生產的「蘭陵大麴」酒的包裝裝潢無論從整體設計、整體感官、酒的檔次上均與蘭陵美酒公司的「蘭陵大麴」相近似。
另認定，笑笑生酒廠生產的「蘭陵大麴」酒主要銷往巨野、嘉祥、棗庄、微山等地，該酒曾在巨野、嘉祥等地被工商部門查獲。訴訟中蘭陵總公司提交了一瓶笑笑生酒廠2000年11月28日生產的「蘭陵大麴」酒，蘭陵總公司和蘭陵美酒公司以此為笑笑生酒廠侵權的起始時間主張權利。經蘭陵總公司申請，原審法院依法委託山東大宇會計師事務所對「蘭陵大麴」酒的銷售數量及銷售利潤情況進行審計。該所出具了魯大會綜字[2001]第008號審計報告，認定蘭陵美酒公司及其委託銷售單位山東蘭陵陳香酒業股份有限公司(以下簡稱蘭陵陳香公司)從2000年11月28日至2001年2月28日的銷售利潤與上年同期相比減少661368.15元。
另認定，蘭陵總公司曾與笑笑生酒廠就「蘭陵笑笑生」商標注冊問題發生糾紛，已經國家商標局終局裁決，駁回了蘭陵總公司對「蘭陵笑笑生」注冊不當的異議。
原審法院認為，「蘭陵」商標為國家工商行政管理局核準的蘭陵總公司的注冊商標，因此，蘭陵總公司依法享有該商標的專用權。笑笑生酒廠在同一種產品上將蘭陵總公司「蘭陵」注冊商標的文字作為自己產品的名稱-「蘭陵大麴」，不僅會造成消費者對該酒產源的誤認，也會使消費者產生笑笑生酒廠與商標注冊人蘭陵總公司之間存在某種特殊聯系的錯誤認識，因此，笑笑生酒廠使用蘭陵總公司的注冊商標的文字作為其產品名稱，足以造成消費者誤認。該行為為《中華人民共和國商標法》第三十八條第(4)項、《中華人民共和國商標法實施細則》第四十一條第(2)項所規定的侵犯注冊商標專用權的行為。因此，笑笑生酒廠的行為構成了對蘭陵總公司注冊商標專用權的侵犯。此侵權行為是基於笑笑生酒廠將蘭陵總公司的注冊商標文字作為自己產品的名稱使用，而並非基於笑笑生酒廠使用「蘭陵笑笑生」商標，故該侵權行為的認定並不受國家商標局裁決的影響。
蘭陵美酒公司通過與蘭陵總公司簽定許可合同，取得「蘭陵」注冊商標的使用權，該許可合同雖未經國家商標局備案，但由於《中華人民共和國商標法》規定的許可合同的備案只是商標使用許可的形式要件，該要件不具備並不影響使用許可合同的效力，並且該形式要件當事人可以事後補正。因此，蘭陵美酒公司依法享有「蘭陵」商標的使用權。笑笑生酒廠的上述行為也構成了對蘭陵美酒公司商標使用權的侵犯。
所謂知名商品，《國家工商行政管理局關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干問題》(1995年7月6日發)作了明確界定：1、在市場上具有一定的知名度，為相關公眾所知悉；2、商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似的使用，足以造成購買者誤認的。由此可以看出，知名商品的構成至少應具備以下條件：1、須在一定的地域；2、一般消費者認知。知名商品的認定固然可以由有關的國家機關進行，但也可根據該商品在一定地域范圍內、一定人群的認知情況來認定。「蘭陵大麴」酒曾獲山東省優質產品稱號，且在市場上已經具有一定的知名度，已為相關公眾(至少在蒼山縣、臨沂地區乃至山東省)所知悉，原審法院依法認定其為知名商品。
「蘭陵大麴」是蘭陵美酒公司以「蘭陵」商標加產品的通用名稱「大麴」組合一起而命名的其產品的特有名稱，並非該類白酒的通用名稱。笑笑生酒廠將自己的產品也取名為「蘭陵大麴」，且其包裝裝潢無論從文字、整體的圖案、色彩及其排列組合上與蘭陵美酒公司的「蘭陵大麴」相近，其包裝裝潢的主要部分和整體印象，足以使一般購買者施以普通的注意力產生混淆，引起誤認。《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第(二)項規定「擅自使用知名商品的特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使消費者誤認為是該知名商品」構成商業混同行為，因此，笑笑生酒廠的行為構成了對蘭陵美酒公司的不正當競爭。
由於笑笑生酒廠的侵權行為，使得蘭陵美酒公司的「蘭陵大麴」酒市場銷售數量下降，銷售利潤減少，給蘭陵美酒公司造成了損失，笑笑生酒廠應給予賠償。按照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條的規定，損失的賠償額為被侵害者的實際損失或侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤，並應當包括被侵害者因調查所支付的合理費用。損失的計算方法可由被侵權人選擇。蘭陵美酒公司選擇其實際損失作為賠償數額，原審法院予以支持。蘭陵總公司雖然也是被侵權對象，但由於其未將「蘭陵」注冊商標用於自己的產品之上，其經濟損失難以計算。且本案中，笑笑生酒廠已就商標侵權向「蘭陵」注冊商標的被許可使用方-蘭陵美酒公司承擔了賠償責任，因此，蘭陵總公司在本案中要求笑笑生酒廠賠償經濟損失504000元的請求，原審法院不予支持。由於笑笑生酒廠的一個行為同時侵犯了蘭陵總公司和蘭陵美酒公司兩個主體的合法權利，故蘭陵美酒公司以與蘭陵總公司訴訟基於的同一事實和理由申請參加訴訟，原審法院可以合並審理。綜合上述理由，並依照《中華人民共和國商標法》第三十八條第(4)項、《中華人民共和國商標法實施細則》第四十一條第(2)項、《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第(二)項、第二十條之規定，判令：一、笑笑生酒廠立即停止對蘭陵總公司「蘭陵」注冊商標專用權的侵害。二、笑笑生酒廠立即停止對蘭陵美酒公司「蘭陵」注冊商標使用權的侵害。三、笑笑生酒廠立即停止對「蘭陵大麴」酒名稱的使用。四、笑笑生酒廠立即停止使用與蘭陵美酒公司「蘭陵大麴」相近似的包裝裝潢，並在判決生效後十日內銷毀現存的所有「蘭陵大麴」標簽。五、笑笑生酒廠賠償蘭陵美酒公司經濟損失661368.15元。六、駁回蘭陵總公司、蘭陵美酒公司的其他訴訟請求。案件受理費11610元，由笑笑生酒廠負擔10932元，蘭陵總公司負擔678元；審計費5000元，由笑笑生酒廠負擔。
上訴人笑笑生酒廠不服臨沂市中級人民法院上述判決向本院上訴稱，一、一審判決認定的部分事實不清，證據不足。1、蘭陵總公司提交的核准轉讓127174號商標的證明復印件中載明受讓人的地址為沂蒙路462號，但蘭陵總公司的營業執照中的地址為426號。一審法院對此事實認定不清；2、蘭陵美酒公司在商標上使用的「蘭陵大麴」中的「蘭陵」二字的字型、字體仿冒了上訴人經過合法注冊的商標「蘭陵笑笑生」中「蘭陵」二字的字型和字體；3、一審判決認定蘭陵美酒公司的法定代表人為崔學文，實際上蘭陵美酒公司的法定代表人應為王龍祥；4、一審判決認定上訴人生產的「蘭陵大麴」酒主要銷往巨野、嘉祥、棗庄、微山等地，但上訴人從未銷往棗庄、微山等地；5、上訴人的「蘭陵大麴」酒於2000年12月11日才由蒼山縣產品質檢所進行質量檢驗，批量生產應是在12月11日之後。一審法院僅以蘭陵總公司單方提供的一瓶2000年11月28日生產的「蘭陵大麴」酒而確定侵權起始時間為11月28日與事實不符；6、一審法院認定審計報告合法有效是錯誤的：第一、提出審計申請的以及一審法院委託審計的對象均是蘭陵總公司，而審計報告的審計對象卻是蘭陵美酒公司及案外人蘭陵陳香公司；第二、該審計報告沒有涉及蘭陵總公司主張的經濟損失；第三、該審計報告所依據的會計資料未經雙方質證，一審法院的這一違反程序的行為侵犯了上訴人的合法權益；第四、蘭陵陳香公司只存在代理銷售價格，不存在生產加銷售價格，但在審計報告中卻計算了生產加銷售價格，有失公正。二、上訴人不構成商標侵權。一審法院認定上訴人構成商標侵權是基於上訴人將蘭陵總公司的注冊商標文字作為自己產品的名稱使用，這一認定是錯誤的。單單「蘭陵」二字並不是經國家商標局注冊的商標，蘭陵總公司的注冊商標是由文字「蘭陵」和圖形組成的組合商標。一審法院混淆了純文字商標與組合商標的區別。一審法院判決上訴人不能使用「蘭陵」二字作為自己的產品名稱予以使用，恰恰支持了兩被上訴人非法壟斷「蘭陵」二字的違法行為。蘭陵總公司的注冊商標中有「蘭陵」二字，上訴人的注冊商標中也有「蘭陵」二字，雙方均可使用，不存在構成侵權的問題。三、上訴人產品的名稱、包裝、裝潢不構成不正當競爭。「蘭陵」是一個地名，「大麴」是白酒的通用名稱，任何人不能壟斷「蘭陵大麴」這四個字。一審法院認定「蘭陵大麴」是蘭陵美酒公司生產的產品的特有名稱，由此判定上訴人使用該名稱即構成不正當競爭是錯誤的。一審判決的錯誤認定，實際上剝奪了包括上訴人在內的其他企業的正當、合法的權利，限制了公平競爭，保護了兩被上訴人的非法壟斷行為。另外，上訴人生產的白酒的包裝、裝潢無論從文字、整體的圖案、色彩及其排列上與蘭陵美酒公司產品的包裝、裝潢均有顯著區別，不構成近似，更不會使消費者產生誤認。四、蘭陵美酒公司的經營范圍中沒有生產、銷售白酒這一項，屬超范圍經營，所以，兩被上訴人之間簽定的注冊商標使用許可合同及蘭陵美酒公司與蘭陵陳香公司簽訂的銷售代理合同為無效合同，不存在上訴人構成不正當競爭的問題。
兩被上訴人蘭陵總公司和蘭陵美酒公司共同答辯稱，一、上訴人所稱一審法院認定事實不清的上訴理由是錯誤的。一審法院對於上訴人的侵權形式、形態、具體表現，答辯人的商標權權屬和經營權方面的事實，侵權的後果、法律責任、經濟損失等事實判決的非常清楚。因此，無論從原判的內容還是從形式來看，一審判決認定事實清楚。二、一審判決適用法律正確。一審判決適用了《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國反不正當競爭法》中的有關條文，不僅能夠確定上訴人侵權行為的性質，而且能夠確定相應的民事責任及法律後果。因而上訴人所稱一審判決適用法律不當的上訴理由是錯誤的。
本院經審理查明的事實與原審法院認定的基本事實一致。另查明，1997年12月1日，蘭陵總公司和蘭陵美酒公司簽訂了《注冊商標使用許可合同》，2001年9月5日，蘭陵總公司在國家工商局商標局辦理了該合同的備案手續。
對上訴人在上訴狀中提出的有異議事實，本院經審理查明，1、1997年11月28日，國家工商局商標局出具的《核准轉讓注冊商標證明》中載明，商標受讓人蘭陵總公司的地址為臨沂市沂蒙路462號，而蘭陵總公司《企業法人營業執照》中的住所地為臨沂市沂蒙路426號。經查，此系國家工商局商標局在出具《核准轉讓注冊商標證明》時對蘭陵總公司地址的列印錯誤。蘭陵總公司的法定地址應以《企業法人營業執照》上的地址為准。2、臨沂市中級人民法院對該案判決的時間是2001年6月26日，此時蘭陵美酒公司的法定代表人為崔學文，2001年7月25日，蘭陵美酒公司的法定代表人變更為王龍祥，因此，原審判決中列明蘭陵美酒公司的法定代表人為崔學文是正確的。3、關於上訴人銷售「蘭陵大麴」酒的地域問題。兩被上訴人舉證：第一、微山縣工商局經檢所的證明，證實該局查封上訴人生產的「蘭陵大麴」酒；第二、嘉祥縣工商局《扣留(封存)財物通知書》及財物清單，證明扣留過上訴人生產的「蘭陵大麴」酒；第三、被上訴人二審提交巨野縣工商局證明，證實該局查扣過上訴人生產的「蘭陵大麴」酒；第四、被上訴人二審提交棗庄市工商局市中分局現場檢查筆錄，證實上訴人在棗庄地區銷售過「蘭陵大麴」酒。對上述證據，雙方當事人均進行了質證且沒有異議，可以認定，上訴人在嘉祥、巨野、微山、棗庄四地區銷售了「蘭陵大麴」酒。4、關於上訴人侵權行為的起算時間問題。本院認為，蘭陵總公司在原審中提交了一瓶上訴人2000年11月28日生產的「蘭陵大麴」酒，證明上訴人從此日起已經開始了其侵權行為，原審法院以此時間作為上訴人侵權行為的起算時間並無不當，上訴人「應以批量生產的時間作為侵權起始時間」的主張不能成立。5、關於蘭陵美酒公司的經營范圍問題。蘭陵美酒公司《企業法人營業執照》的經營范圍中有飲料酒，根據中華人民共和國1994年頒布的4754-94GB/T國家標准，《國民經濟行業分類與代碼》中的規定，行業分類的大類15類為飲料製造業，在15類之下的中類中，151類為酒精及飲料酒製造業，在中類151類之下的小類中，1512類為白酒製造業。因此，蘭陵美酒公司的經營范圍中包含有白酒製造，其不存在超范圍經營的問題。6、蘭陵美酒公司二審中提交了一件1980年由蒼山縣蘭陵彩色印刷廠印製的「蘭陵大麴」瓶貼標簽，證明「蘭陵大麴」酒的瓶貼標簽早在70年代就由蘭陵美酒公司及其前身山東省蒼山縣蘭陵美酒廠、山東蘭陵美酒廠使用，並在1980年被評為全國輕工業產品包裝裝潢優秀作品。上訴人的「蘭陵笑笑生」商標是在1994年4月19日申請注冊，並於同年開始使用。從兩者使用的時間上，本院可以判定，蘭陵美酒公司瓶貼標簽上的「蘭陵大麴」中的「蘭陵」兩字早於上訴人「蘭陵笑笑生」注冊商標中的「蘭陵」兩字而使用，因此，不存在蘭陵美酒公司仿冒上訴人注冊商標字體、字型的問題。7、原審法院依據蘭陵總公司的申請，委託山東大宇會計師事務所對「蘭陵大麴」酒的銷售數量及銷售利潤進行了審計，但原審法院未就委託鑒定的全部原始會計資料組織雙方當事人進行質證。山東大宇會計師事務所在對蘭陵美酒公司及其委託銷售單位蘭陵陳香公司的銷售利潤進行審計時，只計算了上述兩公司的主營業務利潤(營業收入減生產成本減稅金)，但未計算上述兩公司的銷售成本。

Ⅳ 陳光武的律師事務所主任

陳光武 1952年生於山東省郯城縣，漢族。中國當代知名刑事辯護律師。現任山東晨浩律師事務所主任，山東臨沂仲裁委員會仲裁員。2008年入編《中國刑辨大律師》 。陳光武律師讀初中時文化革命開始，學業中斷，便隨父學醫。1972年參加山東生產建設兵團。1976年兵團撤銷後留兵團所在的國營蒼山農場子弟學校任教。1982年參加中央大學漢語言文學專業學習，1985年畢業。1983年自修法律，1986年通過山東大學自學考試法律專科畢業。同年，參加全國首屆律師資格統一考試獲律師資格，後續讀中國人民大學法律系，獲本科學歷。1983年調山東廣播電視大學臨沂分校任教。先後從事哲學、邏輯學、文學、法學等學科的教學工作。
1983年開始從事兼職律師工作。1990年辭去電大教師工作，從事以刑事辯護為主的專職律師工作至今。
陳光武律師早年工作的山東省蒼山縣，是全國有名的大蒜之鄉。1987年，在計劃經濟的模式下，縣領導片面提倡、扶植大蒜的種植,盲目擴大種植面積，忽視了市場的調查和調控，從而導致蒜苔大量滯銷。爆發了震驚全國的成百上千的農民沖擊了縣政府的蒼山蒜苔事件。陳光武律師參加了數名被告人的辯護。庭審中，陳律師不僅為被告人提供了全面、深刻的辯護，而且指出縣領導的官僚主義是導致事件發生的重要原因。此觀點引起了廣泛的社會關注。《人民日報》《大眾日報》《農民報》《中國青年報》等報刊先後發表了評論，指出官僚主義是導致事件發生的主要原因。國務院因此發文要求在全國范圍內開展反對官僚主義的教育活動。在此事件中，縣委縣政府數名主要領導受處理。從而引發了政府職能、作用如何調整以適合市場經濟要求的大討論，成為全國普遍關注的焦點。陳光武律師對蒜苔事件的辯護，對在計劃經濟向市場經濟轉化過程中的經濟體制的改革、發展產生深遠影響。
1998年6月，中央電視台兩次曝光山東省臨沂市種子站出售假玉米種子，導致大面積玉米減產的「假種子事件」。引起當時的國務院總理的朱鎔基總理關注。時任山東省省委書記的吳官正同志親自過問。之後，臨沂市種子站兩名主要領導被抓，檢察機關以銷售偽劣產品罪提起公訴。一審兩人均被判處有期徒刑兩年。 陳光武律師在該案的辯護中，為了弄清假種子的范疇和新陳種子是否可以混摻銷售問題，先後走訪了山東省農業廳、中華人民共和國農業部等單位，咨詢了眾多專家學者，查閱了大量的相關文件。廣泛的調查後，陳光武律師向中級法院提出了「臨沂市種子站經營的玉米種是將新陳種子混摻後的種子，與假種子、偽劣種子不是同一概念，新陳種子混摻只要達到《種子管理條例》規定的標准，即可以銷售，被告人不構成犯罪的辯護意見」。最終臨沂市中級人法院採納了陳光武律師的辯護意見，對兩位被告人宣告無罪。該案促進了《中華人民共和國種子法》的制定和種子管理法規的完善。
陳光武律師先後在國內有影響的報紙雜志上發表論文十餘篇，其中《論涉林案件的司法避讓》一文在《山東首屆律師論壇》獲獎，被收入《中國當代思想寶庫—法律卷》。《息訴止爭 律師崗位接訪大有作為》獲「第二屆山東律師論壇」二等獎。多件經典案例在網路上廣泛流傳。

Ⅵ 我遞交縣級法院的強制執行書，已經超過六個月了，還沒給處理完，我該怎麼辦

你已經申請執行，上級法院不會受理的。現在你要多與執行法官溝通，及時提供被執行人的情況，關鍵是提供被執行人的可執行財產，包括銀行帳號、房屋、車輛情況。如果還不行，可以找法院領導反映。

Ⅶ 找山東省臨沂市蒼山縣的律師

不見得非得找蒼山的啊，我這個臨沂律師蒼山的案子也不少呢。

Ⅷ 幼兒園拆遷應該怎樣賠償

應當根據徵收條例，根據建築物情況等因素，綜合確定補償價格，這個簡單文字難以說明，各個幼兒園情況是不一樣的啊，這里有一個幼兒園拆遷補償的判決書，您看看參考一下，

山東省臨沂市中級人民法院
行 政 判 決 書
（2016）魯13行初75號
原告王廷榮，女，1972年12月20日出生，漢族，居民，住蘭陵縣。
委託代理人王衛洲、夏濤，北京萬典律師事務所律師。
被告蘭陵縣人民政府（原蒼山縣人民政府）。住所地：縣城蘭陵路東段。
法定代表人孫偉，縣長。
委託代理人馬國立，山東魯泉律師事務所律師。
委託代理人吳士權，蘭陵縣住房和城鄉建設局工作人員。
原告王廷榮不服被告蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》，於2016年5月27日向本院提起行政訴訟，本院於同日立案後向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。同年6月16日本院作出（2016）魯13行初75號行政裁定書,以「涉案行政徵收決定已提起訴訟，本案須以行政徵收決定案件的審理結果為依據」為由，中止本案訴訟。2017年5月12日本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王廷榮及其委託代理人王衛洲、夏濤，被告蘭陵縣人民政府委託代理人馬國立、吳士權到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
2015年12月1日，被告蘭陵縣人民政府對被徵收人喬國祥、王廷榮作出蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》，對原告被徵收房屋採取貨幣補償或房屋產權調換補償兩種補償方案進行補償。
原告訴稱，被告作出的涉案徵收補償決定主要證據不足、程序嚴重違法，應予撤銷。一、被告在未經原告知情的前提下委託評估公司針對原告的房屋作出評估報告，且補償決定和評估報告一起送達原告，剝奪了原告的申請復核和鑒定的權利。二、原告已就被告作出的房屋徵收決定向臨沂市中級人民法院提起行政訴訟，案件尚在審理過程中，房屋徵收決定的法律效力尚處於待定狀態，不能作出補償決定。基於被上訴人在作出補償決定的過程中存在的諸多違法之處，原告訴至法院請求撤銷被告蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征補字［2015］18號屋徵收補償決定書。
原告向本院提交以下證據：
證據1.蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》，證明補償決定行政行為存在且違法。
證據2.蒼房字第××號房屋所有權證，證明原告擁有合法房屋。
證據3.評估報告，證明原告房屋評估情況，評估報告系與房屋徵收補償決定書同時送達原告。
證據4.相關案例。
證據5.商品房預售合同，證明同地段的商品房價格。
證據6、政府常務會議關於中興居委片區棚戶區改造工程的報告，證明評估機構應由全體住戶推選產生，推選不出由搖號產生。
被告蘭陵縣人民政府辯稱，一、中興片區改造項目經省多個部門批准，項目類型為城市棚戶區，土地為國有土地，答辯人作出的房屋徵收決定合法。二、答辯人制定徵收補償方案履行了徵求公眾意見、論證、聽證、公示等法定程序，補償方案內容經過論證、聽證和廣泛徵收公眾意見後修改，程序合法。三、答辯人公正選取評估公司。根據評估公司公示的徵收房屋、同區位商品房價格，徵收補償價格不僅公平合理且已給予被徵收人很大的優惠。四、答辯人依據補償安置方案作出的補償決定程序合法，所做補償已保障了被答辯人的合法權益。五、徵收決定自公告之日起生效，不存在所謂的效力待定狀態。綜上，答辯人作出行政行為證據確鑿，適用法律法規正確，程序合法。請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告蘭陵縣人民政府在舉證期限內向本院提交以下證據：
第一組證據：
證據1.臨沂市房產和住房保障局、臨沂市發展和改革委員會、臨沂市財政局、臨沂市國土資源局、臨沂市規劃局聯合行文的臨房發［2015］5號《關於公布2015年城鎮保障性安居工程任務分解落實項目（第一批）的通知》。
證據2.中興居委片區房屋徵收補償資金證明。
證據3.蘭陵縣發展和改革委員會蘭陵發改函［2014］11號《關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程確定國民經濟和社會發展規劃情況的函》；蘭陵縣國土資源局《關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程是否符合蘭陵縣土地利用總體規劃有關情況的函》；蘭陵縣規劃局《關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區的規劃情況說明》；蘭陵縣人民政府蘭陵政字［2014］49號《關於將中興居委片區棚戶區改造等兩個項目納入蘭陵縣2014年國民經濟和社會發展計劃的報告》；蘭陵縣人民代表大會常務委員會蘭陵人大發［2014］35號《關於批准蘭陵縣人民政府〈關於將原監管場所片區改造等五個項目和中興居委片區棚戶區改造等兩個項目納入蘭陵縣2014年國民經濟和社會發展計劃的報告〉的決定》。
以上證據證明中興居委片區徵收決定程序合法。
第二組證據：
證據1.蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程專家論證報告。
證據2.中興居委片區棚戶區改造工程房屋徵收補償方案聽證會報告。
證據3.關於中興居委片區房屋徵收補償安置方案徵求意見稿修改情況公示。
以上證據證明徵收補償安置方案制定程序合法，內容合理合法。
第三組證據：
證據1.2015年8月31日蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造指揮部關於中興居委片區棚戶區改造工程房屋徵收抓鬮選定評估機構的通知。
證據2.2015年9月10日山東省蘭陵縣公證處（2015）蘭陵證經字第77號公證書。
證據3.臨沂大宇房地產評估有限責任公司營業執照、房地產評估機構資質證書（有效期限為2011年12月16日至2014年12月15日）。
證據4.2015年9月11日臨沂大宇房地產評估有限責任公司關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程徵收房屋和同區位新建普通商品房市場均價的公示。
證據5.2015年8月18日蘭陵縣卞莊街道中興居委片區房屋徵收補償安置方案。
以上證據證明評估公司已經過公正選取並公示了徵收房屋、同區位商品房的價格，被告的徵收補償價格給予被徵收人很多優惠。
第四組證據：
證據1.2015年8月18日蘭陵政征公告字2015第1號蘭陵縣人民政府房屋徵收決定公告。
證據2.2015年10月28日蘭陵縣房屋徵收補償辦公室關於簽訂房屋徵收補償安置協議的通知。
證據3.2015年12月1日山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司關於喬國祥、王廷榮被徵收房屋徵收估價報告。
證據4.2015年12月1日蘭陵縣人民政府蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》。
以上證據證明答辯人依據補償安置方案作出補償決定的程序、內容均合法，所做補償已保障了被答辯人的合法權益。
第五組證據：影像資料，證明答辯人依照法律規定進行了公示、公告、送達等程序。
被告於庭審時向法院提交臨沂市工商行政管理局企業注冊局出具的說明（系復印件），證明臨沂大宇房地產評估有限責任公司已被山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司吸收合並。
經庭審質證，被告對原告提交的證據1、2、3、6的真實性予以認可，但辯解結合被告提供的第五組證據影像資料可以證明2015年10月13日對涉案片區評估結果公示中已明確告知被徵收人向評估公司申請復核鑒定的權利，對證據5不予認可。
原告對被告提交證據的真實性、合法性均不予認可。
本院對上述證據認證如下：對原告提交證據1、2、3的證明效力予以認可。原告的證據4、5、6，與本案無關聯性，本院不予採信。對於被告提交的證據，第一組、第二組證據均系房屋徵收決定過程中的相關文件，已經發生法律效力的（2016）魯行終1281號等行政判決已經對房屋徵收決定行為合法予以確認，此二組證據與本案無聯性。對第三、四、五組證據的真實性予以認可。對於庭審中被告提交的證據，因已超出被告舉證期限，對該證據本院不予採信。
經審理查明：2015年8月18日，被告蘭陵縣人民政府發布了「蘭陵政征公告字2015第1號蘭陵縣人民政府房屋徵收決定公告」，決定對蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程范圍內的房屋實施徵收。原告所有的座落於蘭陵縣卞莊鎮二村的蒼房字第××號房屋即位於上述徵收范圍內。
2015年8月31日，中興居委片區棚戶區改造指揮部下發「關於中興居委片區棚戶區改造工程房屋徵收抓鬮選定評估機構的通知」，決定於9月1日上午9點組織採取抓鬮的方式確定評估機構。9月10日，山東省蘭陵縣公證處出具（2015）蘭陵證經字第77號公證書，對9月1日拆遷戶代表楊安會抓鬮選取臨沂大宇房地產評估有限公司一事進行公證。12月1日，山東省大宇建設項目管理房地產評估有限公司對被徵收人房屋作出《房地產徵收估價報告》。同日蘭陵縣人民政府對本案被徵收人作出蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》。原告對該決定不服，向本院提起訴訟。本案在審理過程中，山東省高級人民法院對鄭左民等人起訴要求撤銷蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征公告字2015第1號蘭陵縣人民政府房屋徵收決定公告的二審審理程序尚未終結，故本院於2016年6月16日作出中止訴訟裁定。同年11月22日，山東省高級人民法院作出（2016）魯行終1281號等行政判決，維持了本院（2015）臨行初字第711號等行政判決「駁回原告要求撤銷蘭陵縣人民政府對蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造項目作出的房屋徵收決定等訴訟請求」。
本院認為：已經發生法律效力的（2016）魯行終1281號等行政判決已經確認維持（2015）臨行初字第711號等行政判決「駁回原告要求撤銷蘭陵縣人民政府對蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造項目作出的房屋徵收決定等訴訟請求」，故對於雙方當事人關於房屋徵收決定過程中的是否符合國民經濟和社會發展規劃等、徵收補償費用是否足額到位、徵收補償方案是否聽證、徵收補償安置方案是否合法等行為的相關爭議，已被生效的裁判文書所羈束，本院對此不予審理。本案的爭議焦點問題是被告蘭陵縣人民政府作出的涉案房屋徵收補償決定書是否合法，根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》、《國有土地上房屋徵收評估辦法》的相關規定，本案重點審查的是評估機構的確定程序、被徵收房屋價值的認定時點、房屋評估部門是否按照法定程序開展了評估工作、是否充分保障了被徵收人享有的復核、鑒定權利等。縱觀被告提交的證據，被告不能證明評估機構由被徵收人在規定時間內進行了協商，不能證明評估機構對被徵收房屋進行了實地查勘，不能證明評估機構提供了分戶的初步評估結果、房屋徵收部門將結果向被徵收人進行了公示等。被告雖然向原告交付了分戶評估報告，但該報告系與房屋徵收補償決定同一時間向原告送達，剝奪了原告享有的對評估結果有異議時的復核評估以及向評估專家委員會申請鑒定的權利，導致原告對評估報告中存有異議的「原告房屋權屬及狀態」的描述、評估報告中兩位估價師違反「不得以印章代替簽字」的規定未在評估報告中簽字等情形無法通過上述渠道進行權利的救濟。被告提交的證據證明抽簽選定的評估機構是「臨沂大宇房地產評估有限責任公司」，該評估機構的資質證書有效期限為2011年12月16日至2014年12月15日，即在抽簽選定評估機構時「臨沂大宇房地產評估有限責任公司」的評估資質證書已經超出有效期限。涉案評估報告是由「山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司」出具，臨沂大宇房地產評估有限責任公司和山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司均系依法在臨沂市工商行政管理局注冊登記的獨立法人企業，兩公司營業期限的起止時間不同，「老注冊號」與「注冊號」均不相同，設立方式均為「一般新設」，企業狀態均為「在營（開業）企業」，故被告關於「山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司」是「臨沂大宇房地產評估有限責任公司」吸收合並而來的辯解，不足以對抗臨沂市工商局信息中心出具的上述兩公司的工商登記檔案材料，對被告的辯解本院不予採信，
綜上，被告蘭陵縣人民政府作出的涉案房屋徵收補償決定，認定事實主要證據不足，程序違法，應予撤銷。原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）、（三）項之規定，判決如下：
撤銷被告蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》。
案件受理費50元，由被告蘭陵縣人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於山東省高級人民法院。
審判長王茂峰
審判員陳芳
審判員石曉輝
代理審判員崔岩梅
人民陪審員彭志銀
二〇一七年六月十五日
書記員李浩維