王才良律師

㈠ 濟寧律師事務所，欠錢不還，起訴好要嗎

欠錢不還，需要有證據
可以到法院起訴，訴前可以申請法院財產保全
再起訴就有償還的保障。
民事訴訟法
第一百條 人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取保全措施。
人民法院採取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。
人民法院接受申請後，對情況緊急的，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。
第一百零一條 利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請採取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。
人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。
申請人在人民法院採取保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。
第一百零二條 保全限於請求的范圍，或者與本案有關的財物。
第一百零三條 財產保全採取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。人民法院保全財產後，應當立即通知被保全財產的人。

㈡ 雲南省最好的律師事務所

昆明律師事務所業務領域排名

不同的律師事務所側重點不同，具體要看是哪一方面的業務。昆明大概有300多家律師事務所，35%的律師事務所是做非訴訟業務，主要是投融資法律、教育法律、不動產、公司、金融等業務。老百姓腦中上法院開庭打官司的律師叫做訴訟律師。而昆明60%的律所什麼都做，非訴和訴訟都做。只有5%的律師事務所有專業化分工團隊，就是只做某一項業務，這些團隊基本都是行業的標准和領導者，因為只靠一種業務能夠生存的律師，說明專業足夠強大。

政府重大決策法律風險評估及全程服務

政府機關行政職能梳理及《行政權力運行手冊》定製

立法參與及認證建議

政府投資項目方案策劃及風險防控

A. 鹿斌律師：八謙律師事務所主席（特點雲南省省長創業獎獲得者）

B. 趙耀律師：八謙律師事務所主席（特點全國優秀律師 雲南省律師協會副會長）

——以上數據由雲南行辯律師網提供：「只找對的律師，不找貴的律師」

㈢ 中國國際法學會的理事成員

名譽會長
任建新（全國政協原副主席、最高人民法院原院長）
史久鏞（國際法院原院長）
王厚立（外交部法律顧問、外交部條法司原司長）
會長
李適時 （全國人大常委會委員、全國人大常委會法制工作委員會主任，全國人大法律委員會副主任委員）
常務副會長
饒戈平（北京大學教授）
劉振民（外交部長助理）
曲星（外交學院副院長）
兼職副會長
周忠海（中國政法大學法學教授、研究生院副院長）
尚明（商務部條法司）
黃進（現任中國政法大學校長）
劉楠來（中國社科院法學所）
金克勝（外交學院國際法系）
李兆傑（清華大學法學院）
秘書長
秦曉程（外交學院）
常務理事
（包括上述學會會長、常務副會長、副會長、秘書長在內）:
趙秀文（人民大學）王傳麗（女，中國政法大學）李保東（外交部）
鍾建華（外交部領事司）高之國（國家海洋局）董世忠（復旦大學）
張勇（南開大學）董立坤（深圳大學）陳致中（中山大學）
王獻樞（中南政法學院）李金榮（西南政法學院）朱攬葉（女，華東政法大學）
曾令良（武漢大學）曾華群（廈門大學）李勇（中國貿促會法律部）
江國青（外交學院）陶正華（中國社會科學院法學研究所）李鳴（北京大學法學院）
朱文奇（人民大學法學院）凌兵（香港城市大學）王小耘（上海小耘律師事務所）
張緒生（北京競天律師事務所）王紅松（北京仲裁委員會）周洪鈞（華東政法大學）
周漢民（上海世博會展覽事務局）趙建文（中國社會科學院）
學會高級顧問、學會顧問
汪道涵 馬駿端木正邵天任 費宗禕
羅豪才 朱曾傑 徐鶴皋 魏家駒 潘抱存
蘭明良 許光建 梁西趙維田盛愉
陳公綽 邵津 賀其治 黃嘉華 沈韋良
吳煥寧 邵循怡 鄭成思 徐振翼 高爾森
高樹異劉文宗唐厚志范國祥畢季龍
謝啟美 陳平初 李道豫 史久鏞 任繼聖
姚壯 湯宗舜 沈達明 陳魯直 郭日齊
郭壽康 錢驊 陳安 鄭兆璜 丘日慶 歐陽楚屏
理事名單
（理事候選人均由本人所在單位根據學會提出的條件和名額推薦）
丁麗柏
女
重慶西南政法大學國際法教研室
萬鄂湘
男
武漢大學法學院國際法研究所
王玫黎
女
西南政法大學國際法教研室
劉仁山
男
中南政法學院國際經濟法系
朱崇實
男
廈門大學法學院
余勁松
男
武漢大學法學院
李仁真
女
武漢大學法學院國際法系
楊澤偉
男
中南政法學院國際經濟法系
肖永平
男
武漢大學國際法研究所
鄒立剛
男
中南政法學院
陳治東
男
華東政法學院國際法系
周洪鈞
男
華東政法學院國際法系
徐崇利
男
廈門大學法律系
謝石松
男
中山大學法律系
慕亞平
男
中山大學法律系
王可菊
女
中國社會科學院法學所
陶正華
男
中國社會科學院法學所
楊力軍
男
中國社會科學院法學所
李旺
男
清華大學法學院
叢文勝
男
軍事科學院軍制部
趙少群
女
貴州大學法律系
柯良棟
男
公安部法制局
劉錦
女
海南大學
韋經建
男
吉林大學法學院
車丕照
男
清華大學法學院
呂岩峰
男
吉林大學法學院
劉世元
男
吉林大學法學院
洪莉萍
女
上海政法管理幹部學院（上海大學法學院）
浦偉良
男
上海政法管理幹部學院
秦曉程
男
外交學院
葉興平
男
深圳大學法學院
高智華
女
中國人民公安大學法律系
邵沙平
女
武漢大學法學院
賈午光
男
司法部律師公證工作指導司
何敏
女
司法部律師公證工作指導司涉外涉港澳台處
劉偉民
男
中國民航管理幹部學院
王雪江
男
中國民航總局安全技術中心
夏興華
男
民航總局體改法規辦公室
李培傳
男
國務院法制辦
李建
男
國務院法制辦公室政法勞動社會保障法制司
吳浩
男
國務院法制辦公室財政金融法制司
回滬明
男
最高人民法院
李健
男
最高人民法院經濟庭
邵文虹
女
最高人民法院研究室
賀慶
男
國家法官學院
顧經儀
女
上海社會科學院法學研究所
王 慧
女
北京大學法學院
龔刃韌
男
北京大學法學院
余敏友
男
武漢大學法學院
白桂梅
女
北京大學法學院
邵景春
男
北京大學法學院
黃亞英
男
西北政法學院國際法系
王浩
男
西北政法學院法學四系
劉曉蜜
女
河北大學法律系
王叔良
男
上海社會科學院法學研究所國際法室
王生長
男
中國國際經濟貿易仲裁委員會
陳波
女
中國貿促會法律部中國海事仲裁委員會
高宗澤
男
中華全國律師協會
馮秀梅
女
同上
朱洪超
男
上海市聯合律師事務所
劉大力
男
上海市通力律師事務所
戰寧
男
北京時代律師事務所
肖微
男
北京君合律師事務所
謝思敏
男
信利律師事務所
韓小京
男
北京通商律師事務所
葉蓁
男
外交部領事司
張軍
男
外交部國際司
高燕平
女
駐美使館
黃惠康
男
外交部條法司
胡志強
男
外交部條法司
王宗來
男
外交部條法司
王曉渡
女
外交部條法司
尹玉標
男
外交部條法司前司長
王淑芬
女
外交部條法司
蘇偉
男
駐聯合國代表團
馬亞歐
男
外交部條法司
徐宏
男
外交部條法司
段潔龍
男
外交部條法司
劉大群
男
外交部條法司
高風
男
外交部條法司
李燕端
女
外交部條法司
王海英
女
煙台大學法律系
吳雙全
男
蘭州大學法律系
黃瑞
女
江西南昌大學政法學院
陳立虎
男
蘇州大學法學院
劉健
男
湘潭大學法學院
徐天錫
男
上海市法學會
馬曉玲
女
安徽大學法學院
王在邦
男
中國現代國際關系研究所政治研究室
張靈強
男
山東青島大學文學院法律系
張恆山
男
中共中央黨校政法部
沈秋潮
男
中央軍委法制局
趙建文
男
鄭州大學法學院
宋永新
男
浙江大學法學院
陳寒楓
男
全國人大外事委員會辦公室
周衛國
男
全國人大外事委員會辦公室條法處
吳慧
女
國際關系學院國際政治系
周建海
男
中國政法大學
劉廷吉
男
中國政法大學研究生院
佟連發
男
遼寧大學法學院
張文彬
男
中國人民大學法學院
董安生
男
中國人民大學法學院
牛文軍
男
內蒙古大學法學院
劉金科
男
東北財經大學法律系國際經濟法教研室
劉滿達
男
寧波大學法學院
周曉燕
女
對外貿易經濟合作部條約法律司
萬國華
男
南開大學國際經濟法研究所
程寶庫
男
南開大學法政學院
江國青
男
外交學院
劉慧珊
女
外交學院
盧松
男
外交學院
許軍珂
女
外交學院
許建中
男
外交學院
任超英
男
中國民航總局航空安全中心
吳高盛
男
全國人大常委會法工委研究室
梁淑英
女
中國政法大學國際法教研室
黃丹涵
女
中國建設銀行法律部
許衛凌
男
中國司法雜志社
張慶珍
女
山西大學法學院
湯樹梅
女
中國人民大學法學院
江偉鈺
女
南京審計學院
周健
男
外交部
趙永琛
男
公安大學科研處

㈣ 道權律師事務所律師剛成立嗎

對，之前是一個磨合好多年的律師團隊，一群人去新建立了個律所，這個律師團隊之前都是在各個大所里干過很久的律師，水平很不錯。

㈤ 最好的詐騙罪辯護律師是

推薦上海的孫來金山律師，他自以前是法院刑庭的法官，審理、代理了多起國內有影響力的重大詐騙案，當事人對他的評價非常高，很多當事人不管是在獄中還是釋放後，過年過節經常給孫律師郵寄感謝信，他辯護的知名民營企業家鄭某某3億元合同詐騙案------孫律師成功促使高級人民法院當庭撤銷一審有罪判決，為鄭某某及企業挽回巨額損失！此案二審庭審，全國法院網向社會公開直播，歷時7小時40分，庭審過程異常精彩，詳情可觀看中國庭審公開網錄像。

㈥ 目前中國敢有名的律師有那三個

中國著名律師排行榜（民意測試）閱讀選項: 自動滾屏[左鍵停止] 作者: 來源:法律互聯網 閱讀: 651
引自《法律互聯網》：

姓名 律所名稱 投票比例 票數 田文昌 北京京都律師事務所 2.4% 28772票 蘇義飛 安徽金亞太律師事務所 2.1% 24608票 朱樹英 上海建緯律師事務所 1.8% 21327票 宋中清 山東龍頭律師事務所 1.7% 20651票 王步林 廣州金鵬律師事務所 1.7% 20278票 楊偉程 山東琴島律師事務所 1.7% 20240票 張思之 北京吳欒趙閻律師事務所 1.6% 19447票 岳成 北京岳成律師事務所 1.6% 19424票 孔曉艷 天津嘉德恆時律師事務所 1.6% 19029票 肖太福 北京泰福律師事務所 1.5% 18356票 王天舉 天津張盈律師事務所 1.5% 18212票 胡雲飛 湖北百思得律師事務所 1.5% 17930票 欒少湖 山東德衡律師事務所 1.5% 17621票 孔建祥 浙江裕豐律師事務所 1.4% 17292票 李大進 北京高朋天達律師事務所 1.4% 17067票 彭雪峰 北京大成律師事務所 1.3% 16169票 王耀庭 北京逢時律師事務所 1.3% 15463票 王小明 浙江松州律師事務所 1.3% 15319票 盧慧斌 山西師達律師事務所 1.1% 13058票 胡鳳濱 北京中高盛律師事務所 1.1% 12898票 程東偉 北京漢威律師所 1.0% 12406票 李庄 北京康達律師事務所 1.0% 11848票 馬福祥 青海同一律師事務所 0.8% 9562票 皮劍龍 北京金台律師事務所 0.7% 9184票 王樹全 尚志鵬龍律師事務所 0.7% 8850票 劉繼業 吉林常春律師事務所 0.6% 7894票 范焱華 黑龍江華鑒律師事務所 0.6% 7148票 侯建文 遼寧國宸律師事務所 0.6% 7070票 王小耘 上海小耘律師事務所 0.6% 6947票 王雪華 北京環中律師事務所 0.5% 6918票 費建新 江蘇無錫通運律師事務所 0.5% 6880票 尤玉凱 江蘇徐州匯君律師事務所 0.5% 6856票 何鏡清 廣東君政律師事務所 0.5% 6652票 陳卓倫 廣東法制盛邦律師事務所 0.5% 6244票 關勇 新疆元正律師事務所 0.5% 6029票 庄偉燕 廣東鴻鼎律師事務所 0.5% 6025票 劉正東 上海君悅律師事務所 0.5% 5964票 徐煥茹 廣東惠宏信律師事務所 0.5% 5955票 張耀東 遼寧法大律師事務所 0.5% 5941票 張粒 湖北松之盛律師事務所 0.5% 5825票 劉家森 河南君達律師事務所 0.5% 5807票 翟玉華 湖南天地人律師事務所 0.5% 5800票 楊文志 重慶志同律師事務所 0.5% 5793票 陳代隆 福建天恩律師事務所 0.4% 5775票 彭勇 四川洪運律師事務所 0.4% 5766票 田九祿 山東德州市法律援助中心 0.4% 5736票 李世亮 北京中潤律師事務所 0.4% 5470票 何丹 北京德恆律師事務所 0.4% 5281票 文柳山 遼寧文柳山律師事務所 0.4% 5275票 翟建 上海翟建律師事務所 0.4% 5251票 吳國章 福建揚民律師事務所 0.4% 5194票 徐曉青 上海徐曉青律師事務所 0.4% 5023票 韓萌 山東平正大律師事務所 0.4% 4920票 陳慶陽 遼寧天元律師事務所 0.4% 4911票 李亞蘭 黑龍江龍電律師事務所 0.4% 4908票 伍穗生 廣東啟源律師事務所 0.4% 4902票 靳長征 河北滄州海岳律師事務所 0.4% 4895票 吳革 北京中聞律師事務所 0.4% 4871票 何延法 浙江人民聯合律師事務所 0.4% 4860票 王繼民 國浩律師集團（天津）事務所 0.4% 4859票 楊建偉 湖南金州律師事務所 0.4% 4855票 李家有 河南國豪律師事務所 0.4% 4838票 章靖忠 浙江天冊律師事務所 0.4% 4829票 唐有良 河南世紀唐人律師事務所 0.4% 4818票 顏湘蓉 廣東南國德賽律師事務所 0.4% 4815票 徐桂元 黑龍江大公律師事務所 0.4% 4813票 林接明 海南弘綱律師事務所 0.4% 4789票 張文京 廣東晨光律師事務所 0.4% 4742票 孫衛星 福建天衡聯合律師事務所 0.3% 4542票 李奉青 北京市億嘉律師事務所 0.3% 4494票 齊秀敏 河北齊心律師事務所 0.3% 4308票 王才亮 北京才良律師事務所 0.3% 4270票 魯哈達 北京建元律師事務所 0.3% 4033票 王寧 山東王寧律師事務所 0.3% 4033票 劉銀棟 山西成誠律師事務所 0.3% 4023票 柯漢英 湖北可達律師事務所 0.3% 4016票 楊志華 河南君志合律師事務所 0.3% 4005票 羿克 陝西鑫鏑律師事務所 0.3% 4001票 劉彥 上海劉彥律師事務所 0.3% 3991票 鄒強倫 河北天捷律師事務所 0.3% 3987票 賴聲洪 寧夏合天律師事務所 0.3% 3974票 周國平 雲南興彝律師事務所 0.3% 3928票 李仁廳 安徽長城律師事務所 0.3% 3926票 蔣家開 新疆天雪律師事務所 0.3% 3922票 蔡旭 四川希正律師事務所 0.3% 3920票 方世揚 江西華邦律師事務所 0.3% 3898票 張曉維 北京漢華律師事務所 0.3% 3883票 張工 江西豫章律師事務所 0.3% 3878票 潘公明 遼寧申揚律師事務所 0.3% 3864票 高明芹 山東鳶都英合律師事務所 0.3% 3862票 蔣方斌 福建至理律師事務所 0.3% 3851票 宋世俊 安徽安泰達律師事務所 0.3% 3826票 韓振華 黑龍江海天律師事務所 0.3% 3806票 許光玉 廣東縱信律師事務所 0.3% 3804票 鮑金橋 安徽承義律師事務所上海分所 0.3% 3765票 王瑛 山東英良泰業律師事務所 0.3% 3733票 陽運逵 四川運逵律師事務所 0.3% 3680票 王光輝 雲南欣晨光律師事務所 0.3% 3674票 王瑩文 廣西王瑩文律師事務所 0.3% 3602票 江憲 上海聯合律師事務所 0.3% 3551票 樊斌 湖南民聲律師事務所 0.3% 3546票 鄒忠臣 北京漢衡律師事務所 0.3% 3531票 王祖國 甘肅金城律師事務所 0.3% 3492票 施傑 四川鼎立律師事務所 0.3% 3483票 唐國華 浙江澤大律師事務所 0.3% 3476票 冉賽光 北京中瑞律師事務所 0.3% 3471票 巴布 內蒙古愛德律師事務所 0.2% 3378票 魏家琳 四川太白律師事務所 0.2% 3227票 司昌榮 北京市瑞銀律師事務所 0.2% 3189票 李盛祥 重慶紅岩律師事務所 0.2% 3006票 劉玲 江蘇鹽城瑞信律師事務所 0.2% 2937票 張來柱 河北靖民律師事務所 0.2% 2894票 湯敏煌 北京國聯律師事務所 0.2% 2886票 黃明利 安徽雄風律師事務所 0.2% 2877票 張棟 河南金研律師事務所 0.2% 2862票 劉艷 北京天元律師事務所 0.2% 2857票 胡祥甫 浙江星韻律師事務所 0.2% 2767票 趙文科 君佑律師事務所 0.2% 2629票 康健 北京方元律師事務所 0.2% 2626票 劉晰 海南澤田律師事務所 0.2% 2564票 丁強 江蘇維世德律師事務所揚州分所 0.2% 2556票 劉正 安徽樅楊律師事務所 0.2% 2471票 胡明 浙江援手律師事務所 0.1% 2298票 劉修文 陝西文星律師事務所 0.1% 2287票 范雲 浙江波寧律師事務所 0.1% 2278票 王建平 北京德恆律師事務所 0.1% 2277票 溫長煌 福建知信衡律師事務所 0.1% 2196票 伍先彪 北京豐禾律師事務所 0.1% 2139票 周華明 河南晟大律師事務所 0.1% 2082票 羅新建 河南仟問律師事務所 0.1% 2082票 賴紅文 廣東深長城律師事務所 0.1% 2042票 趙春芳 吉林泉成律師事務所 0.1% 2020票 鄧偉剛 德慶公職律師事務所 0.1% 2012票 傅鴻斌 江蘇知本律師事務所蘇州分所 0.1% 1968票 彭靜 重慶靜升律師事務所 0.1% 1939票 王廣仁 山東眾成仁和律師事務所 0.1% 1930票 李雷 湖北今天律師事務所 0.1% 1919票 龍旭英 湖北英達律師事務所 0.1% 1841票 鄭錦春 內蒙古恆信長城律師事務所 0.1% 1787票 應東峰 浙江山鷹律師事務所 0.1% 1785票 任柏青 山東東方太陽律師事務所 0.1% 1765票 陸剛 江蘇常州常聯律師事務所 0.1% 1763票 馬克偉 四方君匯律師事務所 0.1% 1708票 匡泉生 江蘇知本律師事務所蘇州分所 0.1% 1613票 楊鋒 四川鼎立律師事務所 0.1% 1555票 金山 新疆天陽律師事務所 0.1% 1410票 朱建岳 北京金台律師事務所 0.1% 1373票 李先奇 北京金平律師事務所 0.1% 1341票 楊樹立 河南成勝律師事務所 0.1% 1307票 孟大川 四川匯聖律師事務所 0.1% 1257票 代旭輝 中華全國律師協會 0.1% 1170票 張峰科 河北升陽律師事務所 0.0% 1111票 劉強 北京海維律師事務所 0.0% 1082票 畢鳳睿 北京岳成律師事務所黑龍江分所 0.0% 1046票 江發春 福建匯德律師事務所 0.0% 1012票

㈦ 拆遷律師哪個做的比較好

吉林：一家人三次拆遷的維權故事，萬典律師給力支持
原標題：吉林：一家人三次拆遷的維權故事，萬典律師給力支持
這是三個真實的案例，哥哥王甲、弟弟王乙一家人經歷的三次拆遷，攜手萬典律師事務所走過的維權故事，通過三次拆遷，萬典律師給予的給力支持，一家人與萬典律師事務所結下深厚的友誼，三次拆遷，三次維權，真實案例鑒證了萬典律師的實力，拆遷路漫漫，萬典長相伴，在您面對種地拆遷中的困難重重的法律問題無力的解決的時候，請您記住，被拆遷，找萬典。
第一次拆遷故事：遇拆遷，律師給力支持結友誼
經典博弈—— 強拆裁定下的法與權的較量
當事人：王甲、王乙等10人，承辦律師王衛洲、馮凱
新拆遷法的出台用司法強拆取代了行政強拆，似乎加強了對被拆遷人物權的保護，但地方法院為支持政府拆遷行為，違法裁定強制執行怎麼應付，對於行政強拆可以起訴予以制止，但對於司法強拆似乎連告狀的地方都沒有，所以一旦法院裁定強制執行對於被拆遷人來講維權難度遠遠大於行政強拆。2012年6月吉林省德惠市十位拆遷戶以巧妙的方式抵制了數次行政強拆和司法強拆，獲得拆遷維權的勝利，且看他們是如何應付強制拆遷的。
吉林省德惠市王甲，王乙等10人因房屋拆遷糾紛委託我所律師王衛洲辦理，接受委託時正值該市國土資源局向王甲，王乙等人下達《責令交出土地決定書》限期7日交出被征土地，否則申請法院強制執行，很有可能這是政府與法院已經協商好的處理方式，王衛洲、馮凱律師代理本案後嗅覺到這將是一起抵擋強制拆遷的博弈，難度很大。
初次交鋒
代理案件之後律師團立連夜進行審查，發現《責令交出土地決定書》存在嚴重違法，於是立即向德惠市人民法院提起行政訴訟，希望通過訴訟制止強制行為，但令人失望的是德惠市人民法院並不予受理該案件，一線希望被打破了，此時當事人心急如焚，時間緊迫律師團認為不宜與德惠法院糾纏，應立即向長春市國土資源局申請行政復議，在復議期間申請停止執行。
我們在行政復議指出：責令交出被征土地應當首先經省級人民政府批准征地並予以公告《徵收土地方案》《補償安置方案》，至今被申請人未履行兩公告一登記申請人有權拒絕交出被征土地；其次被申請人對申請人的被拆遷房屋及附屬物具體情況尚未測量評估，其行政決定認定的數據不符合實際情況，目前尚未沒有進行合理補償，故根據《國務院關於深化改革嚴格土地管理的決定》不得強行用地等一系列實體及程序上的問題，案件受理後，自知理虧的德惠市國土資源局自行撤銷《責令交出土地決定書》，燃眉之急得到了化解，但問題遠遠沒有解決，王甲，王乙等深知一次強拆不成，下一次即將強拆接踵而至。
調查與出擊
經查，該市國土資源局主張王甲，王乙土地房屋是被省政府《關於德惠市人民政府2007年第11批次農用地轉用和土地徵收的批復》批准徵收，經過調查，律師發現《關於德惠市人民政府2007年第11批次農用地轉用和土地徵收的批復》辦理過程未經被征地農民知情確認；征地報批前擬定征地補償標准和安置方案未告知被征地申請聽證的權利，也未召開聽證，程序違法；此次耕地補充方案存在嚴重的問題，顯然是張冠李戴、挪用耕地補充指標；超越國土資源部要求的市縣每年控制范圍於是依法向省級人民政府申請行政復議，並隨時准備申請國務院進行裁決。法律程序的穩步推進當事人的物權得到了有力的保證，案件進入相持階段，數月時間王甲，王乙的房屋沒有遭遇強拆，因為在本案行政復議和最終裁決作出之前，是不能履行強制拆遷的。
奇怪訴訟和先於執行，決勝時刻
幾個月的平靜之後，一個星期五的下午王甲，王乙等突然接到法院的傳喚，於是忐忑不安的趕到法院，我們並沒有向法院起訴，為什麼法院會傳喚我們，到了法院才知道，原來行政強拆程序走不通，該市房屋徵收中心向法院提起民事訴訟，以政府批准房屋徵收中心拆遷王甲，王乙等的房屋為由，要求王甲，王乙排除妨礙，停止侵權，將土地房屋予以拆遷，剛接到訴狀法院立刻給王甲，王乙下達了《先予執行裁定》：三日之後強制執行，收到裁定書後五日之內可以復議一次，但復議期間不停止執行，這意味著，本案不經法院判決將直接進入強制執行，補償問題拆完再說，拆遷方做這樣的安排可謂「用心良苦」，案件又進入了萬分緊張的時刻，當事人與律師明白，這一次意味著決戰，是最難的一次，駁倒法院的裁定即意味著問題能夠合理的解決。
細心的律師一眼看出其中的問題，房屋徵收中心履行發房屋徵收屬行政職責，本應通過行政手段來處理，提起民事訴訟，該案根本不屬於民事訴受案范圍更談不上先於執行，於是律師立即起草《停止執行申請書》《復議申請書》，《復議申請書》直擊要害，明確指出：1、「根據最高人民法院《最高人民法院關於當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復》（法釋[2005]9號）已經明確規定「拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，」2、本裁定違反我國基本的征地拆遷法律制度，該裁定申請主體、申請程序均均屬違法；3、如果從《民事訴訟法》角度考慮，房屋徵收經辦中心不具備對涉案土地房屋不存在使用權和所有權，故不具備起訴資格，更不能要求房屋所有權人停止侵權，拆遷房屋。《復議申請書》還表明：《國務院辦公廳關於進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權益的緊急通知》，《國土資源部辦公廳關於切實做好征地拆遷管理工作的緊急通知》（國土資電發〔2011〕72號），《中央紀委關於加強監督檢查進一步規范征地拆遷行為的通知》（中紀辦﹝2011﹞8號），《最高人民法院關於辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件若干問題的規定》等一系列關於違法拆遷追究相關人員責任的規定。由於文書完成時，法院已經休假，當事人用特快專遞寄送，並在周一早晨重新親自遞交一次。
三天時間到了，該市法院沒有實施拆遷方周密計劃的《先於執行》，而是促使雙方進行協調，由於法律的給力支持，強拆被沒有實施，當地徵收部門多次與王甲，王乙一家進行協商，
最終雙方達成了協議，王甲，王乙一家得到了滿意的補償，一起行政強拆、司法強拆交錯壓力下拆遷案件畫上了圓滿的句號，法律再次戰勝了權力。
第二次拆遷故事：
第一次拆遷之後，弟弟王乙到公主嶺市租了一塊土地搞養殖業，哥哥王甲繼續留在德惠過著幸福的生活，然而在這一家似乎與拆遷有緣，過了幾年，弟弟王乙的養殖場以王乙周邊的兩個養殖場因公路建設需要，被當地拆遷部門強制拆除，王乙在無力解決時，再次找到了萬典律師。
吉林公主嶺：市政府強制拆除後不承認，如何維護權益？
當事人：王乙，承辦律師，陳海峰
基本案情：原告乙在公主嶺市承包一塊土地用於養殖場，因「京哈高速公路長春至四平段改擴建工程建設項目」征地需要。王乙的養殖場被列入了征地范圍之中，2015年7月1日，原告承包經營土地的地上附著物被施工單位強制清除。原告對此不服以公主嶺市人民政府為被告依法向人民法院提起行政訴訟。
一審裁定，駁回起訴
本案一審由吉林省四平市中級人民法院管轄，吉林省四平市中級人民法院審理裁定認為，原告雖提交了現場照片及視頻光碟，但該證據顯示的內容不能證明，強制清除地上物行為是被告工作人員實施的。其提交的公主嶺市人民法院（2015）公行初字第26號行政裁定書，只是證明原告起訴時錯列了被告，並不能證明原告所訴的行政強制行為是被告公主嶺市人民政府實施的。故原告提交的證據不能足以證明被告實際實施了被訴行政強制行為。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（三）項的規定，原告提起的訴被告公主嶺市人民政府行政強制行為違法，沒有足夠的事實根據，其所訴意見本院不予支持，故裁定駁回王乙的起訴。
省高院，撤銷一審，發回重審
一審裁定作出後，王乙對此不服，陳律師代為提起上訴，上訴稱：（一）公主嶺市法院作出的行政裁定已經明確了應由公主嶺市人民政府對當天的強制行為負責。四平中院片面認定其錯列被告錯誤。（二）上訴人一審過程中提交了強行征地的照片和視頻資料，該證據顯示被上訴人組成部門公主嶺市城市管理行政執法局等單位具體實施了強制行為。原審法院一方面認定當日被上訴人派工作人員到場，一方面又認為其到場只是維持秩序明顯不成立。（三）公主嶺市人民政府是本次項目征地的法定實施主體，應承擔相應責任。故請求撤銷一審裁定，指令四平中院繼續審理。
吉林省高級人民法院經審理認為：《中華人民共和國土地管理法》第四十六條第一款規定：「國家徵收土地的，依照法定程序批准後，由縣級以上地方人民政府予以公告並組織實施。」即集體土地徵收過程中，被徵收土地所在地的市、縣人民政府是組織實施的主體，應對組織實施行為負責。本案中，被徵收土地為集體土地，組織實施的主體為公主嶺市人民政府，上訴人提供的視頻照片顯示政府相關工作人員在強制清除行為現場，故上訴人針對該行政強制行為以公主嶺市人民政府為被告提起行政訴訟符合法律規定的起訴條件。原審法院以「原告提交的證據不足以證明被告實際實施了被訴行政強制行為」為由裁定駁回起訴錯誤。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項、《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十八條之規定，裁定如下：
一、撤銷四平市中級人民法院（2016）吉03行初3號行政裁定；
二、指令四平市中級人民法院繼續審理。
勝訴，公主嶺政府承擔法律責任，強拆違法
本案發回吉林省四平市中級人民法院後，四平市中級人民法院經審理認為：本院認為：被告雖在訴訟中否認其實施行政強制行為，但按照《中華共和國土地管理法》第四十六條第一款「國家徵收土地的，依照法定程序批准後，由縣級以上地方人民政府予以公告並組織實施」的規定，被告是涉訴集體土地的徵收實施主體，應對組織實施行為負責，且原告提交的證據能夠充分證明被告的工作人員組織實施了該項行政強制行為。根據《中華人民共和國行政強製法》第四條「行政強制的設定和實施，應當依照法定的許可權、范圍、條件和程序」、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條「違反土地管理法律、法規規定，阻撓國家建設徵收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執行」的規定，被告作為涉訴集體土地的徵收主體，如認為被徵收人阻撓其徵收土地，應按照法律規定的條件和程序，由土地主管部門責令交出土地，拒不交出的，只能申請人民法院執行。因此，法律並未賦予縣級以上人民政府在集體土地徵收中的強制執行權。綜上，被告公主嶺市人民政府在進行集體土地徵收過程中，強制清除原告承包的集體土地地上物的行政行為違法。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）的規定，判決如下：
確認被告公主嶺市人民政府強制清除原告承包的集體土地地上物的行政行為違法。
案件受理費50元由被告負擔。
本案勝訴後，補償標准問題尚有爭議，公主嶺政府稱已將補償款支付到村委會，王乙對此對此不予認可，萬典律師就補償爭議已經起訴至吉林省高級人民法院。
第三次拆遷故事，王甲老家在拆遷，官司打到最高院
拆遷補償不合理，律師幫他把官司打到最高法院，終獲滿意補償，案件圓滿結束
當事人：吉林省德惠市，王甲
案件承辦律師：陳海峰、馮凱，均為北京萬典律師事務所律師。
家住吉林省德惠市的村民王甲，手機中一直存著一位律師的電話號碼，這就是北京萬典律師事務所主任律師王衛洲的手機號，那是五年前的一起民告官與官告民交織的案件，德惠市房屋徵收中心提起民事訴訟要求拆除他們家的房子同時申請先予執行，被德惠市人民法院准許裁定三日之內強制執行，在危急情況下他們通過王律師成功阻止了法院的違法強拆，最終在王律師的有力支持下，這個案件一直打到國務院裁決階段，那一次拆遷補償糾紛得到圓滿解決，王甲一家同德惠市房屋徵收中心達成和解，補償款達到滿意，詳見《經典博弈、司法強拆下法與權的較量》，而王甲的另一處宅基地聽說也被列入了拆遷范圍，於是王甲特意囑咐王律師：「如果幾年後我另一處房子拆遷需要你代理，請你一定要幫我！」
果然幾年後，政府再次啟動棚戶區改造，王甲的另一處宅基地屬於徵收范圍之中。
拆遷改造是件好事，可是同上一次拆遷一樣，看到房屋徵收的標准王甲怎麼也無法接受，但是經過多次協商拆遷方寸步不讓，而王甲家中多次發生被砸玻璃、賭鎖子眼等惡作劇，加上周邊的拆遷施工使得這處房屋已無法正常居住，困境中的王甲毅然決定再次聘請北京萬典律師事務所的律師為其維護權益。
律師介入、依法維權
王甲同王律師反映情況後，北京萬典律師事務所決定受理這一起案件，經過討論律所指派馮凱、陳海峰兩位律師辦理此案，馮律師、陳律師接受委派後，立即赴當地進行調查取證，經過查詢發現該項目的土地徵收審批過程未依法經被征地農民知情確認、未履行聽證程序，在補償方案制定過程中也沒有充分徵求被征地農民的意見，王甲家中的玻璃、門窗等受到人為性嚴重損壞，經商議律師決定雙管齊下，採取法律途徑維護權益：
一方面針對一些不明身份人員對王甲居住的騷擾行為，向當地公安機關申請查處，在公安機關不予受理的情況下，針對公安機關的不履行職責提起行政復議要求其法定職責，保護公民人身財產權益。
另一方面調涉案項目土地審批的批文，針對該批文申請行政復議請求撤銷，然而吉林省人民政府以德惠市人民政府已經發布土地徵收公告，告知行政復議的期限和權利，王甲的行政復議申請超過期限為由駁回了王甲的行政復議申請，但是王甲卻從來見過這樣的公告，對此律師向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷省政府的復議決定，責令其重新審理。
經過幾個月的訴訟，王甲的人身財產權益得到了有效的保障，公安機關進行立案調查後，砸窗戶、砸門等事件不再發生了，可是針對土地批文的行政訴訟卻並不是很順利，而問題的關鍵恰恰在這里。
中院裁定不予受理，省高院撤銷一審，指令繼續審理
針對吉林省政府的駁回行政復議申請決定，律師向長春市中級人民法院提起行政訴訟，然而長春市中級人民法院卻根據《行政復議法》第三十條第二款認為：以省政府的行政復議決定屬於最終裁決為由裁定不予受理。
《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款規定為：根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。
這一款規定：其實是指根據省、自治區、直轄市人民政府根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，對自然資源的確權行政復議決定屬於最終裁決，而非指省政府對征地批復行為作為的行政復議決定，但是一些法院卻把該條的內容進行了擴大化，致使行政復議申請人的權利受到限制。
對此律師依法提起上訴，上訴指出：《行政復議法》第三十條第二款只是將省級人民政府確定土地所有權、使用權所做的「行政復議決定」列為最終裁決。在司法實踐中、確實存在部分人民法院以該條規定為由認為「征地批復」屬於最終裁決，而提出對於征地批復只能行政復議而不能行政訴訟的觀點，但這種觀點顯然是自相矛盾的，因為最終裁決是對爭議事項的最終處理結果，針對最終裁決既不能提出行政復議也不能提出行政訴訟，只有具體行政行為不屬於最終裁決才可以針對其提出行政復議或訴訟。從裁決的含義來看，其應當是對某一爭議事項所作出的處理決定，近似於人民法院的判決。而政府的征地批復是一種行政審批行為，顯然不屬於裁決的范疇。在法律實踐中，省級人民政府針對征地批復作出的行政復議決定均在結尾處告知「如不服本決定，可以向國務院申請最終裁決或向人民法院提起行政訴訟」；而國務院法制辦公室處理行政復議案件絕大多數是針對省級人民政府的征地批復，這屬於經過省級人民政府原級行政復議後的行政復議裁決（雖然人民法院對省級人民民政府征地批復案件受理較少，但這可能與我國司法相對不夠獨立有關，而非法律本身的問題）。我認為在這類案件中國務院作出的「行政復議裁決」屬於最終裁決，而省級人民政府作出的征地批復或者行政復議決定均不屬於最終裁決。針對某一具體行政行為是否具有可訴性的問題，我認為只要符合行政訴訟法第四十一條規定，具有利害關系、符合起訴期限、原被告主題明確、被訴行為屬於具體行政行為均應當具有可訴性，在此我強調一下：最終裁決近似於人民法院的最終判決，裁決本身是不可訴的，但是最終裁決所處理的爭議事項，既然可以行政復議裁決，說明其具備可訴性，最終裁決只是處理爭議事項的最終結果。省級人民政府的征地決定完全符合《行政訴訟法》第四十一條《最高人民法院關於審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》第一條、第四條、第九條的規定。
最終吉林省高級人民法院採納了陳律師和馮律師的意見，裁定撤銷一審裁定，指令長春市中級人民法院繼續審理本案：
附件：吉林省高級人民行政裁定書
吉林省高級人民法院
行政裁定書
（2015）吉行立終字第114號
上訴人（原審起訴人）王甲，男，漢族，19xx年9月5日出生，住吉林省德惠市。
委託代理人陳海峰，北京萬典律師事務所律師。
上訴人王甲訴吉林省人民政府行政復議一案，不服長春市中級人民法院（2015）長行立初字39號行政裁定，向本院提出上訴。
上訴人王甲上訴稱：1、原審裁定認定事實不清。本案是因上訴人不服吉林省人民政府作出的《駁回行政復議申請決定書》向一審法院提起行政訴訟，訴請撤銷該駁回決定，並責令吉林省人民政府恢復審理上訴人向其申請的行政復議案件，而不是對徵收土地決定提起行政訴訟，一審法院對駁回決定的起訴與對徵收土地決定的起訴等同起來看待明顯是故意混淆事實，對上訴人的起訴未認真審查。即使本案是對徵收土地決定的起訴依然屬於人民法院受案范圍，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條：「人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；」不論是對行政機關的確權決定還是對徵收、徵用決定，行政相對人都有權提起行政訴訟，維護自身合法權益，一審法院以本案不屬於行政訴訟受案范圍作出不予立案的裁定，明顯認定事實不清。2、原審裁定故意混淆法律規定。《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款：根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。行政復議法的此款規定是指：省、自治區、直轄市人民政府根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，對自然資源的確權行政復議決定屬於最終裁決。此款明確規定的是對自然資源的確權行政復議決定屬於最終裁決，而不是一審裁定認為的「一是國務院或者省級人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵收土地的決定；二是省級人民政府據此確認自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定」，故一審裁定所謂的「徵收土地決定具有不可訴的性質」，明顯是一審法院自己對法律的歪曲理解，與行政復議法和行政訴訟法的規定明顯相違背。3、一審法院適用法律錯誤。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條：公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。上訴人對吉林省人民政府作出的《駁回行政復議申請決定書》不服依法提起行政訴訟屬於上述第四十五條規定的不服復議決定向人民法院提起訴訟的情形，屬於人民法院行政訴訟受案范圍。一審法院裁定不予立案明顯適用法律錯誤。綜上，一審裁定明顯認定事實不清、故意混淆法律、適用法律錯誤，依法應予撤銷。故請求撤銷原審裁定，責令長春市中級人民法院依法受理立案，進行審理。

為了感謝陳律師和馮律師，王甲一家特地送來錦旗一面，以感謝律師為這個案件不懈努力這份沉甸甸的錦旗是委託人對萬典律師的鼓勵和信任，萬典律師事務所將繼續努力，珍惜每一份委託，力爭將每一個案件打造成經典之作，不負信任，不辱使命！

㈧ 鄭州良承律師事務所怎麼樣

摘要 良承律師事務所是河南省焦躁採取，法商合作加律師為本加垂直管理三位一體的規范發展模式的綜合性律師所，在本地也算資深老所了是個不錯的律所

㈨ 北京聖運律師事務所怎麼樣

挺不錯的，服務很好。之前咨詢過好多家事務所，感覺他們家是最好的，態度不錯，解答分析的很全面，最主要的是實在讓人能信服，有幾家我咨詢過，說的天花亂墜，讓人覺得不靠譜。

㈩ 《令人心動的offer》四位帶教律師你喜歡哪位

在節目中，王釗是丁輝和朱一暄的帶教律師。丁輝因為一句「哪怕有萬分之一的機會，我也願意放手一搏。」，被廣大網友當作逆襲角色而受到許多關注。而王釗作為丁輝的帶教律師，自然而然成為許多人聊天時提到的對象。

但王釗當時喜歡的是政治和歷史這些文科專業，對數理化不感冒。王釗爸媽認為，就算兒子要讀文科專業，也得在經濟類專業中選擇。