鄧玉嬌律師

㈠ 鄧玉嬌案中律師所說「滅絕人性」又是指什麼

我覺得鄧玉嬌有點像陷入牢獄的「江姐」
江姐是個烈士，她經受住了特務的酷刑，電影裡面總是喜歡用老虎凳，辣椒水來對江姐上刑，最後英勇就義。
在這里我想問的是什麼算酷刑？
估計拷打，老虎凳，辣椒水，抜指甲都不算，看看滿清十大酷刑就知道女性的悲哀。那些酷刑是及其沒絕人性的，是對女性靈魂與肉體的折磨，絕對是沒絕人性的。

所以說，喪盡天良和滅絕人性用肯定不能用在銷毀證據 （內衣褲的突然清洗）
意外強制進精神病醫院，被死死捆綁在病床上一動不動，五月份的天氣蓋著身上還蓋著一層厚厚棉被，身上到底有沒有傷誰也不知道，也看不到。只有她撕心裂肺的哭喊嚎叫，這些都是表面，其他不為人知的酷刑誰知道呢？

㈡ 鄧玉嬌案16日開庭，律師稱將做無罪辯護

一審判決已經出來了，巴東縣法院的判決認定鄧玉嬌犯故意傷害罪，但同時認定了她是屬於防衛過當，且有自首情節並且精神病鑒定屬於限制行為能力，所以判決她犯故意傷害罪，免除處罰。

㈢ 鄧玉嬌是誰啊

鄧玉嬌，女，（1987－），湖北省恩施州巴東縣野三關鎮木龍埡村人。
[編輯本段]鄧玉嬌事件
2009年5月10日晚8時許，湖北省巴東縣野三關鎮政府3名工作人員在該鎮雄風賓館夢幻城消費時，涉嫌對當時在該處做服務員的鄧玉嬌主動進行騷擾挑釁,[3]鄧玉嬌用水果刀刺向兩人，其中一人被刺傷喉部、胸部，經搶救無效死亡。鄧玉嬌當即撥打110報警。次日，警方以涉嫌「故意殺人」對鄧玉嬌採取強制措施。
死者名叫鄧貴大，今年44歲，是野三關政府招商辦公室主任；另一名傷者叫黃德智，以前是該鎮農業服務中心副主任，今年年初抽調到招商辦工作。另一名工作人員也是鄧貴大的同事，他們三人均在同一間辦公室。
消息在網路上傳開後，因死者鄧貴大原系巴東縣野三關鎮政府招商辦公室主任，故被稱作：鄧玉嬌刺官案。
鄧玉嬌案發後，網路上出現《烈女鄧玉嬌傳》、《俠女鄧玉嬌傳》、《生女當如鄧玉嬌》等贊美之文，輿論幾乎呈一邊倒——紛紛攻擊淫官黃德智、鄧貴大等人。
2009年5月31日，湖北省恩施州公安局認定鄧玉嬌「防衛過當」，移送檢察院起訴。巴東縣紀檢委則開除黃德智黨籍，縣公安局對其治安拘留，未予刑事拘留更未逮捕。
2009年6月5日下午，鄧玉嬌兩位來自湖北的辯護律師收到巴東縣法院依法送達的起訴書。檢察機關認為鄧玉嬌具有防衛過當、自首等從輕、減輕或免除處罰的情節。網民繼續聲援支持鄧玉嬌。但也有人認為法律為大，她防衛過當刺死鄧貴大，被起訴是合情合理的，不能因為對方是官員，政府就屈服於網上的壓力。
備受各界矚目的「鄧玉嬌[2]刺死官員案」，定於2009年6月16日在湖北巴東縣法院一審開庭。鄧玉嬌的兩位辯護律師汪少鵬、劉鋼則認為，鄧玉嬌的行為屬於正當防衛，他們將為鄧玉嬌做無罪辯護。根據中國《刑法》相關規定，防衛過當屬於「應當減輕或者免除處罰」的情節，而自首和部分（限定）刑事責任能力均為「可以從輕或者減輕處罰」的情節。
鄧玉嬌被採取監視居住的強制措施，由家人陪伴生活。6月16日的公開開庭，將是她近一個月來首次出現在公眾面前。
[編輯本段]鄧玉嬌案最新進展
湖北省巴東縣人民法院16日上午一審公開開庭審理了「鄧玉嬌案」，並作出一審判決。
巴東縣人民法院審理查明，2009年5月10日晚，鄧貴大、黃德智等人酒後到該縣野三關鎮雄風賓館夢幻娛樂城玩樂。黃德智強迫要求賓館女服務員鄧玉嬌陪其洗浴，遭到拒絕。鄧貴大、黃德智極為不滿，對鄧玉嬌進行糾纏、辱罵，在服務員羅某等人的勸解下，鄧玉嬌兩次欲離開房間，均被鄧貴大攔住並被「 推坐 」在身後的單人沙發上。當鄧貴大再次逼近鄧玉嬌時，被推坐在單人沙發上的鄧玉嬌從隨身攜帶的包內掏出一把「 水果刀 」[注;最初的報道里曾明確提到,是一把修腳刀]，起身朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。一直在現場的黃德智上前對鄧玉嬌進行阻攔，被刺傷右肘關節內側。鄧貴大因傷勢嚴重，經搶救無效死亡；黃德智所受傷情經鑒定為輕傷。
巴東縣人民法院認為，鄧玉嬌在遭受鄧貴大、黃德智「無理糾纏、拉扯推搡、言詞侮辱」等不法侵害的情況下，實施的反擊行為具有防衛性質，但超過了必要限度，屬於防衛過當。被告人鄧玉嬌故意傷害致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。案發後，鄧玉嬌主動向公安機關投案，如實供述罪行，構成自首。經法醫鑒定，鄧玉嬌為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責任能力。據此，依法判決對鄧玉嬌免予刑事處罰。
[編輯本段]鄧玉嬌何去何從
判決後，鄧玉嬌一直在家靜養。但「鄧玉嬌案」後，鄧玉嬌的去向也成為很多人關心的話題。之前有中國科學院植物所教授、博導傅德志宣稱要收鄧玉嬌為自己的學生，並說「這研究生我招定了」。而吶喊網路也已經和鄧玉嬌達成協議，三個月後，鄧玉嬌將抵達北京入職吶喊網路任網路編輯一職，包食宿月薪3000元。一位長期追蹤「鄧玉嬌案」的知情人士告訴本報記者，「鄧玉嬌來杭州工作是不可能的！」他說：「鄧玉嬌的前途問題，其實一直以來也是公眾們關心的問題，吶喊網路通過當地政府與鄧玉嬌和其家人取得聯系，進而確定鄧玉嬌的下一人生階段就職去向。

㈣ 鄧玉嬌案件是怎麼回事

2009年5月10日20時許，鄧貴大、黃德智酒後陪他人到野三關鎮「雄風」賓館休閑中心「夢幻城」消費。黃德智進入水療區一包房，見鄧玉嬌正在洗衣，黃誤認為鄧是水療區服務員，遂要求鄧提供異性洗浴服務，鄧以自己不是水療區服務員為由拒絕，雙方為此發生口角，鄧走出包房進入隔壁服務員休息室。黃認為鄧態度不好，尾隨其進入休息室並繼續與之爭吵。此時鄧貴大聞聲進入該房，亦與鄧玉嬌爭吵。鄧貴大稱自己有錢，來消費就應得到服務，同時拿出一疊錢炫耀並朝鄧玉嬌頭、肩部搧擊。鄧玉嬌稱有錢她也不提供洗浴服務。爭吵中，休息室內另兩名服務員上前勸解，鄧玉嬌即欲離開休息室，鄧貴大將其攔住並推坐在沙發上，鄧玉嬌又欲起身離開，鄧貴大再次將鄧玉嬌推坐在沙發上，鄧玉嬌遂拿出一把水果刀起身向鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。黃德智見狀上前阻攔，鄧玉嬌又刺傷黃右大臂。鄧貴大因傷勢嚴重，經搶救無效死亡。

法醫檢驗驗明：鄧貴大左頸部刀傷割斷動脈並劃破氣管，右胸部刀傷穿透胸腔刺破右肺，兩處均系致命傷，死亡原因為失血性休剋死亡。黃德智傷情因治療包紮暫不能鑒定。

次日，警方 以涉嫌"故意殺人"對鄧玉嬌釆取強制措施。

死者名叫鄧貴大，44歲，是野三關政府招商辦公室主任;另一名傷者叫黃德智，以前是該 鎮農業服務中心副主任，抽調到招商辦工作，另一名工作人員也是鄧貴大的同事，他們三人均工作在同一間辦公室。

消息在網路上傳開後，因死者鄧貴大原系巴東縣野三關鎮政府招商辦公室主任，故被稱 作：鄧玉嬌刺官案。

鄧玉嬌案發後，網路上出現《玉嬌曲》、《浪掏沙詠嬌》、《鄧玉嬌傳》、《鄧玉嬌列 傳》、《烈女鄧玉嬌傳》、《俠女鄧玉嬌傳》和《生女當如鄧玉嬌》等大量贊美她的作品， M論幾乎呈一邊倒一紛紛攻擊淫官黃德智、鄧貴大等人。

2009年6月16日11時，央視消息：備受矚目的「鄧玉嬌刺死官員案」在湖北省巴東縣法院一審結束。合議庭當庭宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬於防衛過當，且鄧玉嬌屬於限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免除處罰。鄧玉嬌在法律上由此徹底恢復自由身。

參考資料：鄧玉嬌_網路

㈤ 無限防衛權的具體案例

崑山事件中，於某就屬於無限防衛權。

2018年9月1日，崑山市公安機關以於海明的行為屬於正當防衛、不負刑事責任為由對該案作出撤銷案件決定。

檢察機關認為：我國刑法第二十條第三款規定「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」

根據上述規定和查明的事實，本案中，死者劉海龍持刀行凶，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。

公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。

(5)鄧玉嬌律師擴展閱讀：

從法律層面上講，正當防衛制度就是針對正在進行的不法侵害而實施的自衛行為，沒有超過合理限度的就是正當防衛，由此給不法侵害人造成損害，主要是人身傷害的，不負刑事責任。如果超出必要性，造成重大損害的，是防衛過當，應當負刑事責任。

無限防衛權又稱無過當之防衛、預防性正當防衛、特殊防衛權、特別防衛權等，這些概念都屬於正當防衛的范疇。

所謂無限防衛權，是指公民在某些情況下所實施的正當防衛行為，沒有必要限度的要求，對其防衛行為的任何後果均不負刑事責任。無限防衛權是公民在特定情況下可採取無強度限制的防衛行為的權利。

㈥ 誰有鄧玉嬌的無罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

本辯護人受XXX的委託，接受網路正義律師事務所的指派，為本案唯一受害人及唯一被告人鄧玉嬌進行辯護。接受委託後，本律師查閱了官方媒體的通報，研讀了相關法律文獻，為維護鄧玉嬌的合法權益，為維護中國女性的最後尊嚴，為捍衛中國法治的最低限度的公平和正義，特作如下無罪辯護：

一、關於本案的定性，鄧玉嬌的行為構成正當防衛，不屬於防衛過當。

正當防衛與防衛過當的核心區別在於採取的防衛措施是否超越了合理的范圍，並且該行為是否導致了不應有嚴重的侵害後果。

本辯護人認為鄧玉嬌的行為沒有超越正當防衛的范圍。

首先，分析鄧玉嬌面臨的情形！

1、為了論證這一觀點，必須明確說明的是公訴書上 「強迫要求異性洗浴」這一概念是含混和荒謬的。首先，異性洗浴的概念難以確定，本辯護人認為在本案中至少有三種可能：一是三個男人與一個女人共同裸體洗浴；二是，一個男人與一個女人共同裸體洗浴，然後其他兩個男人繼續跟上；三是，三個男人與一個女人都穿的嚴嚴實實的在水裡泡泡。可以的是公訴書沒有對此概念進行進一步的描述和證明，本辯護人也沒有享受過或者見識過這樣的異性洗浴，但是本辯護人認為第三種可能是可以排除的，因為本案三個男子即使有這樣的要求，絕對不會導致鄧玉嬌拔刀相向，也不會讓這幾個男的猴急的追者一個女的要求這樣的服務，更不會讓其中一個男的拿出大把鈔票（據說是4000元）去砸這個不知趣的女的！所以關於「異性洗浴」的實際概念，本辯護人在本案少的可憐的證據下，得出合理的解釋：只有前面兩種可能，即男的和女的裸體相向一同洗浴，細微的區別是有幾個男的同時參與。如果公訴方反對這樣的理解，請將該休閑場所之前出現的「異性洗浴」的真實場景向法庭舉證，最好是錄像資料，只有這樣才能准確的判斷鄧玉嬌面臨的情形。

2、進一步分析強迫異性洗浴的場景和後果。既然是男的，並且有可能是三個男的同時或者輪流與一個女的裸體洗浴，並且是強迫進行的，這樣的結果是什麼？公訴書沒有證明，也沒有分析，本辯護人不在現場，也無法最直接的觀察和體會是什麼情形導致鄧玉嬌拔刀自衛的。但是作為一個普通的公民，一個具有最起碼理智和常識的法律人士，本辯護人可以分析當時的場景：1、最輕微的結果是：三個男的狎持一個女的，逼迫其共同裸體洗浴，其間發生強制猥褻是必然的結果；2、中性的結果是：三個男的在強制猥褻時，用超級多的錢財和暴力逼迫女子成為娼婦，從此由純潔女子成為風月人士，完全陷入舊社會逼良為娼的結局，但是必須說明的是該過程一定是女性受到摧殘後自暴自棄的惡果；3、最惡劣的結果是：三個男的在強制猥褻時，獸性大發，強奸、甚至輪奸一個女的。此處分析完全忽略當事人的身份，因為任何人在這樣的場景下，都會干出這樣的勾當，因為進入這樣的場所，強制要求異性洗浴的人必然具有這樣的動機和目的！如果哪位有理性的公民不相信本辯護人的分析，可以請自己的妻女到這樣的場所進行實驗，我敢斷言，除非其妻女武林高手，絕對不會將其送到這樣的場景進行實驗的，因為誰都知道前面的三種分析可能是最低限度的，肯定還有比這些更難以置信的恐怖情形！這樣的情形只有本案的唯一受害人也是唯一的被告人鄧玉嬌面臨過！本辯護人強烈呼籲，所有的司法人員至少應當以最起碼的良知和人性分析我的當事人——一個弱女子，一個面臨三個醉酒男子挾持的弱女子，一個即將被強制與三個男子異性洗浴的弱女子——當時所處的環境。

3、本辯護人承認，如果三個男人是真正的共產黨人，可能會出現當鄧玉嬌斷然拒絕異性洗浴要求時會知難而退！但是這三個男人是真正的共產黨人嗎，可以肯定的是這三個人必然具有如下本質：首先是蠻橫無恥的權貴人士，因為他們以為只要有錢有權就可以找任何良家女子尋歡；其次是卑劣下流的社會渣滓，因為他們用三個大男人去強迫一個弱女子；再次是腐敗墮落的政府敗類，因為他們不務正業，專門用腐敗所得尋歡。如果公訴人否定本辯護人的分析，請證明該三個男人是如何應該化巨款強迫女子異性洗浴的！我可以肯定，公訴人沒有這樣的證據，所以面對這樣的人中禽獸、黨內敗類，我的當事人——一個弱女子面臨的景遇，必然是很大可能的強奸，很少可能的強制猥褻，而再沒有其他可能！本辯護人無法准確分析被強奸的概率是多少，但是本辯護人相信理智的法官可以分析鄧玉嬌即將被三個男子在所謂異性洗浴中強奸的概率是多少，因為公安、檢察院、法院擁有強大的偵查能力、具有豐富的處理案件的經驗、具有最公正的法律適用能力！

其次，分析鄧玉嬌有無更加合理的選擇、更緩和的自衛方法。

基於上面的分析，本辯護人認為：鄧玉嬌被三個男子強迫要求異性洗浴的必然結果就是極大可能的被強奸、至少是強制猥褻，幸好這樣的結果還沒有發生，只能進行概率分析，但是這樣的場景已經足以構成對鄧玉嬌極大的身體傷害和精神壓迫，鄧玉嬌有沒有更合理的選擇呢？

1、如果鄧玉嬌是武林高手，可以輕易制服三個色狼，但是鄧玉嬌不是武林高手。

2、如果鄧玉嬌處於安全保護的環境中，可以通過呼救的方法解脫，但是鄧玉嬌肯定是身處狼窩，如果這個休閑場所是安全正規的，本辯護人可以肯定三個官員絕對不會有這樣的要求，更不會有這樣的追尾和強迫行為，至少到目前為止，公訴人沒有提供任何證據證明當時有人可以提供任何程度的援助。

3、如果鄧玉嬌妥協了，完全可以賣身賣笑得到鈔票。但是鄧玉嬌是典型的中國女性，是偉大的中國人，她絕不屈從，絕不低頭！

4、如果鄧玉嬌不妥協，但是又沒有強大的武術，只能進行有力並且有效的反擊，她拿出了水果刀，刺向了意圖強暴她的男人。最後的結果就是第四種可能。

公訴人認為鄧玉嬌可以不必將對方殺死，本辯護人認為鄧玉嬌有能力與三人搏鬥嗎？有能力不用刀就制服三個男人嗎？鄧玉嬌可以僅僅輕傷對方就可以擺脫嗎？要知道對方是三個體力遠遠強於自己的男人，並且對方是三個權貴，更為重要的是對方是三個禽獸，如果僅僅是輕傷對方，必然的結果不是擺脫危險，而是被三人重傷後輪奸，甚至殺害！請問，這樣的禽獸什麼事情作不出來？難道我們的公訴人還指望這三個人放下屠刀、立地成佛？

本辯護人認為，鄧玉嬌作為一個弱女子，唯一正確選擇是以最大的力度，反擊對方才能震懾對方的氣焰，而且當時她沒有時間去從容的分析自衛的角度、力度和可能的後果！所以鄧玉嬌採取了最佳的防衛措施，用水果刀自衛，向對方進行有力刺傷，再此基礎上震懾處其餘的野獸。並且值得贊揚和強調的是：鄧玉嬌不是只顧自己私利的人，她具有偉大的法律意識和過人的人文關愛，當她制服匪徒後，不是選擇離開現場保護自己，而是立即報警，請警察來勘察現場、並且搶救受傷的罪犯，但是鄧玉嬌沒有想到她呼救而來的警察將自己送上了法庭！

綜上所述，任何有理智的女子，面臨鄧玉嬌的處境，都將採取她的行動，當然鄧玉嬌是最出色的完成了正當防衛的法律權利，再次樹立了中國女性不屈不饒的偉大品行，向世界重申了中國人民是不屈服於任何暴力和淫威的！鄧玉嬌的行為是最典型的正當防衛，應當受到黨和國家的表彰，受到人民法院的充分肯定！而不是被認定有罪！

二、如果鄧玉嬌被判有罪，必將導致如下的結果：

1、最直接的後果是為意圖強奸的色狼提供規避無限正當防衛的絕加借口。如果鄧玉嬌被判有罪，無論是判處徒刑，還是緩刑，甚至是免於刑罰，都必將導致色狼在強奸前進行規避性的法律申明：本色狼的目的不是強奸，僅僅是要求你陪同異性洗浴，所以你沒有刑法第20條第3款規定的無限防衛的權利，因此如果你沒有超人的武功，就請陪同我洗浴吧，否則任何攻擊性的自衛行為都將被人民法院認定為（故意殺人、故意傷害）防衛過當，鄧玉嬌就是最好的例子，如果你想學鄧玉嬌，就等著先被送進精神病院強制治療，然後被法院判罪入獄吧！

我們的人民法院能夠為色狼提供絕佳的免於無限正當防衛的借口嗎？不能，絕對不能，否則所有中國女性，所有中國男性的妻女，都將在面對強暴時失去法律賦予的無限正當防衛權！我們不能給犯罪份子提供傷害女性的任何借口，人民法院不能成為人民的罪人！

2、將以國家意志的形式向所有中國女性和所有中國人宣布：向腐敗和罪惡妥協吧！

鄧玉嬌堅持了中國人「富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移」優良品性，勇敢的響應了毛主席「人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人」的偉大號召，與犯罪份子進行殊死搏鬥，但是卻被人民警察、人民檢察院、人民法院一致的認定為犯罪，成為國家認定的罪人，即是表明中國國家向全體人民宣布：放棄任何抵抗，向腐敗和罪惡妥協吧！同時也表明我們國家已經徹底的向中國光榮的歷史告別，徹底告別那自尊、自強、不屈不撓、奮斗不息的中國精神，徹底走向欺軟怕硬、欺男霸女、繁榮娼盛的泰式中國！

3、必將激起人民群眾的極大憤慨，激發人民群眾反腐敗、反暴力、反色情、反官匪勾結、反貓鼠同眠的激烈斗爭，因為如果人民警察、人民檢察院、人民法院不能保護中國女性、不能滿足中國人民對公平正義的最低程度的需求，不能保障人民正當防衛的固有權利，人民群眾將發揚中國歷史固有的斗爭精神，向腐敗和罪惡發起波瀾壯闊的斗爭！

綜上所述，如果鄧玉嬌被判有罪，必將導致中國人類發展史上重大的法治倒退，必將導致中國婦女權益發展歷史上的重大倒退，必將導致腐敗的盛行和國家的毀滅！但是無論如何，中國人民最終是不可戰勝的，她們將與腐敗與罪惡斗爭到底！

尊敬的審判長、審判員：

本辯護人相信，偉大的人民法院定為作出偉大的判決，這樣的判決必將在中國法治發達史、中國婦女權益保護史、中國反腐敗斗爭史上樹立偉大的豐碑！

本辯護人相信，中國法治發達史、中國婦女權益保護史、中國反腐敗斗爭史上絕對不會因本案多一根恥辱柱！

偉大的鄧玉嬌您好，無論你是否被判有罪，中國人民不會忘記你的英勇事跡，是你照亮了中國人民不屈不撓、頑強崛起、奮然前行的道路！

㈦ 鄧玉嬌案換律師的原因是因為換律師後,才使鄧被判免於處罰的嗎

換律師原因:發現原有律師不能勝任或其他特殊性的原因.

鄧玉嬌免於處罰可以說和律師的辯護有一定關系,但更重要的是事情的真實性和社會各界的關注迫使相關部門只能作出如上判決.經調查,對鄧的判決表示同意的達91%.

如果任用原律師,結果應該相差不大,人際關系是有一定因素,但重要的是事實,此事太多人在關注.

㈧ 大家對鄧玉嬌案里的律師怎麼看啊

做秀？說不清楚
他們在精神病醫院到底看到了什麼？問到了什麼？都沒有表明
但是一件簡單的案子卻被弄得如此曲折，不得不說是件很荒唐的事情。

鄧玉嬌案本身不復雜，困難的是案中沒有一個證人能夠證明鄧玉嬌是正當防衛，裡面勸阻的服務員似乎也消失不見，只剩下快活至死的刀下鬼鄧貴大和淫獸黃某的證言。

鄧玉嬌被強制送入精神病，如果認定為精神病人，那麼她的證言證詞就是沒有法律依據，法院是不會採納的。她在精神病醫院被輪奸毆打，也沒有證據說明她被欺負了。原先家裡慎重保留的內衣證據突然被其母洗掉，證據缺失。

總之沒有一個能證明鄧玉嬌沒有受到性侵犯。 巴東政府的閃爍其辭，官方政府網上幾次反復翻供，最後擺出一臉正義的嘴臉告訴大家，鄧玉嬌是神經病，她沒有被強奸，（兩只禽獸雖然脫了她的內褲，卻沒有成功插入最後被鄧玉嬌刺死）所以她應當以妨礙公務、危害公務人員執法關入派出所。當時派出所說她有病並將它轉移到精神病醫院進行強制呢？誰也不知道，只有天知地知他只她之。

㈨ 請問誰知道 鄧玉嬌案最後是什麼個情況

6月16日上午11時，備受矚目的「鄧玉嬌刺死官員案」在湖北巴東縣法院一審結束。合議庭當庭宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬於防衛過當，且鄧玉嬌屬於限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免除處罰。鄧玉嬌在法律上由此徹底恢復自由身。

據旁聽人員介紹，庭審於上午8時30分在巴東縣法院第一法庭開始進行。鄧玉嬌頭扎馬尾辮，身著白色T恤、深灰色七分褲，出現在被告席上。她身體略顯虛弱，但精神狀態還算良好。整個庭審期間，鄧玉嬌說話不多，聲音也比較小，但思路很清晰。

根據出庭公訴的巴東縣檢察院檢察員許雪梅、楊玉蓮宣讀的起訴書，2009年5月10日晚，巴東縣野三關鎮招商辦主任鄧貴大、副主任黃德智等人，酒後到巴東縣野三關鎮「雄風賓館夢幻城」玩樂。鄧、黃等人慾去水療區做「異性洗浴」。黃德智發現VIP5包房內正在洗衣的鄧玉嬌後，進入房間，向鄧玉嬌提出陪其洗浴的要求。鄧玉嬌稱自己不是水療區的服務員，並擺脫了黃的拉扯，拒絕了其要求。

隨後，鄧玉嬌離開VIP5包房。在走廊上，鄧玉嬌遇見了KTV區的服務員唐某，向唐講客人將她誤認為是水療區的服務員之事，並與唐某一同進入服務員休息室。此時，休息室有羅某某、王某、袁某等三名服務員正在看電視。

黃德智緊跟鄧玉嬌進入休息室，對其進行辱罵。鄧貴大聞聲趕到休息室，得知鄧玉嬌拒絕為黃德智提供「陪浴」服務，便與黃德智一起對鄧玉嬌進行辱罵，拿出一疊錢炫耀並朝鄧玉嬌面部、肩部搧擊。

鄧玉嬌稱有錢也不陪浴。經服務員羅某某勸解，鄧玉嬌欲離開休息室，被鄧貴大拉回。此時，聞訊趕來的領班阮某某，對鄧貴大、黃德智解釋鄧不是水療區服務員，並讓鄧玉嬌離開休息室。

鄧玉嬌欲再次離開，鄧貴大又將其拉回並推倒在沙發上。鄧玉嬌站起來從隨身斜跨的包中掏出一把水果刀藏於背後。鄧貴大再次用力將鄧玉嬌推倒在沙發上。鄧玉嬌雙腳朝鄧貴大亂蹬，把鄧貴大蹬開，並站起來。鄧貴大再次撲向鄧玉嬌，鄧玉嬌持水果刀朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大的左頸部、左小臂、右胸部、右肩部四處受傷。黃德智上前阻攔，亦被鄧玉嬌刺傷右臂。鄧貴大因傷勢嚴重，經搶救無效死亡。

經巴東縣公安局刑事科學技術室法醫學鑒定：鄧貴大系他人用銳器致頸部大血管斷裂、右肺破裂致急性失血性休剋死亡。黃德智右臂為輕傷。

公訴人同時稱，案發後鄧玉嬌主動向公安機關投案，並如實供述案件事實。

起訴書載明：偵查期間，受公安機關委託，湖北省人民醫院法醫精神病司法鑒定所和武漢市精神病醫院司法鑒定所，對鄧玉嬌進行了精神病醫學鑒定，結論為：「鄧玉嬌為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責任能力。」

公訴人認為，鄧玉嬌在制止鄧貴大、黃德智正在進行的不法侵害過程中，致一人死亡，其防衛行為明顯超過必要限度，屬於防衛過當。依照《刑法》第21條、第234條的規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。但應當減輕或者免除處罰。同時，鑒於鄧玉嬌屬尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，依照《刑法》第18條，可以從輕或者減輕處罰。其具有主動投案自首的情節，也可以從輕或者減輕處罰。

據旁聽庭審的有關人士介紹，鄧玉嬌的辯護律師汪少鵬、劉鋼為鄧玉嬌做了無罪辯護。他們強調，鄧玉嬌的防衛行為是適當的、適度的，並沒有超過必要限度；鄧玉嬌的行為同時也符合《刑法》第20條的規定，具有無限防衛權，不應負刑事責任。

經過近一個小時的法庭辯論後，法官於上午10時30分宣布休庭。經過合議庭合議後，法官於上午11時宣布了判決結果：鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬於防衛過當，且鄧玉嬌屬於限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免除處罰。

該判決對檢方的指控基本認可，對律師的辯護意見也部分予以採納。

據《財經》記者了解，巴東縣法院一號法庭能容納50餘名旁聽人員，但庭審僅有新華社、人民日報、湖北衛視、恩施電視台、長江巴東網等八家媒體被允許旁聽。對其他媒體的旁聽申請，巴東縣有關當局以旁聽證已經發放完畢為由婉拒。

從早晨7時許，巴東縣法院門口就開始有人群聚集。至庭審結束，大約有四五百人在法院外圍觀。巴東縣有關部門特意在法院門口及街道兩旁，布置了警力維持秩序。

㈩ 求鄧玉嬌案件的具體始末

鄧玉嬌（網路）
http://ke..com/view/2443586.html?wtp=tt
還是比較客觀的。。。

2009年5月10日晚，湖北省巴東縣野三關鎮政府3名工作人員在該鎮雄風賓館夢幻城消費時，與女員工鄧玉嬌發生爭執。鄧玉嬌用刀將對方兩人刺傷，其中一人被刺中喉部，不治身亡。經證實，死者是野三關鎮政府招商協調辦公室主任鄧貴大。5月11日，鄧玉嬌因涉嫌故意殺人被巴東縣公安局刑事拘留。5月20日，出院後的鄧玉嬌警方將未做精神鑒定的鄧玉嬌帶回看守所。21日，鄧玉嬌案關鍵證據在警方取證前夜離奇被毀。24日鄧玉嬌母親張樹梅聲明與受委託律師解除委託關系，另聘新律師代理。6月7日，巴東檢察院以故意傷害罪起訴鄧玉嬌。6月16日，法院宣判：鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬於防衛過當，且鄧玉嬌屬於限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免予處罰。