河南中亨律師事務所

A. 平頂山下高速需要證明嗎

上訴人（原審被告）平頂山太澳高速公路有限責任公司。

法定代表人李喜朋，董事長。

委託代理人朱命強，河南金年華律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）河南中亨園林景觀綠化有限公司。

法定代表人胡明鈺，董事長。

委託代理人張弛，河南問鼎律師事務所律師。

上訴人平頂山太澳高速公路有限責任公司（以下簡稱平頂山太澳高速公司）與河南中亨園林景觀綠化有限公司（以下簡稱河南中亨園林公司）建設工程施工合同糾紛一案，魯山縣人民法院於2011年5月9日作出（2011）魯民初字第183號民事判決。宣判後平頂山太澳高速公司不服，向平頂山市中級人民法院提起上訴，魯山縣人民法院於2011年9月15日將此案移送本院。本院受理後依法組成合議庭，於2011年9月23日對此案進行了審理，現已審理終結。

原審法院審理查明，2007年10月23日，以被告平頂山太澳高速公司為甲方，以原告河南中亨園林公司為乙方，雙方簽訂《合同書》一份，約定由原告負責太澳高速公路土建工程B7標段的掛網噴混植草工程施工。並約定「本工程按計量款的5％扣留質保金，質保金在缺陷責任期滿後返還70％，另30%可換為等額的銀行保函，保函在保修期滿後返還。本工程缺陷責任期2年，保修期5年。」原告依合同履行後於2010年1月12日與被告進行了清算，雙方簽訂《洛陽至南陽高速公路上邊坡防護第三合同段工程清算書》一份，該清算書顯示「建設單位：平頂山太澳高速公路有限責任公司，施工單位：河南中亨園林景觀綠化有限公司，工程造價：2924649．21元，日期：2010年1月12日。」訴訟中，原告與被告均認可，被告已於2008年11月7日預付原告工程款200000元，2009年5月18日支付工程款97232．92元，2009年12月1日支付工程款500000元。因被告末向原告支付下余工程款引起訴訟。另可認定，雙方當事人均認可該工程已於2007年當年竣工。

原審法院認為，2010年1月12日，原告與被告簽訂的《洛陽至南陽高速公路上邊坡防護第三合同段工程清算書》足以證實原告與被告之間的2924649．21元債權債務關系成立，被告應按合同約定及時支付工程款，至今僅支付原告的工程款797232．92元，已構成違約。同時，因雙方當事人均已認可所訴工程已於2007年當年完工，現已超過工程缺陷責任期二年，故被告應將質保金的70％一並支付原告。現原告要求被告支付98．5％工程款的主張，理由正當，本院予以支持。但原告計算有誤，應予糾正。被告辯稱原告所訴款項部分為未到期債權，但無提供證據證實，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規定，判決如下：一、被告平頂山太澳高速公路有限責任公司於本判決生效之日起十五日內支付原告河南中亨園林景觀綠化有限公司工程款2083546．55元。二、駁回原告河南中亨園林景觀綠化有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費23820元，由原告河南中亨園林景觀綠化有限公司負擔820元，被告平頂山太澳高速公路有限責任公司負擔23000元。

原審宣判後，平頂山太澳高速公司不服，上訴稱：一、一審判決認定部分事實錯誤。一審判決書認定「雙方當事人均認可該工程已於2007年當年竣工」沒有根據，根據原告提供的證據，也僅僅能證明2007年原告完成了部分工序，完工部分工序不代表工程竣工。另外上訴方在庭審中也沒有認可所謂的2007年竣工，事實上太澳高速公路平頂山段項目建成通車時間也在2008年11月底。二、部分債權未到期(97．98萬元)。根據合同約定的付款方式，目前到期的未付工程款為1103788.63元。30％的工程款(877395 .21元)須待交工證書頒發後支付，3.5%的工程款(102362.72元)待24個月的工程缺陷責任期滿後支付，缺陷責任期自承包人取得交工證書並將工程移交業主管養起計算。截至目前被上訴人始終沒有辦理工程交工手續，以致其沒有取得交工證書。此前上訴人曾通知其提交材料辦理交工手續，但是其一直未辦理。一審判決已2007年工程交工，至目前時間已超過24個月，屬於曲解合同。三、工程質量存在問題，不符合設計要求。近段時間，上訴人對全線工程進行了一次質量檢查，發現被上訴人承建的綠化工程，從表相看草皮的成活率不高，達不到合同要求的90%；從隱蔽工程看瞄桿間距、長度以及噴混厚度均低於圖紙設計要求，存在著安全隱患。綜上，上訴人認為一審判決認定部分事實錯誤，曲解合同，判決結果不公。故請求撤銷一審判決，駁回上訴人對未到期債權（97.98萬元）的主張。

河南中亨園林公司答辯稱：第一，本案涉及工程的實際竣工日期是2007年，但由於上訴人方的工程監理人員多次更換，最後的簽字時間為2008年；第二，工程的結算都是在工程完工後進行的，如果工程經驗收不合格是不會進行結算的；第三，上訴人稱工程質量存在問題不屬實。總之，上訴人的以上理由均與本案被上訴人主張債權無關聯，也不能作為上訴人拒付工程款的合法理由。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院經審理查明：1、本案雙方所簽《合同書》第三項的「計量支付」中載明：本合同工程不支付預付款。全部工序完工，監理工程師簽發中間交工證書即可計量，工程量以實際完成為准。其中掛網噴混甲方預留30%的計量款在頒發交工證書後支付。2、本案所指太澳高速公路被上訴人河南中亨園林公司所施工路段於2008年下半年建成通車；3、原審法院判決認定事實部分中的「另可認定，雙方當事人均認可該工程已於2007年當年竣工」無事實依據。

本院經審理查明的其他事實與原審法院判決認定事實相一致。

本院認為，本案雙方當事人所簽訂的有關合同，意思表示真實，權利義務關系明確，不違反國家法律法規，為有效合同。按照合同約定，河南中亨園林公司完成了其所承擔的工程任務，並已交付上訴人。雖對部分工程質量提出異議，但上訴人平頂山太澳高速公司並未舉證證明。本案施工工程涉及路段已於2008年下半年建成通車，該事實自然應包括河南中亨園林公司施工工程此時已合格完成並交付使用。因此有關合同約定「掛網噴混30%的預留計量款應在頒發交工證書後支付」的條款內容，已無實際意義及操作必要。自該路段建成通車至今，已超過了兩年的工程缺陷責任期，有關質保金的返還已經成就，因而，上訴人平頂山太澳高速公司仍扣留該質保金無事實和法律依據。隨著雙方就有關施工工程的清算並最終確認工程款，雙方原有的建設工程施工合同關系已轉變成了債的權利義務關系，河南中亨園林公司享有主張的權利，平頂山太澳高速公司負有支付的義務。綜上，原審法院判決認定部分事實不清，但實體處理並無不當，上訴人平頂山太澳高速公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費13600元，由上訴人平頂山太澳高速公路有限責任公司負擔。

本判決為終審判決。

B. 河南中亨律師事務所怎麼樣

河南中亨律師事務所，本省范圍內，當前企業的注冊資本屬於一般。

通過網路企業信用查看河南中亨律師事務所更多信息和資訊。