重大決策法律咨詢制度

『壹』 影響行政決策失誤的因素主要有哪些

一是決策信息支持體系不健全。提高決策水平必須盡可能地獲得對決策有用的信息。應積極探索建立決策的信息支持系統，在暢通信息反映渠道上下功夫，調動各方面的力量和積極性，為依法、科學和民主決策提供保證。

二是決策制度不完善。健全的制度是決策依法科學和民主的保證。要緊緊抓住調查研究、群眾參與和黨內民主三個環節，不斷改革和完善決策機制要建立重大決策調研製度。完善重大決策職工參與制度，對事關幹部職工切身利益的決策，事前應廣泛聽取和徵求職工意見，意見的匯總結果要接受群眾監督。建立重大決策專家咨詢制度以及法律咨詢、聽證制度。建立重大決策公示制度。積極推行行務公開制度，提高決策透明度。

三是決策程序不規范。完善的決策程序是依法科學民主決策的重要途徑，必須按照依法、科學和民主的要求，規范決策程序。重大決策一般應經過以下程序意向徵集；調查研究；咨詢聽證；徵求職工意見；法律審查；初步決策；初步決策結果公示；形成決策。

『貳』 為什麼要積極推行政府法律顧問制度，有何好處

第一，積極推行政府法律顧問制度，有利於推進法治政府建設。政府法律顧問內不僅可以為政容府提供法律咨詢、代理行政訴訟等，而且可以為政府重大行政決策、出台規範文件等進行法律方面的研究論證和風險評估。
第二，積極推行政府法律顧問制度，有利於提升行政決策水平。通過吸收專家和律師參與法律顧問工作，政府法律顧問可以為各級政府決策提供專業的法律意見和建議，有效降低決策風險和成本，提高決策質量，有利於集中民智、凝聚民力、體現民意。
第三，積極推行政府法律顧問制度，有利於增強各級行政機關領導幹部及工作人員的法治觀念。
第四，積極推行政府法律顧問制度，有利於加強法治工作隊伍建設。這種以政府法制機構為依託，充分整合社會法律專家人才的隊伍建設模式，有利於保證法律顧問在制定重大行政決策、推進依法行政中發揮積極作用。

『叄』 十八屆四中全會提出,在各級領導機關設立(),完善重大決策和軍事行動法律咨詢保障制度

（1）依法全來面履行政自府職能，推進機構、職能、許可權、程序、責任法定化，推行政府權力清單制度。（2）健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。（3）深化行政執法體制改革，健全行政執法和刑事司法銜接機制。（4）堅持嚴格規范公正文明執法，依法懲處各類違法行為，加大關系群眾切身利益的重點領域執法力度，建立健全行政裁量權基準制度，全面落實行政執法責任制。（5）強化對行政權力的制約和監督，完善糾錯問責機制。全面推進政務公開，堅持以公開為常態、不公開為例外原則，推進決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開。

『肆』 我想找個建設局的重大事項決策前法律咨詢、論證制度

重大決策專家咨詢論證制度

一、論證范圍

凡使用我縣戰略性資源，對經濟社會和生態環境影響版較大以及權與人民生活密切相關的重大規劃和建設項目。

二、組織管理

（一）縣政府建立縣重大決策專家咨詢論證工作辦公室（以下簡稱縣咨詢論證工作辦公室），設在縣發展和改革委員會，與舟山市經濟建設咨詢院嵊泗分院合署辦公，具體負責專家咨詢論證的事務性工作。

（二）縣咨詢論證工作辦公室受縣政府委託聘任縣內外若干專家擔任縣重大決策咨詢論證專家，建立專家庫。

三、論證程序

（一）縣政府確定需要專家咨詢論證的重大規劃與建設項目，交縣咨詢論證工作辦公室組織進行咨詢論證工作。

（二）縣咨詢論證工作辦公室根據需咨詢論證的具體內容和要求，從專家庫中選擇專家組成相應的咨詢論證小組，由專家小組組長獨立主持咨詢論證工作，並形成咨詢論證意見。縣咨詢論證工作辦公室將專家小組咨詢論證意見匯總後，提交縣政府作決策參考。

四、資金保障

重大決策專家咨詢論證工作經費由縣財政保障，按實際工作分項目報批。

『伍』 政治法律顧問在制定什麼，推進依法行政中發揮重要作用

要建立重大決策終身責任追究制度，將法治建設成效納入政績考核。並將「深入推進依法行政，加快建設法治政府」列為全面推進依法治國六項重大任務之一。這是我國依法行政、依法執政、建設法治中國的必然要求。這就要求必須建立完善政府顧問制度，充分保障法律顧問的權利和地位，保證法律顧問制度的高效運作和依法實施。一、政府法律顧問的概念及作用政府法律顧問是指為政府提供法律咨詢服務的自然人或者組織。政府法律顧問制度是關於政府法律顧問如何產生、運行以及完善的制度和規則的總稱。目前，我國政府法律顧問指的是與政府簽訂法律顧問服務合同的組織機構，其中最主要的組織機構是律師事務所，其次是法律專家所在的工作單位。隨著我國律師隊伍的壯大和律師行業的規范化發展，律師在社會事務中的作用越來越明顯。律師不但具有專業的法律知識，而且有著豐富的實踐經驗，因此作為政府聘請的顧問律師可以社會監督的角色和心態看待政府行為，且顧問律師沒有受到行政機關內部人員的限制，可以站在相對客觀、公平的角度評判政府行為。政府法律顧問制度在保障行政機關立法、執法、監督三個階段都產生重要作用。政府在立法階段或是在作出重大決策前，通過請政府法律顧問出具法律咨詢建議書等，讓政府法律顧問全面介入政府決策、制定政策，確保政府政策、決策的合法性，能夠有效提高政府依法行政能力。在政府執法階段，政府作為行政主體、民事主體多層次參與經濟活動、民事活動，導致大量法律事務產生。政府依法進行投資、采購活動時，可以聘請法律顧問參與合同談判、起草、審查等非訴訟事務；政府與其他法人、組織等發生爭議、矛盾糾紛時，可以聘請法律顧問代表政府出庭參與訴訟。政府法律顧問制度也是防範法律風險、監督政府決策的重要保障，法律顧問出具的法律咨詢建議書、重大決策合法性論證書、法律審查書等可以對法律風險進行研究評估，提出風險防範措施，同時這些法律文書的備案制度，可以有效監督相關政府官員是否按照法律文書已經提出的建議進行風險防範、制定決策，對有關政府工作人員利用職務方便以權謀私可以起到一定的預防作用。二、法治發達國家和地區政府法律顧問制度簡介（一）美國政府法律顧問制度的演變和發展美國聯邦政府建立之初並沒有設立司法部，但總統為工作需要專門設立了一個職位：「首席代理人」（AttorneyGeneral），其職責是應美國總統要求，就法律問題提出意見和建議。「首席代理人」雖然不是總統內閣成員，卻可以列席內閣會議，可以說是總統的私人法律顧問。之後的百年裡，聯邦政府各部門也相繼出現GeneralCounsel「首席顧問」，參與聯邦政府各部門的日常工作。內戰後美國建立司法部，總統的「首席代理人」直接出任美國政府司法部部長，司法部長是美國總統和政府的首席法律顧問，其職責是替美國總統和政府處理法律事務，司法部僱傭大量律師處理聯邦政府的法律事務。各部門也相繼設立了自己的部門法律顧問公室，公室設法律總顧問，該職由總統任命，其基本職責是向部門首長提供法律意見，對業務官員給予法律指導，工作還包括審查所有的工作計劃和行政規則。各部門法律顧問室公室的雇員均是律師，規模和數量規占政府聘任律師的絕大部分，其中農業部的法律顧問公室有四個區域性質的和十三個分支性質的事處，衛生部的法律顧問公室設有10個區域性公室，每個公室規模6至29名律師不等。州政府也採取類似聯邦政府的制度，大量聘請律師處理政府法律事務。可以說美國就是一個由律師參與統治的國家。（二）香港政府法律顧問制度簡介香港政府在英國統治期間承襲英國制度，在1855年便組建律政司（當時稱為律政署，1997年回歸後改稱律政司，兩者職能和政府地位相同，只是名稱作了變化），其長官是香港政府首席法律官員，直接向香港總督負責。香港回歸後，律政司司長是香港特別行政區僅有的三名司長級官員之一，他既是行政長官、政府、政府各決策局、部門及機構的首席法律顧問，也是行政會議成員。律政司下設五個重要科室，主要成員都是由政府律師組成，整個律政司實際上就是一個大律師事務所。律政司除了有檢控權，承擔檢控刑事罪行責任外，還負責草擬香港政府一切法例，向政府各決策局、部門提供法律意見，為土地規劃、基建環保提供法律咨詢，以律師或大律師身份代表政府參與涉及政府的民事糾紛，以中國香港代表團成員身份出席多邊協議會議等等。正是律政司這種全方位滲透的工作模式，香港政府的日常工作基本可以說是在全程的法律指導下進行的，這也是香港社會高度法治的原因之一。三、我國政府法治建設及政府法律顧問制度的現狀分析（一）國家缺乏法治傳統我國經歷了兩千多年的封建專制統治，封建思維還沒有從人們的思想中被根本剔除。人治思想根深蒂固，成熟的人治官僚體系保障行政權力無所不在地運行，法律處於極其次要的地位。改革開放三十年，國家的法治建設取得了一定成績，但必須清醒地看到，我們是在嚴重缺乏法治傳統的基礎上進行法治建設，大多數的老百姓遇到問題時首先想到的是如何託人找關系甚至是花錢擺平，權大於法、情大於法、錢大於法的現象仍然不斷出現。也正因如此，十八大提出，要全面推進依法治國，任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。（二）領導幹部普遍缺乏法律思維領導幹部在國家治理和社會管理中起主導作用，當前領導幹部應該說政治思維、經濟思維能力較強，但普遍缺乏法律思維，這突出表現在很多幹部遇事不找法，事不依法，解決問題不用法，日常工作中很少想到法，部分幹部甚至有凌駕於法律之上的極端想法，譬如前幾年曝光的一名地方領導的名言「法律是什麼？平時我管它，出事了它管我」。這導致政府違法運行的情形不在少數，譬如很多地方都是用「先上車後買票」的違法方式解決項目建設用地和耕地保護之間的矛盾。（三）法律顧問制度缺乏剛性制度保障當前，法律顧問參與政府權力運行的工作機制處於「講起來重要，做起來次要，忙起來不要」的尷尬境地，一個地方政府是否建立法律顧問制度、建立後律師能否參與政府服務、律師參與政府服務的范圍大小等缺乏剛性制度保障，工作的隨意性很大。完全取決於政府主要領導的主觀意志，而我們大部分領導缺乏法律思維，根本不重視法律顧問工作，所以，目前我國政府法律顧問制度建設的整體水平較低。法律顧問參與政府權力運行的工作機制、政府依法行政的保障制度有待進一步完善。（四）政府法律顧問制度普遍建立，但發揮的作用較小我國政府法律顧問制度在上世紀80年代就開始建立，目前大部分地區的政府及部門都聘請了法律顧問，許多地方也進行了一些有益的探索，但總的來說，顧問律師作用發揮普遍較小，一般都是在政府外圍工作中發揮一些作用，如陪同領導接訪，參與化解涉法涉訴信訪，作為滅火隊員參與處理重大突發性事件或群體性事件處理等，中心工作、重點工作、日常工作鮮能參與。不少地方的法律顧問制度完全流於形式，政府下個建立法律顧問團的文就了事，長年累月不向律師咨詢任何事項，顧問律師只在台賬或宣傳材料中出現，從來無緣參與政府服務。（五）政府顧問律師的工作積極性總體不高政府法律顧問制度不僅缺乏剛性制度保障，而且也缺乏經費保障。政府聘用執業律師做顧問鮮有支付費用的，即使支付，也非常有限，很難形成「對價」，加之律師接觸的事務多是外圍事務，顧問律師的工作積極性總體不高。四、加強政府法律顧問制度的對策建議（一）各級政府都要建立法律顧問制度法治社會包括法治政府不可能單獨在一個區域建成，這是多位知名學者的論斷，法律顧問制度也應該全國一盤棋，整體全面推進。我國各級政府部門都有不同的決策權和行政執法權，各級政府都應配備法律顧問。同時，建成法治政府，各級行政首長是第一責任人，一把手如果能依法行政，法治政府就建成一半了。必須要給政府一把手配備專職的法律顧問，這樣才能全面、及時地為一把手提供專業法律意見及建議，並評估一把手履職行為的合法性。（二）建立健全法律顧問相關配套制度要建立重大決策、規范性文件出台前法律顧問咨詢論證制度，促進政府決策規范化、法律化；要建立政府重大工程、重大經濟項目、重大投資等決策前法律風險評估制度，組織政府法律顧問進行合法性和可行性論證，防止和減少決策風險；要建立法律咨詢建議書、重大決策合法性論證書、法律審查書等法律文書備案制度，防止有關領導幹部以「不懂法、不知法」等借口推諉責任；要建立行政機關重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。要把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導幹部工作實績重要內容、納入政績考核指標體系，把能不能遵守法律、依法事作為考察幹部重要內容。（三）積極引導法律顧問參與政府工作組織法律顧問協助政府處理日常法律事務，積極參與行政訴訟和政府投資、采購等非訴訟法律事務，有效化解爭議，解決涉法事務。組織政府法律顧問及專業律師協助政府依法處理信訪問題，促進有關部門規范執法，公正司法，引導群眾依法反映訴求。組織法律顧問協助政府開展法制宣傳教育，在街道（鄉鎮）、社區進行法律咨詢等政府基本公共法律服務工作。充分發揮政府法律顧問在參與重大、突發、敏感事件處置中的作用，協助政府依法制定實施處置方案，妥善處理矛盾糾紛和善後工作。（四）加強政府法律顧問隊伍建設目前有五支隊伍和政府法律顧問工作有關，即司法行政工作人員、政府法制工作人員、政府部門的法規處室工作人員、公職律師、社會執業律師。根據目前實際發展情況，政府法律顧問隊伍基本上由社會執業律師承擔。四中全會提出，要構建社會律師、公職律師、公司律師等優勢互補、結構合理的律師隊伍。加強法律服務隊伍建設，增強廣大律師走中國特色社會主義法治道路的自覺性和堅定性，構建社會律師、公職律師、公司律師等優勢互補、結構合理的律師隊伍。同時，要建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專業畢業生中招錄人才的規范便捷機制，完善政府法律顧問職業保障體系。（五）建立健全政府法律顧問制度的保障機制推動政府購買法律服務，把政府購買法律服務費用納入各級政府年度財政專項預算，及時足額支付法律顧問費用。加強對律師參與涉法涉訴信訪、參與公共法律服務的經費保障，探索形成以案定補、以事定補的經費保障機制，並逐步提高保障水平。

『陸』 什麼是重大事項決策法律咨詢制度

指擬出台的重大決策是否符合國家現行法律法規和上級有關規定，是否符合國家有關政策導向和規劃，是否符合科學的發展觀經濟社會發展實際，是否具有可行性和可操作性，是否符合大多人的利益。

『柒』 重大行政決策的法定程序

法律分析：重大行政決策包括公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定。

法律依據：《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》三、深入推進依法行政，加快建設法治政府

（二）健全依法決策機制。把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確。建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，未經合法性審查或經審查不合法的，不得提交討論。積極推行政府法律顧問制度，建立政府法制機構人員為主體、吸收專家和律師參加的法律顧問隊伍，保證法律顧問在制定重大行政決策、推進依法行政中發揮積極作用。

建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制，對決策嚴重失誤或者依法應該及時作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴格追究行政首長、負有責任的其他領導人員和相關責任人員的法律責任。

『捌』 三中全會《決定》中的「法律顧問制度」，何謂何為

十八屆三中全會《決定》指出，「普遍建立法律顧問制度。完善規范性文件、重大決策合法性審查機制。」這是我國依法執政、依法行政，建設法治中國的題中應有之義。
在我國現行的法制結構中，政府機關不僅享有法律的執行權，而且還有行政法規、部門規章和地方政府規章的制定權。如果不對行政法規、部門規章和地方政府規章的合法性進行實質性審查，那麼，主權在民的原則就很難落到實處。近些年來，一些地方黨政機關頒布實施了一系列規范性文件，要求黨政部門制定地方政府規章和規范性文件的過程中，充分聽取專家學者的意見。湖北省紀律檢查委員會在全國率先實施專家評估制度，對各個黨政機關制定的規范性文件的合法性進行審查。
建立法律顧問制度，不僅可以發現黨政機關制定規范性文件中的法律問題，而且可以提高各級黨政機關制定規范性文件的效率。事實證明，一些地方政府聘請法律顧問之後，不僅制定的規范性文件具有了可操作性，而且在決策實施的過程中，能夠嚴格依法辦事，損害公民基本權利的行政訴訟案件大幅度下降。
普遍建立法律顧問制度，是為了更好地為公民提供法律服務。法律顧問不是政府官員的私人顧問，也不是政府機關的法律顧問，而是由政府機關聘任的直接為公民服務的專業人員。法律顧問不僅要面向政府，及時解決政府重大決策涉及的法律問題，審查地方政府規章、部門規章和規范性文件的合法性，而且要面向普通公民，及時解決他們所面臨的問題。可以這樣說，法律顧問制度既是提高政府依法行政水平的標准配置，同時也是建設法治社會的必備條件。
普遍建立法律顧問制度，有助於化解多元化社會的矛盾和分歧。多元化社會不同階層、不同群體的價值標准和道德准則是不一樣的，因此，在處理矛盾和糾紛的時候，不同階層、不同群體習慣於從維護自身的利益角度出發，按照自己的價值標准和道德准則分析問題。建立法律顧問制度之後，可以把不同的價值判斷統一到國家的法律規范中，以國家現行的法律規則解決社會矛盾和分歧。這樣做可以消除干群之間的誤解。
法律顧問是政府與公民之間溝通和理解的橋梁，是化解各類社會矛盾的有效途徑。現在一些地方政府熱衷於基礎設施建設，但是，他們對於城市拆遷所引發的社會矛盾視而不見，對於公民正當的利益訴求沒有給予及時的回應，結果導致普通的民事糾紛轉化為惡性的群體性事件。法律顧問可以在第一線幫助政府排憂解難，可以在充分了解公民訴求的基礎上，為他們提供必要的法律服務，引導他們依照法定的程序主張自己的權利，維護自己的合法利益。
近些年來，我國一些地方推行企業法律顧問制度，一些地方政府聘請法律顧問幫助解決具體問題，但是，從整體來看，由於企業法律顧問制度游離於國家現行的律師（司法）考試制度之外，企業法律顧問良莠不齊；政府聘請法律顧問缺乏明確的法律依據，隨意性較大，法律顧問制度並沒有達到預期效果。中共中央決定普遍建立法律顧問制度，實際上就是要在法律的引導下，在全國黨政機關企事業單位普遍推行法律顧問制度，讓法律顧問成為公民權利的保護神。

參考：人民論壇-三中全會《決定》中的「法律顧問制度」，何謂?何為?
http://politics.rmlt.com.cn/2013/1202/191584.shtml

『玖』 如何建立健全政府法律顧問工作機制

一是建立政府法律顧問制度和機制。在廣泛開展調研的基礎上,經市政府常務會審議通過，月21日市政府印發《關於進一步加強政府法律顧問制度建設的意見》,提出了具體工作要求。同時市政府辦公室印發了《銅陵市政府法律顧問工作規則》,對政府法律顧問的選聘條件作出了具體規定,明確了政府法律顧問的工作職責、權利義務、工作機制等。
二是確立指導思想。以黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神為指導，圍繞建設法治政府目標，著力推進體制機制創新，進一步完善「以事前防範為主和事中控制、事後補救為輔」的法律風險化解機制，切實增強依法決策、依法行政的能力和水平。
三是明確工作目標。到2015年底，通過集中與分散相結合的方式實現法律顧問制度全覆蓋，形成市、縣（區）、鄉（鎮、辦）三級政府及市政府各部門的法律顧問工作體系與制度體系，通過法律顧問制度的推進、示範，引領帶動企業、農村、社區法律顧問制度的進一步完善，形成與經濟社會發展和公眾法律服務需求相適應的法律服務體系，滿足社會各層次的法律服務需求。
四是規范管理，加強考核。進一步優化法律顧問隊伍結構，建立能進能出的考核、更新機制，建立健全相配套的法律顧問考核辦法和薪資標准等，為法治政府建設提供人才保障。各級政府要將法律顧問制度建設納入依法行政和綜治工作年度目標責任制考核范圍，健全績效評價機制和工作檔案，加強檢查指導，獎優汰劣，提供績效。

『拾』 重大項目決策制度都包括哪些制度

[科技]決策流於形式 需建立法律制度控制重大項目

楊名舟

2007年03月15日07:59 【字型大小 大 中 小】【留言】【論壇】【列印】【關閉】

重大投融資項目金額巨大，影響深遠，關乎環境資源、公共利益，甚至國家安全。

一旦決策失誤，不僅浪費國家寶貴的資金，而且留下重大隱患無法克服，同時決策失誤責任難以追究。目前，需要抓緊建立重大投融資項目行政決策的法律制度，從根本上杜絕錯誤決策和決策失誤，消除盲目決策的重大危害和影響。

現存五大問題

行政決策權界定不明確。有的重大投融資項目應經國務院、全國人大審議的，卻只經過主管部門核准；有的項目以「實驗工程」等為名，打擦邊球獲取批復；有的先立項再報批，以既成事實倒逼決策。

利益集團與行政權力聯手影響國家重大經濟決策。一些大的壟斷性利益集團，往往可對政府相關決策部門施加影響，甚至對專家咨詢機構、新聞媒體施加強大影響，而有的政府部門也藉此實現其權力和利益的最大化，結成利益共同體或既得利益集團，形成行政權力部門化、部門權力個人化、個人權力利益化、利益主體集團化的惡性怪圈。

政績考核的偏差影響決策導向。目前，我國行政主管部門通常集決策權、政策制定權、分配資源權、行政管理權、行業監管權於一身，出於追求政績考慮，往往支持大的工程項目，而對項目的成本控制、技術保障、安全標准、環境保護、能源節約、消費者權益等方面過問甚少，忽視、甚至壓制反對意見，許多政績工程、形象工程的實施對環境、能源帶來嚴重負面影響。

決策程序流於形式。雖然現在很多重大決策已採用公示、聽證、咨詢等程序，但由於制度不完善和利益驅使，這些程序在操作時出現偏差，問題比較突出：一是公開程度不夠，公眾不能從多種渠道了解全方位情況；二是聽證、座談、研討等多請同意的人參加，迴避持不同意見的人；三是對新聞媒體施加各種影響。

決策過程缺乏有效監督。由於監督機制不完善，不能有效避免錯誤決策和決策失誤，使許多項目在開工後或完成後才暴露問題。

急需六個制度約束

決策許可權法定製度。一是明確決策事項。凡關系基礎性、戰略性、全局性、公共性的土地、自然資源、能源等項目，無論投融資金額多少，無論是國家投資、地方投資還是企業投資，均應列入重大決策事項。二是明確決策機構。重大投融資項目應經國務院最終決策，必要時，應由全國人大審議通過。國務院可授權有關政府主管部門作為決策牽頭機構，組織開展決策論證工作，並負責對決策執行情況進行跟蹤、調查和反饋，進行決策評估，為及時調整、完善或糾正有關決策提出意見。三是明確決策形式。最終決策應經國務院會議討論決定，不得以傳閱會簽或個別徵求意見等形式替代會議議決；需提交全國人大審議的，按全國人大有關工作規則的要求進行。

三次公示制度。第一次公示：重大投融資項目決策建議方案在決策機構審議前，由決策牽頭機構向社會進行公示；第二次公示：公示反饋的各種意見和建議，特別是反對的意見；第三次公示：公示決策過程、決策理由和決策結果，決策理由應包括對反對意見的說明。公示應在主要報刊、電視、互聯網等媒體廣泛發布，內容應包括除涉及國家機密和商業秘密之外的具體投融資渠道、可行性報告、存在問題等。自公示之日起，公開徵求社會意見和建議的時間不少於30個工作日。任何個人或者組織均可以通過公示規定的書面、電子郵件等方式，對方案提出意見和建議。

綜合論證制度。重大投融資項目涉及經濟社會發展的全局性重大問題，必須開展綜合論證。一是決策牽頭機構應組織相關政府部門、法制機構、咨詢機構進行論證，並徵求政協、民主黨派意見；二是應組織跨學科、跨部門、跨行業的專家進行論證，必要時還要組織人文學者進行論證；三是規范座談會、聽證會、論證會等論證程序，確保充分聽取各方面的意見，並將徵求意見及採納情況形成報告。

不可行性論證制度。對投融資特別巨大的重大項目，還應進行反向論證，即不可行性論證，找出可能存在的風險以及可能導致的後果，並提出相應的對策和措施，為決策機構提供雙向而且集中群體智慧的有價值的參考。不可行性論證能夠使反對者的聲音得到傳遞和重視，實現有效制衡，使決策更加科學、民主。

逆向否決制度。由於重大投融資項目決策後果難以改變，決策失誤的危害極大，加之強勢利益集團的影響，最終決策不能採取簡單多數通過的議決方式，而應採取逆向否決方式，即對於項目的不可行性論證及反對意見提出的問題，如果沒有充分科學的依據加以駁倒或解決，就應當否決該項目或暫緩決策。

越權決策責任追究制度。由於重大投融資項目的決策後果一般要相當長的時間才能顯現，不能等到出現重大損失時再追究決策責任，只有建立事前審查的責任追究制度，對超越許可權、違反程序的決策，無論是否出現損害後果，都要追究決策責任，才能從程序上保障決策的正確性。(責任編輯：蔣素珍)