周律師微博

⑴ 全民目擊 周律師視頻證據對比片段疑問。。

個人認為 停車場的視頻是有監控死角的 因而只拍到撞人 沒有拍到釘子那裡專
所以孫紅雷才利用這個漏屬洞造假

不過話又說回來 孫紅雷也不可能一直避開監控死角到達釘子那裡 按道理那麼聰明的律師肯定也知道
所以 情節需要 電影有漏洞很正常 沒必要較真 好看就行
順便說一句 看了這個 還是對國產電影感覺要欣慰些

⑵ 專門處理網貸的律師

摘要 1、周運柱律師是本事務所副主任，高級合夥人，房產法律部部長，經濟業務部負責人，老娘舅欄目嘉賓律師，擁有豐富的房產買賣、房產拆遷交易實踐經驗，專業領域為房地產動遷安置（含公房拆遷、國有土地私房、宅基地拆遷），九四方案確權，公房承租權糾紛，公房買賣糾紛，二手房買賣合同糾紛，動遷房買賣糾紛，婚姻房產分割，繼承房產分家析產，以上領域勝訴率很高。

⑶ 熊磊發文懺悔網友卻不買賬，如果不是因為周律師，她會認錯嗎

錯換人生案的當事人熊磊可謂十分活躍，短短幾天時間，她就在網上發表了多篇長文。在文章中，她口齒伶俐，口齒伶俐。總之一句話就是聲稱周律師我收到了她20萬元的傭金，但沒過多久她就跳出來澄清，說這一切都是她自己的錯誤，周律師沒有自始至終收取20萬元的傭金。這是因為一個錯誤。為此，廣大網友也很疑惑，熊磊口中到底有沒有真話，熊磊要捏造多少謊言。我只是說周律師收到了20萬元的手續費，轉身說這是他自己的錯，他將來會感謝周律師。

你認為你認為的一切在別人眼裡都是一文不值，你沒有權利綁架別人自己工作。這場風波過後，熊磊也從網上消失了，對比之前那囂張霸道的模樣，是不是真的表白和反省，我們不知道這個。事實上自從「錯換人生」事件爆發以來，大多數網友對熊磊的態度一開始是很同情的，很多人勸她不要表現出她的才華。畢竟，她雖然是姚策的妻子，卻「錯改」了案子。和她沒有直接關系。這是上一代的事情。只要她靜靜等待真相，大家還是會同情她，幫助她的。然而她不甘寂寞，總是在網上露面，為了自己的利益，一次次犯錯，讓廣大網友對她失去了耐心，同時大家都認為她不值得同情，她的手很好但她打得不好。

⑷ 有看過《生活廣角》這個節目的嗎他們有個嘉賓周律師，打官司厲害嗎

別的方面官司不清楚，他打拆遷強征這方面的還挺厲害的，聽說很多人特意從外地來找他打官司

⑸ 周律師是律師嗎

肯定是的

⑹ 姚策妻子熊磊再次發文向周律師道歉，究竟是為何

姚策妻子熊磊發文向周律師道歉是因為之前對周律師的污衊，熊磊之前在平台自爆周律師收取了20萬的代理費用。

而事實上周律師並未收取姚策夫婦任何的律師費用，熊磊的發言不僅對周律師造成了污衊，而且還導致周律師遭遇網曝。

為了表達對周律師的歉意，姚策的妻子這才發文向周律師道歉，並且表示願意承擔自己因為語言過失的相關法律責任。

我認為姚策妻子熊磊的道歉似乎並沒有任何的誠意，這樣的事情居然都可以說成口誤。

實在是不能理解熊磊的做法到底有何意義，感覺這件事情發展到現在已經完全變質。

⑺ 熊磊發聲稱現在非常後悔，很懊悔也很內疚，她為何要這樣說

一方面是出於對周律師的歉意，另外一方面是覺得愧對於姚策的養母，所以才會這樣說。

姚策妻子熊磊近期在微博活動非常頻繁，熊磊也因為自己的言行遭到網友們的抵制和攻擊。

熊磊如今微博發聲表示自己非常後悔，但是網友們似乎並不買賬。

姚策錯換28年人生一案並沒有因為姚策的離開而終結，反而一切的矛盾才剛剛開始。

雖然說熊磊微博發聲表示自己很後悔，但是大家對於熊磊的做法都表示很不理解。

事到如今大家對於熊磊的做法都很抵制，不能因為一句口誤就可以抹去對周律師的傷害，也不能因為一句後悔而緩解和姚策養母的關系。

⑻ 李天一在牢房中表現

11月27日，北京市第一中級人民法院發布微博，宣布二審判決結果：「李某某等五人強奸上訴一案二審裁定駁回上訴人的上訴，維持原判。」李天一案二審後，李天一在獄中生活難熬一度情緒低落，甚至有自殺的想法。

李天一案最新消息:李天一獄中生活難熬產生自殺念頭
李天一母親夢鴿堅信兒子無罪

正因如此，夢鴿急切想讓兒子恢復自由身。她堅信兒子無罪。對於民意的洶涌始料未及。接近夢鴿的知情人稱，「她就是一個被本能驅使的母親」。

李天一輪奸案同案犯已獲釋 服刑不足一半

5月5日，有多家媒體報道稱與李天一一起涉案的魏銘博(大魏)已被釋放，消息一出引發外界關注。報道引述網友爆料稱因魏銘博在服刑的兩年時間里表現良好，允許假釋。同案犯王誠和李天一仍被關押。

李天一案部分律師被處分 一律師微博稱「沒做錯」

2014年4月17日夜裡，備受關注的李某某等人涉嫌強奸一案中，被告人王某的辯護人周翠麗律師在微博中表示，其已接到北京市律師協會的復查決定書，其因泄露庭審情況被律協處分，周翠麗在微博上稱「我真的被處分了，但我堅持認為自己沒做錯」。據悉，該案中還有其他律師被處分。

2014年1月，李案中王某律師周翠麗在新浪微博上自曝受到公開譴責處分並貼出公開申辯書，同時將印有大紅色的「北京市律師協會」抬頭的「京律紀處(2014)第2號」處分決定書全部拍照貼在微博上。周翠麗律師對此處分決定書不服，於2014年1月27日向市律協執業紀律與執業調處委員會提出復查申請，請求撤銷處分決定。周翠麗律師表示，她沒有泄露任何信息，直到案件二審結束以後，「面對判決的錯誤，作為辯護人，我不能啞語。」

北京市律協復查委認為，周律師作為執業律師，將庭審情況以微博、博客向媒體披露的方式公之於眾，無異於向所有不能旁聽的人員公布庭審情況，違反了不公開審理案件的訴訟制度。律師對在執業活動中知悉的委託人和其他人不願泄露的情況和信息，應該予以保密。復查委員會認為婦科檢查記錄、病歷等均屬於當事人個人隱私，在沒有徵得同意的情況下，任何人不應對外披露。周律師的辯解不能成立。

北京市律協有關人士表示，此案中其他律師的處分情況將於近日向公眾正式公布。

業內人士介紹，律協的處分結果對律師是個「污點」，降低委託人對律師的信任，但是處分不是「行政處罰」，不會對律師執業產生實質性影響。

李天一案回顧

2月17日 案發

2013年2月19日，海淀分局接到一女事主報警稱，2月17日晚，其在海淀區一酒吧內與李某某等5人喝酒後，被帶至湖北大廈一房間內輪奸。

月22日下午，海淀警方證實「李某某」等5人因涉嫌強奸罪被刑事拘留。經多方證實，「李某某」確為李雙江之子，而此次被拘距離其2012年9月18日被解除勞動教養剛剛過去了半年。

3月7日 嫌犯被批捕

3月2日，公安機關將李天一等5人涉嫌強奸一案報送檢察機關申請批捕。3月7日，李某某等五人因涉嫌強奸罪被檢察機關正式批捕。

北京市海淀區人民檢察院於5月6日受理北京市公安局海淀分局移送審查起訴的李某某等五人涉嫌強奸一案。期間，為完善證據依法退回公安機關補充偵查一次。7月8日，北京市海淀區人民檢察院依法對李某某等人涉嫌強奸一案向海淀區人民法院提起公訴。

7月19日 提審

7月19日，李某某等五人涉嫌輪奸案在海淀某法院提審，李某某的母親夢鴿作為監護人現身法院。據悉，李某某表示原告楊女士曾向他透露自己是陪酒女，並稱事後曾給楊女士付錢，兩者是賣淫與嫖娼的關系。

7月22日，李某某輪奸案庭前會議在海淀某法庭舉行，李某某的母親夢鴿以及雙方律師悉數來到法庭。李某某方的辯護律師強烈提請法庭對有關人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索的犯罪事實進行調查。

8月20日 第二次庭前會議

8月20日案件在北京市海淀區法院再次舉行庭前會，這是自7月22日以來此案進行的第二次庭前會議。被告李某某的主辯律師陳樞堅持對李某某進行無罪辯護。

8月28日、29日，李某某等5人涉輪奸案連審兩天。29日晚庭審完畢後，海淀法院召開新聞通報會。通告中稱有4名被告作有罪辯護，其中3名被告當庭道歉。同犯張某甚至當庭向法院交10萬元賠償款，而李天一也被同犯供出是首個性交者。5人中僅李天一方堅持無罪辯護。

9月26日 一審宣判

海淀法院定於9月26日上午9點30分，對李某某等五人強奸一案進行公開宣判。被告人李某某被判有期徒刑10年。另三個被告：王某被判有期徒刑12年，剝奪政治權利2年。被告魏某某(兄)被判有期徒刑4年。被告張某某被判有期徒刑3年，緩刑5年。被告魏某某(弟)被判有期徒刑3年，緩刑3年。

11月19日，李某某案二審在北京一中院少年庭不公開開庭審理。晚22點許結束，審判長宣布休庭，宣判時間另行公告。該案審理歷時13小時，據北京中一院消息，李某某仍堅持無罪辯護，法院將擇期宣判。

11月27日 二審宣判

11月27日，北京市第一中級人民法院發布微博，宣布二審判決結果：「李某某等五人強奸上訴一案二審裁定駁回上訴人的上訴，維持原判。」

⑼ 熊磊再發聲，澄清20萬律師費事宜，主動道歉的意義何在

熊磊主動道歉的意義是害怕承受法律責任，因為律師已經主動找他了，害怕才道歉。

對於錯換人生28年這個事件，很多人都有自己的看法，而且這個事件讓兩家人都受到了非常大的影響，兩家人也是糾纏不清。我們看到許敏一直想要追查真相，而杜新枝卻沒有追查真相的想法。這件事也愈演愈烈，一直在網上發酵，很多人也在追究這個事情的原因，到底真相是什麼？無論是偷換還是錯換都要有一個結果，這樣才能給所有人一個交代。

熊磊主動道歉，害怕承擔責任

這件事也對周律師有了一些影響，周律師也派兩名律師去向熊磊做了調查，做了筆錄，而熊磊道歉了，熊磊道歉的意義是害怕，因為她害怕承擔法律責任，因為周律師沒有收那筆錢，她說周律師收了那筆錢，就是污衊周律師，所以當律師找到她時，她就非常害怕，連夜發文道歉。

因為污衊別人也是要受到法律的制裁，所以，熊磊就趕緊道歉，澄清了這件事情，不過，網友並沒有買賬，因為一套房子，熊磊也經常發一些文章詆毀許敏，許多網友看不下去，因為謊言太多，肯定是圓不回來。

⑽ 許雲鶴的二審開庭

2011年8月22日下午，網路熱議的「天津案」在天津市第一中級人民法院開庭審理，媒體和旁聽市民將法庭圍得水泄不通。在庭審現場，聲稱被撞的王秀芝老太情緒激動，甚至一度失聲痛哭。庭審中雙方的爭論焦點為車輛是否與王秀芝發生接觸，以及本案是否屬於交通事故案。該案首先是「案發瞬間無法還原、雙方舉證均不充分」。一審判決許雲鶴賠償王老太10萬元後，輿論和網友幾乎一邊倒地傾向許雲鶴，而民間也再次引發有關社會公德的大討論。
名為「天津許雲鶴」的微博，已有近萬名粉絲對其關注。8月16日的「助人為樂，反被訛10萬，法院亂判葫蘆案，何處申冤？」帖子被各大論壇爭相轉載。
二審判決會給該案帶來什麼進展？
昨日開庭時間本是下午3時30分，但王老太由於情緒激動，在下午3時53分許才在親屬的陪伴下，坐著輪椅進入法庭。
王老太當庭幾度情緒失控
在庭審現場，許雲鶴稱，2009年10月21日上午，他駕車看到王老太翻越護欄時，車與其距離至少有30~40米，「當時我已實施剎車制動了。」他描述車速約為30~35邁，「我剛看到時她還沒有翻過護欄，發現她摔倒時距她大約有10米。」
事發後他駕駛車輛成45度角向左靠在護欄上，這被稱有明顯的緊急制動嫌疑。許雲鶴解釋說：「向左打方向盤只是我停車時的一個下意識動作，不想擋住後面的車。」
許雲鶴說，下車後他先看了一下車門是否與護欄發生刮蹭，之後才走到老太太身邊問：「您沒事吧？摔到哪裡了？」而且他記得很清楚，老太太第一句話是「我死了你們才高興呢！」
而王老太在庭審現場描述被撞過程的時候，向大家展示了受傷的右腿，並說被撞的是右腿膝蓋下方。在法庭上，王秀芝幾次情緒失控，看起來身體十分虛弱的她大多數時間都靠在女兒王莉萍的肩膀上。
對於事故發生的那個瞬間，王老太當庭表示，她跨過護欄之後看到許雲鶴的車向她駛來，當時車速很快，「我還往後倒了幾步，但沒有躲過。我被撞後先向前仰，順勢趴在他的車上，之後又向後摔倒的。」王老太表示，當時她已經傻了，只顧著說：「快打電話給管馬路的警察！」
17時許，法官宣布二審庭審結束，雙方下次開庭是「質證」階段。
8月20日下午，記者曾來到兩年前的案件事發地。據許雲鶴口述，當日他駕車沿天津市紅橋區紅旗路由南向北行駛，行至紅星美凱龍傢具廣場附近時發現王老太由西向東跨越中心隔離護欄，不慎摔倒在南向北的機動車道內。許雲鶴發現後立即採取制動措施並向左打方向盤，車輛在王老太身前停住，雙方無接觸。
當庭實錄
天津日報胡然提供第一手資料
下面，我將把雙方的陳述要點和法庭的詢問要點一一記錄。還是原來的宗旨，客觀記述，盡量不摻雜個人觀點。希望網友們看全後再發表評論
1、許雲鶴和律師的觀點（許雲鶴，許雲鶴的父親，律師共3人出庭）：A，紅橋法院的判決是靠猜測，假設判決，許雲鶴沒有撞人，該案不是交通事故。B，王老太的傷情是自行導致，與許雲鶴無關。骨折恢復不理想，是因她和家屬沒有積極治療，導致病情延誤。王老太有3個子女，且有子女個體經營，應該有實力治療
2、許雲鶴和律師的觀點（繼續）C,王老太的傷是跨護欄摔倒所致。D，此案超過訴訟時效。人身損害的追溯時效是1年，也就是說，如果超過一年沒有提出賠償要求，受害方無權再請求主張，無論是事發時間，還是王老太出院時間，還是交通隊的文書，都超過了1年。紅橋法院應該不予審理，但卻在判決書中沒有涉及
3、許雲鶴認為，既然王老太和家人事故發生後1年都沒有起訴，說明王老太家人也認為此事與許雲鶴無關
4、王老太一方觀點（王老太坐輪椅由幾名家屬陪同，和一名律師出庭）：A,交通事故並非必須有接觸，只要有過錯或意外發生即可。無論是醫院接診記錄，還是交通隊筆錄，都稱這是交通事故。B,醫院診斷，主治醫師接受法庭調查時稱「根據年齡、病情等看，自己摔傷可能性較小」。且傷處是右腿，與轎車方向一致
5、王老太一方觀點（繼續）C.機動車一旦行駛，必然對周圍環境產生影響。從圖片看到，車輛幾乎撞到護欄，呈45度角。可見現場情況很危險。如不制動，可能更嚴重。王老太不是自己絆倒，更不是見義勇為。如許雲鶴駕車離去，將是肇事逃逸。履行法定的救助義務，何來見義勇為？
6、王老太一方觀點（繼續）D、過錯責任。第一，許雲鶴駕駛沒有投保交強險車輛，該車不具備上路條件，應由交警查扣。第二，許雲鶴自述前方有大貨車，欲超車入第一車道，突見王老太。他的行為違反了交通安全法規定，如未及時觀察四周、意識慌亂、制動不及時等。
7、王老太一方觀點 D、第二（繼續）。按照規定，除非行人王老太故意造成，車主均應承擔責任，但如果行人方有責任，可適當減輕車主責任。因此，判決許雲鶴40%責任，合理合法
8、王老太一方觀點。E，損失計算。如許雲鶴交納交強險，保險公司將承擔最高11萬元的賠償，他只需承擔1400多元。但是，至今王老太沒有拿到一分錢賠償款，完全是許雲鶴一方造成。不能讓王老太為許雲鶴的違法行為（未上交強險）埋單
9、王老太一方觀點。F、按照法律規定，當事人在一審時沒有提出訴訟時效抗辯，法院可徑直審理。一審時，許雲鶴沒有提出此異議，二審法院可不予支持
許雲鶴曾承認撞人？
「許雲鶴在說謊。」王秀芝的女兒王莉萍說，「若不是許雲鶴一開始承認撞人，又答應賠償，我們當時就會進行取證，無論是在場目擊者，還是路旁的監控攝像。」
據她透露，事發後，王老太被送到醫院進行治療，傷情經診斷為右脛骨骨折、右膝內外側半月板損傷等，醫院建議手術治療，但由於沒錢做手術只住了5天就出院了，「我們有司法鑒定意見書，證明構成八級傷殘。」
記者了解到，由於在目前雙方的舉證中，均沒有可以還原當時事實真相的有效人證、物證，王老太又在交警趕到之前被送往人民醫院，這讓事情的真相變得有些撲朔迷離。到底是許雲鶴開車撞人，還是停車救人？
她表示，許雲鶴曾承認自己撞了王老太，「他還說我聽法院的判決，不行的話我賣車都會賠。當時他也去了醫院，院方通知交2000元押金，他說身上只帶了500元，要回去借錢，我們就答應了。」王莉萍說，此後一兩個月里再也聯系不上許雲鶴。
「我們知道的時候已是事發後兩三個月，道路兩旁的監控錄像只能保存當月的內容。」她說。
但在許雲鶴口中卻是截然不同的版本。「我是好心助人反被訛。」他說，當時他看到老太太被護欄絆了一下，落地兩步就咕咚摔倒。他立即停車過去攙扶，已經扶不起來了，碰哪都「哎喲哎喲」叫，於是沒多想就撥120叫救護車。
可沒想老太太拿起電話的一句話卻讓他從頭涼到腳，「我在馬路上讓車給撞了……」據許雲鶴口述，這時已來了不少圍觀的路人，並勸他說「趕快走吧，不然訛上你啦！」後來他看到圍觀的人越來越多，趕緊打110報警。
事故認定書難出？
根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條，公安機關交通管理部門對經過勘驗、檢查現場的交通事故應在勘查之日起10日內製作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應當在檢驗、鑒定結果確定之日起5日內製作交通事故認定書。
而記者在紅橋區人民法院的《民事判決書》上看到，天津市公安交通管理局是11月14日才出具的交通事故證明。此時，距事發已25天。
許雲鶴說，由於當時家屬抓住不放，交警方面迫於壓力不敢開具《交通事故認定書》。在他多次索要時，交警稱王家人每隔幾天就來鬧一次，嚴重影響正常工作，還曾威脅要用擔架抬著老太太放到隊里。
對此王莉萍回應稱，「老人是要命還是要錢？我們怎麼可能不顧老人的安危去干這種事兒？！」
許雲鶴表示，事發後，王老太的女兒還跟他說，「拿8萬了事，不給就找人弄你。」
在由天津市天通司法鑒定中心出具的《交通事故痕跡鑒定意見書》中，「分析說明」一項寫明：「津HAK206號小客車未發現接觸痕跡，因此，不具備比對檢驗條件，不能確定該車與人體接觸部位。」
「這不是錢的問題」
根據紅橋區人民法院的一審判定：許雲鶴被判決承擔40%的民事責任，賠償王老太108606.34元，其中包括殘疾賠償金87454.8元。
判決理由是，「不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太沒有接觸。被告發現原告時只有四五米，在此短距離內作為行人的原告突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響」。
許雲鶴對此不服提出上訴，他表示只想要一個清白，「就算讓我賠10萬塊錢，我也要把官司打到底。人根本不是我撞的，不存在賠償的問題，從根本上就不是錢的問題。」許雲鶴說。
2011年8月19日，王莉萍以「事實真相009」為網名在微博發布了事故當日許雲鶴車輛停靠的圖片。從圖片看，許雲鶴所駕駛的車輛左前方緊靠在護欄上。王莉萍反問：「緩慢停車還可以停成這樣子？2007年領取的駕照啊！」
網友「鳳凰木邀評論員」認為，從停車位研判，似是看到前方突然出現情況，本能向左打方向盤避險，從撞擊護欄的程度可以看出車速不快。
公眾熱議
敢不敢助人？
許雲鶴說，有個網友曾告訴他「幫人」的技巧。這位網友曾在雨夜開車回家，看到一位老人倒在馬路上，於是他把車停在了離老人200多米遠的地方，走路過去攙扶老人。
為何選擇明哲保身？
「一審判決剛下來的那兩個月，我真有點想仇視社會。但後來逐漸恢復了正常心態，」許雲鶴說以後自己還是忍不住會管，但一定會注意方式方法，「我覺得應該在保護好自己的前提下，再去幫助別人。」
開了十幾年計程車的王司機表示，「前幾天開車進胡同，看到一位老太太摔倒在地上，手上拿的早點撒了一地，我猶豫半天還是掉頭走了，」她表示，真不是沒有同情心，而是實在怕被訛上，「賠錢在其次，關鍵是受不起那個刺激，也沒時間跟他們掰扯這些糾纏不清的事。」
「分不清怎麼回事，大多數人選擇明哲保身。」市民張先生說，原來大家是怕那種「碰瓷」的人，現在對於路上需要幫助的人大家也都敬而遠之。
警惕
「如果證據不充分就判定司機承擔責任，那以後誰還敢見義勇為？」北京問天律師事務所律師周澤表示，該案的主要問題應該是事實層面，而不是法律層面。他認為，根據《民事訴訟法》，有「誰主張，誰舉證」原則，原告老太太一方應拿出充分證據來證明被告有罪。
周律師坦言，目前由於該案的相關證據不足，法官確實很難做出判決。但他強調，如果在證據不充分的情況下就判定司機承擔法律責任，勢必會再次損害社會公共道德體系。