張裴律師

① —— I hope you won"t mind me point your mistake. ——______________________

晨報訊(記者 武新)染上毒癮的丈夫將家中財產揮霍一空後，又持刀逼迫妻子同意將家中唯一的住房賣給別人。事後，妻子將丈夫跟買房人一起告上法院，請求確認房屋交易合同無效。昨天，記者獲悉，豐台法院認定妻子是受脅迫簽字同意售房，裁決涉案屋宇買賣合同無效。

丈夫張雷染上毒癮，將家中存款浪費一空以換取毒品。妻子陳靈說，丈夫發明家中無可賣之物，就打起了屋子的主張。2009年8月20日，張雷擅自簽約將獨一住房賣與李煜，因為妻子不批准賣房，他就在家裡用刀強迫陳靈在《贊成出賣證實》上簽名,rare jordans。越日凌晨，陳靈趁丈夫酣睡未醒，偷偷溜出家門報警。警方以為固然有脅迫的事實，但這是家庭內部糾紛，無權禁止張雷賣房，不外張雷因吸毒再次被抓捕關入戒毒所。

陳靈認為，此房是家庭唯一住房，為確保本人與女兒及丈夫出來後能有一個落腳安居的住所，將丈夫及買房人訴至法院，要求判令丈夫張雷和李煜之間的房屋買賣合同無效。在庭審時，張雷的代理律師表示，戒毒所中的張相同意妻子陳靈的訴訟懇求，並出示了張雷的一份申明。在聲明中，張雷表示當時毒癮犯了才拿刀逼妻子賣房，現在蘇醒了堅定不同意賣房，他樂意承當違約義務，抵償李煜的喪失，但條件是房子必定給妻女留下。

「這是夫妻倆演的苦肉計。」買房人李煜的代辦人說，當初賣房是張雷自動找到房產中介，李煜在中介的陪伴下望房時，張雷、陳靈夫妻都在，陳靈並不表現反對。李煜的署理人還說，當初這套房子價格漲了，張雷一家人才找各種理由推託。(文中當事人均為化名)

法院判決：妻子不同意 丈夫發售無效

豐台法院認為，根據相干證明，對陳靈主意張雷系吸毒職員，為籌集毒資脅迫她在《同意出售證明》上簽字，予以採信。依據有關法律劃定，「一方以脅迫的手腕使對方在違反實在意思表示的情形下所為的民事行為無效」，故法院認定《同意出售證明》無效。

法院還認為，因陳靈與張雷系夫妻關聯，李煜自述在購置訴爭房屋時已知曉該關系及房屋屬於夫妻獨特財產，故李煜購房應該獲得共有權人陳靈的同意。現《同意出售證明》無效，且陳靈不同意出售，張雷的出售行動屬於無權處罰，其銷售行為應為無效。法院判決涉案房屋買賣合同無效。宣判後，買房人李煜提出上訴。

歡送發表評論我要評論
微博推舉 | 本日微博熱門（編纂：SN009）
相關的主題文章：

Mercedes rubs old tricycle owners to close its 200

3 abcted female boss after the robbery 80,000 yuan to buy air tickets to retur

台灣一名農夫在田間暖衰竭致逝世

② 茂名市哪個律師最有名

名聲是相對的。關鍵是您需要解決什麼問題。如果涉案標的大，或者是案件很重要，委託其他地方的律師也是可以考慮的。我是北京高宏道律師。

③ 張雷的演出電影

《平靜的燃燒》
《夢幻高黎貢》
《半個蘿卜一個坑》飾：軍醫王燕 女一號
《麥田裡的芭蕾》 飾：方方 女二號
《小英雄雨來》 飾：啟秀 女一號
《山之上》 飾：劉月
法制系列劇：《法鑄方圓》、《佟律師的一天》
MTV：《化蠟扦》

④ 崔英傑難道不是正當防衛么

去年12月12日，北京小販崔英傑殺死城管隊長李志強案，在北京市第一中級法院進行了公開審判。我全程關注了這一不同尋常的開庭審判，並將網路上實時傳播的庭審記錄下載到了自己的電腦之中。事後，我還與幾個經常聊天的網友，在網路上就此案的一審開庭情況，私下進行了幾次各抒己見的討論。其中，有兩三位網友得知我一直是在中國基層政法部門從業，遂建議我從法律的角度分析預測一下判決的最終結果。對這種建議，我當即表達了婉言謝絕的意思。這是因為，我深知，在當代中國特殊的國情之下，一些有著廣泛社會影響的刑事案件，遠不是所謂單純的法律問題所能涵蓋，它其實更廣泛地牽涉政治、經濟、社會乃至道德與文化領域的深層問題。所以，這類案件，不是主持庭審的法官，甚至也不是一審法院的審判委員會能夠決定案件的審判結果。自然，更不是我這種進入准退休狀態的人所能預見判決結果的。像我們所談論的崔英傑案，就顯然不單單是一個法律問題。

我一直認為，崔英傑案在某種程度上，比當年孫志剛被殺案，更尖銳、更殘酷、更血腥地觸及乃至引爆了當代中國一系列深層的政治問題、經濟問題和社會問題。此案不僅引人深思，發人深省，而且，更令人對中國社會的走向憂慮和疑懼。

2月初，隨著一年一度的新春佳節臨近，《南方周末》上有人再次談論崔英傑案件，曲里拐彎地從法理上推測和期待崔案可能出現的判決結果。受到此文的再次警醒，我便於2月6日夜，利用兩、三個小時的時間，寫了一篇約2000餘字的短文，題目叫做《審判崔英傑：凸現當代中國的尷尬、恥辱和絕望》，並於當日深夜和次日上午，把這篇小文分別發到了自己在和訊網站、博客中國網站設立的個人博客之中，同時，還發到了經常去活動的百靈論壇、凱迪論壇、天益論壇、一起說論壇以及不經常去活動的新華網發展論壇。

然而，非常有意思的是，這篇小文在上述網站的命運卻迥然不同：在和訊網站和博客中國網站，此文短暫地活了2、3天後，被網站編輯處了「極刑」，刪除殆盡①；在凱迪論壇，它被編輯做了鎖貼處理，被判「無期徒刑」，幾乎看不到被解鎖的可能②；在百靈論壇，它在一度引起網友熱議之後，被編輯做了沉底處理，只有我這個作者才可以搜索到③；在天益論壇和一起說論壇，此文受到版主的高度重視，前者將此文作了精華文章處理，後者一直將此文放在論壇中各子版面上作置頂文章處理④。最使我深感驚異和激動的是，新華網的發展論壇深水區版面的編輯，居然將此文的標題做了紅色醒目處理，並在將近一周時間里，一直將此文放在論壇的首頁開放跟帖評論，其點擊數早已過了6000，跟帖數則過了230⑤。

這個很有意思的現象，使我對崔英傑案的最後結果陷入迷思的泥沼而難以自拔，於是，我便把我這篇小文的命運在某種程度上和崔英傑的命運掛起了鉤來。

我的社會閱歷和政壇經歷告訴我，對那些處我文章「極刑」的人，我敢肯定，他們都是些想要崔英傑性命的人。
這些人顯然不同意我在文章中所說的這段話：「崔英傑，他已經不僅僅是一個活生生的人，他其實就是當代中國底層百姓的一個縮影。他把當代中國的尷尬、恥辱和絕望全部集中在了自己身上。審判崔英傑，從文化的意義上、歷史的意義上，已經不是在審判一個人，而是在審判一個民族的道義和良心。」自然，他們也不會贊同我的這個觀點：「崔英傑揮刀奪人性命是犯罪行為，可是，把崔英傑逼到犯罪深淵的『城市管理制度』，其罪孽更加深重！誰來審判這個罪孽的制度呢？」如果由這些人來主導崔英傑案的審判，崔必死無疑。

那些對我的觀點高度認同的人，從跟帖情況來看，占絕大多數，這些人都是些對崔英傑深表同情的人。
從這些人的留言中，我想，只要不是鐵石心腸的人，看了都會萌發惻隱之心、同情之心，都會希望中國的法律和法院在陽光下運作的結果，是給崔英傑留一條改過自新的活路。哪怕是判他一個死緩，也算是一種說得過去的仁慈。

綜上所述，我的看法是，新華網對我這篇小文的態度，使我真正看到了崔英傑有一條活路可走的希望。

眾所周知，新華網是黨和政府的喉舌。就憑我這種與某些地方性主流媒體截然不同的聲音，可以在這個黨和政府最重要的喉舌里發出來，並被他們的編輯所重視，這本身就是個積極的信號。因為，據知情人告訴我，像和訊網站和博客中國網站這樣的大型網站，他們的編輯不可能不知道，胡亂刪除我這種合法言論的行為，其實是極端可恥的行為，如果不是迫於不可抗拒的壓力，他們的編輯人員是不會去干這種「臟活」的。我想，就憑新華網上能繼續讀到我的這篇文章，他們的編輯人員如有一點點羞恥感，也會感到無以言表的恥辱或屈辱。

最後，我想說的是，我看好崔英傑案的最終審判結果：崔英傑獲得極刑的可能性不大。

如果有人非要我說出根據，我只能告訴他我的想像和猜測：我認為，中國的廟堂中，那些有良知的人會讓崔英傑和准備步崔英傑後塵的李英傑、王英傑、陳英傑們都有條活路可走。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
崔英傑的辯護律師之一的李勁松律師，崔英傑已經明確表示服從判決，不再上訴。因此，一審判處死緩的崔英傑的最終判決結果就是判處死刑，緩期兩年執行。

################判決書原文如下：

北京市第一中級人民法院刑事判決書 (2006)一中刑初字第3500號

公訴機關北京市人民檢察院第一分院。
被告人崔英傑，男，23歲(1983年7月15日出生)，漢族，出生地河北省保定市，初中文化，名櫃餐飲娛樂(北京)有限公司員工，暫住北京市海淀區中關村51號樓南側出租房(戶籍所在地：河北省保定市阜平縣各老村160號)。因涉嫌犯故意殺人罪於2006年8月12日被羈押，同年9月19日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。現羈押在北京市看守所。

辯護人夏霖，北京市義派律師事務所律師。

辯護人李勁松，北京市憶通律師事務所律師。

被告人張雷，男，21歲(198,6年1月6日出生)，漢族，出生地吉林省公主嶺市，初中文化，金渤瀚國際商務會館員工，暫住北京市海淀區閔庄路3號(戶籍所在地：吉林省公主嶺市楊大城子鎮楊大城子村1組)。因涉嫌犯包庇罪於2006年8月12日被羈押，同年9月19日因涉嫌犯窩藏罪被逮捕。現羈押在北京市看守所。

辯護人趙文閣，北京市君泰博華律師事務所律師。

被告人牛許明，男，20歲(1986年12月7日出生)，漢族，出生地河北省定州市，初中文化，北京市海淀區中關村恆昌技術有限公司職員，住河北省定州市開元鎮繩油村348號。因涉嫌犯包庇罪於2006年8月31日被羈押，同年10月1日因涉嫌犯窩藏罪被逮捕。現羈押在北京市看守所。

辯護人王洪普，北京市國韜律師事務所律師。

被告人段玉利，男，24歲(1982年4月14日出生)，漢族，出生地河北省阜平縣，高中文化，北京雨辰視美科技有限公司職員，住河北省保定市阜平縣平陽鎮王快村。因涉嫌犯包庇罪於2006年9月1日被羈押，同年9月30日被取保候審。

被告人張健華，男，20歲(1986年4月12日出生)，漢族，出生地吉林省公主嶺市，初中文化，金渤瀚國際商務會館員工，暫住北京市海淀區閔庄路3號(戶籍所在地：吉林省公土嶺市楊大城子鎮楊大城子村1屯)。因涉嫌犯包庇罪於2006年8月12日被羈押，同年9月18日被取保候審。

北京市人民檢察院第二分院以京檢一分刑訴字[2006]第243號起訴書指控被告人崔英傑犯故意殺人罪、被告人張雷、牛許明、張健華、段玉利犯窩藏罪一案，於2006年12月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。北京市人民檢察院第一分院指派檢察員徐煥出庭支持公訴，被告人崔英傑及其辯護人夏霖、李勁松，被告人張雷及其辯護人趙文閣，被告人牛許明及其辯護人王洪普，被告人張健華、段玉利到庭參加訴訟。現已審理終結。

北京市人民檢察院第一分院指控，被告人崔英傑於2006年8月11日1 7時許，在本市海淀區中關村科貿大廈西北角路邊，因無照經營被海淀區城管大隊查處時，即持刀威脅，阻礙城管人員的正常執法活動，並持刀猛刺海淀城管隊副分隊長李志強頸部，傷及李右側頭臂靜脈及右肺上葉，致李急性失血性休剋死亡。

被告人張雷、牛許明、張健華、段玉利明知崔英傑扎傷城管人員的犯罪事實，張雷、張健華仍為崔英傑聯系在天津的賈X X幫助崔安排住處，牛許明、段玉利分別向崔英傑提供人民幣500元幫助崔英傑逃匿。被告人崔英傑、張雷、牛許明、張健華、段玉利作案後分別被查獲歸案。

北京市人民檢察院第一分院向本院移送了指控被告人崔英傑、張雷、牛許明、張健車、段玉利犯罪的證人證言、現場勘查筆錄、刑事科學技術鑒定結論、抓獲經過及幾被告人供述等證據，認為被告人崔英傑的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規定，已構成故意殺人罪，被告人張雷、牛許明、張健華、段玉利的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十條的規定，均已構成窩藏罪，提請本院依法懲處。

被告人崔英傑在法庭審理中辯稱，他不知對方是城管工作人員，也沒有殺死李志強的主觀故意，其行為不構成故意殺人罪。被告人張雷、牛許明、張健華、段玉利對公訴機關的指控均未提出異議。

崔英傑的辯護人提出的辯護意見是：崔英傑不具有殺人的主觀故意，不應以故意殺人罪追究其刑事責任。辯護人還申請對屍體進行重新檢驗鑒定。

張雷的辯護人提出的辯護意見是：張雷不知崔英傑實施的犯罪行為的嚴重程度，且犯罪情節輕微，請求對張雷免除刑事處罰。

牛許明的辯護人提出的辯護意見是：牛許明認罪態度好，又系初犯，請求對其從輕處罰。

經審理查明：

被告人崔英傑於2006年8月11日17時許，在北京市海淀區中關村一號橋東南側路邊無照擺攤經營烤腸食品時，被北京市海淀區城市管理監察大隊的執法人員查處，崔英傑對此不滿，以持刀威脅的手段抗拒執法，當執法人員將崔英傑經營烤腸用的三輪車扣押並裝上執法車時，崔英傑進行阻攔，後持刀猛刺該城市管理監察大隊海淀分隊的現場指揮人員李志強 (男，歿年36歲)頸部一刀，致刀柄折斷，後逃離現場。李志強因被傷及右側頭臂靜脈及右肺上葉，致急性失血性休剋死亡。

被告人張雷、牛許明、張健華、段玉利明知崔英傑實施了犯罪行為，張雷、張健華仍為崔英傑聯系藏匿地點，牛許明、段玉利分別向崔英傑提供人民幣500元幫助崔英傑逃匿。

2006年8月12日3時許，公安機關向被告人張雷了解崔英傑的情況時，張雷交代了其窩藏崔英傑的犯罪事實，並揭發了其他同案人。後被告人段玉利於2006年9月1日向公安機關投案；被告人崔英傑、牛許明、張健華分別被查獲歸案。

上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據在案證實，本院予以確認：

1、證人崔公海(北京市海淀區城市管理監察大隊隊員)的證言證明：2006年8月11日下午，他們在中關村地區清理無照商販，當行至中關村科貿大廈西北角時，見李志強追趕一名男子，這名男子在追逐一輛城管執法車，他也跟著追這人，後該男子停下轉身快步向他倆走來，當走到他倆身後時，李志強對別的同事說了句話，剛轉過身，追車的男子撲過來，右手反握匕首，由上向下扎了李志強脖子一刀，就跑了。

公安機關出具的《辨認筆錄》證明：經證人崔公海對12張不同男性照片辨認後，指出2號照片上的人(崔英傑)是手持匕首殺害李志強的人。

2、證人狄玉美(北京市海淀區城市管理監察大隊工作人員)的證言證明：2006年8月11日下午，城管大隊在中關村地區清理無照經營商販，當車行至科貿電子城西北角，見有一男一女在路邊經營烤腸，副隊長李志強帶領城管執法員將攤販的三輪車按住，那名男商販右手始終握著一把匕首，抗拒執法，與隊員推搡，不讓隊員沒收攤位，後幾名隊員將商販的三輪車抬上她所駕車的車斗內，那名女商販又哭又鬧抓住三輪車的前，輪不鬆手，幾名執法隊員把女商販拽離執法車，李志強站在她所駕車的右側讓她快開走，李剛轉回身，那名男商販跳過護欄手持匕首迎面刺扎李志強左側頸部一刀，還把手一橫，刀刃折斷，男商販將匕首把扔在地上轉身跑進胡同。

公安機關出具的《辨認筆錄》證明：經證人狄玉美對12張不同男性照片辨認後，指出10號照片上的人(崔英傑)是手持匕首殺害李志強的人。

3、證人蘆富才(北京市海淀區城市管理監察大隊協管員)的證言證明：2006年8月11日下午，他們治理中關村地區的無照游商，大約17時許，李隊長帶領他們 5個協管員巡邏至科貿電子商城北側的胡同時，見一名男子手持水果刀護著三輪車，李隊長讓這名男子將刀放下，這男子不讓扣車，李隊長拽住三輪車，那男子沒搶下車，就往一個大院里跑了，李隊長讓他們將三輪車裝上汽車，沒一會兒，那名持刀男子又回來了，見三輪車已被拉走，就向李隊長走去，持刀刺扎李的脖子後逃跑。

4、證人張建國的證言證明：2006年8月11日16時許，他們與城管隊執法時，當車行至中關村大街科貿電子商城北側，發現有兩個賣哈密瓜的新疆無照商販，胡同口還有一個賣烤腸的男商販，他們將一個新疆人的車沒收，後沒走多遠，聽後面特亂，回頭見李志強隊長站在路邊，全身是血，脖子前面還在不停的噴血。

公安機關出具的《辨認筆錄》證明：經證人張建國對12張不同男性照片辨認後，指出1號照片上的人(崔英傑)是案發前在案發地賣烤腸的商販。

5、證人趙喬然的證言證明：她父親的朋友說崔英傑在北京市海淀區中關村科貿大廈做保安員，平時擺攤賣烤腸，想找人幫忙，她也想來京打工，便於2006年8月10日下午到京。次日下午，她和崔英傑在崔的住處製作香腸，16時許，二人來到中關村科貿大廈附近擺攤賣烤香腸，後城管工作人員要沒收他們的三輪車和香腸，崔英傑拿出刀威脅城管人員，不讓扣車，城管人員將三輪車裝上一輛貨車，她在旁邊哀求，拉著車不讓運走，後她見崔英傑跑了，她站了會兒，也離開了現場。

6、證人賈奉祥的證言證明：2006年8月11日20時許，一個叫張雷的朋友給他打電話，稱有個姓崔的朋友來找他，問他在天津的住址，還讓他去接姓崔的。當日22時許，姓崔的給他打電話，約好見面地點後，他將崔帶回單位的宿舍休息。次日一早，警察到宿舍將姓崔的抓走了。

7、證人范保山的證言證明：2006年8月11日1 7時許，他在科貿中心上班時聽朋友說崔英傑將城管扎傷了。後他在一層遇見段玉利，就對段說：小崔出事了，好像是把城管隊員扎傷了。

8、證人方文起的證言證明：大約在2006年8月11日左右17時許，段玉利向他藉手機，直到第二天早上，段才將手機還他，他的手機是西門子S65型。

9、北京市公安局海淀分局刑事偵查支隊出具的《現場勘驗檢查筆錄》及現場照片證明：現場位於北京市海淀區中關村一號橋東南側主路右側車道。中心現場位於中關村一號橋東南側由南向北主路路口停車標識線向南30米處右側車道內。中心現場地面有長1.7米血跡(已提取)，血跡附近地面上有一把紅色塑料刀柄(已提取)。在海龍大廈地下一層海淀城管大隊海淀分隊辦公室內停放一輛三輪車(系被告人所用)，車斗內裝有火爐、鐵鍋等物，物品下發現紅色塑料刀鞘一個(已提取)。在海淀醫院急診室，從海淀城管大隊海淀分隊尹肇江處提取刀刃一把，刀刃長10.5厘米、寬2.3厘米(據介紹刀刃是搶救李志強時從其頸部取出)。

在北京市海淀區中關村科貿電子城8層名櫃娛樂城保衛部監控室過道第79號更衣櫃內提取到上衣一件(已送檢)。

10、北京市公安局法醫檢驗鑒定中心出具的京公法病理字(2006)第676號《屍體檢驗鑒定書》鑒定結論證明：李志強頸前喉結左側可見斜行條狀創口1處，創道方向沿皮下淺肌層斜向右下，造成右側頭臂靜脈破裂，進入右胸腔，止於右肺上葉，創道長為10厘米，李志強系被他人用銳器(片刀類)刺傷頸部，傷及右側頭臂靜脈及右肺上葉，致急性失血性休剋死亡。

11、北京市公安局法醫檢驗鑒定中心出具的京公法物證字(2006)第2747號《生物物證鑒定書》鑒定結論證明：極強力支持送檢現場血跡2處、刀刃上血跡、上衣(名櫃娛樂城保衛部監控室過道第79號更衣櫃構)上的血跡為李志強所留。

12、執法工作現場錄像證明：在查處崔英傑無照經營活動時，崔英傑先是持刀阻撓城管人員查處，又在執法車離開現場時，沖向執法車的情況。

13、當庭出示的公安機關出具的三輪車、刀刃、刀柄、刀鞘照片，經被告人崔英傑辨認後確認是其使用的物品及凶器。

14、北京市公安局海淀分局刑事偵查支隊出具的《接受刑事案件登記表》證明：2006年—8月11日17時10分，報案人崔公海報稱其與同事李志強等人在海淀區中關村科貿大廈西北角路邊執行公務時，一名男子持刀將李志強頸部扎傷，李因搶救無效死亡。

15、北京市公安局海淀分局刑事偵查支隊出具的《到案經過》、《工作說明》證明：經調查確定崔英傑有重大犯罪嫌疑，後於2006年8月12日3時許在北京市海淀區金渤瀚國際商務會館將崔的朋友張雷傳喚，張雷交待崔英傑找其稱自己將城管砍傷，要借錢躲藏，後崔英傑攜帶牛許明和段玉利提供的錢財，去了張雷、張健華為其安排的藏匿地。當日4時許，公安人員在北京市海淀區僉渤瀚國際商務會館將被告人張健華抓獲；5時30分許，在天津市塘沽開發區萬連別墅72棟5樓將被告人崔英傑抓獲。2006年8月31日16時許，公安人員在北京市海淀區中關村恆昌科技有限公司內將被告人牛許明抓獲。同年 9月1日9時許，段玉利主動與公安機關聯系投案，公安人員即到北京市海淀區科貿大廈內將被告人段玉利帶回審查。

16、公安機關出具的《戶籍證明》證明：被告人崔英傑、張雷、牛許明、張健華、段玉利及被害人李志強的姓名、出生日期、住址等情況。

17、被告人崔英傑在偵查期間供述：2006年8月，11日16時許，他剛將攤位支好，城管人員來執法，要沒收他的三輪車，他不讓扣車，並拿刀威脅，後城管人員將他的三輪車裝上執法車，他想將三輪車搶回，但執法車已開走，他未追上，很氣憤，想教訓教訓城管隊員，便持刀將最前面的城管隊員扎傷。

18、被告人崔英傑、張雷、牛許明、張健華、段玉利供述窩藏的犯罪事實與上述證據相符，並可相互印證。

對於崔英傑的辯護人提出對公安機關出具的《屍體檢驗鑒定書》進行重新鑒定的申請，經查：辯護人申請重新鑒定的理由不足，故對辯護人提出的申請本院不予支持。

對於被告人崔英傑所提他不知對方是城管工作人員的辯解，經查：視聽資料及證人狄玉美的證言均證實，現場有穿制服的城管人員在執法；案發時與崔英傑一起無照經營烤腸的證人趙喬然亦證實：「城管人員要沒收他們的三輪車」，且同案人張雷、牛許明在偵查期間的供述均證實，崔英傑曾對其講：「將城管扎了」，故崔英傑的當庭辯解與在案證據不符。崔英傑所提其沒有殺死李志強的主觀故意，不構成故意殺人罪的辯解及崔莢傑的辯護人提出的崔英傑不具有殺人的主觀故意，不應以故意殺人罪追究其刑事責任的辯護意見，經查：崔英傑明知持刀刺扎他人要害部位會導致他人死亡的後果，仍不計後果持刀猛刺被害人頸部，並逃離現場，故崔英傑對其持刀刺扎他人頸部可能造成被害人死亡的後果採取放任的態度，其行為符合故意殺人罪的犯罪構成，崔英傑的辯解及辯護人提出的辯護意見均不能成立，本院不予採納。

對於張雷的辯護人提出的張雷不知崔英傑實施的犯罪行為的嚴重程度，請求對張雷免除刑事處罰的辯護意見，經查屬實，本院酌予採納。對於牛許明的辯護人提出的牛許明認罪態度好，又系初犯，請求對其從輕處罰的辯護意見，本院酌予採納。

本院認為，被告人崔英傑以暴力方法阻礙城市管理監察人員依法執行職務，並持刀故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪，犯罪性質惡劣，後果特別嚴重，應依法懲處。考慮崔英傑犯罪的具體情節及對於社會的危害程度，對崔英傑判處死刑，可不立即執行。被告人張雷、牛許明、張健華、段玉利明知崔英傑是犯罪的人，還分別為其提供隱藏處所、錢財，幫助崔英傑逃匿，其行為均已構成窩藏罪，依法均應懲處。鑒於張雷、段玉利有投案的情節，並能如實供述犯罪事實，系自首；且張雷到案後，能揭發同案犯的共同犯罪事實，故依法對張雷免除處罰，對段玉利予以從輕處罰；鑒於張健華所犯罪行情節輕微，依法予以免除處罰。北京市人民檢察院第一分院指控被告人崔英傑犯故意殺人罪、被告人張雷、牛許明、張健華、段玉利犯窩藏罪的事實清楚，證據確鑿，指控罪名成立。根據被告人崔英傑、張雷、牛許明、段玉利、張健華犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第三百一十條第一款、第四十八條第一款、第五十一條、第五十七條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十七條、第六十一條、第六十四條及最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第六條的規定，判決如下：

一、被告人崔英傑犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

(死刑緩期執行的期間，從高級人民法院核准之日起計算。)

二、被告人牛許明犯窩藏罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。)

三、被告人段玉利犯窩藏罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。)

四、被告人張雷犯窩藏罪，免予刑事處罰。

五、被告人張健華犯窩藏罪，免予刑事處罰。

六、隨案移送的鞋一雙、褲子一條、上衣一件、刀把一個、刀鞘一個、刀頭一個、小勺一個、三輪車一輛、小火爐一個予以沒收。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本六份。

審判長 劉俊燕
代理審判員 鄭文偉
代理審判員 黃肖娟

二00七年四月十日

北京市第一中級人民法院（章）

書記員 顧昕
書記員 張洋

⑤ 張雷的記者調查

在中國本溪政府網上，大河網記者查詢到，本溪市下轄6區兩縣，其中一個區為本溪水洞溫泉旅遊度假區，但在本溪公安公共服務平台「下屬部門」一欄，並未有叫「水洞公安局」的機構，當地114查號台工作人員說，只有「水洞派出所」的電話，他們業務平台上，沒有叫「水洞公安局」的機構。
2012年12月29日1時許，大河網記者撥打本溪市110，詢問下屬機構是否有「水洞公安局」或者「水洞派出所」，19號接線員說她不知道，與微博內容相關的信息也未能證實。
但是後來有網友發現，所謂的「水洞公安局」是存在的，但應該叫「水洞公安分局」。詳見本溪公安局網站一篇名為《本溪：水洞公安分局以「五個一流」推動各項工作又好又快發展》的報到。
12月29日，大河網記者登錄「本溪水洞公安局局長張雷」的微博，發現所有內容已經刪除。而很多網站上轉載的「最新消息：網友『本溪水洞公安局長局長張磊』已將所有舉報微博全刪」只有一個標題，和此前轉載時一樣，不是新聞題材，無新聞來源和相關內容。
這一亂倫丑聞引起軒然大波，包括新華網在內的多家網站相繼轉載，有關媒體進行了追蹤調查。大河網記者發現，在本溪市公安局下轄分局中，並不存在水洞分局，而同期發布信息的新浪微博「本溪水洞公安局局長張雷」，所發微博也全部刪去。在天涯論壇上，用戶「本溪公安張雷」最後一次登錄是在2013年1月1日深夜，而後也消失無蹤，無從聯系，讓這一切染上疑雲。
但《沈陽晚報》一位記者則確認張雷確有其人。水洞公安分局，全稱應該是「本溪市水洞溫泉旅遊度假區治安分局」， 張雷即是該局局長。搜索本溪市新聞，在2012年10月22日，確有一條名為《水洞溫泉旅遊度假區治安分局以高昂姿態投入十八大攻堅決勝階段安保工作》的新聞，此條報道，距張雷自述被停職剛剛過去10天。
該記者表示，張雷本人曾多次聯系自己，講述他的遭遇與發現隱情後家人聯手對其進行暗害的事實。他手中握有大量證據。同時，張雷已委託律師提起訴訟，要求妻子償還他給孩子的撫養費50萬，另支付婚內撫養費48萬元，精神損失費10萬元。
而張雷之所以消失，是因為他吸毒被捕，被開除公職，正拘押在監管場所。
對此，新浪博客「香港新聞花邊社」爆料稱，張雷一直吸毒，這是他婚姻破裂的一大原因，「離婚後嗑葯錢不夠花，找老子要錢不給。就弄了這出戲。」本刊記者詢問信息來源，博主表示是聽與張雷同時關押的牢友出來後所言，但這人跟著也消失了。
但這則信息沒有得到《沈陽晚報》記者的證實。該記者表示，如今，由於客觀環境的影響，他無法提供任何進一步關於張雷或者張雷案件的信息，也不能證實網上所傳信息是真是假。但等時機成熟，他將把手中的證據公之於眾。

⑥ 你們誰有億面傳媒旗下藝人張雷的簡介

電視劇：

《鐵面無私》

《重案隊記事》飾：警察劉霞女一號

《地雷戰傳奇》飾：馬寧女一號

《撞車》飾：任小倩女二號

《風雨龍虎山》飾：張晨曦女一號

《礦工礦嫂的幸福生活》飾：小迪(拍攝中)

電影：

《平靜的燃燒》

夢幻高黎貢劇照《夢幻高黎貢》

《半個蘿卜一個坑》飾：軍醫王燕女一號

《麥田裡的芭蕾》飾：方方女二號

《小英雄雨來》飾：啟秀女一號

《山之上》飾：劉月

法制系列劇：《法鑄方圓》、《佟律師的一天》

MTV：《化蠟扦》

廣告代言：寶寶樂咀嚼片江中制葯

廣告平面：聯通手機廣告

◎個人特色

1、與大多數的年輕女孩不同。張雷既有甜美可愛的小女人感覺，還有成熟女人的性感與

嫵媚。看似本不相通的兩種形象，卻在她的身上得到了完美的平衡與體現。

億面美女——張雷

2、嫵媚、迷人的眼神；性感、圓潤的朱唇；甜美、親切的笑容；小巧，精緻的臉龐；飄逸，

烏黑的秀發；白皙，緊致的肌膚以及專業模特的完美的身材，這些她一一具備。

3、不僅是外貌，張雷的氣質同樣十分出眾。始終留個給別人落落大方、優雅謙遜的印象。

4、同時，張雷還擁有無數的「減肥秘訣」、「美容絕招」，對於服裝的搭配與妝容的打造她

也同樣擁有眾多的心得與體會，算是這些方面的半個專家。

5、因為張雷自身的不斷努力，出道短短幾年她就已經主演過多部影視作品。因此，年紀輕輕

的她，也已經擁有了比同齡人更為豐富的經歷與閱歷。

6、也因為是專業演員，所以她能夠熟練的掌握多樣的造型並且將其完美演繹。例如甜美、性感、可愛、嫵媚。

7、與此同時，她還擁在鏡頭前的瞬間表現力，具備高度的感染力、親和力。還有著良好的溝通與應變能力。

⑦ 公有租賃房屋拆遷過程中，哪些人可以當作同住人

在《房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解答》中規定的同住人，是指拆遷許可證核發之日，在被拆遷居住房屋處有本市常駐戶口，已實際居住一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。有權對公房拆遷補償款主張權利的，一般是指被拆公房的承租人和本解答規定的同住人。有下列情形之一的人：1. 具有本市常住戶口，至拆遷許可證核發之日，因婚姻而在被拆遷公房內居住的，即使居住未滿一年，也是為同住人。但其在該處取得拆遷補償款後，一般無權利再主張本市其他公房拆遷補償款的份額；2. 一般情況下，在本市無常住戶口，至拆遷許可證核發之日，因結婚而在被拆遷公房內居住滿5年，也是為同住人，可分得拆遷補償款；3. 在被拆遷公有居住房屋處，有本市常住戶口，因家庭矛盾，居住困難等原因在外借房居住，他處也未取得福利性房屋的4. 房屋拆遷時，因在服兵役,讀大學，服刑等原因，戶籍被遷出被拆遷公房，且在本市他處未取得福利性房屋的那些人不能被視為同住人，無權分得公房拆遷補償款？1. 將本來享有的他處公房權利予以處分，居住在被拆遷公房內。2. 獲得單位購房補貼款後已有能力購房而不購房，仍居住在被拆遷公房內的共同居住人。3. 已在本市其他處共有房屋拆遷中取得貨幣補償款的。上海動拆遷糾紛怎麼辦？咨詢上海最專業的拆遷律師，張雷律師，權威，高勝訴！張雷律師拆遷團隊，由著名拆遷維權律師張雷律師創建，是上海最頂級的拆遷團隊，勝訴率和結案率高，成功代理過多起上海地區的重大疑難復雜拆遷案件。

⑧ 上海知名經濟股權類律師有哪些能推薦推薦嗎

引言：隨著經濟社會的發展以及法治社會的不斷健全，人們對自身權益的保障意識也有所提升，這也就使對律師的需求越來越旺盛。那麼人們在選擇不同類別的律師時，往往會眼花繚亂，不知道該怎樣挑選不僅專業，而且有著豐富經驗的律師，更不知道該怎樣挑選才能符合自己相關需求，有許多網友對上海的經濟股權類別的相關律師並不是很了解，也不知道有哪些比較知名的律師。

不管我們對各個法律領域有著哪些需求，在挑選律師中的過程中一定要根據自身的需求進行選擇。如若我們需要股權激勵方面的律師，就可以尋找一些在此方面不僅專業，而且有著豐富經驗的律師進行咨詢，或者是尋求相關幫助。不能僅僅看律師是否專業，口碑是否非常的好，或者是名聲非常的大，一定要根據自身的需求來加以選擇。

⑨ 延吉張雷律師事務所

⑩ 張雷律師：拆遷補償安置方式有幾種拆遷人可否自願選擇求答案

張雷律師按：《城市房屋拆遷管理條例》第23條拆遷補償的方式可以實行貨幣補償，也可以實行房屋產權調換。除本條例第25條第2款、第27條第2款規定的外，被拆遷人可以自由選擇補償方式。在拆遷過程中，拆遷補償安置屬於我國民事法律調整范疇，拆遷當事人所處的法律地位平等，被拆遷人有權根據相關規定，選擇補償的具體方式，拆遷人也無權強行指定拆遷補償方式。
拆遷律師提示關鍵詞：拆遷補償方式、拆遷補償糾紛【案例分析】
王某，家住在上海市浦東新區，有一套建築面積80平方米的私房，
2008年，某房地產開發公司取得王某所在地塊的拆遷許可證，擬定拆遷該地塊並建設高檔商品房。按照當時上海市的拆遷補償價格，經過房屋評估公司專業評估，給予王某所在的房屋以貨幣補償。王某不同意補償方式，要求給予產權調換。雙方因補償方式無法達成拆遷補償安置協議。王某咨詢張雷律師：拆遷補償安置方式有幾種，可否自願選擇補償方式。
【案件思考】
【案件解答】
一根據《城市房屋拆遷管理條例》規定補償方式有兩種，可以實行貨幣補償，也可以實行房屋拆遷調換。
二被拆遷人有權利根據自己的意願選擇拆遷補償方式。
【法律延伸】
根據《城市房屋拆遷管理條例》第25條第2款的規定拆除非公益事業房屋的附屬物不作產權調換，被拆遷人只能選擇貨幣補償方式。
根據《城市房屋拆遷管理條例》第27條第2款規定，拆遷有租賃關系的房屋時，被拆遷人與房屋承租人對解除租賃關系達不成協議的，只能實行產權調換，被拆遷人不能選擇貨幣補償。
城市房屋拆遷補償安置過程中，拆遷當事人雙方處於平等地位，被拆遷人有權根據《城市房屋拆遷管理條例》相關規定，依法維護自己的權益。根據王某的陳訴，王某的拆遷房屬於自己的私房，並不違反《房屋拆遷補償管理條例》中第25條第2款和第27條第2款的規定，王某有權選擇產權調換，在產權調換的過程中，雙方應秉持等價有償的原則實行產權調換補償。