匯盛律師
1. 幫忙找一些保護未成年人的案列
家庭保護：弱智兒遭虐待死亡，無情父母被判徒刑
司法保護：其他的我再找找看 多給點分呀 找很辛苦的 與警察拉扯被處勞教 安徽兩小伙告贏上海勞教委來源：中安在線 作者：孔華 繁華的上海市南京路上，在警察執行公務時，25歲的小周及准姐夫程某與警察發生拉扯，喊了句「警察打人」，結果兩人被處需勞動教養15個月和12個月。兩人為此起訴上海市勞動教養管理委員會(下稱上海市勞教委)。近日，上海市勞教委對兩人的勞教決定被法院判決撤銷。 合肥市中級人民法院終審判 決，小周阻礙民警執法並造成群眾圍觀的行為與勞教辦法第十條(五)項的規定情形(有工作崗位，長期拒絕勞動，破壞勞動紀律，而又不斷無理取鬧，擾亂生產秩序、工作秩序、教學科研秩序和生活秩序，妨礙公務，不聽勸告和制止的可收容勞動教養)明顯不相符合，上海市勞教委適用法律錯誤，撤銷其對小周作出的勞教決定；淮南市潘集區人民法院基於同樣理由，一審判決撤銷上海市勞教委對程某作出的勞教決定。 小周及程某的代理律師——上海市匯盛律師事務所律師馬友泉告訴記者：「23日，我會去上海市勞教委，要求他們釋放小周，並按照日賠償金99.31元的標准提出國家賠償。」馬友泉律師同時認為：勞教制度源於1957年8月國務院公布實施的《關於勞動教養問題的決定》，距今已經有50多年。在依法治國的今天，這一制度不僅不合時宜，也違反了《中華人民共和國立法法》。因為立法法明文規定：「對公民政治權利的剝奪，限制人身自由的強制措施和處罰只能制定法律。」國務院作為部委無權作出限制人身自由的規定。淮南市潘集區人民法院雖然撤銷了對程某所作的勞教決定，但又認定現階段勞教制度仍有法律效力，「不能不說是一種遺憾！」
家庭保護：丈夫遭遇家庭暴力受傷 悍妻離婚後被判賠償來源：中國法院網 作者： 7月26日，李連雄從湖北巴東縣人民法院官渡口人民法庭領到其前妻劉旺珍人身傷害賠償款467.60元。至此，一起因家庭暴力導致離婚的人身損害案件，在法官的的努力下得到圓滿解決。 官渡口鎮居民李連雄與劉旺珍於2003年10月同居，同年11月出日登記結婚。婚後夫妻感情不睦，2005年3月19日雙方因家庭瑣事發生爭吵後，劉旺珍用鐵錘擊打李連雄，李連雄發覺後用右手抵擋，致右前臂被打傷，經巴東縣官渡口鎮衛生院X線檢查，右側尺骨遠端橫斷骨折，2005年5月27日經鑒定為十級傷殘。 2005年5月30日晚，李連雄外出回家，雙方再次發生糾紛，劉旺珍用木棒擊打李連雄右肩胛，手臂等處，李連雄受傷後當日即到巴東縣官渡口鎮衛生院住院治療7天，花醫療費682.80元，經X線檢查，李連雄右側肩胛岡裂性骨折，經鑒定為十級傷殘。2005年7月12日，雙方經巴東縣人民法院調解離婚。2006年1月9日，原告李連雄訴至法院，要求被告劉旺珍賠償醫療費、誤工費、傷殘賠償金等共計4178元。 審理過程中，劉旺珍提出李連雄的傷殘鑒定適用的是工傷標准，申請重新按人體傷殘標准進行鑒定，經巴東楚峽鑒定所按人體傷殘標准鑒定後，認為原告不構成傷殘等級。 法院經審理後認為，因實施家庭暴力，導致離婚的，無過錯方有權在離婚訴訟時或離婚後一年內請求損害賠償。因原告李連雄所受傷害經法定鑒定機構鑒定不構成傷殘等級，對其要求賠償傷殘賠償金及被扶養人生活費的訴訟請求不予支持；但其受傷後支出的合理費用被告劉某應賠償，遂判決被告劉某賠償原告李某醫葯費、誤工費、住院伙食補助費共計467.60元。
2. 盧敏的人物經歷
1982年畢業於上海海事大學國際航運系，獲工學學士學位；
1982年至1992年，任上海海事大學國際航運系和法律系講師、資深講師；
1986年通過國家律師資格考試，並獲律師執業資格；
1986年至1995年，執業予上海海事律師事務所（兼職）；
1992年起，任上海海事大學法學院副教授、教授
1993年至1997年，任招商局集團（香港）有限公司首席法律顧問並兼集團企業部副總；
1993年起，任歷屆中國海商法協會理事；
1995年創建上海市匯盛律師事務所，並一直擔任主任、首席合夥人和執業律師。
3. 女孩當律師好嗎
挺好的啊，只要自己想做，就沒有什麼不好的。
在2017年錢伯斯中資所榜單中，共有176人次的律師（部分律師在多個領域獲得推薦）入選業界元老、業界賢達、律政之星和第一等排名（以下簡稱「第一等及以上」），占總榜單人次（572人次）的30.7%。其中，共有23名女律師位列榜單第一等和業界賢達，占第一等及以上榜單的13.1%。其中金杜共有7位女律師上榜，成為今年亞太地區頂尖女律師人次最多的「巨律」，君合和方達各三位緊隨其後，中倫、金誠同達、大成、嘉源、世澤、陽光時代、北京正見永申、鑄成、瑞銀、匯盛律師事務所各有1名上榜。
4. 股權轉讓意向性協議是否具有法律效力
你所講的情況一開始是代持股的關系，後通過股權轉讓方式實現實際持股。股權的轉讓的合同不以登記為生效要件，但工商部門不登記可能會造成無法對抗第三人的情況，比如股東甲另行處分股權。轉讓協議有效，但不登記不能對抗第三人。建議完善相應文本，並進行登記備案。匯盛 王律師
5. 道德綁架的新聞剖析
捐助不能上升到法律層面
對於一夜暴富的彩票中獎者是否應該捐款，網路輿論總體上比對那些明星豪要寬容得多。很多專家也認為，從哪種角度來說都沒有必要逼迫中獎者捐款。據介紹，實行的我國首部《彩票管理條例》中明確規定：「任何單位和個人不得違背中獎者本人意願，以任何理由和方式勸導、引誘、強迫中獎者捐贈中獎獎金。」
「中獎所產生的富人和因為佔用了大量社會資源的富人不同，後者必須要反哺社會，所以我們說在巨富中死去是一種恥辱。而中獎者財富的取得並沒有佔用過多社會資源。」評論者單純認為。
「中國人向來有『吃大戶』的思想。」中國社科院經濟研究所鍾宏武博士指出，實際上中獎者已經繳稅了，已經對社會作了貢獻。中獎與捐款並沒有必然聯系，逼出來的好人好事毫無意義。「中獎者不通過彩票機構捐款，並不意味著他們以後都不參與慈善事業，不做善事。」
北京中銀律師事務所律師董正偉說，網友拉橫幅向中獎者「索捐」的舉動有些不正常，因為按照慈善事業的根本原則，任何人捐款都是自願的，而「索捐」帶有強迫色彩。
「這次是強迫一個人去捐，以後就會形成一種社會慣例。」董正偉認為，遇到重大災害或者突發事件，沒有必要強迫所有人都去捐款，因為有的人並不具備捐助能力。捐助是道德層面的，不能上升到法律層面。
索捐暴露出醫保的軟肋 專家建議通過免稅吸引捐助
據了解，按照中國的稅法規定，個人的偶然所得（指個人得獎、中獎、中彩以及其他偶然性質的所得）的稅率為20%，但如果中獎者將獎金捐贈出去，也有相應的免稅規定。
匯盛律師事務所的鄧亮律師介紹，中獎後捐款並不能直接免稅或減少稅率，但可以把所捐款項在納稅前從應納稅的款項中扣除，獎金的總數減少，所繳的稅也就減少了，但現在只有捐款的部分是免稅的。
鄧律師認為，對企業來說，因為政策規定的捐款後減稅效果不明顯，很多企業做慈善事業的積極性不是很高，如果能對企業捐款給予一定的稅收政策扶持，企業投入慈善事業的積極性就會大幅提高。
鄧律師認為，與其指望幾個中獎人捐款，不如號召更多的企業投入慈善事業。「對於企業來說，他們比自然人從社會獲取了更多資源，相對應的也負有更多的社會責任，這種責任雖然不是法定的，但從道義上來講，應該比自然人做得更多一些。」
6. 上海知名律師事務所排行
上海律師事務所排名前100：上海市錦天城律師事務所、北京盈科(上海)律師事務所、上海市海華永泰律師事務所、上海申浩律師事務所、北京市中銀（上海）律師事務所、上海市光明律師事務所、上海君瀾律師事務所、上海四維樂馬律師事務所、上海虹橋正瀚律師事務所、北京市環球律師事務所上海分所、上海市建緯律師事務所等律師事務所。推薦：上海申浩律師事務所。
上海申浩律師事務所成立於2005年7月，由上海市司法局批准設立，由上海市律師協會直接管理的律師事務所，是目前中國律師行業最有服務特色的事務所之一。
現已發展成為以法律風險管理和法律培訓為龍頭業務，以法人治理結構、合同管理、人力資源管理、信用管理（不良債權債務）、知識產權管理、財稅管理、業務流程管理、訴訟管理、爭議解決、法律翻譯為主要業務的大型綜合性律師事務所。
申浩律師至今已為四十多個行業（如能源、石油、礦產、冶金、化工、電力、造紙、生物醫葯、交通、航空、鐵路、汽車、貿易、銀行、保險、證券、房地產、通訊、軟體和高新技術等）的數千家國內外企業提供了各類法律培訓的專業服務，還為上百家跨國公司、大型國內公司及行業組織提供法律風險管理。
7. 中國海商法協會的理事成員
中國海商法協會第十二屆理事會理事名單
主 席
魏家福 中國遠洋運輸（集團）總公司 總裁
副 主 席
劉國元 中國遠洋運輸（集團）總公司 總法律顧問
姚 平 中國外運長航集團有限公司 副總裁
董松根 中國國際貿易促進委員會 副會長
王樂樞 中國人民財產保險股份有限公司 紀委書記
張國發 中國海運（集團）總公司 副總裁
王彥君 最高人民法院 民四庭副庭長
朱伽林 交通運輸部 政策法規司副司長
於世成 上海海事大學 校長
司玉琢 大連海事大學前校長 教授、博士生導師
李 海 廣東海利律師事務所 主任
顧 問
朱曾傑 中國遠洋運輸（集團）總公司 顧問
高隼來 中國國際貿易促進委員會 顧問
楊良宜 Philip Yang § Co.,Ltd 海商法專家
尹東年 上海海事大學 教授
高宗澤 金杜律師事務所 律師
劉書劍 中國海事仲裁委員會 前副主任
秘 書 長
李 虎 中國國際經濟貿易仲裁委員會 副秘書長
副 秘 書 長
李 莉 中遠集團總公司 法律事務室經理
楊運濤 中國外運長航集團有限公司 法律部總經理
安 瑞 中國海事仲裁委員會 副處長
鄒志洪 中國人民財產保險股份有限公司 法律部/合規部總經理
沈滿堂 中海集團總公司 總法律顧問
王淑梅 最高人民法院 民四庭審判長
張雅萍 交通運輸部 政策法規司條法處處長
宋迪煌 北京通商律師事務所 合夥人、律師
常 務 理 事
魏家福中國遠洋運輸（集團）總公司總裁
劉國元中國遠洋運輸（集團）總公司總法律顧問
李莉中國遠洋運輸（集團）總公司法律事務室經理
張永堅中國遠洋控股股份有限公司董事會秘書
孫家康中遠集裝箱運輸有限公司總經理
葉偉龍中國遠洋物流公司總經理
王玉貴中國船東互保協會總經理
姚平中國外運長航集團有限公司副總裁
孟於群中國外運長航集團有限公司顧問
楊運濤中國外運長航集團有限公司法律部總經理
吳津濤中國外運長航集團有限公司法律部副總經理
李甄中國外運長航集團有限公司總裁助理
董松根中國國際貿易促進委員會副會長
於健龍中國國際經濟貿易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會副主任
李虎中國國際經濟貿易仲裁委員會副秘書長
蔡鴻達中國海事仲裁委員會副秘書長
陳波中國海事仲裁委員會副秘書長
安瑞中國海事仲裁委員會副處長
王樂樞中國人民財產保險股份有限公司紀委書記
李玉泉中國人民健康保險股份有限公司總裁
王海明中國人民財產保險股份有限公司資深專家
鄒志洪中國人民財產保險股份有限公司法律部/合規部總經理
馮建華中國人民財產保險股份有限公司船舶貨運保險部副總經理
白飛鵬中國人民財產保險股份有限公司法律部訴訟追償處處長
張國發中國海運(集團)總公司副總裁
沈滿堂中國海運(集團)總公司總法律顧問
茅士家中海發展股份有限公司董事、總經理
中海發展股份有限公司油輪公司總經理
邱國宣中海發展股份有限公司董事、副總經理
中海發展股份有限公司貨輪公司總經理
黃小文中海集裝箱運輸股份有限公司執行董事、總經理
吳昌正中國海運（集團）總公司運輸部總經理
王彥君最高人民法院民四庭副庭長
王淑梅最高人民法院民四庭審判長
劉壽傑最高人民法院民四庭審判長
朱伽林交通運輸部政策法規司副司長
張雅萍交通運輸部政策法規司條法處處長
智廣路交通運輸部水運局副局長
宋家慧交通運輸部救助打撈局局長
李科浚中國船級社理事長兼總裁
陳愛平交通運輸部海事局常務副局長
魏東交通運輸部評價中心副主任
楊國華商務部條約法律司副巡視員
馬森述國務院法制辦工交商事司副司長
於世成上海海事大學黨委書記、校長
胡正良上海海事大學海商法研究中心主任
司玉琢大連海事大學教授 博導 前校長
韓立新大連海事大學教授 博導 系主任
傅廷中清華大學法學院教授、黨委副書記
張麗英中國政法大學國際法學院副院長、教授
葉昌早中國太平洋保險股份有限公司水險部總經理
康國君中國人壽財產保險股份有限公司非車險業務管理部總經理
宋迪煌北京通商律師事務所合夥人
李海廣東海利律師事務所主任
高移風環球律師事務所主任合夥人
中國海商法協會第十三屆理事會理事名單
主席
趙滬湘中外運長航集團有限公司董事長
副 主 席
姚 平中國外運長航集團有限公司副總裁
董松根中國國際貿易促進委員會副會長
李玉泉中國人民保險集團股份有限公司副總裁
張國發中國海運（集團）總公司副總經理
孫家康中國遠洋運輸（集團）總公司副總經理兼總法律顧問
王彥君最高人民法院民四庭副庭長
魏 東交通運輸部政策法規司副司長
於世成上海海事大學校黨委書記
李 海廣東海利律師事務所主任
顧問
朱曾傑中國遠洋運輸（集團）總公司顧問
高隼來中國國際貿易促進委員會顧問
楊良宜Philip Yang§ Co.,Ltd海商法專家
尹東年上海海事大學教授
高宗澤金杜律師事務所律師
劉書劍中國海事仲裁委員會前副主任
司玉琢大連海事大學前校長教授、博士生導師
孟於群中國外運長航集團有限公司顧問
劉國元中國遠洋運輸（集團）總公司商務總監
王海明中國人民財產保險股份有限公司資深專家
秘 書 長
陳 敏中國國際經濟貿易仲裁委員會
副 秘 書 長
楊運濤中國外運長航集團有限公司總法律顧問
安 瑞中國海事仲裁委員會副處長
李祝用中國人民保險集團股份有限公司法律總監兼法律合規部總經理
葉紅軍中國海運（集團）總公司總法律顧問
李 莉中國遠洋運輸（集團）總公司法律事務室經理
王淑梅最高人民法院民四庭審判長
張雅萍交通運輸部政策法規司條法處處長
宋迪煌廣東敬海（北京）律師事務所合夥人
常 務 理 事
趙滬湘中國外運長航集團有限公司董事長
姚 平中國外運長航集團有限公司副總裁
李 甄中國外運長航集團有限公司總裁助理
楊運濤中國外運長航集團有限公司總法律顧問兼法律部總經理
吳津濤中國外運長航集團有限公司法律部副總經理
董松根中國國際貿易促進委員會副會長
於健龍中國國際經濟貿易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會副主任
李 虎中國國際經濟貿易仲裁委員會副秘書長
陳 敏中國國際經濟貿易仲裁委員會
蔡鴻達中國海事仲裁委員會上海分會秘書長
陳 波中國海事仲裁委員會副秘書長
安 瑞中國海事仲裁委員會副處長
高小五中國國際貿易促進委員會法律事務部海損理算處處長
李玉泉中國人民保險集團股份有限公司副總裁
李祝用中國人民保險集團股份有限公司法律總監兼法律合規部總經理
鄒志洪中國人民財產保險股份有限公司法律部總經理
默燕兵中國人民財產保險股份有限公司法律訴訟處處長
馮建華中國人民財產保險股份有限公司船貨部副總經理
白飛鵬中國人民財產保險股份有限公司法律部副總經理
張國發中國海運（集團）總公司副總經理
葉紅軍中國海運（集團）總公司總法律顧問
翁 羿中國海運（集團）總公司運營管理部總經理
趙宏舟中海集裝箱運輸股份有限公司董事總經理
韓 駿中海發展股份有限公司/中海發展油運公司董事總經理/總經理
邱國宣中海散貨運輸有限公司 總經理
孫家康中國遠洋運輸（集團）總公司副總經理兼總法律顧問
李 莉中國遠洋運輸（集團）總公司法律事務室經理
陳 翔中遠集裝箱運輸有限公司副總經理兼總法律顧問
許遵武中遠散貨運輸（集團）有限公司總經理
張際慶中國遠洋物流公司 總經理
胡京武中國船東互保協會 總經理
王彥君最高人民法院民四庭副庭長
王淑梅最高人民法院民四庭審判長
胡 方最高人民法院民四庭 審判長
魏 東交通運輸部政策法規司副司長
張雅萍交通運輸部政策法規司條法處 處長
解曼瑩交通運輸部水運局 副司長
楊 贊交通運輸部國際合作司 司長
陳愛平交通運輸部海事局常務副局長兼黨組副書記
王振亮交通運輸部救助打撈局局長
孫立成中國船級社總裁
胡正良上海海事大學海商法研究中心主任
於世成上海海事大學黨委書記
單紅軍大連海事大學副校長
初北平大連海事大學教授 博導法學院院長
韓立新大連海事大學教授 博導法學院副院長
葉昌早中國太平洋保險股份有限公司航運保險事業部總經理
康國君中國人壽財產保險股份有限公司非車險業務管理部總經理
高移風環球律師事務所高級合夥人
劉世宏中國太平保險（香港）有限公司董事 行政總裁
楊國華商務部條約法律司副司長
馬森述國務院法制辦工交商事司副司長
傅廷中清華大學法學院教授、黨委副書記
吳煥寧中國政法大學教授
張麗英中國政法大學國際 法學院副院長、教授
張永堅大連海事大學教授、博導
宋迪煌廣東敬海（北京）律師事務所 合夥人
李 海廣東海利律師事務所主任
理事
1趙滬湘 中國外運長航集團有限公司 董事長
2姚 平 中國外運長航集團有限公司 副總裁
3李 甄中國外運長航集團有限公司 總裁助理
4楊運濤中國外運長航集團有限公司 總法律顧問兼法律部總經理
5吳津濤中國外運長航集團有限公司 法律部副總經理
6陶素雲中國外運長航集團有限公司 副總裁
7江 艦中國外運長航集團有限公司 總裁助理
8李 京中國外運長航集團有限公司 法律部副總經理
9虞建民中國外運股份有限公司 副總裁
10高 偉中國外運股份有限公司 董事會秘書
11邢乃群中國租船有限公司 副總經理
12馮幗英中外運航運有限公司 副總經理
13李 勇中國長江航運（集團）總公司 經監部法律處處長
14查選中中國長江航運（集團）南京油運股份有限公司
副總經理兼總法律顧問
15劉建東深圳長航滾裝物流有限公司 副總經理
16陳 瑋中國外運股份有限公司 運營部總經理
17孟 然中國外運股份有限公司 證券法律部副總經理
18周建榮江蘇中外運有限公司 副總經理
19陳海平中國外運廣東有限公司 黨委書記兼副總經理
20翟 娟中國外運長航集團有限公司
21董松根中國國際貿易促進委員會 副會長
22於健龍中國國際經濟貿易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會副主任
23李 虎中國國際經濟貿易仲裁委員會副秘書長
24陳 敏中國國際經濟貿易仲裁委員會
25蔡鴻達中國海事仲裁委員會上海分會秘書長
26陳 波中國海事仲裁委員會副秘書長
27安 瑞中國海事仲裁委員會 副處長
28高小五中國國際貿易促進委員會法律事務部海損理算處處長
29楊建國中國國際貿易促進委員會法律事務部海損理算處副處長
30李玉泉中國人民保險集團股份有限公司副總裁
31李祝用中國人民保險集團股份有限公司
法律總監兼法律合規部總經理
32鄒志洪中國人民財產保險股份有限公司法律部總經理
33默燕兵中國人民財產保險股份有限公司法律訴訟處處長
34馮建華中國人民財產保險股份有限公司船貨部總經理
35白飛鵬中國人民財產保險股份有限公司法律部副總經理
36谷 偉中國人民財產保險股份有限公司理賠事業部總經理
37安國勇中國人民財產保險股份有限公司船貨部總經理
38韓艷華中國人民財產保險股份有限公司船貨部保賠擔保處處長
39唐光力中國人民財產保險股份有限公司理賠事業部副總經理
40鄭璐璐中國人民財產保險股份有限公司法律部制度條款處處長
41邵長城中國人民財產保險股份有限公司(北京市分公司)
理賠事業部高級核賠師
42趙 亮中國人民財產保險股份有限公司(天津市分公司)
船貨部總經理
43蘇立滿中國人民財產保險股份有限公司(上海市分公司)
分公司副總經理
44鄭以平中國人民財產保險股份有限公司(浙江省分公司)
省公司船舶貨運保險部總經理
45詹功儉中國人民財產保險股份有限公司(福建省分公司)
法律部總經理
46周 平中國人民財產保險股份有限公司(廣東省分公司)專家
47李永軍中國人民財產保險股份有限公司(大連市分公司)
法律合規部總經理助理
48馬熹珍中國人民財產保險股份有限公司(青島市分公司)
法律部總經理助理
49鮑為民中國人民保險集團股份有限公司
法律合規部合規管理處、關聯交易管理處高級經理
50張國發中國海運(集團)總公司 副總經理
51葉紅軍中國海運(集團)總公司 總法律顧問
52翁 羿中國海運（集團）總公司 運營管理部總經理
53趙宏舟中海集裝箱運輸股份有限公司 董事總經理
54韓 駿中海發展股份有限公司/中海發展油運公司
董事總經理/總經理
55邱國宣中海散貨運輸有限公司 總經理
56胡曙光中國海運(集團)總公司法務與風險管理部總經理
57王松文中國海運(集團)總公司 運營管理部副總經理
58孟慶寬中海客輪有限公司 總經理
59陳 彬中海（海南）海盛船務股份有限公司
60壽 健中海船務代理有限公司 總經理
61孫家康中國遠洋運輸（集團）總公司 副總經理兼總法律顧問
62李 莉中國遠洋運輸（集團）總公司 法律事務室經理
63金 強中國遠洋運輸（集團）總公司 商務室高級主管
64徐 步中國遠洋運輸（集團）總公司 法律顧問
65梁 宏中國遠洋控股股份有限公司 證券事務代表
66陳 翔中遠集裝箱運輸有限公司 副總經理兼總法律顧問
67彭 超中遠集裝箱運輸有限公司 高級業務代表
68許遵武中遠散貨運輸（集團）有限公司總經理
69江 瑛中遠散貨運輸（集團）有限公司航運商務部總經理
70於智民中遠散貨運輸有限公司 副總經理
71陳新川中遠（香港）航運有限公司 副總經理
72潘東光青島遠洋運輸有限公司 副總經理兼總法律顧問
73賴奕光中遠航運股份有限公司 總法律顧問
74王增華大連遠洋運輸公司 副總經理兼總法律顧問
75李一平中波輪船股份公司 副總經理兼總法律顧問
76宋春風中遠（香港）保險顧問有限公司董事總經理
77張際慶中國遠洋物流公司 總經理
78劉 益中國遠洋物流公司 副總經理兼總法律顧問
79郭 鋒中國遠洋物流公司 商務部總經理
80胡京武中國船東互保協會 總經理
81郭春風青島遠洋船員職業學院 副教授律師海事仲裁員
82王彥君最高人民法院民四庭副庭長
83王淑梅最高人民法院民四庭審判長
84胡 方最高人民法院民四庭審判長
85郭忠紅最高人民法院民四庭審判員
86餘曉漢最高人民法院民四庭審判員
87傅曉強最高人民法院民四庭助理審判員
88黃西武最高人民法院民四庭助理審判員
89關正義大連海事法院副院長
90馬書方天津海事法院院長
91霍力民青島海事法院院長
92謝 晨上海海事法院副院長
93李群星武漢海事法院副院長
94鄭菊紅寧波海事法院副院長
95鍾健平廣州海事法院院長
96張希舟廈門海事法院副院長
97簡萬成海口海事法院副院長
98曾 艷北海海事法院院長
99魏 東交通運輸部政策法規司副司長
100張雅萍交通運輸部政策法規司條法處處長
101解曼瑩交通運輸部水運局 副司長
102羅德麟交通運輸部水運局 法規協定處處長
103翁笑冰交通運輸部水運局 法規協定處副處長
104楊 贊交通運輸部國際合作司 司長
105任為民交通運輸部國際合作司 副司長
106王宏偉交通運輸部國際合作司 國際組織處處長
107陳愛平交通運輸部海事局常務副局長兼黨組副書記
108翟久剛交通運輸部海事局 副司長
109馬 軍交通運輸部海事局 法規處處長
110鄂海亮交通運輸部海事局 船舶處處長
111王振亮交通運輸部救助打撈局 局長
112馮建中交通運輸部救助打撈局經濟發展管理處 副處長
113孫立成中國船級社 總裁
114徐慶岳中國船級社 法律顧問
115朱伽林交通出版社 社長
116黃克清交通運輸部 管理幹部學院副院長
117胡正良上海海事大學海商法研究中心主任
118蔡存強上海海事大學教授、博導
119於世成上海海事大學黨委書記
120蔣正雄上海海事大學法學院院長
121單紅軍大連海事大學副校長
122初北平大連海事大學教授 博導法學院院長
123韓立新大連海事大學教授 博導法學院副院長
124李志文大連海事大學教授 博導 副院長
125郭 萍大連海事大學教授 博導 系副主任
126張永堅大連海事大學 教授、博導
127謝春林招商局能源運輸股份有限公司總經理
128王春閣招商局集團有限公司 法律事務部總經理
129葉昌早中國太平洋保險股份有限公司、航運保險事業部總經理
130林大鵬中國太平洋保險股份有限公司、航運保險事業部
綜合管理處處長
131陳建鋒中國太平洋保險股份有限公司、航運保險事業部
船舶險理賠處高級經理
132劉 榆中國太平洋保險股份有限公司、航運保險事業部
貨運險處高級經理
133徐 峰中國太平洋保險股份有限公司上海分公司
水險業務管理部經理
134高雅琴中國太平洋保險股份有限公司寧波分公司副總經理
135馬富學中國太平洋保險股份有限公司大連分公司
航運保險事業部船舶險中心總經理
136康國君中國人壽財產保險股份有限公司非車險業務管理部總經理
137張洪濤中國人壽財產保險股份有限公司
非車險業務管理部臨汾管理處 經理
138毛卓戟中國人壽財產保險股份有限公司
非車險業務管理部海上保險處 高級經理
139王承軍中銀保險有限公司 理賠部總經理
140劉世宏中國太平保險（香港）有限公司董事行政總裁
141張旭波仁祥保險公估有限公司 董事長
142紀文光山東省海豐船舶經紀有限公司 總裁
143周宏勤江蘇華西村海洋工程服務有限公司 總經理
144張 芳廣州潤溢海事法律咨詢有限公司行政辦主任
145高移風環球律師事務所高級合夥人
146朱宇波夏禮文律師行 中國事務部經理
147祝默泉遼寧恆信律師事務所 合夥人
148李兆良廣東華瀚律師事務所 主任
149楊運福廣東恆福律師事務所主任
150張智勇遼寧天騰律師事務所合夥人
151李連君齊伯禮律師行禮德律師行聯營行合夥人
152肖東升北京盈科（武漢）律師事務所 高級合夥人
153郭 瑜北京大學法學院副教授
154傅廷中清華大學法學院教授、黨委副書記
155吳煥寧中國政法大學 教授
156張麗英中國政法大學國際法學院 副院長、教授
157邢海寶中國人民大學法學院 副教授
158張湘蘭武漢大學法學院教授 博導
159王淑霞對外經濟貿易大學法學院 副教授
160何麗新廈門大學法學院教授
161鄧瑞平西南政法大學 教授
162陳 梁復旦大學法學院教授、博導
163李小年上海社會和學院法學所海商法海洋法研究中心主任
164楊國華商務部條約法律司副司長
165謝 偉商務部條約法律司WTO法律處副處長
166馬森述國務院法制辦工交商事司 副司長
167謝生新天澤保險顧問（香港）有限公司總裁
168崔寄語華泰保險經紀有限公司 董事 總裁助理
169餘根榮上海四維律師事務所 合夥人
170馮建成廣東格林律師事務所 副主任
171蔣五四北京市昌明律師事務所 主任
172黃順剛上海融孚律師事務所（原上海市華利律師事務所）高級合夥人
173宋迪煌廣東敬海（北京）律師事務所 合夥人
174李 海廣東海利律師事務所主任
175陳豪傑廣東法制盛邦律師事務所 合夥人
176盧 敏上海市匯盛律師事務所 首席合夥人
177王 敬廣東敬海律師事務所 管理合夥人
178朱 清遼寧海大律師事務所 主任/教授
179孫芳龍文康律師事務所合夥人
180汪 傑福建海傑律師事務所 主任
181楊文貴北京海通律師事務所 主任、律師
182徐 捷上海協力律師事務所 高級合夥人
183金玉來上海市凱榮律師事務所 主任律師
184陳柚牧上海瀛泰律師事務所 高級合夥人、律師
185童登勇大成（寧波）律師事務所 律師
8. 王科嘉的家屬質疑
「公民的身體權是平等的，夏偉業不能以犧牲他人的生命來換取自己生命的延續。」王科嘉的父親王更有表示。警方的解釋並未打消王科嘉父母的疑慮。他們認為夏偉業已經涉嫌強奸與故意殺人，懷疑夏偉業的特殊身份與背景，得到了當地警方、檢方的偏袒，所以希望能將此案交於異地受理。
上海匯盛律師事務所的郭志宇等多名法律人士表示，「此案比較特殊」，從行為來看，夏偉業不屬於正當防衛與緊急避險等正當化行為；假如夏偉業沒有直接致王科嘉死亡，那要看夏偉業的行為對王科嘉的傷害程度來決定他是否有罪。
中國現行刑法第28條規定：對於被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰。「為啥官方就直接免除他（夏偉業）的處罰了呢？」王更有夫婦質疑道。案發後夏偉業一直在家休養，沒有去上班。郝振宇昨天透露，夏偉業經常做噩夢，精神狀態很差，而有知情人甚至說，「夏偉業已接近精神崩潰狀態」。
平頂山發生重大綁架殺人刑事案件，案中，綁匪逼迫人質夏偉業（平頂山新華區檢察院的工作人員，化名）強奸並勒死25歲女設計師王科嘉。案發後，綁匪悉數落網，但涉嫌強奸殺人的夏偉業卻沒有被追究刑事責任，這引起了死者家屬的不滿。
「案情確實比較復雜。」死者王科嘉父母委託的代理律師盧長青說，通過閱讀案卷，他發現，8名被告人的陳述與夏偉業的陳述，有很多地方存在著不一致。而有媒體透露，7月13日，平頂山公安局刑偵支隊的趙政委曾對他說，從案卷上看，有的證人證詞說王科嘉系由夏偉業所殺，有的證言則表示綁匪二次殺害致王科嘉死亡(據稱有影像資料證明)。
王科嘉的父母王更有與萬俊花已經起草了一份《刑事附帶民事起訴書》，並准備遞交到平頂山市中級人民法院。在起訴書上，他們共提出了3項請求。首先，請求依法追究8名犯罪嫌疑人故意殺人、綁架的刑事責任；其次，依法要求追究夏偉業強奸、故意殺人的刑事責任；再次，要求判令被告賠償原告喪葬費、被撫養人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計730508元。
9. 上海律師事務所排名100都是哪些
上海律師事務所排名100：上海慮遠律師事務所(長寧區37170)、廣東紅樹律師事版務所(深圳15607)、浙江德凡權律師事務所(紹興23646)、江蘇石立律師事務所(揚州19030)、浙江大豐律師事務所(紹興20340）、廣東鼎行律師事務所(深圳10536)、錦天城律師事務所(溫州18625)、浙江凱旺律師事務所(杭州20560)、江蘇淮海潮律師事務所(淮安9643)等侓師事務所。推薦：錦天城律師事務所。
Asia Pacific Legal 500曾在《中國商業律師事務所指南》中評價錦天城是一家在外商直接投資、公司和商業法律領域頂尖的上海律師事務所，是「其他律師事務所希望成為的公司和商業律師事務所」。
10. 跪求農夫山泉起訴《公益時報》的開庭結果。麻煩知道告訴下
10月22號，杭州市西湖區人民法院開庭審理，還沒開始呢
開點名讓一家企業來回答「到底賣了多少貨，實際捐了多少錢」很難嗎？對這把架在脖子上的刀，農夫山泉用實際行動給出了一個肯定的答案
今年以來，農夫山泉有點煩，官司纏身，質疑不斷。
「水源門」事件還未了，又陷入「一分錢」誠信危機。
8月11日，民政部主管的《公益時報》在頭版刊登《農夫山泉「一分錢」捐贈受質疑》一文，對農夫山泉的一分錢廣告提出質疑。文中稱農夫山泉每年有15億瓶到20億瓶的銷售規模，按其廣告從2001年到2008年，農夫山泉每年至少應拿出1500萬元注入助學基金，但實際上能查到的公開現金捐贈只有500萬元。文章一經刊出，戲劇化的一幕出現。報道不僅幾乎被所有的媒體轉載和跟進，甚至有基金會和農夫山泉聯系，要求其把未捐出的部分捐給自己。
8月14日，公益時報的主辦方中國社會工作協會突然宣布，被指在「一分錢公益」事件中有欺詐行為的農夫山泉被排除在2009年第五屆優秀企業公民活動評選范圍之外。
面對社會公眾如此猛烈的質疑聲，農夫山泉坐不住了。8月14日和18日，農夫山泉在網上發表了兩份聲明，高調反擊《公益時報》和中國社會工作協會。之後，更在浙江杭州對二者提起名譽權訴訟。
捐500萬索回500萬
9月2日，《公益時報》收到了來自法院的傳票。
「我們的文章很客觀，並沒有說農夫山泉沒有捐，我們只想知道，農夫山泉這些年賣了多少水，捐了多少錢，有沒有救助貧困孩子。」公益時報新聞部主任趙冠軍表示。
但讓人感到奇怪的是，農夫山泉並沒有正面回答媒體和社會公眾對「一分錢」的質疑，而是以「名譽權受損」為由起訴了公益時報和其主辦方，要求兩被告公開道歉，並賠償人民幣500萬元。
對於所謂的名譽權，農夫山泉稱自己是國家工商總局認定的馳名商標，這篇文章的刊發使企業的形象嚴重受損。
對這點，趙冠軍覺得有些不可思議，「被起訴本身就很滑稽，一般來講，一旦構成名譽權的損害，首先要檢查一下報道有沒有失實，但農夫山泉並沒有提出。更為離奇的是索賠金額500萬元，我們不知道這錢是如何計算出來的，現在唯一可以考慮出來的解釋是，他們曾經捐出過500萬元，現在想要收回。」
據悉，這起名譽權官司將於10月22日在浙江省杭州市西湖區人民法院開庭。
目前公益時報方正積極准備應訴，並組織了一個十幾人的律師團，包括志願者、律協、法學會、法學研究所在內的熱心人士都表示聲援。
事實上，作為被農夫山泉起訴的媒體，公益時報並不是第一家，這之前，農夫山泉已經就「水源門」事件起訴了三家媒體。
熟悉農夫山泉的人士都會了解，2009年，這個知名企業陷入了一場前所未有的危機中。公司的兩條廣告都受到重創，遭遇了媒體的狂轟亂炸。先是其成名廣告「農夫山泉有點甜」，再是曾獲獎廣告「喝一瓶水，捐一分錢」。對一個民族企業來說，這是毀滅性的打擊。
對此，農夫山泉緊急採取媒體公關，策劃組織了「親歷千島湖，見證農夫山泉水源」大型尋源活動，讓消費者親歷水源，以擺脫誠信危機。然而此危機尚未完全解除，另一波「一分錢」危機已經來臨。如此密集的質疑，農夫山泉認為這是有背後人為惡意炒作、不正當競爭的嫌疑，懷疑是得罪了對手，而諸多媒體皆是受競爭對手指使有備而來。
就此，公益時報表示，報社沒有秘密，以前從來沒有和農夫山泉打過交道。作為民政部主管的報紙，這次的報道不是針對農夫山泉，而是為了配合民政部即將出台的《慈善信息披露管理條例》，這篇文章只不過是四個系列報道其中的一篇。「我們希望通過報道，能促進國內慈善信息的公開、透明。」
至於農夫山泉的另類反擊是否有苦衷，我們無從得知，因為自8月11日到現在，農夫山泉以「我們所有領導都在國外」拒絕接受媒體采訪。但有業內人士說：企業的誠信是生存的成本，一個品牌成長很難，如果一直不改，就很難生存下去。
陽光工程被指有始無終
「到2008年，陽光工程將為20萬孩子帶來運動的快樂」。盡管已經時過七年，但提起2002年農夫山泉的「一分錢」廣告，人們還是有某種感動：一個渾厚的男中音，一群奔跑的孩子，一段煽情的文字，「從現在起，每喝一瓶農夫山泉，你就為孩子們的渴望捐出了一分錢」。
2006年是農夫山泉陽光工程項目啟動的第四年，這一年，「一瓶水，一分錢。每喝一瓶水，你就為水源地的孩子捐出一分錢」的「飲水思源」廣告作為「一分錢」系列在中央電視台和地方台熱播，公眾「喝水助學」的熱情也達了頂峰。
公益時報報道中稱，根據知情人的透露，農夫山泉並沒有像廣告中宣稱的那樣履行承諾，喝一瓶水就為水源地的孩子捐助一分錢。
「事實上，就文章中提及的，有陽光工程的一分錢，還有飲水思源活動的一分錢，兩個活動都是到2008年，不只是一分錢，而是幾分錢。」趙冠軍在仔細閱讀記者的稿件後得出這樣的結論，「但我們重點關注的就是『陽光工程』這一分錢。」
媒體可以查到的農夫山泉為陽光工程捐助的現金只有：2006年6月5日，農夫山泉與宋慶齡基金會合作，注入500萬成立「飲水思源」助學基金，幫助長白山、千島湖、丹江口、萬綠湖等四個水源地的孩子。該活動僅限於2006年，雙方約定的時間為1月到7月。農夫山泉在今年8月18日發布的《關於農夫山泉「一分錢」捐贈活動的聲明》中也提及這次活動實際捐贈額為5007563元（其中7563元為義賣所得）。
根據知情者透露，一次在廣州開會，農夫山泉公司某內部人士講過，公司一年銷售純凈水的數量為15億到20億瓶。這樣算下來，每年要捐1500萬，8年下來應該是一個多億，而不是500萬元。
繼而「農夫山泉捐贈縮水1000萬」被網路媒體熱傳。
據了解，「一分錢」項目開始於2001年。首屆一分錢項目是每賣一瓶水即為2008年北京奧運會捐贈一分錢。
2002年，「一分錢」行動的主題更換為「陽光工程」，共計贊助價值505萬元的體育器材，用於幫助貧困地區的學校改善體育設施。
但這505萬元的體育器材，也只是從農夫山泉口中得出，但至於什麼時間捐的，通過何種方式捐贈，捐贈到哪裡，消費者並不知曉。
在2002年媒體發布的一份資料，甚至是當時熱播的廣告中也提及，陽光工程活動到2008年結束。
媒體得到的資料顯示，2007年和2008年，「一分錢」項目沒有任何捐贈活動。
據中國飲料工業協會最新的統計數據顯示，2008年全國包裝飲用水總銷量為2475.58萬噸，較2007年的1811.87噸增長37%。其中康師傅以403萬噸的成績繼續問鼎「水王」之位，娃哈哈、農夫山泉分列第二、三位，去年的銷量均在百萬噸以上。
如果可以確定農夫山泉在七年中只捐贈了500萬元，任何人都可以就此推算出農夫山泉每年的銷售量是多少，這將是一個非常小的數字。
「這是不可能的，很可笑的。」趙冠軍說，農夫山泉是飲料行業銷售前三甲的企業，一個排名前三甲的企業，怎麼可以銷量如此之少呢？
但一個企業不可能公布它的銷售數量，宋慶齡基金會相關人士表示，即使是當年合作時，基金會也無法去查它的銷售量，捐多少就是多少，不可能幹涉過多，一旦干涉過多會打擊企業的積極性。
以消費者的名義去捐贈，企業又不公布它的銷售數量和捐贈去向，不公開，不透明，致使人們對企業慈善信息無法掌握，由此看來，國家亟待諸如慈善信息的披露條例和法規的出台，進一步規范企業的慈善活動。
從三四月份，民政部就開始討論相關法律法規的出台，目前，已基本起草完成《慈善信息披露管理條例》，正在等待國務院的審批。
並不高明的回應聲明
對於8月11日公益時報發表的文章《農夫山泉「一分錢」捐贈受質疑》和三天後，公益時報的主辦方中國社會工作協會對媒體高調指稱由於農夫山泉公司「假捐」，故排除其參與「2009第五屆優秀企業公民」評選活動。農夫山泉在2009年8月18日發表的聲明中稱，這兩方是「刻意捏造和歪曲事實，已經對農夫山泉的企業形象和品牌形象造成巨大傷害，我公司已著手對上述機構採取法律行動」。盡管如今打開農夫山泉官方網站,除了「親歷千島湖，見證農夫山泉」活動的圖片鏈接，已看不到其他內容，但這份聲明在網上仍可以搜到。
聲明中農夫山泉又全盤考慮「水源門」和「一分錢假捐」事件，認為「這是一系列經過周密策劃的蓄意事件，旨在詆毀農夫山泉的良好企業聲譽和品牌形象」。
「2009第五屆優秀企業公民是由中央電視台經濟頻道、騰訊基金會、中國社會公民委員會三家單位聯合舉辦。為什麼只把中國社會公民委員會和公益時報作為起訴單位，另兩家單位呢？」公益時報方對此提出質疑。
農夫山泉亦在聲明中重點講了2006年1月1日起至2006年7月31日期間，農夫山泉公司以每銷售一瓶農夫山泉就提取一分錢的形式捐贈「飲水思源」助學活動，對於5007563元的捐贈款總額，是由於公司與宋慶齡基金會確認：活動期間公司總共印製並銷售了5億瓶帶有「飲水思源」一分錢活動標識的天然水產品。
「打標識的捐款，不打標識的不屬於捐贈，但在廣告中又沒有提及請買有標識的水。這在道理上說不通。」有網友在網上對農夫山泉如此「瞞天過海」的解釋表示不滿。
最後，聲明中農夫山泉又簡單列出了曾從事社會公益歷程的不完全統計：包括申奧、台風、中國載人航天工程等等。
事實是，無論在2002年還是2006年的農夫山泉廣告中都沒有提及和出現「購買有標識」的農夫山泉這樣的字樣。社會公眾熟悉的仍然是「喝一瓶水，捐一分錢」。並且一個當年被媒體報道要持續到2008年的活動，有據可查的只有2006年和宋慶齡基金會合作時捐贈的500萬元以及2002年不知道捐贈哪裡的價值505萬元的體育器材，這該如何解釋呢？
「我們只想讓你告訴我們陽光工程你捐了多少。但聲明中除2006年的捐贈外，剩下的事不提，問八年捐了多少錢，有沒有拿到發票，回答六個月捐了500萬，明顯是答非所問。」這樣的應對讓公益時報方有些哭笑不得。
一分錢引發思考
「到底捐沒捐，什麼時候捐的，捐給誰了，你的銷售量是多少，該捐贈多少錢。農夫山泉只有公布這些數字才是化解誠信危機的唯一辦法。」有網友在網上留言道。
然而這恰恰是讓農夫山泉最為難的問題，他們只能是「避重就輕，打死也不說。」
不僅是公益時報，即使社會公眾對農夫山泉這樣的回答也無法滿意。
在我國《廣告法》中明確規定「廣告不得含有虛假內容，不得欺騙和誤導消費者」、「廣告主、廣告經營者、廣告發布者從事廣告活動，應當遵守法律、行政法規，遵循公平、誠實信用原則」。
農夫山泉顯然違反了這樣的原則，如果真的沒捐，應該是誤導消費，涉嫌廣告欺詐。對此，有業內人士認為：從廣告上講，每銷售一瓶農夫山泉飲用天然水，農夫山泉公司就代表消費者捐出一分錢用於陽光工程。按廣告法作的承諾，沒有做到，就要受到處罰。
但農夫山泉是企業，並非社團。這個處罰顯然不是民政部能夠完成的，而是需要國家工商總局和消費者協會的介入和支持。
依據廣告中理解，農夫山泉既是代表消費者捐出的一分錢，即使錢是從自己腰包里拿出，但其捐的錢是也屬於公共消費者的錢，消費者有知情權。
對照消費者權益保護法，任何一個消費者都有權知道，買了農夫山泉一瓶水，這一分錢捐到了哪裡。
上海市匯盛律師事務所北京分所鄧亮律師認為，農夫山泉的商業廣告帶有明顯的銷售性質，並不是公益廣告，農夫山泉的籌款方式是動用了社會的力量，因而涉嫌公募。根據《中華人民共和國公益事業捐贈法》，只有公益性社會團體和公益性非營利事業單位可以接受自然人、法人的捐贈，營利性的企業法人不能接受捐贈，無權管理捐贈財產。農夫山泉的這種帶有公募性質的募捐行為顯然是得不到法律支持的。
在目前狀態下，公募一般操作的方式是企業和基金會進行合作，單純企業實施公募，大家不信服，但農夫山泉恰恰是這樣。
一分錢假捐事件被媒體曝光後，甚至很多公民要發起公民訴訟，要求起訴農夫山泉。發稿前，記者從國內著名打假人王海先生助理處獲悉，王海已經搜集了相關證據，不日之內將就農夫山泉一分錢廣告問題去國家工商總局進行舉報，目前王海已經現身北京，正在做公證等相關前期准備工作。
「一份錢確實反應了慈善信息披露存在的問題。」誰該披露信息，怎麼披露信息，向誰披露的問題。
針對起訴事件，公益時報方表示，「這個訴訟我們肯定會贏，但打贏官司並不是目的，我們希望通過這個事件，可以在某種程度上推進國家慈善事業的發展。」
打開農夫山泉2002年的那則「一分錢」廣告，「兩塊一根的跳繩，20元一副的球拍，一個像樣的籃球架……從現在起，每喝一瓶農夫山泉，你就為孩子們的渴望捐出了一分錢」的渾厚聲音仍在，只是現在對於廣大消費者來說，無論看起來，還是聽起來，多少都有些變味。■