有關法律援助制度的調查問卷

『壹』 關於鄉鎮居民的法律意識做社會調查，問卷調查的問題怎麼列

大概提幾點吧：對於法律的認識、獲取法律知識的途徑 、自己在生活中是否面臨過權利被侵害、自己的法律知識對於解決面臨問題的成效 、是否尋求過法律援助。。。反正這類東西挺多的，很好編的

『貳』 問卷調查樣板

別的答案太長了，給你一個好操作的方法。問卷星、問卷網都可以做問卷設計，但是模板數量比較少，需要你自己設計的部分很多。如果想偷懶的話推薦用一個很方便的問卷網站，蜂鳥問卷。這個問卷網站上有幾十個標簽幫助使用者搜索問卷模板，模板數量比問卷星上的多很多，而且大部分人使用問卷星設計問卷，你在問卷星上設計的問卷很容易和別人的重復。蜂鳥問卷上還有樣本服務，可以幫助你把問卷精準投放給你想投放的人群，自動生成分析圖表。指路鏈接網頁鏈接

『叄』 什麼是法律援助建立這一制度的意義是什麼

法律援助是指由政府設立的法律援助機構組織法律援助人員，為經濟困難或特殊案件的人提供法律服務的一項法律保障制度。

特殊案件是指依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條的規定，刑事案件的被告人是盲、聾、啞或者未成年人沒有委託辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委託辯護人的，應當獲得法律援助。

下列情況可以申請法律援助

(一)普通

一、請求國家賠償

二、請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇

三、請求發給撫恤金、救濟金

四、請求給付贍養費、撫養費、扶養費

五、請求支付勞動報酬

六、主張因見義勇為行為產生的民事權益
七、犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次詢問後或者採取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的；

八、公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經濟困難沒有委託訴訟代理人的；

九、自訴案件的自訴人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委託訴訟代理人的；

十、公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委託辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助；

十一、被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委託辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委託辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經濟狀況的審查。

（二）刑事

一、犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問後或者採取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師

二、公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經濟困難沒有委託訴訟代理人

三、自訴案件的自訴人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委託訴訟代理人

法律援助是一項扶助貧弱、保障社會弱勢群體合法權益的社會公益事業，也是我國實踐依法治國方略，全面建設小康社會的重要舉措。黨中央、國務院對法律援助工作十分重視，國家「十五」計劃綱要將「建立法律援助體系」確定為「十五」社會發展目標，黨的十六大明確提出「積極開展法律援助」，並作為建設社會主義政治文明的重要內容。《法律援助條例》的頒布實施和「為實現公平和正義 法律援助在中國」大型公益活動的開展，標志著我國法律援助工作在廣度和深度上有了新的拓展和突破。

在當前的中國，仍然還有一批由於自然、經濟、社會和文化方面的低下狀態而難以像正常人那樣化解社會問題造成的壓力，陷入困境，處於不利社會地位的人群或階層，這也就是所謂的弱勢群體。作為司法制度的重要組成部分，法律援助通過向這些缺乏能力、經濟困難的當事人提供法律幫助，使他們能平等地站在法律面前，享受平等的法律保護。法律援助制度是人類法制文明和法律文化發展到一定階段的必然產物，是國家經濟、社會文明進步和法治觀念增強的結果。用法律的手段幫助人民群眾解決訴訟難的問題，是當前我國建設社會主義法治國家大背景下的必然選擇，是促進司法公正的重要保障。

一、法律援助的重要戰略意義

法律援助在政府保障公民合法權益、發展社會公益事業，實現「公民在法律面前人人平等」原則，健全完善社會保障體系，健全社會主義法制，保障人權等方面有著極為重要的作用。其戰略意義則主要體現在以下幾點：

第一，法律援助是貫徹落實「三個代表」重要思想的具體體現。開展法律援助工作，是貫徹「三個代表」重要思想，落實黨的十六大「積極開展法律援助」要求的具體體現。「三個代表」重要思想的本質是立黨為公、執政為民。胡錦濤總書記在「三個代表」重要思想理論研討會上的講話中指出「實現人民的願望、滿足人民的需要、維護人民的利益，是『三個代表』重要思想的根本出發點和落腳點」。貫徹落實「三個代表」重要思想，就是要把關心群眾生活、代表群眾利益落實到解決具體問題上，特別是要關心困難群眾的疾苦，為困難群眾謀利，為他們解決好沒有錢請律師、打官司難的問題。開展法律援助體現了我們黨和政府誠心誠意為群眾辦實事、解難事，心繫群眾利益，關心群眾疾苦，努力排憂解難，合乎民意，順乎民心。

第二，法律援助是依法治國得以實現的有力保證。依法治國是中國共產黨和中國人民治理國家的基本方略，得到了黨的十五大、十六大報告的認可和憲法的確認。依法治國就是廣大人民群眾在黨的領導下，按照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。在社會主義條件下，人民主權意味著人民當家作主，成為國家、社會和自己的主人。這是馬克思歷史唯物主義的基本原理。只有人民的權利得到了保障，黨的合法執政地位才能得以確認，依法執政才能得以實行。法律援助行為以憲法和法律為武器，對黨和政府的行為舉措進行監督，對立法、執法、司法和普法教育提供直接或間接的幫助，增強了廣大人民群眾的法律意識，維護了廣大人民群眾的合法權益，保證了依法治國的順利實現。

第三，法律援助有助於夯實黨的執政基礎，鞏固黨的執政地位。黨的十六屆四中全會《決定》明確提出，加強黨的執政能力建設要以保持黨同人民群眾的血肉聯系為核心，這是對我黨執政規律的本質認識。我們黨來自於人民、植根於人民。全心全意為人民服務，是我們黨區別於其他任何政黨的一個顯著標志。我們黨是在與人民群眾的密切聯系、共同戰斗中誕生、發展、壯大、成熟起來的。黨離不開人民，始終保持與人民群眾的血肉聯系是我們黨始終充滿生機與活力的源泉所在。只有始終保持黨同人民群眾的血肉聯系，我們黨才能始終做到立黨為公、執政為民，才能從人民群眾中汲取不竭的智慧和力量，才能贏得人民群眾的信任和支持，從而不斷鞏固自己的執政地位。

弱勢群體是人民群眾的組成部分，而且就我國目前情況來看，弱勢群體已成為一個規模龐大、結構復雜、分布廣泛的群體。主要是由孤、寡、殘疾、下崗、失業、農村失地、失保等人員構成。他們在維權、經濟收入、個人能力等方面都處於弱勢，共同特點就是貧困。在全面建設小康社會的今天，關注弱勢群體具有極其重要的意義。作為執政黨的中國共產黨，關心和幫助弱勢群體，化解弱勢群體的困難是義不容辭的責任和義務，要保證有牢固的執政地位就必須從執政的角度化解弱勢群體的困難。

法律援助的服務對象主要是弱勢群體。它是使黨能夠聽到弱勢群體的呼聲、保持上下通暢的利益表達機制。弱勢群體普遍存在不公平感、利益喪失感等心理反應，所以應該本著緩解社會心理沖突、協調不同群體間的利益關系、促進社會整合的原則，建立健全通暢的利益表達機制，廣開與人民群眾溝通的渠道，使人民群眾，特別是弱勢群體對社會問題、改革開放、利益分配等事項的建議、要求、批評等，能直接與政府有關部門對話和溝通，使他們的利益訴求得到有效表達，使他們的聲音能夠出現在政策制定者的耳畔，從而在政策制定上能夠充分考慮到他們的利益要求。通過健全的利益表達機制，可以把人們的心理和行為調控在適當的水平，逐步減少和消除人們的不安全心理，使弱勢群體的困難和壓力得到緩解和疏導，促進社會發展和公眾心態不斷成熟，社會穩定系數得到有效提高。

第四，法律援助有利於構建社會主義和諧社會。《決定》明確提出：「要適應我國社會的深刻變化，把和諧社會建設擺在重要位置，注重激發社會活力，促進社會公平和正義，增強全社會的法律意識和誠信意識，維護社會安定團結。」公平和正義是和諧社會的重要標志。隨著社會主義市場經濟體制的建立，原有的利益格局發生變化，從全體人民利益一致，轉向在人民根本利益一致的前提下存在著不同群體的利益要求，利益多元化的格局已經形成。在這樣的背景下，必須充分運用法律手段，協調處理好各種利益關系之間的矛盾沖突，維護合法權益，打擊不法行為，倡導社會正義，營造社會公平。

二、當前法律援助工作存在的問題

獲得法律援助是公民的權利，實施法律援助是政府的責任。盡管目前我國的法律援助工作已經取得了一定的成績，但仍然還存在著許多問題和不足，需要我們進一步深入研究問題症結所在，探討問題解決辦法。

第一，經費嚴重短缺。

據司法部法律援助中心統計，我國每年需要法律援助的案件超過70萬件，而實際得到援助的不足四分之一。造成這種狀況的主要原因是法律援助經費嚴重短缺。據統計，2003年全國各地法律援助財政撥款僅為1.52億元，人均法律援助經費不過一角錢，遠遠低於發展中國家的平均水平。例如，福建省至今仍有20個縣市區的法律援助機構未收到過一分錢的專項資金。一些地方的法律援助機構因經費緊缺，只能抬高援助對象的「門檻」，使得不少符合援助條件的群眾無法得到實質性的法律援助。律師辦理法律援助案件，連必要的交通、住宿補貼也給不了，還要支付各類調查費用，直接加重了律師辦案的負擔，影響了律師辦案的積極性，有些援助機構的專職律師辭職去了律師事務所，更別說吸引高素質法律人才辦理法律援助案件了。

第二，人員遠遠不足。

法律援助制度需要有大量的律師參與，但現在律師人數遠遠不夠。目前，我國僅有律師12萬多人，而美國加州的執業律師就有13萬多人，且美國律師職業人數的增長率比人口的增長速度要快5倍多；我國律師與全國人口的比例是萬分之零點九五，低於泰國、巴基斯坦等發展中國家。加上律師主要集中在大中城市執業，與援助需求呈反向分布，從而進一步加劇了供需矛盾。例如，浙江省麗水市共有113名律師，即使全部履職，按最高規定每人每年辦理3件法律援助案件計算，全市一年也只能辦理339件，但該市通過對殘疾人、低保戶等最需要援助的人數進行估算，法律援助案件需求量達1萬多件，也就是說，絕大部分案件得不到援助。

第三，法律援助的覆蓋面還不夠大。

法律援助工作應當明確一個主導思想，就是要最大限度地挖掘和利用一切資源，盡可能使更多的困難群眾能夠獲得法律援助。滿足困難群眾法律援助需求的程度高低，受制於國家的經濟和社會發展狀況，特別是與各地的經濟發展水平關系較大。《條例》對涉及民事和行政訴訟的事項只規定了一個最基本的法律援助范圍，同時授權省、自治區、直轄市人民政府可以對《條例》規定以外的事項作出補充規定。另外，《條例》還授權各省、自治區、直轄市人民政府制定經濟困難標准。也就是說，各省級地方執行的法律援助范圍不得小於《條例》規定的范圍，一些經濟條件好，援助資源豐富的地方，可以在《條例》規定的基礎上，擴大法律援助范圍，科學地制定經濟困難標准，盡可能降低門檻，使更多的公民成為法律援助對象，並做到凡是符合規定條件的困難公民，都能獲得法律援助。但目前，這種標准仍然較高，令諸多公民難以獲得「通行證」。

第四，縣級地方的法律援助工作前景甚憂。

現已成立法律援助機構、開展法律援助工作的地方還主要集中在大中城市，縣級地方設立機構雖然基本完成，但由於經費不足或者根本沒有經費，使得法律援助工作開展得十分有限。這個問題集中在經濟發展相對落後的一些省份，而我國貧困人口的分布主要在縣級地方尤其是廣大農村。因此，如何有效地開展縣級地方的法律援助工作，最大限度地滿足縣級地方貧困者及其他特殊群體的法律援助需求，成為法律援助工作深入開展的難點。

第五，現在的法律援助主要還局限在訴訟領域，即幫人打官司。

一般僅僅將維護經濟貧困者的權益作為工作的重點，但對消費者利益保護、環境保護等公益訴訟關注不夠，甚至完全不將其作為法律援助的對象。

三、切實採取措施，將法律援助工作推向深入

法律援助制度是一項社會公益事業，是黨和政府的共同責任，必須以法治、平等、公正為基本價值取向，不斷解決法律援助工作中出現的困難和問題，大膽探索，勇於創新，採取措施，狠抓落實，推動法律援助工作不斷發展深入。

一是要建章立制，規范程序，夯實法律援助基石。要在總結法律援助工作的基礎上，將那些好的辦法、好的工作程序，以規章制度的形式固定下來，以規范和指導法律援助工作的實踐。

二是要明確任務，落實責任，充分發揮法律援助機構的職能作用。在組織實施法律援助工作中，要因地制宜，合理組織本機構人員、律師、基層法律服務工作者和其他合法的志願者參與辦案。同時在滿足社會法律援助需求的同時，不斷積累經驗，促進法律援助案件辦理向專業化方向發展。要根據法律服務工作者的特點，規定他們應履行法律援助義務的內容和方式，組織、引導他們在民事法律事項中，開展與其工作領域和業務能力相適應的法律援助。

三是要構築網路，理順關系，擴大法律援助的覆蓋面。各級人民政府及司法行政機關應當按照《條例》規定的原則和精神，採取切實措施，充分調動社會各方參與法律援助的積極性，鼓勵和支持他們以自身資源積極投身到法律援助事業中來，壯大法律援助的工作力量，不斷擴大法律援助的覆蓋面，更廣泛地滿足貧困群眾的法律援助需求。要積極探索與工會、共青團、婦聯、殘聯等社會團體參與法律援助的組織形式和方式，引導他們規范開展工作。

四是在爭取各級政府保障經費的同時，要加強宣傳，爭取社會最大程度的理解和支持。國務院頒布的《法律援助條例》是我們開展法律援助工作的重要依據，政府有關部門應當認真執行，把法律援助當作政府的責任真正地承擔起來。

綜上所述，我們不難看出，開展好法律援助工作，對於解決社會矛盾，促進司法公正和正義，維護社會的平衡與穩定都有十分重大的意義，特別是在建設社會主義和諧社會的進程中，法律援助將發揮不可替代的作用。

《法律援助條例》第六條對律師提供法律援助的質量作了明確規定，「律師應當依照律師法和本條例的規定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，依法維護受援人的合法權益，接受律師協會和司法行政部門的監督。」並且《條例》第二十八條規定，「無正當理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的，給予警告、責令改正；情節嚴重的，給予1個月以上3個月以下停止執業的處罰。」但是，這並不表明法律援助中途不能停止。《條例》第二十三條規定，有下列情況之一的，法律援助機構經審查核實的，應當終止該項法律援助：（一）受援人的經濟收入狀況發生變化，不再符合法律援助條件的；（二）案件終止審理或者已被撤銷的；（三）受援人又自行委託律師或者其他代理人的；（四）受援人要求終止法律援助的。

『肆』 農村幹部法律講座問卷

1、是的。現在很多農民還不懂法，需要我們的村幹部去宣導，引導大家用正確的方式方法去處理問題。
2、請律師協助。
3、咨詢律師，上網查詢，查閱相關法律書籍。
4、做為村幹部，我認為他可能更多的需要了解刑事、民訴、與農民相關的一些法規、政策等。
5、在黨校課堂中應該以多種形式的教學方式相結合，盡量保證通俗易懂，多舉實例。
6、我們國家是一個領土面積很大的國家，省多、市多、縣多、村更多，個人認為暫時不需要每個村配備一名法律援助顧問，建議可以以鄉為單位，或者以鎮為單位（相對所轄范圍可能更大些，一名法律援助顧問有可能太少）。
至於如何能更好的展開工作，我覺得配備的這位法律援助顧問應先調查當地的實際民情，再做工作計劃。
呵呵...純屬個人愚見

『伍』 誰知道關於法律援助的實踐內容怎麼寫法律援助的調查問卷怎麼寫

我最討厭所謂的"法律援助",打這個幌子，收起費來比律師收費還高，要麼不是律師，出庭的律師也是水平太差，嚴重損害當事人的利益。

『陸』 關於法律援助的問題

中國適用法律援助制度的情形主要有以下幾類：

1、對以下6種需要代理的民事、版行政事項，因經濟困難沒有權委託代理人的，當事人可以向法律援助機構申請法律援助。它包括：依法請求國家賠償的；請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；請求發給撫恤金、救濟金的；請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；請求支付勞動報酬的；主張因見義勇為行為產生的民事權益的。《法律援助條例》並且規定，各省、自治區、直轄市人民政府還可以對此6項以外的法律援助事項作出補充規定。

2、刑事案件的被告人是盲、聾、啞或未成年人，以及可能被判處死刑，沒有委託辯護人的，由人民法院依法指定辯護，無須審查其經濟困難狀況。即，在此類刑事案件中，當事人申請法律援助不受經濟條件限制。

3、對於「經濟困難」的認定並沒有制定全國統一標准。公民經濟困難的標准，由省、自治區、直轄市人民政府根據本行政區域經濟發展狀況和法律援助事業的需要規定。申請人住所地的經濟困難標准與受理申請的法律援助機構所在地的經濟困難標准不一致的，按照受理申請的法律援助機構所在地的經濟困難標准執行。

綜合以上，如果您所在的省級政府沒有補充規定，那麼您這種情況是不能申請法律援助的。

『柒』 法律援助的特徵有什麼

法律分析：1、法律援助制度責任主體的明確性。我國的法律援助是政府的一項重要職責，體現了國家和政府對公民應盡的義務和責任。與之相對應，對於符合條件的公民而言，獲得法律援助亦是公民的一項重要權利，而非政府或者社會的恩賜。法律援助制度在性質上是一種社會保障制度：它通過為貧困或處於不利地位的人提供免費的法律服務，使他們為法律所認可和保護的權利得以實現。在「市場出效率，政府管公平，司法保公正」的制度安排下，法律援助因其保障人的基本權利而體現憲政精神和司法正義，又因其救助貧困而體現社會公平。《法律援助條例》第3條第1款明確規定：」法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當採取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。」由此，國家和政府作為法律援助制度的責任主體非常明確。

2、法律援助工作的統一性。法律援助是一項規范化、制度化的法律制度，不同於一般的社會道義行為和慈善行為，因此，在我國的法律援助制度中，應當堅持「四統一」原則。「四統一」原則是建立和實施法律援助制度的基本的程序要求。「四統一」即是對公民的法律援助申請和法院指派的法律援助案件，由法律援助機構統一受理(接受)、統一審查、統一指派、統一監督。

「四統一」原則是法律援助制度的核心，是公民平等地獲得法律援助的保障，是規范律師等法律服務人員承擔法律援助義務的需要，是保證法律援助質量的重要機制。在有關管轄、公民法律援助的申請、資格審查、法律援助的批准、法律援助承辦人的指派、對法律援助案件的驗收、歸檔等法律援助的各個環節，都應充分體現「四統一」原則的要求。

3、法律援助服務的無償性。援助制度所規定的法律援助形式既包括訴訟法律援助服務(如刑事辯護)，也包括非訴訟法律援助服務，還包括公證、法律咨詢(電話咨詢和當面咨詢)、法律信息資料的免費提供。但應當提出的是，在一些國家中所包括的法院訴訟費用的緩、減、免(我國稱為「司法救助」)在我國並沒有納入法律援助制度的體系。

6、法律援助實施人員的多樣性。《法律援助條例》第2條規定：「符合本條例規定的公民，可以依照本條例獲得法律咨詢、代理、刑事辯護等無償法律服務。」我國的法律援助沒有像少數國家那樣實行「緩交費」的方式，也不實行「減費」的方式。也就是說，法律援助機構所提供的法律援助完全是無償的。這主要是考慮到「緩交費」和「減費」的形式容易導致變相的有償法律服務，以致法律援助機構因利益驅動而與社會執業律師進行不正當競爭，從而破壞法律服務市場的秩序，損害法律援助的形象與聲譽，進而侵犯公民獲得法律援助的權利。

4、法律援助范圍的廣泛性。根據《法律援助條例》第10條、第11條、第12條的規定，我國的法律援助從受援對象來看，既包括經濟困難符合法律援助條件者，也包括法律有特別規定的殘疾者、弱者，即受援對象所涉及的是經濟困難的普通老百姓和弱勢人群；從司法程序來看，既有刑事訴訟中的辯護和代理，又有行政訴訟中的代理，還有民事訴訟中的代理。可見，我國法律援助的范圍比較廣泛。

5、法律援助形式的豐富性。我國的法律助實施人員既有律師、法律援助機構的工作人員，又有社會團體(如工會、婦聯、共青團組織等)、事業單位(如法律院校、法學研究機構)等社會組織利用自身資源提供法律援助的人員。這樣有利於充實法律援助的專業隊伍，充分發揮這些社會力量在各個方面所具有的優勢，有效利用資源，促進我國法律援助事業的發展。

法律依據：《中華人民共和國法律援助條例》第二條 符合本條例規定的公民，可以依照本條例獲得法律咨詢、代理、刑事辯護等無償法律服務。

『捌』 問卷調查問卷調查問卷調查問卷調查THANK YOU VERY MUCH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1 B
2 A
3 A
4 A
5 B
6 A
7 A
8 A
9 A
10 C
11 B

『玖』 法學社會調查

：關於「打官司難」問題的調查報告

論文所屬專業：法學理論
論文內容：
關於「打官司難」問題的調查報告
針對近幾年來民事案件數量逐年下降問題的狀況，為貫徹落實院黨組提出的：「把司法為民具體落實到審判工作的每一個環節，緊密結合法院工作實際，著力解決群眾關注和當事人反映強烈的問題」的指示精神，我庭組織專班與武漢市中級人民法院等四個中院和武昌區人民法院等8個基層法院一道，對當前與司法環境和審判工作密切聯系的人民群眾反映「打官司難」的問題進行了專題調研。現將有關調研情況報告如下：
一、關於「打官司難」的具體內涵
2004年2—3月，我庭會同武昌區人民法院等8個基層人民法院，通過採取問卷調查、實地訪談相結合的方式，對部分案件當事人、律師、人大代表，婦聯和信訪單位工作人員、行政機關、企事業單位及人民法庭等有關部門的負責人員進行了問卷調查。共發放調查問卷845份，回收560份。在調查中，我們發現人民群眾對「打官司難」的看法不一，不同職業的人認識不一致，打過官司的人與沒有打過官司的人說法不盡相同，熟悉法律的人與對法律生疏的人理解也不同。但是，他們普遍認為「打官司」就是上法院，其中，有40%的人認為「打官司」還包括與政府行政執法部門和公安、檢察院打交道。
通過調查，我們認為「打官司難」應包括狹義和廣義兩種內涵。狹義上的「打官司難」是指當事人在法院難打官司，即人民群眾不好告狀和在審判過程中感到困難。廣義上的「打官司難」是指人民群眾通過行政救濟程序和司法救濟程序維護自身合法權益過程中出現的困難，包括由於主客觀原因造成的困難而導致人民群眾合法權益得不到保障，甚至受到侵害的現象。
二、當前「打官司難」的主要表現形式
被調查人員中，認為「打官司」不難的佔30%，認為「打官司」難的佔50%，認為比較難的佔10%，認為非常難的佔10%。通過對問卷調查的統計，被調查對象中認為「打官司難」的表現形式主要有以下幾種：
（一）對「打官司」心存畏難情緒。被調查的群體中絕大部分沒有打過官司，他們對打官司的認識不深刻、不全面。多數群眾的觀點是打官司比較難，主要是基於對社會的認識，認為現在社會上存在不正之風，官僚主義習氣嚴重，群眾一般辦事都要講關系，更何況是「打官司」，打起官司來涉及程序復雜，關系更復雜。一部分人認為打官司難是出於根深蒂固的觀念，這些人主要是農民群眾，他們認為歷來就有「打得一場官司贏，累得死一頭牛」，「贏了官司輸了錢」、「八字衙門朝南開，有理無錢莫進來」之說，因此心中存有怕打官司、不願打官司的觀念。還有一些人認為「打官司難」主要是聽別人說或是自己打過官司的親戚朋友們傳說的。
（二）不知如何打官司。農民群眾有了糾紛或者問題，不知找那些部門解決；有的通過打聽知道要到法院起訴，但又寫不出起訴狀，更不知有關法律法規的內容，對打官司的程序也不懂。對於這些人來說，打官司是一件十分困難的事。
（三）費用過高。不少人反映打官司要請律師，得花一定費用，又要交納訴訟費，還要交納申請執行費，各種費用不堪負擔，對打官司望而生畏。
（四）費時又費力。不少打過官司的人稱，一場官司一審得半年，有的又要上訴，還要二審，甚至申訴後還要再審，官司了結得一、二年且還要時時准備應付開庭，收集證據，弄得心力憔悴，既要浪費大量的時間，也要花費很多心思，確實是難。有的群眾甚至說「要得官司贏，腳板得磨平」。
（五）怕空調白判。有的人反映官司贏了，但判決內容得不到執行，說「偷雞不成反而蝕把米」。這些人主要是對法院執行問題不滿，認為法院判決如一紙空文，判決了卻兌現不了，執行力度不大，執行措施乏力。
（六）怕法官裁判不公。有些人對法官的素質持懷疑態度，認為有的法官接受當事人的吃請和禮物，在審理案件時有意偏袒一方。
三、造成「打官司難」的原因

『拾』 論述：我國法律援助制度存在的缺陷分析。

法律援助制度在我國建立已經十年多了，法律援助工作已逐步邁入了法律化、規范化的軌道。但是，受經濟、社會、法治發展水平的限制，我國的法律援助制度尚未發揮出應有的作用，實施中出現了在宣傳、經費、援助案件結構、配合協調機制、人才等方面的問題。本文就此進行了分析，並提出了在現有條件下解決問題的對策。
一、法律援助制度的概述
法律援助制度，也稱法律救助，其具體含義是：國家在司法制度運行的各個環節和各個層次上，對因經濟困難及其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟手段保障自身基本社會權利的社會弱者，減免收費提供法律幫助的一項法律保障制度。它作為實現社會正義和司法公正，保障公民基本權利的國家行為，在一國的司法體系中佔有十分重要的地位。我國的法律援助制度在過去的十幾年發揮了良好的社會作用，法律援助工作已逐步邁入了法律化、規范化的軌道。但是，受經濟、社會、法治發展水平的限制和相關因素的制約，尚未發揮出應有的作用，在實施過程中暴露出了一些亟待解決的問題。
二、法律援助制度在實施中存在的問題
(一)法律援助「刑重民輕」現象嚴重，影響著法律援助制度的社會作用。究其原因，首先是因為刑事援助制度法律規定明確，指定辯護制度渠道通暢。而且是人民法院以審判機關的地位去要求配合工作，所以刑事援助一有法院要求，一般都會有法律援助機構的響應。而民事援助往往是受害人以個人的名義申請，且刑事被告有國家司法制度作保障，有公、檢、法三機關的執法程序和紀律要求為保證。而民事權益被侵害的弱勢群體，侵害往往使其生存都困難，如果沒有法律援助就難以有有效途徑主動向其提供保護，因此，他們的受援迫切性更大。而法律援助工作這種嚴重的「刑重民輕」現象，使法律援助制度的社會作用大打折扣。
（二）基層法律援助機構設置簡單，人才缺乏。因為經費和重視程度等種種原因，縣市基層法律援助機構很多沒有形成日常的工作制度。法律援助機構的人員絕大多數是採用司法行政機關內調的形式配備，這些人員很多不具備系統專業的法律知識和素養，不能滿足法律援助機構大量而且類型多樣的法律咨詢和訴訟服務。而且，我國律師等法律服務人員分布極不均衡，大部分集中在經濟發達地區，弱勢群體集中的貧困地區特別是廣大農村分布很少。這些地方的法律援助工作十分困難。
（三）經費緊張而且沒有保障機制。當前的法律援助經費十分緊張，尤其是西部及一些經濟欠發達地區的基層，法律援助經費短缺更為嚴重。個別縣市甚至將法律援助機構設為自收自支的事業單位，完全背離了法律援助的宗旨。《法律援助條例》雖然規定了法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當採取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。但是，將法律援助經費列入財政預算按時撥付的為數不多，更不用說按實際需求撥付和隨經濟發展遞增了。法律援助機構很多都是年年申請打報告，然後是結果未知的等待。實際工作中要麼拖欠法律援助辦案補貼，要麼少批或不批援助案件。
(四)司法機關和勞動、社會保障等相關部門缺乏對法律援助工作的配合機制。我國的刑事訴訟制度雖然規定了犯罪嫌疑人在被司法機關採取第一次強制措施之日起就可以獲得法律幫助，但是刑事法律援助在實際中僅限於出庭辯護。為犯罪嫌疑人提供法律幫助這一重要的階段被人為省略了。偵察機關、檢查機關沒有與法律援助機構聯系的意識和機制，法律也無具體規定。很多關鍵證據的取得需要勞動和社會保障、工商、醫療衛生、鑒定等部門的支持，這些部門要麼不作為，要麼相關費用高昂，同樣缺乏與法律援助相對應的制度。
(五)宣傳工作不到位。導致的結果是，一方面政府及相關部門因為對法律援助工作缺乏深入了解而不能積極支持法律援助工作；另一方面弱勢群體對法律援助制度知之甚少，甚至不知道法律援助的存在。宣傳工作和受眾脫節，致使真正最需要法律援助的人往往沒有機會和途徑知曉法律援助制度，從而在合法權益受到侵害時不能通過法律援助制度得到維護。政府以及財政等相關部門對法律援助制度也只停留在概念階段，對於其社會作用、具體工作開展情況和條件、社會需求規模、經費開支和人員配置以及和相關部門的工作協調基本不知情。也就談不上有力的支持和幫助，導致法律援助工作只有司法行政機關一家支撐。
三、解決問題的對策
(一)明確民事法律援助的范圍、條件和程序。增加民事法律援助案件的批准數量，緩解刑事援助案件嚴重擠占民事援助經費的現象。各地應盡快明確《法律援助條例》中的「法律援助范圍」、「經濟困難的標准」等授權規定事項，明示並公告民事法律援助的申請范圍、條件和程序。應當逐步建立起公安機關、檢察機關與法律援助機構的聯系制度，改善法律援助人員的執業環境，幫助和支持他們完成援助任務。民事法律援助案件中，法律援助機構應會同人民法院、鑒定機構、仲裁機構等部門，制定出全部認可和統一的法律援助審批文書。工商、衛生等職能部門也應當在各自的職責范圍內給予法律援助機構支持和幫助，建立經常性的聯系協調機制，從而真正暢通整個法律援助渠道。
（二）整頓落實基層法律援助機構的建設，建立律師業和法律援助制度之間和各地域之間的人才共享機制。基層法律援助機構設立、經費撥付、日常工作制度和責任機制應監督落實。在法律援助機構人員無法滿足工作要求的地方，可以通過律師協會或司法行政機關直接協調，利用和律師業之間的人才共享，緩解目前法律援助機構的人才瓶頸。同時，司法行政機關應當從通過國家司法考試的人員中選任人才充實到法律援助機構中，逐步解決法律援助機構人才缺乏的狀況。再者，法律援助機構應打破地域限制，建立人員共享機制，建立較大區域范圍內的律師庫或法律援助人才庫並使之聯網，區域內的各法律援助機構都可以在未完成當年援助任務的律師或法律援助人員中選派人員進行援助，以實現區域內的人才共享。
（三）建立以政府投入為主，政府投入與行業奉獻、社會贊助相結合的法律援助經費保障機制。首先應爭取政府按《法律援助條例》的規定，將法律援助經費列入財政預算，爭取中央和省級財政撥付法律援助專項經費，用於扶持貧困地區法律援助工作。其次，對每個案件辦案補助標准與實際支出要一致，也就是要保證律師等援助人員工作的無償性。第三，提高法律援助工作的影響力，號召各種社會力量進行捐助，建立法律援助基金和管理組織，按各地實際需要解決一定法律援助經費的不足。
（四）加強對法律援助制度的宣傳，讓社會各界和弱勢群體真正了解法律援助。首先，要結合當前以人為本和倡導社會公正的執政理念，加強對政府和相關部門的宣傳，讓他們在法律援助經費撥付、工作開展、機構建立和人員編制、創造相關社會環境等方面給予重大支持，改變法律援助工作由司法行政機關一家維持的局面。同時，法律援助制度的宣傳要深入基層。最後，宣傳還要有意識地為法律援助經費的社會捐助打下基礎。
法律援助是一項意義深遠的工作，它需要各方的努力，社會各種力量的支持，才能不斷完善和發展，幫助社會弱勢群體維護其合法權益，讓法律公正更廣泛地得到體現，為中國的法治化進程發揮出應有的作用。