農村法律服務優秀案例

1. 十個法律小故事

青少年法律故事一
16歲的小興，自打接觸網路游戲CS後，就著了迷，經常往網吧里鑽。苦於家裡管得嚴，小興就想出這么一招：每天一大早打著上學的旗號，背著書包直奔網吧，差不多到放學點兒了再回家。就這樣持續了半年多時間，小興不僅把父親給的學費等都送進了網吧，還因為錢不夠，不斷向父親索要周末補習費等各種費用。後來到期末，小興拿不回成績單，父親起疑找到學校，才知道兒子竟然已經半年沒有上學，學校也沒有和家長溝通！而就在小興父親深受打擊的時候，又傳來另一個「噩耗」：小興因為上網缺錢，從家裡拿了水果刀去打劫了一名女中學生身上的20元零花錢，結果被少年法庭判處緩刑。
青少年法律故事二
身患殘疾的母親病重在床，父親是普通工人，年僅15歲的兒子小剛品學兼優，還是班幹部。家裡的困難小剛都看在眼裡，他非常清楚錢對於母親及整個家庭的重要。暑假期間，街坊一在工讀學校就讀的孩子找到小剛，對他說有辦法能弄到錢，並向小剛保證，只要跟他一起混，一定可以發財。孝順的小剛動搖了，憧憬著「要是能弄到好多錢，就可以給我媽媽動手術了」。兩人一合計，目標鎖定在了小剛一個家裡很有錢的小學同學明明身上。於是兩人借口找明明玩，由小剛敲開了明明的家門。兩個半大孩子進去後，在明明父母在場的情況下，鄰家孩子掏出事先准備好的菜刀，大聲宣布：「搶劫，把錢拿出來！」明明的父親將其制服，傻在當場的小剛也被送進了派出所。孫小明是某中學初一學生，不久前，他在學校參加勞動時受了傷，心情很郁悶。

小明所在學校是一所農村初中，其中幾間教室年久失修，學校決定利用寒假將這些教室拆除重建。為了省錢，學校讓初一兩個班的全體男生來學校參加「義務勞動」，勞動的內容是搬廢墟的碎磚。勞動中，由於沒有老師在現場指揮，小明在休息時與同學追逐打鬧，同學將一面尚未拆完的牆推倒，將小明砸傷。後來小明家長找學校提出賠償，學校卻認為小明不是在勞動時受的傷，而是因為沒有遵守勞動紀律，與同學打鬧受的傷，應由那個同學的家長賠償。

小明受傷的責任要由學校來承擔。學生參加義務勞動應該提倡，但組織者一定要選擇未成年人力所能及的勞動，而且要充分保障其安全。小明所在學校為了省錢，讓學生參加建築勞動，這本身就不合適，何況在勞動中又沒有老師看管。從這一點來看，學校沒有盡到應盡的責任。如果因此造成學生重傷、死亡或多名學生受傷，學校領導就可能構成重大責任事故罪。

2. 在日常生活中有關法律的10個例子

1，早晨來上班，你過馬路要遵守道路安全交通法。
2，路過菜市場，內買了煎餅果子。他要約容，你承諾，跟攤主形成買賣合同。
3.來到所里，有個當事人來交代理費，沒帶夠，給所里打了個條。當事人跟所里形成了債權債務關系。
4，坐在電腦前，打不開電腦，壞了，讓人來維修。你跟維修人員之間建立了合同法上的加工承攬關系。
5，人家維修完了，讓你掏錢結賬，突然發現錢包不見了。原來被小偷偷了，小偷的行為是盜竊行為。應受到法律制裁。這是刑事法律關系。
6.你向公安機關報警，公安機關以過年放假不出警，你起訴公安局，屬於行政訴訟。你與公安機關之間形成行政法律關系。
7.公安機關敗訴了，需要承擔賠償責任。按照國家賠償法賠償了你的損失。這屬於國家賠償法調整的范圍。
8，你很高興，請大夥去吃飯，到飯店，與飯店形成合同關系。
9，在飯店吃飯，你拚命勸大夥喝酒，結果導致一人酒後腸胃出血，朋友起訴你，與你形成了侵權法律關系。
10，現實生活中的例子很多，比如結婚得達到法定條件，離婚得符合法定標准啊。

3. 第二批「徵收拆遷典型案例」 涵蓋哪些方面

5月15日，最高人民法院召開人民法院徵收拆遷典型案例通氣會，介紹人民法院徵收拆遷審判工作相關情況並發布典型案例。

土地房屋徵收拆遷涉及人民群眾的切身利益，選取的典型案例中有3件涉及房屋徵收補償決定，1件涉及房屋徵收決定，2件涉及房屋強制拆遷,1件涉及拆遷補償安置行政裁決，1件涉及行政協議。其中，行政機關的行政行為被法院判決依法撤銷或確認違法的有4件，判令給付行政管理相對人款項1件。

「這批典型案例涉及徵收拆遷的多個環節或不同方面，具有比較強的典型性和代表性。」 最高人民法院行政庭審判長於泓介紹，典型案例中既有對安置人口標準的確認，體現了對婚嫁女及新生兒童合理需求的保護，也有對被徵收人拒不配合評估行為的否定。既包括人民法院對個別行政機關借緊急避險之名行違法強拆之實侵害當事人合法權益行為的違法評價，也包括人民法院對行政機關作出的房屋徵收補償決定所依據的評估報告如何進行司法審查的內容。還有的案例確立了強拆事實行為中被告的認定規則，以及人民法院可適用地方政府規章等對行政協議未約定事項依法「填漏補缺」的規則。

黃永維表示，期望通過典型案例發布，能夠集中展現全國各級人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧，為人民法院繼續審理好此類案件提供一定的裁判示範；促使行政機關在城市化進程中秉持盡責擔當的理念，依法行政，規制侵犯群眾權益的違法行為，增強政府的公信力和執行力，建成人民滿意的法治政府；引導社會公眾正確運用手中的法律法規，依法訴訟、依法維權。

來源：央廣網

4. 5個法律案例分析

最低0.27元/天開通網路文庫會員，可在文庫查看完整內容>
原發布者:盼儲儲time
案例分析1――劉玉坤訴鄭憲秋離婚及財產分割案原告：劉玉坤，女，1958年12月28日生，系黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區第一重型機械廠金屬結構分廠打字員。住該市富拉爾基區鐵西26一10一1一6號。被告：鄭憲秋，男，1957年10月20日生、與原告系同廠工人，住址同上。原告劉玉坤因與被告鄭憲秋離婚及財產分割一案，向黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院提起訴訟。原告劉玉坤訴稱：原告與被告鄭憲秋婚後性格不合，彼此對理想、事業、志趣均有所不同，結婚13年始終沒有培養和建立起真正的夫妻感情。被告對原告參加一些社會必要活動、殘疾身體的治療，橫加干涉。1984年以後，原告克服了常人難以想像的困難，曾在全國首屆殘疾人運動會上奪取3枚金牌，這些榮譽使其心理反差增大，進而粗暴地干涉原告參加比賽，將原告打傷住院。原告與被告自1992年5月分居至今，感情確已破裂，請求法院判決離婚，財產依法分割。被告鄭憲秋辯稱：被告與原告婚姻基礎好，在原告失去雙腿的時候，是被告主動與其結婚。婚後家務活、帶孩子以及原告的生活起居等都由被告承擔，原告能在國際國內殘疾人運動會上多次獲獎牌，是與被告對其支持和照顧分不開的，如果原告實在堅持離婚，但孩子要由被告撫養，原告必須每月給付撫養費150元，房子由被告居住，獎牌17塊被告應分一半，獎金29萬元、被告要19萬元，婚後共同財產依法分割。齊齊哈爾市中級人民法院經審理查

5. 求5個法律案例分析一個不少於三百字，謝謝

復婚又離婚財產如何分割
來源：作者：
案情

2003年1月，張某起訴與其妻李某離婚，經法庭調解，雙方自願離婚，婚後8萬元存款全歸李某所有。離婚後，張某與李某仍在一套房屋分室而居。同年8月倆人又復婚，復婚後僅2個月，張某又因夫妻感情再度破裂起訴離婚。

分歧

審理中，針對8萬元存款分割存在兩種意見。第一種意見認為：張某與李某離婚後僅幾個月又復婚，且倆人仍在一套房屋分室而居，該存款應屬復婚後夫妻共同財產，張某有權分得存款一半4萬元。第二種意見認為，張某與李某2003年1月離婚時8萬元存款即歸李某所有，盡管倆人離婚後僅幾個月又復婚。該存款已屬李某婚前個人財產，張某已無權分得該存款一半4萬元。

評析

筆者同意第二種意見，理由是：盡管張某與李某離婚後僅幾個月又復婚了，配偶也沒有變化，但從法律上看，這8萬元存款即從2003年1月離婚時所有權因調解離婚已轉移給李某所有，成為了李某的婚前個人財產。根據婚姻法第18條規定，一方的婚前財產，婚後未作特別約定的，為夫妻一方的財產，離婚後仍歸一方所有。最高人民法院《關於適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）第19條明確規定：「婚姻法第18條規定為夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。但當事人另有約定的除外。」張某與李某雖然離婚後僅幾個月又復了婚，且倆人仍在一套房屋裡分室而居，但復婚以後的婚姻關系存續期間沒有將這8萬元存款約定為共同財產。因此，張某無權分得該存款一半4萬元。

6. 簡述加強農村法制建設的措施

一是以維護農村社會穩定作為工作主線,充分發揮綜治、司法、信訪等部門的協同作用，通過狠抓矛盾糾紛排查調處工作，強化細化社區矯正、安置幫教及刑滿釋放重點對象的管理，建立並落實了群防群治責任制。

二是以「法務網格工程」為依託，完善市、縣、鄉鎮(街道)、村(社區)、網格「五級」公共法律服務體系，全面建立法律援助綠色通道，統籌城鄉法律服務資源，建立結構合理、服務優質、運轉高效的法律服務體系，推動法律服務更好的惠及群眾，保證群眾在遇到法律問題和權利受到侵害時獲得及時有效的法律幫助。

三是按照「人員本土化、隊伍專職化、職能多元化、管理規范化」的要求，為及時有效的掌握村民民意、化解矛盾糾紛、管理交通和消防安全等工作，積極推進了「一村一警務主力」工作，促進了社會和諧穩定。

7. 農村土地糾紛案例

可以要回土地！雖未簽書面合同，但有口頭約定，也是合同的一種。雖然《農村土地承包法》第三十七條 土地承包經營權採取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。但《合同法》第三十六條 法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。你把你承包的土地又包給本村人承包，屬於農村土地承包經營權流轉，是合法行為。

如果已經規劃修路要佔用這塊地，你再去要地已經沒有意義。因為：
土地被徵用後，征地補償費包括：土地補償費、勞力安置費、青苗費、地面附著物補償費等。其中勞力安置費歸土地承包人；土地補償費國務院規定歸土地所有者，但各地另有規定的從其規定：可以由承包人和土地所有權人按比例分配；青苗費歸耕種者、地面附著物補償歸其所有權人。但所有歸個人的補償，均會（應該）做在承包人（也就是你）名下。你再按上述分配原則分給實際耕種的人。
修路佔用剩餘的土地，你可以協商是否收回。
提醒你：今後無論約定任何經濟上的往來，只要不是能當場結清的，最好都簽訂書面合同。免得事後糾紛。

8. 誰知道關於農民的法制案例啊

主要是哪些方面的樓主沒說清楚...
-----------------------------------------
無證焊工作業時傷殘 僱主被判擔責賠償80%

24歲的安徽小伙劉某沒有電焊上崗證，卻去從事船舶修造電焊工作，結果因錯誤操作燒傷了後背構成8級傷殘。日前，劉某將僱主定海永恆船舶修造公司、被承辦包單位舟山市瀝港船舶修造有限公司告訴至寧波海事法院，要求兩公司賠償各項損失160435.7元。
劉某在起訴狀中稱，事發3天前，其受雇於定海永恆船舶修造公司從事電焊工作，雙方約定日薪90元。2007年國慶節，永恆公司安排劉某節日加班，指令其到正在修理的「遠東先鋒」號輪的船尖艙內電焊船體。船艙內放有松香水易燃物品，因電焊火花飛濺到松香水上，導致艙內著火，原告身體被大面積燒傷。隨後劉某被送至醫院搶救治療。出院後經鑒定，構成8級傷殘。
兩公司對劉某受傷事實沒有異議，但認為失火原因是由於原告重大過錯造成的，劉某應當自行承擔大部分責任。經定海永恆船舶修造公司申請，法庭傳喚了事故發生後及時趕到現場的領班趙某和事故發生時在船尖艙下層工作的陳某到庭作證。兩位證人都陳述，事故發生時船艙內沒有存放鬆香水，劉某除了背部燒傷外，其他部位沒有被燒傷。更為奇怪的是原告的內衣被燒，外套卻絲毫無損，船艙內既沒有爆炸發生，也沒有任何物品燃燒。不過，劉某被燒之後摔下底層船艙，用於焊割的氧氣管也跟著掉下來，並在漏氣。
劉某對此辯稱是逃離時背對火源而燒傷背部的，後又辯稱發生事故時，船艙內有一個沒有蓋子的油漆桶，內有少量的松香水，是因工作勞累便坐在上面進行電焊，電焊火花濺到桶里引起燃燒，故只有背部被燒傷，看似有故意隱瞞事故原因的跡象。
法庭經審查認為，事發之後氧氣管還在漏氣等事實均為證人親眼所見，可以認定。劉某主張導致事故發生系由於其坐在裝有松香水的油漆桶上電焊、桶內松香水燃燒造成的，但根據庭審查明的事實，原告只有背部被燒傷，臀部未被燒傷，內衣被燒，外套未被燒，劉某陳述的前因與實際後果無法得到合理的解釋。法庭還認為，單純氧氣本身並不會發生燃燒，但在純氧氣的作用下，能夠加大加快其他物品的燃燒。根據原告受傷的情形，劉某受傷原因極有可能是在船尖艙內進行電焊時，違反規定用割槍氧氣管綁在褲帶背後吹風降體溫時，由電焊花引燃氧氣而引起燃燒。
法庭認為，劉某不具從事電焊工作的資格，且作為一個具有正常理智的成年人，應該知道在電焊作業中用氧氣管對身體進行吹風的危險性，但劉某疏於關注自身安全，違規操作，並最終釀成事故，故對事故的發生具有重大過錯。定海永恆船舶修造公司在僱傭原告之前對原告是否具備電焊資質未加核實，僱傭之後又未對其進行相關的崗前培訓，故該公司對劉某的錯誤做法也具有一定過錯，依法應承擔僱主責任。根據有關法律規定，在法定僱主無過錯責任歸責原則下，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。
最後，法院最終判決劉某自行承擔20％的責任，定海永恆船舶修造公司對本次事故承擔80％的責任，劉某所得賠償款為38304.42元；舟山市瀝港船舶修造有限公司承擔連帶賠償責任。

-----------------------------------------
17歲農民工連續5天作業被摔殘 上海維權打贏「工傷認定」官司

由於連續五天的強度加班，河南電工小楊在凌晨作業時，不幸從三米高的人字梯上摔下，導致腦部嚴重受傷，癱瘓不起。今天上午，上海市浦東新區人民法院就小楊摔傷引發的建築公司狀告勞保局要求「撤銷工傷認定」一案進行了公開開庭，三個半小時後，法院作出當庭宣判，維持浦東新區勞保局作出的工傷認定結論。

五天五夜不停加班

2006年3月，在哥哥的介紹下，小楊來到上海羿富建築安裝工程有限公司（以下簡稱羿富公司）承包的揚州工程項目從事電工工作，當時小楊及工友都接受「包工頭」高某的直接管理，高某向小楊等人支付工資。

三個月後，小楊輾轉到羿富公司承包的另一個在常熟的「藍泰工程」工地。9月1日凌晨，已經連續工作五天五夜的小楊等電工，根據高某的安排在設備機房內加班架設電纜。凌晨零點五十分左右，小楊在人字梯上作業，手搭在風管的支架上，在用力拉電纜時失去重心從梯上墜落，由於當時螺桿固定不牢固，安全帶未起作用。更致命的是，小楊本人安全帽帽帶未扣，當其從3米高處摔下時安全帽脫落，小楊頭部直接著地，當即耳鼻出血不省人事。在當地醫院搶救治療了三個月後，小楊轉入上海長征醫院治療，經診斷，小楊為特重型閉合性顱腦損傷、外傷性左額顳骨顱骨缺損。

蹊蹺「私了」協議書

2006年11月24日，高某以自己開辦的上海望佳建築工程服務有限公司（以下簡稱望佳公司，該公司於2006年8月成立）與小楊的父親簽訂了一份《事故處理協議》，協議約定，望佳公司支付小楊醫療費用、工資補助、後續治療費、家屬補貼等共計44萬余元，但小楊父母必須承諾小楊以後的恢復治療費用、生活費用以及家屬補貼等一切費用與望佳公司「無關」，雙方之間「不存在任何形式的糾紛」，小楊「不得以任何形式向其他第三方索要任何形式的費用」。

然而，高額的醫療費用仍然讓楊家不堪重負。看著神志不清的小楊，2007年2月，小楊家屬向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求羿富公司為小楊補繳2006年3月至9月的上海市外來從業人員綜合保險，仲裁支持了小楊的請求。羿富公司對此不服，向法院提起訴訟，並先後經歷了一審、二審。2007年8月29日，小楊又向浦東新區勞保局申請認定工傷，9月，勞保局正式受理此案，2008年4月11日勞保局作出工傷認定書，認定小楊構成工傷。

一個「死不認」一個「搶著認」

在今天的庭審中，該院院長丁壽興親自擔任案件的審判長，浦東新區勞保局局長王家楨出庭應訴。

庭審中，羿富公司的代理人表示，小楊並非是羿富公司聘用的職工，其在事故發生時是和高某開辦的望佳公司存在勞動合同關系，小楊是「受望佳公司指派在事故發生地工作」，因此勞保局以羿富公司作為涉案工傷發生單位是「錯誤的」。

羿富公司還認為勞保局認定工傷的程序也有問題，勞保局在受理工傷申請時，沒有按照有關規定給予羿富公司「充足的情況回復時間」，更沒有進行必要的審查，就盲目認定小楊是羿富公司的職工。尤其羿富公司指出，小楊之前的外來綜合保險官司的二審生效判決是在2007年11月才下達，而勞保局竟然在9月就作出將羿富公司作為用人方的受理決定，顯然完全違反了程序，「偏聽偏信」。

其實，早在前一起官司中，羿富公司也提出了「小楊不是我公司員工」的觀點，並提交了與望佳公司簽訂的工程分包合同書、安全管理協議、以及望佳公司的《情況說明》。望佳公司在說明中一口表示小楊「原是我公司臨時招聘的員工，在其發生受傷事件時，與我公司存在勞動關系」，而耐人尋味的是，小楊受傷在2006年9月，望佳公司成立於之前的8月，工程分包合同書和安全管理協議的簽訂時間則是7月。當法院詢問分包合同有無備案時，羿富公司表示「我們是上海的公司，工地在常熟，外地沒有明確規定要備案，是否備案要回去核實。」

工友作證

面對羿富公司的質疑，勞保局提交了一系列證據，其中引人注目的是關於證明小楊與羿富公司之間用工關系的材料，即小楊與羿富公司之間簽訂的勞動協議、勞動合同、考勤表、施工人員識別證，其中勞動協議和勞動合同只有復印件，小楊一方曾在庭前表示「當時合同原件都給公司收回去了」。而問及為何與高某的望佳公司簽訂「私了協議時」，小楊的代理律師表示「當時楊父是在兒子生命危急、被脅迫無奈下簽字的，而且楊父對主體也不清楚。」記者發現，關於這個事故協議，羿富公司也曾經在外來綜合保險一案中表示，他們出於人道給瞭望佳公司26萬元，承擔了部分費用，「因為望佳是高某的一人公司，他當時沒有錢處理事故。」

勞保局另外還提供了小楊工友的證人證言和勞保局的調查筆錄，一位工友在調查筆錄中表示「我們只知道羿富公司，我們穿的安全帽、工作服上面都有羿富的名字。」

法院判決

在經過了2個小時的緊張庭審後，合議庭經過了短暫合議後做出了一審判決。法院認為，首先，是否需要繳納外勞力綜合保險與勞動關系是否成立屬於兩個范疇。本案中，小楊在工傷認定申請時提交的證據與生效法律文書相結合，形成了一組證據鏈，被告勞保局依據這些證據認定小楊和羿富公司具有勞動關系，該認定事實正確。

其次，勞動關系應當由用工單位和勞動者協商一致。在羿富公司沒有證據證明其與小楊之間已經經過協商解除了雙方的勞動關系，小楊的家屬與望佳公司簽訂的事故處理協議不能改變小楊與羿富公司早就存在勞動關系的事實，故羿富公司關於與楊之間不具有勞動關系的訴稱主張缺乏事實證據，理由不能成立。

最後法院指出，勞保局在受理工傷申請前就將征詢函發給原告羿富公司，確有不當，但該行為不影響工傷認定的合法性，勞保局應在今後的工作中加強程序意識。

綜上，法院判決維持被告勞保局作出的工傷認定結論。

丁壽興院長特別提醒：用工規范函待提高

農民工為什麼頻頻發生工傷事故？本案審判長丁壽興表示，近幾年建築市場中，一些建設單位不嚴格履行法定建設程序，違規建設和無證施工，一些施工企業違法分包或轉包、無資質施工、項目經理掛靠等現象也較多存在，造成工地安全違章情況比較嚴重。此外，由於一些業主的盲目壓價和施工企業的惡性競爭，客觀上造成建築施工安全經費嚴重不足，施工安全技術措施和安全防護設施不能有效落實，加之在施工中忽視安全管理和事故隱患的整改，以致違章工程中發生安全事故居高不下。所以，作為企業，一定要注意規范用工，建立安全生產制度，對員工進行安全生產的教育和培訓，嚴格杜絕疲勞加班的情形，同時還要按時繳納外來人員綜合保險，從社會保障的角度給農民工創建安全生產的環境。

勞保局局長王家楨：外來務工者要加強維權意識

農民工維權難，究竟難在哪裡？本案被告勞保局局長王家楨認為，不簽勞動合同、不保存證據是農民工維權最大的難點。勞動者要加強自我保護意識，盡量確保和用人單位簽訂勞動合同，要求單位繳納社會保險或外來從業人員綜合保險。一旦發生工傷事故，勞動者要留心保存工作證、考勤卡等能證明事實勞動關系的相關證據，在注意保存好自己已有證據的基礎上，也要及時收集其他證據，比如病歷卡、醫葯費等憑證。此外，勞動者如果發現用人單位更改姓名或拒絕出具相關證明的，可以向當地勞動行政監察部門投訴，發現用人單位涉嫌騙保的，也可以向公安機關舉報。

相關鏈接：「青年農民工」現狀堪憂

據相關部門調查，低文化、低技術、低能力的外地青年農民工已經越來越多地出現在工作環境艱苦收入低廉的建築裝修業、道路修建業、交通運輸業、人力搬運業、餐飲服務業，然而他們的工作環境令人堪憂。就電工工種的職業考察，目前大型企業中基本執行了持證上崗制度，而在一些中小企業中甚至在大型裝修行業中作電工的外來務工人員基本無上崗資格證，他們的文化程度基本在初中以下，在就業前，從未接觸過電的知識和技術培訓，只是在就業過程中跟著工作，不到1個月就獨立操作，其中的工作原理一點也不清楚。

疲勞上崗也逐漸成為事故發生的主要原因，幾乎每個務工人員都有加班，許多人每天兩班作業，沒有休息日的調整，有時甚至連續加班幾天幾夜。2004年，吳江市的一個鑄鐵廠內，一位務工人員在疲勞工作中，把一直燒紅的鐵鉗誤插入同伴體內，導致同伴當場身亡。超時工作、超強度勞務，既無勞動合同保障，無人替其繳納相應的保險，等等這些都為農民工的生存狀況埋下了隱患。

---------------------------------------
幹活後老闆"人間蒸發" 70名工人追索工資獲支持
2007年11月28日，原告張緒軍、劉華建等70名工人相繼應聘到被告重慶泰順服裝有限公司上班。上班後，被告未與原告等人簽訂書面勞動合同，僅口頭約定工人每月的工資報酬並給原告等人配發了工作牌。不料，天有不測風雲，由於被告疏於管理、經營不善，導致債台高築，於2008年6月8日停產歇業。相繼欠下原告等人65元至8850元不等的工資。正當70名原告准備向被告索要自己的辛苦錢時，內憂外患的公司老闆劉某卻了無音訊，玩起了「人間蒸發」，原告等人無奈，訴至法院要求解決。

重慶雲陽法院經審理後認為，原告張緒軍、劉華建等人到被告重慶泰順服裝有限公司上班，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但原、被告之間約定了工資標准並配發工作號牌，已形成事實上的勞動關系，被告應按約定支付原告的勞動報酬。原告等人請求被告支付下欠工資的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。

據此，法院依據相關法律規定判令被告重慶泰順服裝有限公司在判決書生效後十日內支付原告張緒軍、劉華建等70人工資款131821元。