王軍律師團隊

㈠ 為什麼被網友攻擊抄襲的唐七，卻拿出了法律鑒定書

唐七公子在微博發布的未抄襲聲明中的多份文件實際上並無法律效力。
我們可以清楚看到，唐七公子在微博上曬出認為自己不構成抄襲的「證據」包括：王軍律師團隊的法律意見書，西部知識產權司法鑒定所的著作權司法鑒定意見書，以及編劇余飛的鑒定報告等。
然而基於這些「證據」就能如唐七公子在微博上言之鑿鑿地說明自己沒構成抄襲了嗎？未免言之過早，這只是她的一廂情願罷了。
1.王軍律師團隊的法律意見書是否有法律效力
沒有，法律意見書實際上是提供法律服務的一種綜合性的書面文件，其內容包括向咨詢者提供法律依據、法律建議以及解決問題的方案，如下：
其實這份文件只是律師團隊受唐七委託作出的法律意見，並沒有法律效力，不能因此說明就不構成抄襲。
2.西部知識產權司法鑒定所的著作權司法鑒定意見書是否有法律效力
不要看到是司法鑒定機構作出的著作權司法鑒定意見書就想當然地以為具有法律效力。實際上，這算是唐七委託西部知識產權司法鑒定所作出的鑒定，在法律這被稱為是當事人單方委託鑒定。
唐七可以委託司法鑒定機構作出「不構成抄襲」的司法鑒定意見書，大風同樣也可以委託司法鑒定機構作出「構成抄襲」的司法鑒定意見書。
並且本次鑒定的基礎是唐七公子所提供的送檢材料，其合法性、真實性和完整性應由唐七公子負責。司法鑒定機構不過是收錢辦事罷了，好像還沒怎麼聽說過有司法鑒定機構會作出不利於委託人的司法鑒定意見書的。
至於這種單方委託鑒定有沒有效力，還要看法院。
如果雙方訴至法院，那麼這個單方委託鑒定後續還有可能被法院審查是否能作為定案的證據。不過現在根本未經法院審查，哪兒來的法律效力呢？
再多說一句，如果以後大風真的訴至法院，唐七拿出這個單方委託鑒定，也不一定就能作為證據。因為大風如果提出對鑒定結論的異議，並有證據足以反駁該鑒定結論所認定的事實的，完全可以申請法院重新鑒定。
3.編劇余飛的鑒定報告
第三方個人作出的個人鑒定報告僅供參考，信不信由你。

綜上，唐七發這個聲明其實沒有法律效力，並不能說明其不構成抄襲。國家確實應該制定一些措施，制裁這些抄襲者，才能為我國文化創作提供良好的環境。

㈡ 有濮陽交通事故律師嗎

應該有
縱橫法律網-河南英倫律師事務所-張維民律師

㈢ 明星背後的律師是不是跟著有爭議的明星更賺錢

這得看具體情況，但是大部分情況下有爭議的明星都是流量比較大的，因而賺錢也比較多。

王寶強突如其來的婚變，在引起各種關注和分析的同時，也把通常隱藏在明星背後的律師推到了台前。各路吃瓜群眾都在分析，為什麼他請了擅長航空和涉外金融案件的張起淮，作為離婚訴訟的代理律師？

「律師的思維、邏輯和經驗很重要，而這一切又體現在決斷力和執行力上。」北京盈科律師事務所的高級合夥人王軍表示。他舉例說，前段時間有些自媒體說李易峰吸毒，在面對自媒體的法律層面的證據保全、溝通交涉、侵權警告、律師聲明、維權措施、後續維權方案的制定等，都需要在半天之內做出決定。

律師的能力是賺錢與否的一個重要因素。

㈣ 宮鎖連城的劇集爭議

2014年4月，瓊瑤在微博發表長文舉報於正改編的劇本《宮鎖連城》抄襲其作品《梅花烙》。
2014年4月29日，瓊瑤正式起訴於正《宮鎖連城》版權侵權，委託北京市盈科律師事務所王軍律師團隊代理其在中國大陸地區的版權維權事宜，正式啟動法律程序追究侵權方的法律責任。
2014年5月28日，三中院受理了原告陳喆（筆名：瓊瑤）訴被告余征（筆名：於正）、湖南經視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司侵害著作權糾紛一案。
2014年12月5日，瓊瑤訴於正等侵害著作權案於北京市三中院開庭審理。
2014年12月25日，北京市三中院判決《宮鎖連城成》侵犯了《梅花烙》的改編權，認定其人物關系及情節來源於《梅花烙》，令其停止傳播，賠償原告500萬元。
2015年12月22日，瓊瑤代理律師王軍發布了「關於電視劇《宮鎖連城》永久禁播及立即下線」的媒體通知函。因仍有部分網站及播出平台以全劇在線觀看、劇集片段播出等方式對《宮》劇進行傳播，媒體通知函中發出嚴正聲明，並緊急通知：「停止對《宮》劇的一切復制、發行、傳播活動，合力維護影視行業健康發展為盼！」

㈤ 王軍的介紹

王軍，男，法律專業本科。陝西締伍律師事務所合夥人，律師。中華全國律師協會會員陝西省律師協會房地產法律專業委員會委員陝西省律師協會青年律師工作專門委員會委員

㈥ 於正瓊瑤版權糾紛案件的結果是怎樣

長達8個月之久的瓊瑤、於正著作權糾紛案，昨天有了結論。市三中院一審判決於正等五被告連帶賠償瓊瑤500萬元、刊登致歉聲明，並停止傳播、發行和復制《宮鎖連城》。
宣判後，瓊瑤激動不已，發微博稱「淚在眼眶」、「只想大喊一句，知識產權勝利了」。於正則對判決結果表示遺憾，並將提起上訴。
看點
1、瓊瑤是否有權告？
庭審中，於正等五被告都就著作權一事質疑瓊瑤方，提出瓊瑤並非《梅花烙》編劇，該電視劇版的編劇署名為林久愉，瓊瑤僅是編劇指導而非作者。對此，瓊瑤方反駁並遞交編劇林久愉的聲明予以證明。
法院審理後認為，電視劇《梅花烙》字幕雖有「編劇林久愉」的署名，但林久愉本人出具的《聲明書》，已明確表示其並不享有劇本《梅花烙》著作權的事實；電視劇《梅花烙》製片者怡人傳播有限公司出具的《著作權確認書》也已明確表述劇本《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
而林久愉根據瓊瑤口述整理劇本《梅花烙》，是一種記錄性質的執筆操作，並非著作權法意義上的整理行為或融入獨創智慧的合作創作活動，所以林久愉並不是劇本《梅花烙》作者。所以《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
2、於正到底抄沒抄？
於正是否抄襲是庭審中爭論的焦點，也是本次判決中最大的看點。
4月15日，瓊瑤在微博貼出了一封寫給廣電總局領導的舉報信，稱自己作品《梅花烙》被於正編劇的《宮鎖連城》抄襲，並一一列舉其抄襲的幾個部分。12月5日開庭時，瓊瑤方還列舉了21個橋段涉及抄襲，並當庭播放了節選。
相對的，於正曾在微博發文回應，稱這只是「一次巧合和誤傷」。在11月16日的一個討論會上，於正曾表示，瓊瑤指證他抄襲的情節，實際是來自於《紅樓夢》。在12月5日的庭審上，於正方稱《宮鎖連城》和《梅花烙》在人物數量和人物關繫上存在實質性區別。
法院經過審理指出，21個橋段中有3個橋段屬於公知素材，相關情節安排不具有顯著獨創性，因而不受著作權法保護。有9個橋段屬於公知素材，瓊瑤就這些素材進行了獨創性的藝術加工，以使情節本身具有獨創性，但劇本《宮鎖連城》與這些獨創設置不構成實質相似。剩餘9個橋段，為瓊瑤作品中的獨創情節，劇本《宮鎖連城》中的對應情節安排與這些橋段構成實質性相似關聯。由此，認定於正侵權。
3、到底應該賠多少？
瓊瑤的訴狀中，被告不僅有於正，還包括了湖南經視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司。瓊瑤方表示，除電視台予以播出以外，《宮鎖連城》還登陸了國內多家知名網路電視終端，已形成穩定收益，據此索賠2000萬。
但於正方並不認同，認為瓊瑤方面「濫用訴權，漫天要價，且通過個人身份、年齡、媒介片面進行輿論渲染」，並懇請法院駁回瓊瑤訴訟請求。
法院在認定於正存在侵權行為的基礎上指出，推定瓊瑤在庭審中主張的於正編劇酬金標准及《宮鎖連城》劇的發行價格具有可參考性。但瓊瑤關於賠償經濟損失及訴訟合理支出的訴訟請求，缺乏充分的依據。因此，根據涉案作品的性質、類型、影響力、被告侵權使用的情況、侵權作品播出使用的范圍以及被告方獲利情況和瓊瑤為本案支出的律師費、公證費等因素綜合考慮，判令於正及四家公司連帶賠償瓊瑤500萬元。
聲音
瓊瑤方 知識產權勝利了
昨天下午，案件剛剛宣判，瓊瑤就通過「花非花霧非霧官方微博」發聲。
瓊瑤在微博中寫道：「正義終於發出了聲音！謝謝三中院，謝謝宋魚水法官，馮剛法官、張玲玲法官，謝謝內地的法律，讓我對人生恢復了信心！此時此刻，激動不已，這個案子已經不是我和於正的個人爭議，而是『是』與『非』之爭，是『正義』與『非正義』之爭！淚在眼眶，我只想大聲喊一句，知識產權勝利了！」
隨後不久，瓊瑤又借用中國電影文學學會會長王興東的話表示，「瓊瑤訴於正一案，比他們創作一部劇本更具有深遠的影響力」，稱此是這場官司最正確的評價。瓊瑤還預告自己將在下周一發布長微博，「談談我的心情和一切」。
瓊瑤代理律師王軍表示，從5月立案到宣判的8個月時間里，瓊瑤本人經歷了很大的精神煎熬，判決符合瓊瑤的預期，也尊重了事實。
於正方曾談和解，要上訴
於正則通過於正工作室發表了對判決的觀點，稱「於正與其他四方被告的合理訴求沒有得到支持，對此表示遺憾。我們認為：一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當。因此，將依法提起上訴，維護合法權益,並期待法律公平公正的裁決」。
王軍律師透露，於正曾私下向瓊瑤求和解，但並未讓人看到誠意。記者為此向負責處理此次訴訟事宜的公關公司負責人劉先生求證。對方表示，的確有過和解，但是不是與瓊瑤律師談和解。於正和解談的是對瓊瑤的敬意，不是歉意。
開庭時，王軍曾提出，於正擔任編劇的單集稿酬達20萬，《宮鎖連城》播放60多集，於正本人收益超過1000萬。各電視台播放許可費過億。對此，劉先生表示，收益問題不太好回答。
眾編劇版權保護拉開帷幕
瓊瑤訴於正侵權案勝訴後，大陸眾多編劇通過微博發聲，支持瓊瑤。
編劇汪海林發微博稱，「我代表中國電影文學學會，表達對北京市三中院就於正《宮鎖連城》侵權一案的判決的支持和肯定。裁決體現了尊重原創、保護原創的法律精神，這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為，是法制的勝利，體現了陽光下的公正」。
此外，《蝸居》《心術》等電視劇的編劇六六也發微博表示：「終於！中國版權保護拉開帷幕。」
相似橋段
瓊瑤起訴列舉了21個橋段，指證於正《宮鎖連城》侵權，包括偷龍轉鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日不圓房、面聖陳情、公主求和遭誤解等。最終法院認定其中9個橋段與《梅花烙》構成實質性相似關聯。
被認定實質性相似關聯的橋段舉例：
1.偷龍轉鳳。《梅花烙》中，福晉倩柔為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名皓禎，當做自己的兒子。而換出去的女兒被取名白吟霜。《宮鎖連城》中，王琳飾演的福晉無子，為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名富察恆泰，被換出去的女兒被取名宋連城。
2.公主下嫁。《梅花烙》中，皓禎被皇帝許配了蘭公主。《宮鎖連城》中，富察恆泰被皇帝許配了醒黛和碩公主。
專家說法
500萬賠償並不算高
昨天晚上，記者就此案采訪了北京市中聞律師事務所資深知識產權法律師許紅亮，他曾代理很多知識產權類案件。
據許紅亮分析，知識產權類案件，並無明確統一的賠償標准。確定此類案件的賠償數額，考慮的因素遠比一般民商事案件復雜。以本案為例，一旦認定於正等多方侵權，確定賠償數額時，就要綜合考慮涉案劇的收益、傳播度和影響力等因素。法院的判決里已經提及這些因素，確定500萬的數額也是綜合考慮了這些因素。500萬的賠償數額雖然絕對數字比較大，但在知產類案件里並不大。特別是《宮鎖連城》這部劇，傳播范圍廣泛，收視率高，在觀眾中的影響力大，其收益肯定也遠遠大於500萬元。由於此類案件在具體的法律里沒有統一和明確的補償標准，因此沒法說500萬元是否是頂格判處。
許紅亮說，從判決的意義而言，雖然於正一方已經上訴，判決還沒有生效，但該案也具有標桿性意義，雙方都是家喻戶曉的編劇，其作品也具有極高關注度，該案體現了對著作權這一知識產權的尊重，對抄襲行為進行了打擊和警示，有助於形成尊重原創的良好氛圍。
(來源:京華時報)

㈦ 找濮陽律師

找濮陽王軍律師團隊。他們就很專業而且也很有名氣

㈧ 王軍的簡介

王軍，男，法律專業本科。
陝西締伍律師事務所合夥人，律師。
中華全國律師協會會員
陝西省律師協會房地產法律專業委員會委員
陝西省律師協會青年律師工作專門委員會委員

㈨ 於正抄襲門的律師解讀

王軍律師，盈科律師事務所高級合夥人，擅長版權&娛樂傳媒領域糾紛多年，瓊瑤公司曾向他咨詢本次於正「侵權」風波。
Q:於正是否構成對瓊瑤的侵權，各種聲音說法不一，您怎麼看？
A:現在 有一些說法不是特別審慎，對於不同作品之間是否存在版權侵權的認定，還是應當以實際完成相關作品的具體比對作為判斷基礎。因為，著作權侵權的判斷標准只有兩個：一個是接觸，一個是實質性相似。從接觸的問題來講，瓊瑤老師的《梅花烙》早就公開發表了，無論原著小說還是由其改編的影視劇，社會影響力與知名度均很大，所以從《著作權法》來判定「接觸」是完全不存在問題的；關於實質性相似，是從「作品的獨創性表達」層面上來進行判別的，著作權法通常只能保護作品的表達內容、表達方式，而不能直接保護作品的思想與創意，這就意味著，《宮鎖連城》（《宮3》）是否侵犯《梅花烙》的著作權，關鍵看前者是否抄襲、剽竊了後者具體的創意表達，不進行作品的客觀比對而妄下結論，都是不客觀的。
《宮3》在電視台首播前幾天，瓊瑤老師那邊就通過聯系人把相關涉嫌侵權的部分內容發給我看，以我對相關內容的初步比對和理解，現在 我只能說，存在「高度涉嫌」侵權的可能性，具體明確的結論，還需等我詳盡看過《梅花烙》原著作品及涉案電視劇之後才能最終做出判斷，當然，法律上的證據梳理與認定是個專業技術活兒，我還需具體指導瓊瑤老師方面就比對什麼、如何比對、具體比對到什麼程度來重新做些功課，這需要些時間。
Q：既然瓊瑤開播前已經跟您咨詢了相關的侵權情況，為什麼後來沒有走法律途徑，而是寫公開信聲討？
A:一個完整的法律程序是需付出較大的時間成本的，從委託律師准備證據到起訴立案，開庭審理再到生效判決，通常需要花上一年甚至更長的時間，很顯然，這些工作是不可能在涉嫌侵權電視劇的首播周期內完成的，這對於瓊瑤老師來說，即使最終維權成功，也無異於「遲到的正義」，太過滯後，而選擇第一時間與電視劇製片方、播出方直接溝通以及向廣電主管部門行政舉報與投訴，既屬無奈之舉，也寄希望於就此能夠方便快捷地解決問題。
當然，直接走司法訴訟途徑維權也並非完全沒有捷徑可走，可以參照此前「錢鍾書先生書信拍賣案」，基於侵權事實進行充分的證據准備，向法院申請訴前臨時禁令，要求法院裁定禁止侵權電視劇的繼續播出，在緊急情況下，法院在48小時內即可做出臨時禁令的裁定。
當然，瓊瑤老師的公開信聲討，取得了非常大的輿論關注和社會反響，即將到來的4月26日是世界知識產權日，無論作為當事人還是知識產權律師、社會公眾，都期待著廣電主管部門能夠給出一個說法或積極地回應，這對於糾正影視行業的抄襲風氣、維護產業的健康發展是必要的。當然，如果事態走勢不能像瓊瑤老師所期待的，訴訟維權恐怕也將在所難免。
Q:至於最終是否侵權，具體如何判定？
A：相似作品間是否構成著作權侵權，關鍵看「是在借鑒創意，還是在抄襲表達」，前者無法界定為版權侵權，而後者則屬於典型的版權侵權。表達是什麼，就文學作品或影視作品而言，通常包括故事情節、重要橋段、人物安排與關系、命運發展、創意對白、個性描述、敘事連結創意等，通過這些方面的具體比對，來看是否存在表達上的實質性相似，應該說，基於初步證據做判斷，《宮3》在上述一些方面與《梅花烙》確有相似之處。就比對而言，既包括點對點的細節比對，而包括故事人物與敘事的整體融合性比對，不可割裂判斷。從整個影視行業的版權侵權現狀來看，更多的是「改頭換面」、「偷龍轉鳳」的「高級抄襲」，個案判斷、綜合評價是非常必要的。
Q:抄襲多少比例構成侵權，法律對此有量化嗎？
A：法律上並沒有這樣一個比例，我看到圍繞這一版權爭議的一個說法是「如果抄襲不超過20%就不構成侵權」，這個說法在法律上是不成立的，就侵權本身來說，只要有接觸且構成實質性相似，且實質性相似的內容構成了一個相對完整的創意表達，那麼，就應當認定為版權侵權。即便抄襲比例只有1%，但如果這恰恰是作品裡最具戲劇化、獨創性表達的橋段，也應當受法律保護，不能說因為抄得少就不會受到法律制裁。
這個案子還有一個點值得關注，存在對瓊瑤有利的兩個證人。《宮3》的女演員戴嬌倩[微博]，此前曾有一個采訪說《宮3》是脫胎於《梅花烙》的，她的這種表達是否可以足以對某些情節進行印證和說明，對《梅花烙》權益的保護是一個重要的證據。另外，一個叫李亞玲的編劇，也有公開言論說，於正曾試圖請她改編《梅花烙》，這個如果查證屬實，從抄襲、高級改編的主觀故意或者惡性來講，對瓊瑤老師比較有利。

㈩ 求濮陽最好的最正直的民事律師事務所及律師！

聽法院的朋友講：濮陽律師事務所里 河南（濮陽）英搏律師事務所的專業資深律師王軍團隊，在這方面比較有經驗的，可以嘗試聯系一下哦，希望能幫助到你！