張曙光律師

❶ 十大和法律打擦邊球的行業分析

這些報道中包括了作者的看法與意見。人們為了規避法律風險，肯定會對法律進行充分的研究，以規避因為法律風險帶來的不良後果。這是完全可以理解的，也是許多法律人士的工作。 近幾年時有發生的「富人安全」問題，使「私人保鏢」這一神秘職業逐漸浮出水面。越來越多的富人們選擇了高薪聘請武藝高強之人，以應付隨時可能出現的危險。而這些保鏢往往以秘書、助手、助理或司機的身份出現，其擔負的責任主要是保護雇請者的安全，並協助處理部分私人的相關事務。

如今的西方國家，私人保鏢已成為一種像律師或醫生一樣的普通職業，而在中國，因為尚未獲得法律承認，所以在很多時候，私人保鏢幾乎是在與法律「打擦邊球」當中生存。如何對待「私人保鏢」這一「新生事物」，已引起社會及法律界的廣泛關注。

針對富人階層的刑事案件呈上升趨勢

今年1月22日，山西民營企業海鑫集團董事長李海倉被人槍殺於辦公室，兇手也當場自殺。2月22日，在北京經營市場、身價數千萬的浙江溫州樂清富商周祖豹，在家門口被人刺殺，身中14刀。

隨著暴力與反暴力的斗爭日益尖銳，有關富人及其家屬遇到搶劫、綁架、勒索的消息也屢屢見諸報端。

山西大同雲崗實業總公司董事長劉建日從2002年2月開始受到黑社會的威脅，被勒索金額高達1億元。當年7月13日上午，劉建日攜家人在為父親掃墓返回途中，從樹林中竄出30多個人對他們進行突然襲擊。劉建日在隨行的親朋好友及保鏢的保護下，在曠野中奔跑了5個小時後才得以逃脫。

杭州高新區浦沿鎮某集團公司董事長章某今年1月9日晚走進當地公安局，手裡拿著一封夾了子彈的勒索40萬元的信。

在廣東，近年來，一些犯罪嫌疑人利用放置爆炸裝置、寄信（有的信中附有子彈、毒物等物品）、打電話、發手機簡訊等方式要挾、對企事業單位及其負責人大肆進行敲詐的犯罪案件也呈上升之勢。

「富人被害」催生「私人保鏢」

據了解，在我國有的省份，「侵財」案佔了刑事案件的近90％。針對富人階層的綁架、敲詐、勒索、搶劫等暴力事件占刑事案件的比例正逐漸加大，針對富人階層的極端事件的發生頻率也越來越高。

有資料統計，當下中國有億萬富翁1000人，百萬富翁300萬人。另外，越來越龐大的體育明星、娛樂明星群體由於其公眾人物的特殊性，往往也需要有專職的保衛人員協助他們工作。從事保鏢工作的夏先生告訴記者，按照他的結交范圍判斷，廣州的私人保鏢不少於5000人。而聘請保鏢者多是文藝界名人、企業家和各行各業的成功人士，其中尤以外資、獨資和三資企業的老闆居多。由於廣州酒店業和房地產業的發達，私人保鏢在這兩個行業當中也佔了很大比例。

記者在與一些企業老闆交談中得知，多數老闆聘請保鏢除了對自身安全的考慮外，不少時候也是一種擺威風或講排場的需要。有的老闆請保鏢甚至是為了應酬，如在交際場上不願多飲酒，有了保鏢就可以讓他們代勞。

而在國外，私人保鏢已成為一個龐大的產業。美國司法部的一項調查報告表明，美國現有私家保安隊員約160萬人，其人數是正規警察的3倍。美國保安業營業額到2000年達到1000億美元以上。

「私人保鏢」跨在法律紅線上

由於私人保鏢目前尚未獲得我國法律承認，在很多時候，私人保鏢幾乎是在與法律「打擦邊球」當中生存。因此，有人將私人保鏢稱為「跨在法律界碑上的人」。從事私人保鏢工作的夏先生和鄭先生都談道，「老闆第一，法律第二」還是「法律第一，老闆第二」往往會成「私人保鏢」間爭論的話題。有的保鏢因不能完成老闆提出的「非分要求」，被老闆解僱；有的保鏢被老闆認為「不夠忠心」，頻頻失業；而更多的保鏢則因為時刻「以老闆的安全為中心」而屢屢與法律發生摩擦。

「私人保鏢」鄭先生說，許多保鏢都有過被拘留的經歷，因為面對老闆的命令，首先想到的是服從，然後才是法律。但是他們也會盡量在老闆的命令與法律之間尋求平衡，「如果是殺人放火，當然不幹，不可能真的為了那幾千塊錢的報酬把命都搭進去。但是，如果後果不嚴重，還是會按老闆的去做，大不了進一趟派出所。」

鄭先生說，若社會能對這一行業制定規范，他相信90％的保鏢都會按規定來做，做一個「遵紀守法的保鏢」。

但同樣是從事保鏢工作的夏先生對「遵紀守法的保鏢」這一說法卻表示了質疑。他說，不可否認的是，目前聘請保鏢的人當中，從事「不正當行業」的佔了很大比例。按照夏先生的說法，「做正當生意的一般不需要保鏢，只有走私、詐騙、開賭場的老闆才特別需要保鏢」。這些保鏢在很大程度上確實充當著「幫凶」與「打手」的角色。若對保鏢行業立法，夏先生擔心這部分人依然很難做到遵紀守法。

「私人保鏢」是「平衡木上的弱勢群體」？

在「違法」與「犯罪」之間走平衡木的感覺畢竟不是一種享受。夏先生說，從某種意義上講，私人保鏢在我國還是一個「弱勢群體」。他們沒有自己的組織，沒有可以保護其權益的法規，時刻都面臨著被老闆「炒魷魚」或被警察拉去「訓話」的風險。他們甚至沒有一個在法律上得到確認的身份，對外只能稱自己是「司機」或「做保安的」。

實際上，有不少年輕人是以做保鏢為「跳板」謀得了更好的發展。夏先生便是通過做保鏢成了老闆的職員。他對這一結果比較滿意。他說自己剛從部隊退役時，沒有其他技能，也做過保安等工作，但報酬太低，覺得埋沒了自己的好身體與好功夫。後來做了保鏢，一個月的工資在3000元以上，且比較受老闆重視。

但是，鄭先生和夏先生都談道，他們對外不會說自己是「私人保鏢」，一方面是出於「保密」的需要，另一方面他們認為社會對「保鏢」二字懷著偏見甚至敵意，動輒把這一行業與「打手」、「黑保安」相提並論。時刻行走在法律邊緣，他們有一種如履薄冰的感覺。他們希望有一天自己也能像社會上從事其他職業的職員一樣，獲得社會的認可與尊重。

私人保鏢將走向何方

中國人民大學法學院博士生導師、美國西北大學法學院法學博士何家弘教授堪稱我國「研究私人保鏢第一人」，早在1991年，他就在其著作《私人偵探與私人保安》當中指出：「私人保安業產生於私人偵探業，是私人偵探業的成熟表現形式。」何教授肯定了私人保鏢業的存在，認為私人保鏢業填補了社會治安管理機制中的空白，彌補了官方警察力量的不足。

但也有一些學者認為私人保鏢的發展實際上是社會歷史的一種倒退，因為私人保鏢在維護老闆利益時可能會侵犯普通老百姓的利益，這是現代民主國家所必須禁止的。

中國人民大學法學院張曙光教授在談到私人保鏢問題時說，按照法律，私人保鏢所能做的只是被動的防禦，而不可能是主動的進攻。他們的任何暴力行為都應該控制在刑法所規定的正當防衛范疇內，否則就會觸犯刑法。

記者從國家工商總局商標局了解到，去年底，國家工商總局商標局調整了商標分類注冊的范圍，其中新增的或在原來基礎上更為細化的允許注冊類別包括提供私人保鏢、偵探公司、尋人調查等的「安全服務」。但是，商標注冊成功後並不等於可以從事商標涵蓋的經營活動，目前企業登記還沒有涉及到私人保鏢的范疇。

廣州市工商注冊主管部門的有關人員告訴記者，在為公眾服務的保安公司大行其道的今天，廣州仍然沒有一家可以明確提出為個人提供保鏢服務的「保鏢公司」。但他同時表示，不可否認，廣州仍有一些地下「保鏢公司」存在。

何教授認為，「私人保鏢」行業內部應定期互相聯系和溝通，制定出一個自律機制，形成統一的准入制度和行業標准，對整個行業進行規范。他說，一旦這一規范得到有效的實施，對整個社會的治安、經濟的發展都能夠起到良好的促進作用。但私人保鏢畢竟是社會主義市場經濟發展過程中的一種新鮮事物，國家目前還沒有承認其合法性，是因為目前仍處在探索階段，條件具備時會出現相應條例來規范這個行業。

❷ 公知有哪些代表人物

經濟學界的吳敬璉、厲以寧、張維迎、張曙光，社會學界的鄭也夫、李強、李銀河，法學界的朱蘇力、賀衛方、馮象、季衛東，文史哲學界的汪暉、秦暉、錢理群、徐友漁、雷頤、甘陽，政治學界的劉軍寧、俞可平。

這些人都具備了深厚的學術背景和專業訓練，能夠站在公平正義的立場上向公眾傳達出個人獨立而真實的意見，且帶有強烈的批判現實的精神，獲得公眾和媒體的大力推崇，占據了「意見市場」的多數份額。

(2)張曙光律師擴展閱讀

公知們雖然通常具有一些專業知識，但是也不可能覆蓋所有領域。在一些新聞事件的判斷和評論上免不了過於依賴直覺。另一方面，由於多數公知年齡層次相對偏大，接受教育較早，知識相對也會比較老舊，有時候會跟不上現實的發展。所以公知們雖然心繫社會，也時不時會提出一些不靠譜的建議。

另外，不少公知都身處政府供養的學術機構，加上年齡、視野的局限，也使他們對一些社會現象的批判力度、深度都有所不足。

❸ 北京聖運律師事務所好不好

北京聖運律師事務所成立於2010年，所內設有行政法律部、刑事法律部、民商事法律部、知識產權法律部、涉外法律事務部、中加法律事務中心、對日投資法律事務部、國際業務部、聖運公益法中心、企業家保護中心、征地拆遷糾紛調解中心等。
北京聖運律師事務所坐落於北京二環政務核心區，由在拆遷領域工作十餘年的王有銀主任律師領銜，張曙光和馮興元教授為律所顧問，王四新和王學棉等教授為兼職律師，匯集多個專業領域律師與律所青年骨幹共同組成一支百餘人的律師隊伍，業務包括行政、刑事、民商、知識產權、涉外投資等方面。

❹ 羅菲的個人經歷

2008年年中的一天，楊建宇和張曙光、羅菲一起吃飯。席間，羅菲說想換一輛車。楊建宇當時說要「贊助贊助」。看兩人沒有反對，楊建宇想就是默許了，此後他將這件事記在了心裡，想找機會給羅菲錢，讓她買車。沒過多久，楊建宇在香格里拉酒店遇見羅菲，楊建宇到房間拿了30萬元現金，用紙袋裝好到停車場交給羅菲，說是贊助她買車，一點心意。羅菲沒有推辭，當場收下了。
兩三天後，張曙光對楊建宇表示感謝。楊建宇證言稱，他給羅菲送錢主要還是討好張曙光，希望在藍箭項目上獲得張曙光的幫助。
2008年底，一次吃飯時，羅菲抱怨收入太低，平時演出也不多，沒有演出的話只能拿每個月幾千元的死工資。楊建宇趕緊提出，讓羅菲到他的北京公司做企業宣傳和形象策劃。羅菲說可以，張曙光也說好。楊建宇試探著問，一個月就開幾萬元的工資吧。張曙光說不用那麼多，一個月五六千元就夠了。楊建宇說那就一個月開1.6萬元吧。隨後，他帶著羅菲到公司，以公司新員工的名義讓出納和財務給辦了工資手續，辦了工資卡和交稅信息。2009年初開始，楊建宇的公司每月給羅菲1.6萬元，都打在工資卡里，前後發給羅菲三四十萬「工資」。
楊建宇說，雖然名義上每月給羅菲發工資是讓她幫公司做宣傳企業文化，但公司從來沒讓她做任何工作，她也沒幫做過企業文化，讓她來公司只是一個托詞，給錢純粹就是為了討好張曙光。張曙光也明白，實際上就是以這個名義給羅菲錢。
2011年2月，張曙光被停職審查。據鐵路文工團歌唱演員高某的證言，2011年4月間，羅菲曾將一個黑色箱子放在高某處，當時張曙光已經案發，此後高某將箱子交給了檢察機關。
素顏出庭承認是情人
2011年11月7日年下午1點半，取保候審的羅菲梳著馬尾辮與辯護律師等出現在二中院西門安檢大廳，與曾經在電視上濃妝演唱時的形象不同，素顏的羅菲穿著白色運動上衣、藍色緊身牛仔褲、白色運動鞋，比電視上看著清瘦一些 。
見到有攝影記者拍照，她立即用手和頭發遮擋面部。進入法庭後，她坐到被告人席上，在開庭前未再回頭。在張曙光受審時，羅菲證言顯示其承認與張曙光的情人關系，並收受楊建宇的財物。

❺ 河南大學的學校領導

侯鏡如 （1902—1994），字心朗，河南省永城市人，中國著名政治活動家。生前擔任中國人民政治協商會議第八屆全國委員會副主席、中國國民革命委員會名譽主席、黃埔同學會會長、中國和平統一促進會會長、河南大學校友會顧問。1917年，考入河南留學歐美預備學校（河南大學前身）。
趙毅敏 （1904-2002），原名劉焜，漢族，河南省滑縣人，著名教育家、國務活動家。曾任共中央顧問委員會委員、中共中央紀律檢查委員會副書記、北京市委宣傳部長。1917年至1922年，在河南留學歐美預備學校（河南大學前身）學習。
梁光烈中央委員，中央軍委委員，國務院黨組成員、國防部長。1984.2 -1986.7黨政幹部班政治理論專業 。
付志方 中央候補委員，河北省政協主席
王全書 河南省政協主席，全國政協委員。
李敬齋 河南大學前身之一河南大學堂畢業，河南汝南人，土木建築專家，教育家，政治家，曾任河南省教育廳廳長、河南省代省長、國民黨河南黨部主任、南京政府地政部部長。
張鴻烈 河南大學前身之一河南大學堂畢業，河南固始人，教育家，政治家，曾任河南省教育廳廳長、河南省政府秘書長、代省長、山東省建設廳廳長、河南省副議長。
王毅齋 教育家，曾任濟源縣縣長、河南大學經濟系主任、河南省副省長。
袁寶華 河南大學預科畢業，河南南召人，著名教育家，曾任國家計委副主任、國家經委主任、中國人民大學校長，全國企業管理協會會長。
王國權 河南大學社會學系肄業，河南鞏義人，曾任熱河省委書記兼省長、民政部常務副部長。
高陵 河南大學經濟系畢業，河南南陽人，曾任湖南省交通廳副廳長、江西工學院院長。
丁軫宇 河南大學經濟系畢業，河南鄧州人，經濟專家，河南省第五、六屆政協副主席。
金擊強 河南大學物理系畢業，湖北武漢人，曾任航空航天部民品司司長。
馬憲章 河南大學肄業，河南鄭州人，曾任河南省委常委、組織部長。
侯志英 河南大學歷史系畢業，河南社旗人，曾任河南省委常委、宣傳部長。
宋洪武 河南大學中文系畢業，河南滑縣人，曾任陝西省委常委、政法委書記。
劉懷廉 河南大學政治系畢業，河南虞城人，曾任河南省委常委、統戰部部長。
張保振 河南大學中文系畢業，河南新鄭人，國家煙草專賣局副局長。
李朴民 河南大學政治系畢業、經濟學碩士，經濟學家，國家發改委秘書長。
趙振華 河南大學經濟學碩士，河南輝縣人，中央黨校經濟學部主任。
武和平 曾任公安部辦公廳副主任、公安部宣傳局局長作家，中國作家協會會。
毛萬春 河南大學政治系畢業，河南湯陰人，中央候補委員，陝西省委組織部長。
郝鐵川 河南大學歷史系畢業，河南南陽人，中央駐港聯絡辦宣傳文體部部長。
張述元 河南大學政治系畢業，山東梁山人，黑龍江省高級人民法院黨組書記、院長。
李春生 河南大學歷史系畢業，河南鄭州人，廣東省副省長、省公安廳廳長、黨委書記、督察長
張廣智 河南大學政治系畢業，河南柘城人，河南省副省長。
孔玉芳 河南大學畢業，河南信陽人，全國政協委員，全國政協社會和法制委員會委員。
楊乃俊 河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南封丘人，水利專家，曾任河北省副省長。
李慶貴 河南大學政教系畢業，河南南召人，曾任中共河南省新鄉市委書記。
楊麗萍 河南大學中文系畢業，河南長垣人，河南省文化廳廳長、黨組書記。
王宇燕 河南大學區域經濟學博士，河南襄城人，河南省濟源市委副書記、市長。
張占倉 河南大學地理系畢業，河南偃師人，河南省科學院副院長，河南省科協第八屆委員會副主席。
李清樹 河南大學英語專業畢業，河南柘城人，河南省人大常委會民族僑務、外事工作委員會主任。
張國臣 河南大學中文系畢業，河南登封人，河南省人民檢察院黨組副書記、常務副檢察長。
郭俊峰 河南大學英語專業畢業，河南鄭州人，河南省人民政府外事僑務辦公室副主任、黨組成員。 李艷秋，河南大學戲劇系畢業，影視演員。
陳淑敏， 國家一級演員，表演藝術家。
王立群，河南大學文學院教授，知名學者，中央電視台《百家講壇》之《王立群讀史記》主講人。
小香玉，河南鄭州人，國家一級演員，著名豫劇表演藝術家常香玉孫女，中國戲劇家協會，中國電影家協會會員。
任魯豫，河南新鄉人，1997年畢業於河南大學文學院，現中央電視台節目主持人，曾主持中央電視台綜藝頻道《想挑戰嗎》、2010年央視春晚，2014年開始主持《全球中文音樂榜上榜》。
肖 紅，河南大學藝術系工藝美術專業畢業，獲香港特別行政區區徽設計優秀金牌獎（最高獎）。1993年獲澳門特別行政區區旗區徽設計區旗設計一等獎（唯一的一等獎）。
李建強， 著名畫家，中國美術家協會會員，中國書法家協會會員。
方 敏 ，重慶人，河南大學中文系畢業，女作家。
馬國強，河南大學藝術系畢業，河南駐馬店人，《大河報》總編輯，中國人物畫家。
楊 鑫，吉林長春人，歌手。 李承三 （1899-1967），河北涉縣人，著名的地質學家、地理學家和地質教育家。
楊廷寶 （1901-1982），字仁輝，河南省南陽市人，中國科學院學部委員，一級教授，蜚聲中外的建築學家、教育家。
石璋如，近代著名的考古學家、歷史學家。
秉志， 河南大學前身之一河南大學堂畢業，河南開封人，著名生物學家，中央研究院院士，中國科學院學部委員。
趙九章 河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，祖籍浙江吳興，生於河南開封。著名氣象學家、地球物理學家和空間物理學家，中國科學院學部委員，「中國衛星之父」。
高濟宇 河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南舞陽人，著名化學家，中國科學院學部委員，曾任中國化學會副會長、中央大學教務長、南京大學副校長。
楊廷寶 河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南南陽人，著名建築學家，中國科學院學部委員，曾任國際建築協會副主席、中國建築學會理事長、江蘇省副省長、江蘇省政協名譽主席。
張伯聲， 河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南滎陽人，著名地質學家，中國科學院學部委員，曾任中國地質學會副理事長、西安地質學院院長。
劉敬宜，河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南開封人，著名航空機械專家，一級教授，曾任中國航空公司總經理、工商部次長，舉行兩航起義。
丁離卿， 河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南舞陽人，航空機械專家，曾任南京飛機廠廠長、國家航空局總工程師、台灣大學教授。
朱光彩 ，河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南淅川人，著名水利學家，曾任珠江水利局局長、台灣中國土木水利工程學會副會長。
梁之彥，河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南孟津人，著名生物化學家、醫學家，曾任同濟大學醫學院院長、湖北省政協副主席。
萬 昕，河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南羅山人，著名生物學家，中國營養學奠基人。
曲仲湘，河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南唐河人，著名生物學家，曾任中國環境學會副理事長、雲南省政協副主席。
閻振興 河南大學預科畢業，河南汝南人，著名水利學家，中央研究院院士，曾任台灣大學校長、台灣「教育部」部長、國民黨中常委。
張 劭 河南大學醫學院畢業，河南洛寧人，英國皇家醫學會終身會士，青黴素研製人之一。
焦庭萱 河南大學農學院畢業，河南湯陰人，台灣著名煙草專家，曾任台灣煙葉試驗所所長，被譽為「煙草聖人」。
劉葆慶 河南大學農學院畢業，河南修武人，現代河南小麥優良品種育種的開拓者。
孔芙蓉 鄭州衛校（河南大學醫學院前身）畢業，女，中華護理學會理事，南丁格爾獎獲得者。
趙要風 河南大學生物系畢業，中國農業大學教授，國家傑出青年基金獲得者。
張鎖江 河南大學化學系畢業，河南林州人，中國科學院過程工程研究所所長，973首席科學家，2015年當選為中國科學院院士，為河南大學在建國後培養出的第一位院士，也是截至目前唯一的一位。
傅銅 河南大學前身之一河南大學堂畢業，河南蘭考人，哲學家，國際哲學會幹事，中央文史館館員，曾任西北大學校長、安徽大學校長。
張靜吾 河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南鞏義人，著名醫學家、教育家，曾任軍政部醫院院長、河南大學醫學院院長、河南醫學院副院長。
周新武 河南大學插班生，河南息縣人，曾任中央廣播事業局副局長、北京廣播學院院長。
戴伯行 河南大學數理系畢業，河南光山人，曾任抗日軍政大學教授、四川大學黨委書記兼校長。
盛 華 河南大學農學院肄業，江蘇儀徵人，曾任東南大學校長、復旦大學黨委書記。
李守孔 河南大學歷史系畢業，河南汝州人，著名歷史學家，台灣大學教授。
張 結 河南大學中文系畢業，河南開封人，記者，曾任新華社副總編輯。
李秉德 河南大學教育系畢業，河南洛陽人，著名教育學家，曾任西北師范大學校長。
侯 恆 河南大學經濟系畢業，河南安陽人，經濟學家，曾任河南財經學院副院長。
盧錦梭 河南大學化學系畢業，河南舞陽人，化學家，曾任河南師范大學校長。
張舉賢 河南大學化學系畢業，河南寧陵人，化學化工專家，曾任河南大學化學系主任。
薛曉舟 河南大學物理系研究生畢業，河南修武人，理論物理學家，河南師范大學教授。
杜百廉 河南大學醫學院畢業，河南睢縣人，曾任河南醫科大學校長。
王鳴岐 河南大學農學院畢業，河南滑縣人，著名生物學家，曾任復旦大學生物系主任。
王紹齡 河南大學中文系畢業，河南嵩縣人，曾任河南師范大學校長。
李聰普 河南大學外語系畢業，河南長葛人，曾任福州大學外語系主任、仰恩大學校長。
楊玉佩 河南大學物理系畢業，山東曹縣人，廣電技術專家，曾任河南電視台總工程師。
萬伯翱 河南大學外語系畢業，山東東平人，作家，中國體育雜志社社長兼總編輯。
張曙光 河南大學哲學碩士，江蘇沛縣人，哲學家，北京師范大學哲學系主任。
鄭永扣 河南大學哲學碩士，內蒙古卓資人，河南省哲學學會會長，鄭州大學黨委書記。
李小建，河南大學地理系畢業，河南孟津人，地理學家，中國地理學會經濟地理委員會副主任，河南財經政法大學校長。
解志熙 ，河南大學文學碩士，甘肅環縣人，中國現代文學學者，清華大學教授。
李曉華 ，河南大學中文系畢業，播音主持藝術專家，中國傳媒大學播音主持學院院長。
常俊標， 河南大學化學系畢業，河南滑縣人，化學家，鄭州大學副校長。
靳玉樂，河南南大學教育系畢業，河南鄧州人，教育學家，西南大學副校長。
李志向， 河南大學美術學院畢業，畫家，中國美術家協會會員，中國藝術創作院鄉土畫派研究會會長。
尹 達，原名劉燿，河南滑縣人。1932年畢業於河南大學文史系。曾任中國考古學會第一、第二屆副理事長、中國史學會常務理事等職，第一、第二、第三屆全國人大代表，第五、第六屆全國政協委員。 郭克悌 河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南孟津人，著名電力專家，曾任華北電業公司北平分公司經理、台灣工礦公司董事長、台灣中原大學首任校長、台灣工程師協會主席。
趙學顏 河南大學前身河南留學歐美預備學校畢業，河南修武人，機械專家，曾任重慶兵工廠廠長。
孟憲伋 河南大學農學院畢業，河南武陟人，農學家，曾任台糖公司嘉義總廠廠長。
卞曉天 河南大學法律系畢業，江蘇阜寧人，曾任台灣中印漁業公司總經理、董事長。
薛濤海 河南大學政治系畢業，河南鄭州人，中國移動通信集團副總裁、財務總監。
席春迎 河南大學經濟學學士，河南內鄉人，河大教授，投資家，曾任民生證券董事長。
王獻立 河南大學經濟學碩士，任鄭州商品交易所總經理、理事長。
劉占軍 河南大學經濟學學士，河南溫縣人，河大教授，任海王集團總經理。
趙繼增 河南大學經濟學碩士，中原證券副總裁。
尚 楠 河南大學地理系畢業，花旗集團金融運營副總裁。
姜 明 河南大學體育系畢業，河南固始人，廣告人，投資家，天明集團董事長。
汪遠思 開封師專（已並入河南大學）物理系畢業，河南鄭州人，思達高科董事長。
劉一林 河南大學歷史系畢業，河南淇縣人，美中經濟文化交流委員會秘書長、美國河南商會會長。
武紹智 河南大學政治系畢業，北京邦道律師事務所主任，中國中小企業協會律師團團長。
李永臻 河南大學中文系畢業，河南沁陽人，中原出版傳媒投資控股集團總裁。
劉向陽 河南大學化學系畢業，河南新鄭人，居易地產董事長。

❻ 中鐵電氣化局劉志遠判決書

北京市第二中級人民法院刑事判決書(2013)二中刑初字第1530號。公訴機關北京市人民檢察院第二分院。
被告人張曙光，男，1956年12月25日出生於江蘇省溧陽市，漢族，大學文化，原鐵道部副總工程師、運輸局局長，曾任原鐵道部運輸局裝備部客車處處長、裝備部副主任，住北京市海淀區。
被告人張曙光因涉嫌犯受賄罪於2012年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辯護人王大明，北京桓標律師事務所律師。辯護人楊希光，北京高文律師事務所律師。
北京市人民檢察院第二分院以京檢二分刑訴[2013]0155號起訴書指控被告人張曙光犯受賄罪，於2013年7月16日向本院提起公訴。
本院於同年7月19日立案受理後，依法組成合議庭，於同年9月10日公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第二分院指派檢察員孫晴出庭支持公訴，被告人張曙光及其辯護人王大明、楊希光到庭參加訴訟。現已審理終結。
審判長宣讀法院經審理查明的事實。經審理查明：2000年至2011年間，被告人張曙光分別利用擔任原鐵道部(以下簡稱鐵道部)運輸局裝備部客車處處長、裝備部副主任、運輸局局長等職務上的便利，為廣州中車軌道交通裝備股份有限公司等14家單位在解決藍箭列車使用及列車配件銷售、技術產品應用、工程項目中標等事項上提供幫助，非法收受上述單位負責人楊建宇、戈建鳴、王建新等人給予的款物共計摺合人民幣47 181 315.35元。案發後，涉案贓款、贓物已全部追繳，張曙光主動交代了辦案機關不掌握的大部分受賄事實。
審判長宣讀張曙光第一起受賄事實。2000年至2011年間，張曙光在擔任鐵道部運輸局裝備部客車處處長、裝備部副主任、運輸局局長期間，接受廣州中車鐵路機車車輛銷售租賃有限公司(以下稱中車機車公司)、廣州中車軌道交通裝備股份有限公司(以下稱中車軌道公司)法定代表人楊建宇的請托，利用職務上的便利，為上述兩家公司分別解決藍箭動車組租賃到期後繼續使用及列車空調設備銷售等問題提供幫助，為此先後在北京等地收受或者同意其情婦羅菲(另案處理)收受楊建宇送予的款物，共計摺合人民幣10102979.35元。
第二起受賄事實：2004年初，張曙光在擔任鐵道部運輸局裝備部副主任期間，在明知時任青島四方新誠志卓客車配件有限公司(以下簡稱新誠志卓公司)董事的楊慶凱希望其幫助該公司獲得更多普通客車車輛內飾產品等配件的訂單業務，並進入動車組零配件供應商行列的情況下，在京都信苑飯店收受楊慶凱給予的人民幣3萬元。2006年11月，張曙光在擔任鐵道部運輸局局長期間，在明知時任新誠志卓公司董事長的楊慶凱有上述請託事項的情況下，在北京香格里拉飯店收受楊慶凱給予的美元1萬元，摺合人民幣78667元。
第三起受賄事實：2004年間，張曙光在擔任鐵道部運輸局裝備部副主任期間，接受青島亞通達鐵路設備有限公司(以下簡稱亞通達公司)總經理劉越勝的請托，利用職務上的便利，在裝備部研究南車青島四方機車車輛股份有限公司(以下稱四方公司)報送推薦亞通達公司引進國外蓄電池技術和集便器技術生產CRH2型動車組配件的方案時，同意該方案。2005年春節前後，張曙光在劉越勝對其支持表示感謝並希望其幫助亞通達公司參與300公里動車組業務之後，在北京香格里拉飯店收受劉越勝給予的人民幣10萬元。
第四起受賄事實：2005年至2006年間，張曙光在擔任鐵道部運輸局裝備部副主任、運輸局局長期間，接受中技國際招標公司(以下簡稱中技公司)總經理王康的請托，利用職務上的便利，為該公司在鐵道部中標「時速200公里及以上動車組技術引進國產化」項目、獲取較高代理費率等方面提供幫助，為此先後7次在辦公室等地共計收受王康給予的人民幣7萬元、美元4萬元和歐元1萬元，以上錢款共計摺合人民幣479538元。
第五起受賄事實：2005年、2007年及2009年春節期間，張曙光在擔任鐵道部運輸局裝備部副主任、運輸局局長期間，接受蘇城軌道交通設備有限公司(以下簡稱蘇城公司)法定代表人徐洪發請求幫助該公司參與動車組車窗業務的請托，先後3次在北京香格里拉飯店收受徐洪發給予的錢款共計人民幣30萬元。
第六起受賄事實：2005年至2009年間，張曙光在擔任鐵道部運輸局局長期間，在今創集團股份有限公司(以下稱今創集團)總裁戈建鳴表示願意給其財物，並請其給予今創集團支持之後，利用職務上的便利，為今創集團成為動車組輔助電源等配件的配套生產商及壓低外方談判條件等事項提供幫助，為此分別以需要用錢、參評中國科學院院士需要用錢為由，向戈建鳴提出需要用錢的具體數額，先後3次在京都信苑飯店收受戈建鳴給予的錢款共計人民幣800萬元。該款部分被張曙光交給妹夫王勇保存，部分被用於為羅菲買房，其餘被張曙光和羅菲揮霍。
第七起受賄事實：2007年間，張曙光在擔任鐵道部運輸局局長期間，在武漢正遠鐵路電氣有限公司(下稱正遠公司)法定代表人王建新多次向其提出請托，請求幫助將該公司研發的交直交1600KW牽引變流技術和列車計算機網路控制系統轉化為產品應用於高鐵之後，指示該公司不要停止研究工作，為將來應用做准備，同時表示合適時讓該公司先進入地鐵檢驗，以後再進入高鐵領域。為此，張曙光於2007年至2009年間，以購買房屋、參評中國科學院院士為由，先後3次在北京收受王建新給予的錢款共計人民幣1850萬元。該款部分被張曙光用於購房，部分被張曙光交給王勇保存，其餘被張曙光和羅菲揮霍。
第八起受賄事實：2007年前後，張曙光在擔任鐵道部運輸局局長期間，接受無錫市萬里實業有限公司(以下稱無錫萬里公司)法定代表人談國良的請托，答應幫助該公司獲得300公里動車組的集便器業務。次年，張曙光接受談國良的請托，利用擔任鐵道部運輸局局長的職務便利，給時任長春軌道客車股份有限公司副總經理的李丕慶打電話，幫助無錫萬里公司催要集便器貨款，長春軌道客車股份有限公司不久後即付清無錫萬里公司的集便器貨款。為此，張曙光於2007年間在北京香格里拉飯店收受談國良給予的人民幣5萬元，於2010年春節前在家中收受談國良給予的人民幣10萬元。
第九起受賄事實：2009年3月間，張曙光在擔任鐵道部運輸局局長期間，接受北京博得交通設備有限公司(以下稱博得公司)法定代表人陳丙玉請求幫助該公司獲得時速380公里動車組列車車門項目的請托，在北京香格里拉飯店收受陳丙玉給予的人民幣500萬元。該款部分被張曙光交予王勇保存，其餘被張曙光、羅菲揮霍。
第十起受賄事實：2009年初，張曙光在擔任鐵道部運輸局局長期間，接受中鐵電氣化局集團有限公司(以下稱中鐵電氣化局)總經理劉志遠請求幫助該公司獲得電氣化工程項目的請托，在北京香格里拉飯店收受劉志遠給予的人民幣30萬元，後利用職務上的便利，幫助該公司於2009年6月中標哈大線電氣化工程項目。2010年3月初，張曙光在擔任鐵道部運輸局局長期間，接受劉志遠請求幫助該公司獲得電氣化工程項目的請托，在北京香格里拉飯店收受劉志遠給予的歐元3萬元，摺合人民幣272 625元。後張曙光利用職務上的便利，幫助該公司於2010年8月至9月間中標南廣線和合蚌線等標段的電氣化工程項目。
第十一起受賄事實：2009年至2010年間，張曙光在擔任鐵道部運輸局局長期間，接受中鐵建電氣化局集團有限公司(以下稱中鐵建電氣化局)董事長薛之桂和總經理鄭斌的請托，利用職務上的便利，為該公司工程項目中標等事項提供幫助，先後5次在辦公室共計收受薛之桂、鄭斌給予的人民幣5萬元、歐元4萬元和美元2萬元，以上錢款共計摺合人民幣572556元。
第十二起受賄事實：2010年夏，時任鐵道部運輸局局長的張曙光在吉林省長春市開會期間，在吉林省金豆實業集團有限公司(以下稱金豆集團)法定代表人金明南請求幫助該公司參與動車組座椅生產業務之後，在長春香格里拉飯店收受金明南給予的附有載明持卡人姓名及銀行卡密碼紙條的銀行卡3張，該3張銀行卡內共計存款人民幣200萬元。
第十三起受賄事實：2009年年底至2011年1月間，張曙光在擔任鐵道部運輸局局長期間，在中車機車公司法定代表人楊建宇的介紹下，接受雙雙集團有限公司(以下稱雙雙集團)法定代表人陳曉美請求幫助該公司參與有關列車電機項目的請托，利用職務上的便利，為該公司與日本三菱電機株式會社合作提供幫助，為此於2010年6月、2011年1月在北京香格里拉飯店先後收受陳曉美給予的港幣100萬元和50萬元，共計摺合人民幣129.495萬元。
審判長宣讀法院對被告人張曙光辯解及辯護人辯護意見的核查及綜合評判的內容。對於被告人張曙光提出的辯解及辯護人提出的辯護意見，本院核查並綜合評判如下：
1、關於被告人張曙光所提其是在戈建鳴事先表示了要用錢就找他的情況下，才提出需要具體數額的錢款，其沒有索賄的辯解，以及辯護人所提戈建鳴事先向張曙光明確表示過如果需要用錢可以予以解決，不讓張曙光再找別人，張曙光收受戈送予的錢款不屬於索賄的辯護意見，經查，在張曙光向戈建鳴提出需要用錢之前，戈建鳴確向張曙光作出「要用錢就找他」等意思表示，該意思表示應視為事先主動提出願意給張曙光財物的概括表示，張曙光在此情況下向戈建鳴提出需要用錢及具體用錢數額，不屬於索賄，故該部分辯解及辯護意見成立，本院予以採納。
2、關於被告人張曙光所提在本案中其未做損害國家利益之事的辯解，以及辯護人所提張曙光在收受他人財物的過程中沒有為請託人謀取非法利益的故意，其在為請託人辦理請託事項時，能夠堅持不損害國家利益的底線，嚴把安全關和技術、質量關，按各項規章和程序辦事，沒有打招呼干涉企業正常招標的辯護意見，經查，該部分辯解及辯護意見基本屬實，但其中提到的張曙光的行為均為其職責所系，不足以成為對其從寬處罰的理由，故本院對該部分辯解及辯護意見不予採納。
3、關於被告人張曙光所提有的受賄沒有刻意為他人謀利；為部分企業與外方談判是為國家整體利益和減少國家高鐵建設成本，其行為不同於直接為他人謀利的辯解，以及辯護人所提張曙光作為高鐵技術引進的負責人，在中外企業的合作談判中維護國家利益，使中方相關企業也獲得了利益，張曙光的此行為與其直接為中方企業謀利有本質區別，張曙光收受款物數額絕大部分具有人際人情交往的屬性，在量刑上有可寬宥之處的辯護意見，經查，刑法第三百八十五條第一款規定，國家工作人員利用職務上的便利非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。據此規定，故意為他人謀利與刻意為他人謀利，直接為他人謀利與間接為他人謀利，對於認定受賄罪均無本質區別；鑒於被告人張曙光受賄情節特別嚴重，其未刻意為他人謀利和未直接為他人謀利均不足以對其從寬處罰。本案中張曙光收受他人財物的行為均屬於其利用職務便利非法收受他人財物的權錢交易，並不具有人際人情交往的屬性。故本院對該部分辯解及辯護意見不予採納。

4、關於辯護人所提指控張曙光的部分受賄犯罪還停留在承諾、許諾所請託事項的階段，張曙光尚未辦理請託事項的辯護意見，經查，依據《最高人民法院關於印發〈全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要〉的通知》的相關規定，為他人謀取利益包括承諾、實施和實現三個階段的行為；明知他人有具體請託事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益；國家工作人員收受他人財物時，根據他人提出的具體請託事項，承諾為他人謀取利益的，即具備為他人謀取利益的要件。故張曙光的部分受賄犯罪雖停留在承諾、許諾所請託事項的階段，亦已構成受賄罪的既遂，該情節不足以成為對張曙光從寬處罰的理由，本院對該部分辯護意見不予採納。
5、關於辯護人所提張曙光沒有為楊慶凱、徐洪發提供幫助，拒絕了陳丙玉、金明南的請托的辯護意見，經查，張曙光在偵查階段的供述與證人楊慶凱、徐洪發、陳丙玉和金明南的證言相互印證，證實張曙光明知該四人送予財物的目的和請托內容，雖然張曙光曾拒絕陳丙玉和金明南的請托，但此後其在明知該二人具有具體請託事項時仍收受該二人送予的財物，應認定其承諾為楊慶凱、徐洪發、陳丙玉和金明南所在單位謀取利益，其收受該四人送予財物的行為構成受賄罪的既遂，故本院對該部分辯護意見不予採納。
6、關於辯護人所提張曙光認為多次出國收受王康送予的外幣屬於王康所在公司為引進項目而支出的各種費用中的一種，張曙光主觀上存在認識錯誤的辯護意見，經查，張曙光在偵查階段已供述自己清楚王康多次送其外幣的目的，一是保持項目做下去，二是在每個項目中在代理費的確定上其能幫助說好話。該供述與王康的證言等證據可相互印證，辯護人所提張曙光主觀上存在認識錯誤的意見無證據支持，不能成立，故本院對該部分辯護意見不予採納。
7、關於辯護人所提王建新是希望張曙光在技術上給予幫助，並為其自主研發的兩項技術有朝一日用於鐵路機車上提供支持，張曙光未因收受王建新的錢物而為其謀取不當利益的辯護意見，經查，證人王建新的證言及被告人張曙光的供述均證明王建新並非希望張曙光在技術上提供幫助，而是希望張曙光利用職務便利為王建新公司的兩項技術應用於動車組提供幫助，供證一致，足以認定；張曙光明知王建新的請託事項而收受王建新的財物，其行為已構成受賄罪，張曙光是否為王建新謀取不當利益不影響張曙光受賄罪名的成立，故本院對該部分辯護意見不予採納。
8、關於辯護人所提張曙光始終如實供述收受賄賂的有關犯罪事實，構成坦白；主動交代辦案機關不掌握的多項犯罪事實，應認定為自首的辯護意見，經查，張曙光確有坦白情節；其主動交代辦案機關不掌握的犯罪事實與辦案機關已掌握的犯罪事實屬於同種犯罪事實，依據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第四條規定，張曙光主動交代行為不構成自首。故本院對該部分辯護意見中構成坦白的意見予以採納，對其餘構成自首的意見不予採納。
9、關於辯護人所提張曙光在接受調查之初檢舉了他人的犯罪線索，為我國鐵路建設和發展作出了重大貢獻，應認定為有重大立功表現的辯護意見，經查，現無證據證明張曙光檢舉他人犯罪線索對他人犯罪案件的偵破起到實際作用；其為我國鐵路建設和發展作出的貢獻並非到案後實施的行為，依據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條、第七條的規定及《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》的相關規定，不構成立功，故本院對該部分辯護意見不予採納。
10、關於辯護人所提張曙光沒有前科，案發後認罪悔罪，積極聯系家人退賠贓款贓物，涉案贓款贓物已全部追繳或退回的辯護意見，經查，該部分辯護意見屬實，本院酌予採納，並在量刑時予以考慮。
本院認為：被告人張曙光身為國家工作人員，利用職務便利為他人謀取利益，非法收受他人財物共計摺合人民幣4700餘萬元，其行為已構成受賄罪，受賄數額特別巨大，情節特別嚴重，依法應予懲處。被告人張曙光所犯受賄罪罪行極其嚴重，論罪應當判處死刑，鑒於其因涉嫌受賄被調查後，主動交代了辦案機關尚不掌握的大部分受賄事實，認罪、悔罪，贓款、贓物已全部追繳，對其判處死刑，可不立即執行。北京市人民檢察院第二分院指控被告人張曙光犯受賄罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。唯在張曙光向戈建鳴提出需要用錢及具體用錢數額前，戈建鳴已向張曙光作出了願意給予其財物的概括表示，指控該起事實為索賄不當；張曙光同意楊建宇為羅菲購買的兩塊手錶均為羅菲選定後由楊建宇代為支付貨款，應以楊建宇實際支付的貨款認定張曙光的受賄數額，將上述兩塊手錶的鑒定價格指控為張曙光的受賄數額不當，本院不予支持。根據被告人張曙光犯罪的事實，犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(一)項、第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第三款、第四十八條、第五十一條、第五十七條第一款、第五十九條、第六十一條、第六十四條及《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條之規定，判決如下：
一、被告人張曙光犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執行(死刑緩期二年執行的期間，從北京市高級人民法院核准之日起計算)，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
二、在案扣押款物予以沒收，上繳國庫，超出犯罪所得部分作為被告人張曙光的個人財產，並入沒收個人全部財產項執行(清單附後)。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。

❼ 陝北油田案的學界質疑

東方網9月8日消息：「陝北油田國有化」事件去年就已引起新聞界和理論界的關注，中國民（私）營經濟研究會和北京開達經濟學家咨詢中心以依法行政為題，再度對此事件舉行了專家、學者研討會。 朱久虎律師說，受當事人委託，由我組織了律師所、律師團，進行了為期一個月的調查。
第一個情況是有關民營油井投資開採的合法性的事實情況。
關於石油開采資源的開采問題，《礦產資源法》第四條第二款規定，國家通過行政管理，指導、幫助和監督個人依法采礦；三十四條規定，國家對鄉鎮集體礦山企業和個體實行積極的扶持、合理規劃、正確指導、加強管理方針，鼓勵鄉鎮集體企業開采國家指定范圍內礦產資源，允許個人採挖零星分散資源。從該法的所有條款來看，其中沒有禁止個人或私營企業開採石油的規定。為加快陝北石油工業發展，幫助陝北老區人民脫貧，中國石油天然氣總公司和陝西省人民政府簽訂了關於開發陝北地方石油資源的協議。協議後，地方政府爭相出台優惠政策，吸引投資商來陝北開發石油資源。民營石油油井，絕大多數分布在上述中國石油天然氣總公司和陝西省人民政府所簽協議的地域范圍內。
第二方面是有關政府收回油井的事實情況。
國家經貿委、國土資源部、國經貿石化[1999]1239號文沒有「收回」的概念，而是收購的概念。對此，地方政府卻另行下發文件。「關於採取果斷措施、徹底收回聯營單位油井收益權的緊急通知」，榆林市[2003]55號文等文件，用的卻是「收回」的概念。1239號文件規定，對於民營油井予以收購兼並、資產入股等，地方政府[2003]年55號文卻規定，「嚴格執行無償收回政策」，實行「三個不補」，即油井油產量低於500公斤的不補、收回投資的不補、5年以上的不補。1239號文件規定，陝北各縣鑽采公司，全部並入延長石油工業集團延長油礦管理局，而實際上，鑽采公司不但沒有被並入延長油礦管理局，反而在地方政府行政權力的幫助下強行低價兼並了民營油井。1239號文件規定，由陝西省政府會同中國石油天然氣集團公司組織實施，也沒有授權陝西省政府可以轉委託，由下級市、縣政府組織實施，但實際上，陝西省政府卻讓下級政府組織實施。 著名經濟學家於光遠：
這個會議的主題十分重要。第一，它是涉及1000多個民營企業，數萬農民，使之蒙受重大損失的問題，必須公正、合理、妥善解決。第二，它是我們國家生活中的一件大事，我國完成修憲，必須維護憲法的尊嚴，不得威脅，事情雖然發生在陝北邊遠之地，但是在全國具有典型的意義，它是我國是否遵循憲法的試金石。
著名法學家江平：
陝北民營企業產權被回收的這件事情，已經引起了社會的高度重視。我看了全部材料以後，我認為，這是一起侵犯民營企業的合法利益和侵犯農民的利益的一個嚴重的事件。從法治的角度來看，它也是違反了法治和憲政的原則。
從現代法治的觀念、憲政的觀念來說，合法的必須保護，非法的必須取締，這個界線必須要明確。中國石油天然氣公司，恰恰是國務院授權允許來勘察，允許來開採的機構，而這樣的話，它跟陝西省政府達成的協議裡面，明確規定了給這么一塊平方公里的地方的開采權、勘探權都給了地方。在這個意義上來說，陝北這些民營企業是合法的。
第二個就是，剝奪和限制私人的財產，必須有法律規定的明確的理由和依據。我們這次憲法修改裡面，和原來的法律裡面，都明確講到了，這樣的理由是社會公共需要，而且採取徵收的辦法。我們的立法也明確規定，凡是涉及到對私人財產的徵收，必須是國家法律的規定。從地方政府發布的文件看，接管也好，回收也好，收購也好，都沒有法律的依據。
第三，我們這次憲法修改裡面，徵收要給予補償。補償就是實際有多少，就補償多少。從現在的情況來看，也存在問題。
北京大學法學院教授孫琬仲：
從行政法律角度來看，這個事件的有關政府，違反了依法行政的要求，依法行政的重要內容之一，就是要求各級政府忠實地履行憲法、法律賦予的職責，保護公民、法人和其他組織的合法的權益。這是各級政府的一個職責，行政管理作為政府來說，它享有行政的管理權，它要合法行政、依法行政，要誠實守信來維護這個法制的統一。
陝北油田問題的發生，我認為，恰恰是當地的有關的政府違反了依法行政這樣一個原則所造成的。眾多的民營的石油企業或者民營的投資者，他們參與石油的開采是得到了政府的審批和許可的。他們從事的石油鑽探和開採的活動，是得到了政府的同意，然後才進行的。也就是說，他們的企業的設立是合法的，他們從事的開採的活動也是合法的。他們就理應受到政府的保護，而不應當受到侵犯，不應當不經過聽政、協商這種程序，就憑一紙的通知，就要來收回油井，先收井、後算帳再解決遺留問題的辦法來解決。這怎麼能說是合法行政、合理行政呢？
其次，有關的地方政府，違反了誠實守信的行政法的原則。政府說話必須算數，政府不講誠信，怎麼要求公民、法人和其他組織來講誠信。市場經濟的誠信怎麼又能夠建立起來。
這種強行接管，有什麼法律依據，怎麼樣談得上保護投資者的利益，怎麼樣來改善西部的情況。在這方面，應該按照國家的有關法律，特別是國務院關於依法行政實施綱要的有關要求，來妥善處理這個問題，來糾正有關政府的不法的行為。
中國公共政策委員會秘書長杜鋼建：
關於陝北油田的這個案件，我一直關注，從我們的依法治國、依法行政的要求來看，陝北地方政府在違法行政的道路上沒有本質的變化。
我在媒體上，說當年國家某部門發布的一個關於印發某某內容的一個通知是違法的。對這個文件本身的違法性、違憲性的問題，我認為在法理上應該追究。同時地方政府至今沒有意識到他們再三強調所謂的依據法律、依據文件，它依據的文件本身就有違憲性、違法性。所以我想陝北地方政府能夠加快學習有關法律，提高依法行政的意識和水平。
北京天則研究所教授張曙光：
要根本地解決這個問題，首先要對1239號文件違憲性質進行清理，對它進行違憲清查，我想這才是把這個問題抓到了根上，這點我們必須不能放過去。地方政府有上面支持，你怎麼解決這個問題呀？所以，我覺得這個問題需要弄清楚，不管這個文件裡面說收購、兼並也好，這個說法是沒有道理的。
北京大學法學院教授陳興良：
第一點，民營開發投資是地方政府的許可，他們具有合法性，他們的合法利益應當受到法律的保護。
第二，石油開發秩序的整頓，不應損害民營投資者的利益，這里首先涉及到石油投資開發秩序整頓的根據問題，也就涉及到中央六部委發布的1239號文件，這個文件的正當性、合法性，是值得研究的。地方政府也沒有完全地貫徹中央的精神，而是採取了一種粗暴的、無償的收回方法，即使是有償也不能足額補償石油開發者的投資。因此，地方政府實際上是採取了一種錯誤的方法來貫徹1239號文件。

❽ 什麼叫做案例

案例分析題是向考生提供一段背景資料，然後提出問題，在問題中要求考生閱讀分析給定的資料，依據一定的理論知識，或做出決策，或作出評價，或提出具體的解決問題的方法或意見等。

案例分析題屬於綜合性較強的題目類型，考察的是高層次的認知目標。它不僅能考察考生了解知識的程度，而且能考察考生理解、運用知識的能力，更重要的是它能考察考生綜合、分析、評價方面的能力。因此，案例分析是區分度很高的題目類型。

並且大型企業如四大會計師事務所、越來越重視舞台展示型的案例分析中涌現的優異學子。

當然，案例分析也有它的不足之處，主要有三點：

1、 編制比較困難。案例分析題對背景資料有很高的要求，這給編制帶來較大的困難。

2、 在一份試卷中所佔的篇幅或分數較大，但題量較小，因而影響到整卷對知識面的覆蓋。

3、 評分上容易受閱卷者主觀因素的干擾，所以評分信度不易高。

(8)張曙光律師擴展閱讀：

准備階段

1）負責人（一般由培訓指導員、主持人擔任）確定培訓課程的具體目的、內容、范圍及對象。

2）從平常收集的資料中選擇恰當的案例作為討論的個案，個案的范圍應視培訓對象而定。

3）確定會議室、會議時間，制定培訓計劃。

4）指導員應准備下列知識：個案研究法的操作方法，在實際應用中應注意的問題，討論前個案的選擇標准，討論後如何總結問題。

實施階段

1）指導員向參加者簡單介紹下列知識：

個案研究法的背景、方法大意、特色；

個案研究法應用時注意的問題及應用後能達到的效果；

計劃安排。

只有讓參加者對本法有了大概的了解後，才能使他們順利進入角色，使培訓工作順利完成。

2）通過自我介紹，使參加者互相認識並熟悉，以培養一個友好、輕松的氛圍。

3）將參加者分成三到四個小組，每組成員八到十名，並決定每組的組長。

4）分發個案材料。

5）讓參加者熟悉個案內容，並且主持人要接受參加者對個案內容的質詢。

6）各組分別討論研究個案，並找出問題的症結所在。

7）各組找出解決問題的策略。

8）挑選出最理想、最恰當的策略。

9）全體討論解決問題的策略。

10）指導員進行整理總結

❾ 北京聖運律師事務所在甘肅有沒有拆折案段家難

有，北京聖運律師事務所業務范圍包括行政、刑事、民商、知識產權、涉外投資等方面。
北京聖運律師事務所於2010年成立，目前已經打造成為由王有銀主任律師領銜，張曙光和馮興元教授為律所顧問，徐昕、王四新和王學棉等教授為兼職律師，匯集多個專業領域資深律師與律所青年骨幹共同組成一支百餘人的律師隊伍，業務范圍包括行政、刑事、民商、知識產權、涉外投資等方面。