管海鑫律師

『壹』 他繼承父業成山西首富，200輛豪車娶車曉，後來怎樣

世界一直在變，人生的起落沉浮誰都無法預料。命運就是如此神奇，在冥冥之中必有安排，今日你征服過的雪山山頂，也許下一秒就會崩塌，讓你無處可逃。就像是流水，兜兜轉轉，會在各個低渦迴旋，但終究是在一定的規律下，抵達大海。

物質守恆定律告訴我們，沒有人可以一直站在金字塔頂端，起和落是人生常態，尤其是這種起落發生在站在頂端的人身上時，這種反應就會被無限放大。

就像曾經風光無限，22歲就繼承了上億家產，29歲就娶了女神車曉，年紀輕輕就成為山西首富的李兆會，曾經的他，就像是上天都為他偏了天平，是資本的寵兒。

但沒有什麼是不會改變的，如今的李兆會陷入上億元的追償糾紛案，被列入失信人，還被限制出境。所有風光的歲月都在一瞬間消散，成為一拍就散的泡沫。

現在我們知道了，上帝的天平從來沒有為誰傾斜過，人生是公平的。人的一生就像是行駛在海上，起起伏伏，搖搖晃晃，沒有誰能一路走得平穩。

雖然現在李兆會已經不再是從前那個被萬人崇拜的李兆會，但即使是遭受再大的困難，上帝雖然不會偏愛誰，但也從來不會奪走每個人手裡重新再來的權力，也許，李兆會，還有重新再來的機會。誰又知道呢？畢竟，命運總是無常的。

『貳』 世界十大最年輕富豪都是誰如題 謝謝了

《福布斯》評選了十位最年輕的億萬富翁，而其中有兩位是來自中國的年輕富豪。 1.馬克·扎克伯格 年齡：25 凈資產：40億美元 發家之道：互聯網 國籍：美國 2004年，扎克伯格在哈佛寢室中創始了風靡全球的Facebook，同年離開學校投奔矽谷創業，兵從全球領先的在線付款網站PayPal創始人皮特·斯爾那裡獲得50萬美元的啟動資金。去年5月，俄羅斯投資公司「數碼天空」同意購買Facebook員工的股份，該協議使得Facebook的身價增加至100億美元。過去12個月以來，Facebook的用戶猛增130%，達到4億人。 2.約翰·阿諾德 年齡：36 凈資產：40億美元 發家之道：能源貿易 國籍：美國 約翰曾受雇於安然公司。安然垮台後，他於2002年創建了對沖基金公司。 3.楊惠妍 年齡：28 凈資產：34億美元 發家之道：房地產 國籍：中國 廣東房地產集團碧桂園創始人之一楊國強之女，持有70%的股權。楊的財富盡管從2008年的23億美元增加到34億，與2007年的162億美元比起來，仍然大幅縮水。 4.阿爾伯特·馮·托恩和塔克西斯 年齡：26 凈資產：22億美元 發家之道：繼承遺產 國籍：德國 阿爾伯特·馮·托恩和塔克西斯家族是16世紀歐洲主要的郵政經營者，創建了郵政編碼的首個樣板，擁有眾多城堡。阿爾伯特於18歲時繼承了家族遺產，目前居住於奢華的埃默蘭宮。 5.法赫德·哈里里 年齡：29 凈資產：14億美元 發家之道：建築，投資等 國籍：黎巴嫩 已故黎巴嫩前總理拉菲克·哈里里的小兒子，現經營其父創辦的帝國，涉足金融、建築、石油、電信、房地產等眾多產業。 6.埃曼·哈里里 年齡：31 凈資產：14億美元 發家之道：建築，投資等 國籍：沙烏地阿拉伯 法赫德·哈里里的哥哥。他們的另一位兄弟現任黎巴嫩總理。他目前在沙特經營家族在電信、媒體和房地產的事業。 7.田中良和 年齡：33 凈資產：14億美元 發家之道：互聯網 國籍：日本 社交網站Gree的創始人。他是繼扎克伯格後的全球第二位白手起家的年輕富豪。2004年創立提供移動設備小游戲的社交網站Gree，以每月新增用戶高達100萬人。 8.科斯特揚丁·薩維果 年齡：36 凈資產：12億美元 發家之道：銀行，采礦 國籍：烏克蘭 烏克蘭總理季莫申科的助手，在烏克蘭最大的金融信貸銀行中持有大股權。 9.李兆會 年齡：28 凈資產：10億美元 發家之道：製造業 國籍：中國 2003年，山西海鑫鋼鐵集團總裁李海倉遇刺，李兆會中斷了在澳大利亞的學習回到國內繼承公司，如今已成為中國最大的私有鋼鐵製造商。 10.沙希德·鮑瓦 年齡：36 凈資產：10億美元 發家之道：房地產 國籍：印度 印度最大房地產開發商DB Realty的合夥人之一，項目包括孟買高達108層的柏悅酒店。
麻煩採納，謝謝!

『叄』 我們是家族私人股份公司.病故的人按法律可以保留股份嗎：

持有股份是對公司的投資行為，同時具有被繼承的權利。除非是在公司章程另有約定，且明確在公司章程中作出規定的除外。

奉上一篇關於《私營公司股份繼承中存在的法律問題》的文章供您參考！

私營公司股份繼承中存在的法律問題

張沖甫

近年來在人民法院處理的遺產繼承案件和股份轉讓糾紛中，涉及到「股權繼承糾紛」的案件有所增多，尤其是涉及私營有限責任公司的股份繼承問題，已經引起了整個社會的普遍關注。
從法理上講，股權包括人身權和財產權。股份作為財產繼承，在實際操作中是沒有問題的，依據《繼承法》就能取得。關鍵在於其中的人身權即股東身份將如何取得，不同國家做出了不同的規定，這是本文重點探討的問題。

一、 股東身份的繼承源於法定還是約定的問題。

由於有限責任公司中 「人合」的因素比較重，它們的發起人之所以能夠進行合作，主要是基於相互之間的信任，股東將股份轉讓給股東以外的第三人，對股東之間的和諧穩定以及相互之間的信賴關系可能造成極大破壞，因此，各國的公司法中都比較強調股東的穩定和股權當中的人身權，強調股權在轉讓時必須充分尊重其他股東的意見等。西方國家往往在本國的公司法中對公司股份的繼承問題做出明確規定。例如，英國公司法規定，已故股東的私人代表只有在重新申請並登記注冊後，才能取得繼受股東的資格；《法國商事公司法》第44條則規定，「公司股份通過繼承或在夫妻之間清算共同財產時自由轉移，並在夫妻之間以及直系尊親屬和直系卑親屬之間自由轉讓。但是，（公司）章程可以規定：配偶、繼承人、直系尊親屬、直系卑親屬，只有在按照公司章程規定的條件獲得認可後，才可以成為股東。」（金邦貴譯：《法國商法典》，中國法制出版社，2000年版，第106頁）由此可見，在法國，盡管法律允許股份可因繼承事實的發生而在被繼承人和繼承人之間自由轉讓，但授權股東可以在公司章程中對上述繼承添加限制性規定。

二、 我國公司法關於股東向股東外第三人轉讓股份的規定。

由於我國公司法未就股權繼承問題進行規定，因此，如果公司章程也對此沒有規定的，就只能參考《公司法》第35條來解決這個問題了：「股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。」因此，股東向第三人轉讓股份的結果有以下三種：一、股份被第三人購買；二、股份被不同意該項股份轉讓的原股東購買；三、不同意該項轉讓，本人又不購買股份，視為同意轉讓後被第三人購買；由上觀之，如果公司的某個股東計劃將股份轉讓給股東外的第三人，除非原股東中的其他人親自購買該股份，否則，就沒有其他的障礙了。公司法第35條規定的「股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意」沒有實質性意義，僅具有程序性意義。因為，如果股東不購買，就意味著百分之百的股東同意該項轉讓。股權繼承從廣義上說也是一種公司股份向第三人的轉讓，是基於當事人死亡這一具體法律事實而產生的轉讓，也應當遵守上述規定。

三、 股權設定的靈活措施：將自益權與共益權分開。

股東因其出資而對公司享有股權，股權由自益權和共益權組成。所謂自益權即股東專為自己的利益而行使的權利，主要包括投資收益權，剩餘財產分配權等。共益權是指股東為自己利益的同時兼為公司的利益而行使的權利，主要包括提案權、表決權等。自益權的獲得是股東的終極目的，是共益權的價值基礎；共益權的行使是自益權順利實現的手段，是自益權的實現保障，兩者有機結合形成完整和諧的股權 。集合著自益權和共益權的股權作為一個有機整體，是股東基於出資喪失其對出資物的所有權而享有的參與公司管理並取得相應收益的權利。股東的股權雖為其個人合法財產，受讓人卻不能因其受讓而當然享有原股東對公司享有的共益權。因為有限責任公司一定程度上為人合公司，股東間有高度的信賴關系，受讓人可以享有純粹的財產權即自益權，但是如果想享有參與公司的經營、管理、決策等共益權時，必須經過其他股東的同意，否則有違有限責任公司股東之間以自願和信賴為基礎的原則。 目前的中國公司法是將股權看作是一個不可分割的整體，強調的是繼承人或受遺贈人的股權取得須經大多數股東同意，如不同意則應購買其股份，若既不同意又不購買則可視為受讓人自動取得原股東的地位，可自由支配其股權，享有和原股東同樣的權利。

換一個角度考慮，如果法律打破傳統的"股權為一個不可分割的整體"的理論，將股權中的自益權和共益權分開，則股權的繼承問題就容易解決多了。即：受讓人可享受因原股東的出資而產生的收益，包括公司解散後的財產請求權等，但不參與公司的經營管理，對公司的事務無表決權，共益權只由原有的股東享有並行使。若受讓人願意以這樣的方式享有股權，則其他股東沒有必要不認可，因為股東可以放棄自己的權利。所以筆者認為此方法是可行的，因為這既尊重了原股東的轉讓意願，又保障了公司的封閉性，股東間的信賴關系沒有受到外界的干擾，仍維續原有的狀態。此情況下其他股東不得強制要求新股東轉讓原股東的股權。在涉及到股權表決的問題上時，可排除此表決權的份額，以剩餘的表決權額為一個完整的參數，進行比照。但為維護公司的穩定安全運營、保護各方的利益，以免同相關的法律規定沖突，被排除的表決權的份額，也就是只享有自益權的股權不應超過一定的比例，筆者建議為20%以下。

四、 私營企業股權繼承的社會思考

2003年1月22日，全國工商聯副主席李海倉——擁有43億資產的海鑫集團的前董事長被人殺害，引起了私營企業繼承權的全國性重視和討論；最後，在沒有遺囑的情況下，是家族而不是政府，決定了海鑫股權的繼承。 經過家族會議提議、政府考核認可、說服外部法人股東，財產繼承人與企業接班人最後合二為一了。一個中國式的繼承，「少主繼位，老臣輔佐」。「私企的接班人，政府只能認同不能任命，要尊重海倉家族的意見，尊重公司自己的選擇。」海鑫所在小縣城的縣委書記有這樣的眼光，實在是海鑫的幸運。

李海倉事件發生後，中國民企的「股權繼承問題」引起越來越多的關注。2003年初，《中國企業家》雜志曾就此對部分「中國民營500強企業」負責人進行了一次問卷調查，在問到「您是否已對自己在公司中的股權繼承問題預作安排」這個問題上，所有參加調查的企業負責人異口同聲地回答「沒有」；而在「您認為公司股權繼承問題是否重要」這個問題上，所有的企業負責人又不約而同地承認其重要性。看起來是不是很矛盾？這其實很能說明中國人的性格。中國人一向樂天知命，但如果真涉及「身後事」問題，還是比較忌諱的。就像一般的中國老百姓不願過早談及「遺囑」問題一樣。（《中國企業家》，2003年第4期，第46頁）
正像這次調查結果顯示的那樣，有90.0%的被調查對象表示，在公司成立之初，發起人之間沒有一起討論過股權繼承問題，而且有84.2%的公司負責人承認，在公司章程中沒有涉及股權繼承的條款，在接受調查的公司中，只有15.8%的公司在公司章程中涉及了一些股權繼承的條款，內容主要涉及股權繼承人的資格、股權繼承的有效性以及股權繼承的程序等；而在回答「您認為我國法律是否應該就公司股權繼承問題做出明文規定」這個問題時，有90.5%的被調查對象做出了肯定回答。
私營公司，特別是當家族控制的公司准備把權力移交給下一代時，正是這些公司最脆弱的時候。對權力轉移過程管理不當是造成家族企業管理失控和衰落的主要原因。為了使中國廣大私營企業能夠幾代人傳繼、發展下去，我國的公司法不妨借鑒法國公司法的做法，明確股份繼承的合法性，但同時授權股東們可以在公司的章程中對繼承股份的新股東的資格；股權自益權與共益權的分離等設置限制條件；在目前的情況下，建議廣大私營企業家在章程中對股份的繼承問題事先做出約定，免得日後產生分歧而不得不尋求司法解決。

（發表於《天津律師》2004年第4期）

『肆』 世界十大最年輕富豪都是誰

據中國國際廣播電台報道，美國《福布斯》日前評選了全球十位最年輕的億萬富翁，而其中有兩位是來自中國的年輕「富二代」。1917年創立的《福布斯》雜志，在編制各種排行榜方面有86年歷史，1982年首次推出的《福布斯》富豪榜在全球已經產生空前影響。要登上《福布斯》富豪榜，個人資產總值需要達到10億美元，2010年符合這一條件的共有1125人，首次達到四位數。在所有上榜富豪中，美國人占據42%的比例，仍然領先於其他國家。而上述十位最年輕的億萬富翁則是按照資產和年齡重新排列的，也是被認為最有潛力的富豪們。排首位的是馬克·扎克伯格，25歲的他凈資產已達40億美元。2004年，他在哈佛寢室中創建了Facebook。排第二的是約翰·阿諾德，資產凈值同為40億美元。36歲的他是前安然公司職員，安然倒閉後，於2002年創辦了一個對沖基金公司。28歲的中國人楊惠妍名列第三，資產凈值34億美元。排第四的是德國人杜恩·塔克西，資產凈值22億美元，26歲的他18歲生日當天繼承大筆遺產，現居家傳城堡埃默蘭宮。黎巴嫩前總統哈里里的兩個兒子29歲的法赫德·哈里里和31歲的埃曼·哈里里，與33歲的日本人田中良和（社交網站Gree創始人）凈資產都是14億美元，分列五至七位。36歲的烏克蘭人科斯特揚丁·薩維果以12億美元凈資產排第八，持有鐵礦公司Ferrexpo與金融信貸銀行多數股份。28歲的中國人李兆會名列第九，資產凈值10億美元。排在第十的是36歲的印度人鮑瓦，凈資產也是10億美元，他是印度最大房地產開發商DB Realty的合夥人之一，其項目包括孟買高達108層的柏悅酒店。2004年，馬克·扎克伯格在哈佛寢室中創建了風靡全球的Facebook網站，同年離開學校投奔矽谷創業。去年5月，俄羅斯投資公司「數碼天空」同意購買Facebook員工的股份，這項協議使得Facebook的身價增加至100億美元。過去12個月以來，Facebook的用戶猛增130%，達到4億人。扎克伯格因此被人們冠以「蓋茨第二」的美譽。昨日，網路市調機構「聰明點擊」發布的最新調查結果顯示，截至3月13日，Facebook的首頁在美國用戶中的訪問量比例為7.07%，比去年同期大幅上升了185%。從而使Facebook首度超越Google，成為最多網友訪問的網站。雖然登頂首富寶座，但扎克伯格最近卻慘遭「黑客門」，面臨監禁風波。2004年5月，身為哈佛大學二年級學生的扎克伯格獲悉哈佛大學樣報《Crimson》正在擬寫一篇關於如何創建TheFacebook.com的報道，而這是扎克伯格3個月前推出的網站，後來改名為Facebook。扎克伯格的同學在那之前指控扎克伯格竊取了他們的創意之後建立了該網站，為此，《Crimson》正在對此事展開調查。隨後，扎克伯格通過黑客行為成功地盜取兩名《Crimson》編輯的電子郵件賬號，並且以這種方式偷偷閱讀了他們至少11份電子郵件。也是在2004年，扎克伯格侵入了面向大學生的競爭社交網站ConnectU內部系統，通過修改用戶資料而讓這些用戶在網站上的登錄無效，損害它的競爭網站的信譽。部分律師稱，根據美國聯邦和州政府的法律，扎克伯格最高將面臨5年刑期。在這十位最有潛力成為未來億萬富翁的排名中，兩位中國的「富二代」上榜；楊惠妍其父是廣東碧桂園地產開發公司主席楊國強。李兆會在其父遇刺後成為中國最大私營鋼鐵製造商之一山西海鑫鋼鐵集團主席。近年來，中國人的名字頻頻出現在世界富豪的榜單上，中國人似乎距離領跑《福布斯》越來越近了。

『伍』 十大和法律打擦邊球的行業分析

這些報道中包括了作者的看法與意見。人們為了規避法律風險，肯定會對法律進行充分的研究，以規避因為法律風險帶來的不良後果。這是完全可以理解的，也是許多法律人士的工作。 近幾年時有發生的「富人安全」問題，使「私人保鏢」這一神秘職業逐漸浮出水面。越來越多的富人們選擇了高薪聘請武藝高強之人，以應付隨時可能出現的危險。而這些保鏢往往以秘書、助手、助理或司機的身份出現，其擔負的責任主要是保護雇請者的安全，並協助處理部分私人的相關事務。

如今的西方國家，私人保鏢已成為一種像律師或醫生一樣的普通職業，而在中國，因為尚未獲得法律承認，所以在很多時候，私人保鏢幾乎是在與法律「打擦邊球」當中生存。如何對待「私人保鏢」這一「新生事物」，已引起社會及法律界的廣泛關注。

針對富人階層的刑事案件呈上升趨勢

今年1月22日，山西民營企業海鑫集團董事長李海倉被人槍殺於辦公室，兇手也當場自殺。2月22日，在北京經營市場、身價數千萬的浙江溫州樂清富商周祖豹，在家門口被人刺殺，身中14刀。

隨著暴力與反暴力的斗爭日益尖銳，有關富人及其家屬遇到搶劫、綁架、勒索的消息也屢屢見諸報端。

山西大同雲崗實業總公司董事長劉建日從2002年2月開始受到黑社會的威脅，被勒索金額高達1億元。當年7月13日上午，劉建日攜家人在為父親掃墓返回途中，從樹林中竄出30多個人對他們進行突然襲擊。劉建日在隨行的親朋好友及保鏢的保護下，在曠野中奔跑了5個小時後才得以逃脫。

杭州高新區浦沿鎮某集團公司董事長章某今年1月9日晚走進當地公安局，手裡拿著一封夾了子彈的勒索40萬元的信。

在廣東，近年來，一些犯罪嫌疑人利用放置爆炸裝置、寄信（有的信中附有子彈、毒物等物品）、打電話、發手機簡訊等方式要挾、對企事業單位及其負責人大肆進行敲詐的犯罪案件也呈上升之勢。

「富人被害」催生「私人保鏢」

據了解，在我國有的省份，「侵財」案佔了刑事案件的近90％。針對富人階層的綁架、敲詐、勒索、搶劫等暴力事件占刑事案件的比例正逐漸加大，針對富人階層的極端事件的發生頻率也越來越高。

有資料統計，當下中國有億萬富翁1000人，百萬富翁300萬人。另外，越來越龐大的體育明星、娛樂明星群體由於其公眾人物的特殊性，往往也需要有專職的保衛人員協助他們工作。從事保鏢工作的夏先生告訴記者，按照他的結交范圍判斷，廣州的私人保鏢不少於5000人。而聘請保鏢者多是文藝界名人、企業家和各行各業的成功人士，其中尤以外資、獨資和三資企業的老闆居多。由於廣州酒店業和房地產業的發達，私人保鏢在這兩個行業當中也佔了很大比例。

記者在與一些企業老闆交談中得知，多數老闆聘請保鏢除了對自身安全的考慮外，不少時候也是一種擺威風或講排場的需要。有的老闆請保鏢甚至是為了應酬，如在交際場上不願多飲酒，有了保鏢就可以讓他們代勞。

而在國外，私人保鏢已成為一個龐大的產業。美國司法部的一項調查報告表明，美國現有私家保安隊員約160萬人，其人數是正規警察的3倍。美國保安業營業額到2000年達到1000億美元以上。

「私人保鏢」跨在法律紅線上

由於私人保鏢目前尚未獲得我國法律承認，在很多時候，私人保鏢幾乎是在與法律「打擦邊球」當中生存。因此，有人將私人保鏢稱為「跨在法律界碑上的人」。從事私人保鏢工作的夏先生和鄭先生都談道，「老闆第一，法律第二」還是「法律第一，老闆第二」往往會成「私人保鏢」間爭論的話題。有的保鏢因不能完成老闆提出的「非分要求」，被老闆解僱；有的保鏢被老闆認為「不夠忠心」，頻頻失業；而更多的保鏢則因為時刻「以老闆的安全為中心」而屢屢與法律發生摩擦。

「私人保鏢」鄭先生說，許多保鏢都有過被拘留的經歷，因為面對老闆的命令，首先想到的是服從，然後才是法律。但是他們也會盡量在老闆的命令與法律之間尋求平衡，「如果是殺人放火，當然不幹，不可能真的為了那幾千塊錢的報酬把命都搭進去。但是，如果後果不嚴重，還是會按老闆的去做，大不了進一趟派出所。」

鄭先生說，若社會能對這一行業制定規范，他相信90％的保鏢都會按規定來做，做一個「遵紀守法的保鏢」。

但同樣是從事保鏢工作的夏先生對「遵紀守法的保鏢」這一說法卻表示了質疑。他說，不可否認的是，目前聘請保鏢的人當中，從事「不正當行業」的佔了很大比例。按照夏先生的說法，「做正當生意的一般不需要保鏢，只有走私、詐騙、開賭場的老闆才特別需要保鏢」。這些保鏢在很大程度上確實充當著「幫凶」與「打手」的角色。若對保鏢行業立法，夏先生擔心這部分人依然很難做到遵紀守法。

「私人保鏢」是「平衡木上的弱勢群體」？

在「違法」與「犯罪」之間走平衡木的感覺畢竟不是一種享受。夏先生說，從某種意義上講，私人保鏢在我國還是一個「弱勢群體」。他們沒有自己的組織，沒有可以保護其權益的法規，時刻都面臨著被老闆「炒魷魚」或被警察拉去「訓話」的風險。他們甚至沒有一個在法律上得到確認的身份，對外只能稱自己是「司機」或「做保安的」。

實際上，有不少年輕人是以做保鏢為「跳板」謀得了更好的發展。夏先生便是通過做保鏢成了老闆的職員。他對這一結果比較滿意。他說自己剛從部隊退役時，沒有其他技能，也做過保安等工作，但報酬太低，覺得埋沒了自己的好身體與好功夫。後來做了保鏢，一個月的工資在3000元以上，且比較受老闆重視。

但是，鄭先生和夏先生都談道，他們對外不會說自己是「私人保鏢」，一方面是出於「保密」的需要，另一方面他們認為社會對「保鏢」二字懷著偏見甚至敵意，動輒把這一行業與「打手」、「黑保安」相提並論。時刻行走在法律邊緣，他們有一種如履薄冰的感覺。他們希望有一天自己也能像社會上從事其他職業的職員一樣，獲得社會的認可與尊重。

私人保鏢將走向何方

中國人民大學法學院博士生導師、美國西北大學法學院法學博士何家弘教授堪稱我國「研究私人保鏢第一人」，早在1991年，他就在其著作《私人偵探與私人保安》當中指出：「私人保安業產生於私人偵探業，是私人偵探業的成熟表現形式。」何教授肯定了私人保鏢業的存在，認為私人保鏢業填補了社會治安管理機制中的空白，彌補了官方警察力量的不足。

但也有一些學者認為私人保鏢的發展實際上是社會歷史的一種倒退，因為私人保鏢在維護老闆利益時可能會侵犯普通老百姓的利益，這是現代民主國家所必須禁止的。

中國人民大學法學院張曙光教授在談到私人保鏢問題時說，按照法律，私人保鏢所能做的只是被動的防禦，而不可能是主動的進攻。他們的任何暴力行為都應該控制在刑法所規定的正當防衛范疇內，否則就會觸犯刑法。

記者從國家工商總局商標局了解到，去年底，國家工商總局商標局調整了商標分類注冊的范圍，其中新增的或在原來基礎上更為細化的允許注冊類別包括提供私人保鏢、偵探公司、尋人調查等的「安全服務」。但是，商標注冊成功後並不等於可以從事商標涵蓋的經營活動，目前企業登記還沒有涉及到私人保鏢的范疇。

廣州市工商注冊主管部門的有關人員告訴記者，在為公眾服務的保安公司大行其道的今天，廣州仍然沒有一家可以明確提出為個人提供保鏢服務的「保鏢公司」。但他同時表示，不可否認，廣州仍有一些地下「保鏢公司」存在。

何教授認為，「私人保鏢」行業內部應定期互相聯系和溝通，制定出一個自律機制，形成統一的准入制度和行業標准，對整個行業進行規范。他說，一旦這一規范得到有效的實施，對整個社會的治安、經濟的發展都能夠起到良好的促進作用。但私人保鏢畢竟是社會主義市場經濟發展過程中的一種新鮮事物，國家目前還沒有承認其合法性，是因為目前仍處在探索階段，條件具備時會出現相應條例來規范這個行業。

『陸』 什麼叫「崽賣爺田不心疼」（舉例）

「崽賣爺田不心疼」意思是坐享其成的後人，不知前輩創業的艱辛困苦。

1、托爾斯滕·海因斯（Thorsten Heins）是黑莓公司的前CEO，這位原本被給予厚望的掌舵人在上任後非但沒有帶著黑莓享受到移動互聯網的福利，還在一系列的賭博式昏招後讓公司股價直接腰斬。

2、2017年1月10日，老牌互聯網巨頭雅虎對外宣布由於2013年接任雅虎CEO的梅麗莎·梅耶爾（Marissa Mayer）管理不當，已將數字資產作價48億美元出售給Verizon，史上第一家市值超千億美元的互聯網公司至此淡出全球視線。

3、李兆會，山西海鑫鋼鐵的新當家。接手之後他不斷套現資產投入資本市場博弈，和父親不同，李兆會不喜歡和其他企業打交道，他掌管海鑫以來路面次數越來越少。在接手海鑫鋼鐵短短10年間，不得不通過減產、停爐、減員等措施應對破產危機。

4、鄧亞萍，高調入主「即刻搜」短短5年時間敗光了20億，最終一敗塗地。被譽為「搜索引擎國家隊」的「即刻搜」落得個破產清算的結局。

(6)管海鑫律師擴展閱讀：

2013年11月4日，加拿大黑莓公司宣布，放棄整體出售計劃，並通過發行可轉換債券從投資者以費爾法克斯金融控股公司為首的加拿大財團手中獲得了10億美元現金，以解決當前危機。加拿大政府早在一到兩個月前明確指出，基於國家安全考慮，不會批准任何來自中國的收購提議。

公司現任首席執行官托爾斯滕·海因斯將在兩周後辭職。華裔高管約翰·陳將出任公司董事會主席並擔任臨時首席執行官。

『柒』 女明星離婚後路人緣和事業變好的有哪些

對於女性來說，家庭和事業是很難同時擁有的，其實在娛樂圈的女藝人也不例外。為了照顧家庭，一些女藝人結婚後逐漸淡出銀幕。然而，一些女藝人逐漸忽視了她們的家庭，因為她們專注於表演，最終導致他們的婚姻破裂。

然而，也有一些女藝人離婚後變得越來越受歡迎。今天，帶大家盤點下娛樂圈中幾位「離婚後更搶手」的女藝人。

一、馬伊琍

一聽到這個名字想必大家都非常的熟悉，她進入這個圈子已經有20多年的時間了，她也拍攝了不少的作品。

雖然自己長得不是那種很驚艷的樣子，但給人一種很真實的樣子，很親切的模樣，不管是她的長相還是她的氣質，看起來都有傳統女性該有的樣子。

然而，離婚後，姚晨的演藝生涯越來越火，在娛樂圈越來越受歡迎。無論是《離婚律師》、《風暴》、《捉妖記》還是《九層妖塔》等等，都受到了極高的好評。姚晨也在2012年開始了她的第二次婚姻，現在的她被認為是家庭事業雙豐收的人生贏家！

『捌』 花5千萬娶明星車曉，在10年間敗光了所有家產，山西首富現在過的怎樣

娛樂圈中很多女明星都希望能夠嫁給富豪，這樣自己就不用奮斗，而且嫁給富豪是很多女明星的夢想。

在之前有一位山西首富，豪擲5000萬娶了一位女明星，但是十年多虧損百億財產，並且成為了失信人員。

2010年的時候，車曉嫁給了那時候的山西首富，海信鋼鐵集團公司老總李兆會。那個時候很多人羨慕車曉，覺得她後半輩子是衣食無憂了。

最後希望李兆會能夠還清所有的債務，在之後他的生活能夠歸於平靜。

『玖』 浙江華維外國語學校董事長戴文傑死了

杜曉斌訴浙江華維外國語學校案
（返還教育費、合同效力）

（一）首部
1．判決書字型大小
一審判決書：浙江省上虞市人民法院（2005）虞民一初字第673號。
二審判決書：浙江省紹興市中級人民法院（2005）紹中民一終字第528號。
2．案由：返還預交教育費糾紛。
3．訴訟雙方
原告（被上訴人）：杜曉斌。
法定代表人：杜森燦。
訴訟代理人（一、二審）：傅立新，上虞市城關法律服務所法律工作者。
被告（上訴人）：浙江華維外國語學校。
法定代表人：戴文傑，董事長。
訴訟代理人（一、二審）：錢五全，浙江通緯律師事務所律師。
4．審級：二審。
5．審判機關和審判組織
一審法院：浙江省上虞市人民法院。
合議庭組成人員：審判長：周堅昕；審判員：王軍、俞榮堂。
二審法院：浙江省紹興市中級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：魏曉法；審判員：樓曉東；代理審判員：傅海鑫。
6．審結時間
一審審結時間：2005年6月13日。
二審審結時間：2005年10月21日。
（二）一審情況
1．一審訴辯主張
（1）原告訴稱：2004年6月8日，原告因被告邀請在其浙江華維外國語學校人學報名，並按被告要求預交了學費6000元，後又因被告要求補簽了「二00四年初一新生就讀協議」一份。因原告中考成績較好，被其他學校錄取，未到被告處就讀。原告遂與被告交涉，要求退還預交的學費。被告以「二00四年初一新生就讀協議」中載明：「華維錄取後，未到學校就讀，所交經費不需退還」為由拒予返還。現要求判令原、被告簽訂的就讀協議無效，責令被告立即償還原告預交的6000元。
（2）被告浙江華維外國語學校辯稱：本案的基本事實是，2004年5月31日，華維學校在上虞日報上公告華維杯綜合素質測試報名的時間，6月1日至4日，有3300餘名學生自願報名，6月5日，對學生進行測試，6月7日按測試成績公布錄取情況，並以書面和會議形式告訴有關家長是否願意被華維錄取。如果願意，家長與學校簽訂就讀協議，此後，被錄取的學生陸續與華維學校訂立了「二00四年初一新生就讀協議」，並交納了部分費用，領取了錄取通知書。在就讀協議中，華維學校在明確被錄取學生就讀班級的基礎上又承諾：1）按上虞市物價部門核準的標准收取費用。2）根據新生在測試所獲得的獎項，華維學校分別給予「華維教育券」獎勵，與人民幣等值在華維學校使用。被錄取的學生則在就讀協議中承諾：1）按獎項所對應的預交金額，向華維學校交納2004學年的部分費用，在2004學年開學時結算；2）學生經華維錄取到學校就讀，所交的經費不需退還。此後，部分學生卻又到其他學校讀書。就讀協議是原、被告之間在平等、自願和誠實信用基礎上訂立，沒有違反法律、行政法規的強制性規定，也不存在合同法規定的無效的其他法定情形，因而是合法有效的，作為原告應依照誠實信用原則依協議辦事。要求駁回原告的訴訟請求。
2．一審事實和證據
浙江省上虞市人民法院經公開審理查明：被告浙江華維外國語學校是民辦學校，其辦學類型為高中、初中的全日制學歷教育。2004年5月31日在上虞日報上發布招生公告，原告報名並經素質測試。2004年6月8日浙江華維外國語學校發出入學須知。告知原告新學期報到時間為2004年8月31日。並由被告作為甲方，原告作為乙方，在2004年6月8日浙江華維外國語學校簽訂了「二00四年初一新生就讀協議」，該協議約定甲方招收乙方為華維學校2004年初一新生，並在實驗班就讀，並承諾：（1）按經上虞市物價局核准標准收取學費、代管費、住宿費和其他相關費用。（2）根據2004年「華維杯」少年素質測試所獲得的獎項，分年於開學初發給「華維教育券」，與人民幣等值在華維學校使用。乙方自願到華維初一年級精英班就讀，承諾：（1）在注冊時按以下款項預交2004年學費，在開學時結算；特等獎獲得者預交2000元，一等獎獲得者預交3000元，二等獎獲得者預交4000元，三等獎獲得者預交5000元，四等獎獲得者預交6000元，五等獎獲得者預交7000元。（2）華維錄取後，未到學校就讀，所交經費不需退還。2004年6月8日向原告收取預交的一學年的學費及住宿費、代管費、校服費、住校生生活用品費合計6000元，收款後，發出錄取通知書，通知原告於8月31日來校報名注冊。後原告未來到被告學校報名入學。因被告不願歸還原告預交的學費，原告等人向有關部門反映要求被告返還預交的學費，有關部門也做過調查、協調，但被告表示不能退款，只能作為困難補助由原告寫出報告，再由被告給予補助而未果。現原告向本院起訴，要求被告退還原告預交的學費等費6000元。
上述事實有下列證據證明：
原告提供的證據：
（1）被告出具浙江省社會力量辦學收費專用票據一份。
（2）原、被告在2004年6月8日簽訂的二00四年初一新生就讀協議一份。
（3）被告在2004年6月8日作出的初一入學須知一份。
（4）被告在2004年6月8日作出的錄取通知書一份。
（5）上虞市教育體育局給勞利萍等人的復信。
被告提供證據：
（1）上虞日報2004年5月31日報生公告。
（2）告考生家長書。
（3）華維杯少年素質測試方案。
（4）上虞市教育體育局文件。
（5）李永林、戴蘭珍給學校要求補助的信。
3．一審判案理由
浙江省上虞市人民法院根據上述事實和證據認為：被告是經依法批准興辦的民辦學校，有權向社會招生。原告作為受教育者，享有擇校就讀的權利。因原告未在被告處報名注冊，故雙方尚未建立起真正意義上的教育、教學關系。根據有關法律規定，民辦學校收取的費用應當主要用於教育教學和改善辦學條件，而原告沒有在被告處報名注冊並接受教育，被告沒有支出直接的教育教學費用，據此也不能收取原告預交之學費等費用，因此原則上應返還原告預交款項。但鑒於被告已為原告等學生上學作必要准備，創造了一定的就讀條件，故在返還款項時可酌情予以考慮。根據本案實際以返還75％為宜。
4．一審定案結論
浙江省上虞市人民法院根據《中華人民共和國民辦教育促進法》第三十七條之規定，判決如下：
（1）被告浙江華維外國語學校應返還原告杜曉斌預交款人民幣4500元，在本判決生效後五日內付清；
（2）駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費250元，實際支出費50元，由原告杜曉斌負擔75元，被告浙江華維外國語學校負擔225元。
（三）二審訴辯主張
1．上訴人浙江華維外國語學校訴稱：第一，原判認為「原告作為受教育者，享有擇校就讀的權利」，這顯然是錯誤的認定。無論從法律規定和事實上，接受義務教育階段的學生不享有抽象籠統的「擇校就讀」的權利。被上訴人除了選擇民辦中學和學區內的公辦中學接受初中階段教育以外，不存在一審判決認定的擇校就讀的權利。被上訴人和上訴人訂立就讀協議，已充分證明了被上訴人在民辦中學和學區內公辦中學問作了選擇。第二，原判認為「因原告未在被告處報名注冊，故雙方尚未建立起真正意義上的教育教學關系」，這同樣是荒謬的。「真正意義上的教育教學關系」的含義究竟是什麼。從法律意義上來說，所謂「教育教學關系」，實質上是教育服務合同關系。雙方當事人的合同關系是否建立，應以合同法規定的「要約」和「承諾」來判別。被上訴人到上訴人處報名屬要約行為，上訴人出具錄取通知書則屬於承諾。就讀協議是合同的書面體現，對雙方的權利義務作了約定，若非法定無效的事由雙方當予遵守。一審法院以報名注冊作為教育關系成立的標志，顯然是錯誤的。第三，原判認為「民辦學校收取的費用主要用於教育教學和改善辦學條件，而原告沒有在被告處報告注冊並接受教育，被告沒有支出直接的教育教學費用，據此也不能收取原告預交之學費等費用，因此原則上應返還原告預交款項」，這不僅邏輯混亂，更重要的是適用法律錯誤。本案並不涉及上訴人收取的具體用途是否合法，被上訴人對此也未提出訴求。作為民辦學校，上訴人收取合理費用並依法合理使用。該條款不意味著民辦學校與自然人間不得訂立相關的合同、協議。上訴人招收初一新生是正常教育活動的首要環節，被上訴人毀約給上訴人帶來巨大經濟損失，也損害了上訴人的社會美譽度。上訴人收取的費用是基於雙方的教育服務合同約定，完全符合政府有關部門的政策規定。第四，本案的爭議焦點是就讀協議中約定的被上訴人承諾之「未到校就讀，所交經費不需退還」究竟有無法律效力？協議中並無法定無效的情況。原審雖然認可了協議的效力，但未對被上訴人的違約事實予以查明。被上訴人承諾「不需退還」是其承擔違約責任的一種方式，與現行法律不悖，一審法院對違約事實不予認定，屬認定事實不清，適用法律不當。請求二審法院撤銷一審判決第一項，駁回被上訴人的訴訟請求，由被上訴人承擔訴訟費用。
2．被上訴人服判。
（四）二審事實和證據
浙江省紹興市中級人民法院經公開審理查明：查明的事實與原審認定的事實一致，二審中各方當事人均未提出新的證據。
（五）二審判案理由
浙江省紹興市中級人民法院根據上述事實和證據認為：當事人間爭議的焦點是杜曉斌對浙江華維外國語學校是否擁有實體上的返還財產的請求權。由於雙方的權益之爭源於2004年6月8日簽訂的「二00四年初一新生就讀協議」，因此，審查該協議的法律性質和效力是本案之基石。根據當事人雙方共同確認的事實：浙江華維外國語學校錄取杜曉斌為該校初一新生，杜曉斌已向浙江華維外國語學校預交相關費用。據此，可以確認當事人間教育服務合同關系成立，而該協議對雙方的權利義務作了約定，一審認定雙方未建立教育教學關系不當，上訴人上訴認為教育服務合同已成立的理由充分。鑒於合同行為發生於平等主體之間，故雙方的權利義務關系除受相關教育管理規范調整外，其財產關系及與之相應的行為應受《中華人民共和國民法通則》及《中華人民共和國合同法》的調整。
杜曉斌一審起訴時請求：（1）確認原、被告簽訂的「二00四年初一新生就讀協議」無效；（2）責令被告償還原告預效的6000元學費；（3）承擔訴訟費用。支持其訴請的理由為：合同為格式合同，其中「華維錄取後，未到學校就讀，所交經費不需退還」的約定免除了浙江華維外國語學校自己的責任，加重了杜曉斌的責任，排出了杜曉斌的主要權利，屬於無效條款。經審查，該條款為協議中杜曉斌所作的第二項承諾，其本身所固有的內容並不產生爭議，即：杜曉斌在浙江華維外國語學校錄取後，應到校就讀，如不到校就讀，杜曉斌放棄退回所交款項的權利，學校有權拒絕退還。分析該條款的內容，應當認定屬於違約責任條款的范疇，確定了支付違約金的計算方法，即在杜曉斌不到浙江華維外國語學校就讀時，杜曉斌願意支付與所交學費等值的違約金。......