羅勝律師

㈠ 房產贈與涉及哪些法律程序

羅勝律師近照 房產贈與是指將房屋所有權無償贈給他人的行為，一般發生在親屬和朋友之間。根據《城市私有房屋管理條例》規定，受贈房屋須提交房屋所有權證、贈與書和契證，到房地產管理機構辦理正式的房屋所有權變更登記手續後，房產贈與行為才具有法律效力。 辦理房產贈與手續的具體步驟是： 1.贈與人與受贈人訂立關於房屋贈與的書面合同，即贈與書。 2.受贈人憑原房屋所有權證、贈與書，根據《契稅暫行條例》規定交納契稅，領取契證。 3.辦理公證。根據司法部、建設部《關於房產登記管理中加強公正的聯合通知》第三條規定，贈與房地產必須辦理公證。 4.辦理房屋所有權轉移登記手續。由接受贈與房地產的受贈人到房地產管理機構申請變更登記，應同時提交下列證件：①申請書；②有關當事人身份證件；③原房地產產權證；④贈與書及公證書；⑤遺贈證明及贈與人死亡證明、遺贈證明公證書；⑥契稅收據。 5.贈與人將房屋交付受贈人。(這里的「交付」要以辦理了房屋產權轉移登記為准。如果未辦理產權轉移登記手續，但當事人之間訂立了書面贈與協議，贈與人將原房屋產權證交付受贈人的，根據最高人民法院的規定，也應當認為產權已經交付，贈與成立。)一些人為了逃避城市私房買賣最高限價的規定，或為了偷逃房地產稅費，或是與不符合法律規定的買受人達成交易，以贈與為名，變相買賣私有房屋，是一種違法行為，一經查出，將由房地產管理部門沒收非法所 得，並視情節輕重，處以非法所得兩倍以下的罰款。 湖北維力律師事務所 律師 羅勝

㈡ 潛行狙擊結局是什麼

《潛行狙擊》結局：笑棠從CIB總部偷走了以太會的戒指，目的是為了引星柏出現；星柏突然收到戒指所發出的訊號，發現來源地竟是昔日笑棠與自己見面的健身室。星柏按笑棠的指示到了一所木廊，跟看見笑棠獨自坐在一角，手上把玩以太會的戒指。

星柏在笑棠前現身，更明白笑棠已得知戒指內所藏的秘密，提出與笑棠來個交易；兩人談判破裂，只得以槍對決。星柏被笑棠的槍法所壓下只得不停閃避，最後星柏跌倒地上被割木機所壓的動彈不得，這時笑棠出現，決定以五元硬幣來決定星柏的生死。

(2)羅勝律師擴展閱讀

《潛行狙擊》劇情介紹：綽號「Laughing Gor」的警員梁笑棠（謝天華 飾）成功完成卧底任務，並在CIB得到重任。但總管Harry（劉松仁 飾）和上司Jodie（陳法拉 飾），對他的操縱者之死有懷疑，在調查中發現其中另有隱情。

在CIB招新後，Laughing和Jodie因訓練理念不同，成 為一對歡喜冤家，互有勝負，各不相讓。Harry在照顧患癌症的妻子之外，又要面對因他坐牢二十年剛出獄的前女友袁君嵐，好在兒子Aidon舞技出眾，又樂於助人，讓他心安。

為了對抗義興，Laughing培植跛CoMichael（黃宗澤 飾）為線人，後者逐漸在幫派頭馬辣姜與威利爭斗中獲得重用，並脫離了Laughing的掌控，與昔日律師女友姚可可（徐子珊 飾）愛火重燃，並努力上位。隨著幫派坐館莫一烈的回歸，一場警匪卧底之爭、黑白人性纏斗愈演愈烈。

㈢ 潛行狙擊第8集全集高清 潛行狙擊第8集劇情介紹 狙擊國語版8集 潛行狙擊粵語8集

家培到醫院探望手術後甦醒的笑棠，了解國生遇上意外的經過；資深大律師馮應駒接下當事人羅勝的案件後，有感人證物證俱全，遂傳授徒弟姚可可如何輸得漂亮。
可可在庭上努力舉證，務求令笑棠被陪審團視為不誠實證人，誰知他竟以超強的記憶力反擊可可；笑棠獲警隊頒授嘉許狀，並正式被擢升為警署警長。笑棠到浩園拜祭國生，家培亦不約而同到來，並感覺笑棠對國生之死有所隱瞞；家培邀請笑棠加入CIB當卧底教官，笑棠欣然答應，並將自己的外號「Laughing Gor」改為「Laughing Sir」。
笑棠望晴互相試探
笑棠到CIB報到前，遇到一位與前度女友Karen十分相似的周望晴，不禁對她的背景感興趣，卻使望晴反感，過程中二人互相試探，笑棠輕易猜出望晴是他上司的身分……
笑棠在CIB重遇學警時期的好友司徒凱，他同樣剛被擢升為警署警長，是跟蹤組的負責人，兩人忍不住調侃一番。
笑棠與望晴負責從警察學校挑選有潛質的卧底，望晴堅持准CIB學員必須正氣及外表端正，但笑棠卻認為背景愈復雜、外形愈不修邊幅才是擔任卧底的最佳人選。
家喜調查贓款下落
笑棠錯摸CIB組員為自己准備了迎新派對，誰知眾人是為了慶祝司徒凱榮升警署警長一職；突然，司徒凱凝重地著笑棠把其配槍交還，最後更弄至拔槍相向，望晴緊張現身調停，卻發現……望晴認為笑棠習慣當卧底，遺忘了當警察的嚴守紀律的精神，安排他接受心理輔導。
家培收到心理專家的報告後，往找笑棠了解他的狀況，使笑棠對當年同樣擔當卧底探員的家培在完成任務後，如何調節心理狀況感興趣，家培坦言會不自覺「踩界」，故必須懂得抽離，繼而問及笑棠有關羅勝案中，涉及的一百萬贓款下落…… bdc

㈣ 潛行狙擊的結局

結局是Laughing（謝天華飾）眼睜睜看著Mandam Jo（陳法拉飾），被跛Co（黃宗澤飾）從高處推下慘死，於是Laughing找跛Co復仇將他槍殺，至於被跛Co槍擊的徐子珊，因心臟異於常人保住性命。

結局當晚，謝天華、黃宗澤、陳法拉、徐子珊跟200位粉絲一起看大結局。陳法拉和黃宗澤自爆在兩個版本中，都難逃一死。陳法拉稱很喜歡這個結果：「我死去才能反映Laughing的痛，往後做事更合情合理，更加瀟灑有型。」同樣要死的黃宗澤就被徐子珊爆料，另一種死法是被為終極卧底的她槍殺。黃宗澤笑言戲中如何都要死，只是死在哪個人手上，他說：「現在我死在Laughing手上，好滿意，壞人最終被人下殺手才大快人心！」 參考資料：（網易娛樂）

拓展知識：

《潛行狙擊》為香港電視廣播有限公司2011年時裝警匪電視劇，由庄偉健監制、歐冠英編劇，謝天華、黃宗澤、陳法拉、劉松仁、徐子珊等領銜主演。
該劇以學警系列第三部《學警狙擊》中「laughing gor」的故事為藍本，主要講述擔任多年卧底的梁笑棠重返警隊當教官，加入刑事情報科培育新一代卧底，並認識了聰明機警的古惑仔蘇星柏。棠的上司周望晴督察貌似已故女友，因工作關系與笑棠日久生情，但二人感覺總徘徊在上司和情人之間，因而衍生不少沖突、矛盾與考驗。

㈤ 什麼是商品房預售登記備案為什麼商品房預售合同需要登記備案

商品房預售合同登記備案的解除程序如下：
一、受理、審查
提交材料：
1、商品房預售合同解除備案申請表（原件）；
2、協議解除合同的，提交商品房預售合同的解除協議及商品房預售合同一式四份（原件）；
3、法院或仲裁機構判決或裁決解除合同的，提交生效的法院判決書或調解書或仲裁裁決書（復印件）及一份商品房預售合同（原件）；
4、開發企業的授權委託書（原件）和受託人身份證件（復印件）；
5、預購人的身份證件（復印件）；預購人委託辦理的，還須提交經公證的授權委託書（原件）。
二、解除的標准：
1、申請材料齊全、符合法定形式；
2、房地產開發企業與預購人協商解除合同的，如預購房屋已辦理了貸款抵押登記的，應先辦理抵押登記注銷手續，再辦理預售合同解除備案手續。
三、決定、告知
標准：同受理、審查標准
1、對申請事項作出決定，並告知申請人。
2、准予解除備案的，製作《辦理結果通知書》，並送達申請人。
3、不予解除備案的，製作《s辦理結果通知書》，寫明理由和申請人享有的依法申請行政復議或者提起行政訴訟的權利，並將《辦理結果通知書》和申請材料退回申請人。

㈥ 什麼叫淡劾權

彈劾是有關免除不稱職者公職的法律程序，彈劾權是議會牽制、監督內閣(政府)和司法機關的一種權力，最早產生於英國。從性質上講，「彈劾過程既具有遵守一切常規司法程序細節的審判性質，又具有黨派政治的性質。」[1]

一、彈劾制度運作的程序設定

彈劾制度一旦運作起來，其核心問題是彈劾程序規則如何設定。目前，在彈劾案提起、表決等基本規則方面，各國均有比較成熟的規定。一般而言，彈劾案多由議會的下院(眾議院)提出,也有的國家是由「兩院」共同提出。

在美國，彈劾提出的程序是從眾議院司法委員會的調查開始,到眾議院將彈劾決議案(包括彈劾指控)提交給參議院為止。這個階段主要包括7個步驟：(1)眾議院司法委員會討論是否進行正式彈劾調查，在此過程中,可以舉行聽證會,並往往要進行激烈的辯論。(2)司法委員會對正式彈劾調查的決議進行投票表決，該決議獲得相對多數票即可通過。(3)眾議院表決司法委員會關於正式彈劾調查的決議案，以決定是否授權司法委員會進行調查。(4)司法委員會進行正式彈劾調查，包括舉行聽證會和辯論，尤其要聽取被彈劾調查者一方的辯護。(5)司法委員會討論並表決關於彈劾指控的議案。(6)眾議院對司法委員會通過的彈劾指控進行審議、辯論和表決，每項彈劾指控只需要獲得相對多數票就能通過。(7)眾議院將通過的彈劾議案提交參議院[2]。

參議院在收到彈劾議案之後，必須在最高法院首席大法官的主持下，對每項彈劾指控進行聽證。眾議院的公訴人和被彈劾審判者的律師陳述各自的立場及其理由,並進行辯論；雙方還可以要求傳喚證人。隨後參議員們進行秘密辯論，在參議院多數議員同意的情形之下,也可以進行公開的辯論。最後是參議院的投票表決。這是參議院審議彈劾案的程序,也是整個總統彈劾的法律程序的結尾步驟。按照規則,必須對每項彈劾指控分別進行投票。只有經出席參議員2/3多數同意,才能作出定罪和免職的判決。否則,就應宣布總統無罪[3]。

韓國憲法規定,「除總統以外對公務員的彈劾訴訟需要有國會1/3以上議員的提議,但對總統的彈劾訴訟需要有過半數以上國會在職議員提議」(憲法第六十五條)。「除總統以外對公務員的彈劾決議需要有過半數以上國會在職議員贊成,但對總統的彈劾決議需要有國會在職議員2/3以上的贊成」(憲法第六十五條)。「國會對彈劾訴訟作出決議時,議長應及時向作為法制司法委員長的訴訟委員提交訴訟決議書的原件,並將其復印件送到憲法裁判所。」(國會法第二百三十四條第二款)此外，菲律賓憲法規定,彈劾案的提出必須得到國民議會全體議員的1/5以上的贊同票,如果判定被彈劾的官員有罪,還需要全體議員的2/3多數同意。

但是在進入彈劾案審議階段，就出現具體程序規則如何設定的難題。

在美國，一般認為「彈劾總統，尤其是參議院審議眾議院提出的彈劾案,實際上就是對總統的一種審判。」盡管對這種審判的性質還有爭論，但人們都認可它是審判。「因此,除了美國訴訟(主要是刑事訴訟)的種種正當程序規則，如證據規則，控辯雙方的陳述和辯論等等,對審議總統彈劾案有著直接的引導作用。」[4]彈劾審判指導原則雖然清晰，不過事實上，程序規則操作起來難度卻不小。有論者指出參議院審判也會因為缺乏詳盡規則而受阻，「例如缺乏規定證據要旨的規則、有關審判前秘密泄露的規則、有關證據的規則、有關參議院在彈劾審判中適當行為的規則（像任何法官或陪審員一樣，在審判結束前，應當禁止他們對審判作公開評論，或與訴訟當事人――白宮和眾議院彈劾官員進行秘密交往）、有關陪審團的裁定形式規則（還應包括事實調查結果、判決無罪或有罪的最低限度）。因為缺乏必要規則，參議院不時為援引下一程序規則而使審判中斷。這些停頓成為黨派之間爭論的理由，他們強調彈劾程序連最基本的法律正義要求都達不到。」[5]由此產生的法律程序問題是：「應當遵守哪些程序規則，尤其是其舉證責任是否應為排除合理懷疑的刑事舉證責任？在彈劾之前，參議院和眾議院是否應當採用旨在使彈劾過程更加符合法定程序要求的那些具體規則？」[6]所以有學者認為，柯林頓彈劾案是一場憲政危機，「這突出地表現在美國法律關於彈劾程序的規定和美國憲法關於彈劾條款定義的不確定性」[7]。

韓國憲法規定由國會決議彈劾訴訟,憲法裁判所進行對公務員的彈劾審判(憲法第六十五條第一款,第一百一十一條第一款,憲法裁判所法第二條)。然而,總統彈劾審判案不僅沒有先例,且在現行法令中也沒有實際程序上的規定，「這里包括少數意見的公開問題和彈劾訴訟決議前對被訴訟人的告知以及賦予陳述意見機會等。彈劾訴訟決議的具體程序規定、彈劾訴訟的撤回條件及程序、彈劾訴訟事由的追加條件及程序、對導致許可權行使停止的彈劾訴訟決議進行一定的證據調查、防止彈劾訴訟權的濫用、體現彈劾訴訟制度宗旨的規定之引進、關於被訴訟人出席的具體規定、對證人不出席時是否強制及有關程序的規定、被訴訟人在相關刑事訴訟中被確定為無罪時能否提出以相同事由為理由的彈劾審判的再審請求等。」[8]

二、政治動機與彈劾制度的啟動

憲政史上一些著名的彈劾案件表明，彈劾制度的啟動，往往以現實政治考慮居多，所以彈劾罪名也以政治性質居多。

英國憲政史上著名的1640年斯特拉福彈劾案發生時，雖然下院議員們輪番揭發國王寵臣斯特拉福的罪行，但都是一些籠統的叛國罪之類，誰也指不出他違反了哪些具體法律。最後議會下院只能通過《剝奪公權案》，以任何企圖篡改現存憲法和政府體制的行為都是叛國罪的名義，將斯特拉福繩之以法。不難看出，議會彈劾絕對專制主義積極支持者斯特拉福的真實動機，是希望藉此削弱查理一世的專制統治力量[9]。

美國歷史上針對總統的彈劾程序共啟動4次。其中以1868年安德魯?約翰遜總統彈劾案、1998年柯林頓總統彈劾案較有代表性，兩者都是在眾議院獲得通過之後，在參議院被否決[10] 。安德魯?約翰遜被國會彈劾，表面原因是約翰遜蔑視國會權威，在國會通過一項否定總統對內閣官員有解職權的法律後，他仍然堅持把陸軍部長解職，激起眾議院的憤怒與不滿，以至於投票決定彈劾他。實際原因卻是總統與共和黨激進派之間的政見之爭，在後者看來他對戰後南方各州過於仁慈。國會中的共和黨激進派希望以彈劾的方式迫使約翰遜去職，改變其戰後重建計劃。正因為如此，在隨後的參議院表決中，有7名共和黨人確信這些彈劾條款背後有著政治動機，他們超越了黨派界限，投票支持判約翰遜無罪[11]。於是出現了35票對19票的投票結果，比定罪和罷免總統職務所需的2/3票數只少一票，這樣彈劾案在參議院表決未獲通過，約翰遜得以保住總統職位。

同樣地，有論者認為柯林頓彈劾案從一開始就不是個人純粹隱私問題，也不是純粹的法律問題。兩黨在這場風波中採取的立場主要出於黨派政治的動機，而不是法律正義或者道德正義的動機，即使後者並非一點也不存在。1998年11月間的形勢是，如果柯林頓在即將來臨的議會中期選舉之前被逐出白宮，民主黨在選舉中將肯定失去更多的席位。「將依法取代柯林頓完成本屆任期的在任副總統戈爾是否能夠為民主黨重整旗鼓是十分令人懷疑的」。在這種情形下,整個民主黨很可能會在美國政治歷史上又一次進入低谷，共和黨會趁機穩定在國會的多數控制,左右選民，並且極有可能在2000年秋季的總統大選中獲勝[12]。所以，「單獨來說,柯林頓與萊溫斯基的關系是兩個成年人之間的隱私,它涉及道德和當事人的家庭問題,卻不是法律問題,也不是政治問題。」從這個意義上說,柯林頓彈劾案是被黨派斗爭的機器製造出來的[13]。因此，「約翰遜與柯林頓這兩個彈劾案顯示，這種監督權有時甚至可能被總統的政敵所濫用，連總統對議員的態度或性行為都可能成為彈劾的借口」[14] 。

2004年3月，韓國發生有史以來第一次國會彈劾總統案。彈劾理由是在野黨認為總統盧武鉉在國會議員競選活動中，存在支持特定政黨的發言等違反選舉法嫌疑以及親信腐敗等問題。但是根本原因還是在野黨的選舉考量，「選舉使在野黨能否確保與原來一樣的多數席位，繼續掌握政局的主導權，還是作為第三大黨的執政黨確保多數席位，使盧武鉉總統在餘下的執政期間得以履行總統選舉期間的公約的轉折點」[15]這樣在野黨為實現繼續在國會中保持多數優勢地位的目標，決定對盧提出總統彈劾訴訟案,並在國會(臨時會議)正式會議上以超過在職議員2/3的贊成票通過。

其實在野黨的彈劾理由在法理上是站不住腳的。正如韓國憲法裁判所在駁回彈劾審判請求的判決書中指出，關於被訴訟人（盧武鉉）貶低現行選舉法的發言,裁判所判斷為總統將現行選舉法貶低為官權選舉時代的遺產,不構成對現行法的肯定的違反行為，「整體考慮上述發言的具體狀況,沒有背逆自由民主的基本秩序的積極意思,或不構成將法制國家原理根本否定的重大的違反行為」[16]。

從英、美、韓等國的實例中不難看出，彈劾案的提出以政治動機考慮為多，或是國會多數黨與國家元首的政見之爭，或是在野黨出於競選的需要，希望藉此削弱執政黨力量，謀求在國會中的多數優勢地位。

三、制度變遷視野中的彈劾實踐

從制度變遷視野中觀察議會彈劾權在各國的歷史實踐，一些經驗得失值得總結。

第一，民主化起始階段彈劾權輕易使用的隨意性。美國建國以後，眾議院提出的第一個彈劾議案是在1797年7月5日。彈劾對象是來自田納西州的參議員威廉?布朗特（William Blount）。通過他的一封密信內容，指控他與英國密謀，策劃組織一支由印第安人與邊境居民組成的遠征隊，在英國艦隊的支持下，攻擊正在與英國交戰的西班牙在佛羅里達半島的領土[17] 。關於這次彈劾案的合法性，有學者指出：「在眾議院的彈劾行動中一個未經解決的問題是，布朗特的行為與他的官方身份之間的關系。顯然，作為參議員，他是不應該被彈劾的，但是他在參議院的同事們，誇大了他的密謀計劃如果付諸實施的國際影響。」 [18]但當時的眾議院司法委員會主席，特地引用了英國的先例，認為布朗特以一位普通公民的私人身份可以被彈劾。雖然最後布朗特未經參議院的彈劾審判，但是在同年7月8日，參議院還是作出開除布朗特參議員職務的決議。

在美國各州也是如此。作為一種州議會控制執法行為的主要機制，彈劾權運用相當頻繁，在1776~1805年的30年間，新澤西州議會已發動了9次彈劾，佛芒特州6次，馬薩諸塞州和賓夕法尼亞州各4次，南卡羅來納州和肯塔基州各3次，田納西州2次，喬治亞州1次。與英國下院對內閣的不信任表決不同，美國的聯邦和各州議會只基於官員行為來決定彈劾，且彈劾程序獨立於普通刑事訴訟，彈劾決定則不受法院的司法審查[19]。

第二，現實政治實踐中彈劾權實際效果不容高估。人們習慣上認為，議會彈劾權理所當然是一種非常有威力的制度，似乎一旦運作起來，就能起到立竿見影的作用，但是彈劾實際效果卻很難高估，有時候甚至事與願違。

1998年柯林頓彈劾就是一個明證。克氏的丑聞並沒有像一些共和黨人所希望的那樣，對國會中期選舉結果產生決定性的影響。反而，民主黨取得預期的成績，獲得了一次小規模的勝利，在眾議院增加了5個席位。「國會中的共和黨人發現他們自己處在嚴重的政治困境中。那些來自社會保守人士的核心選民要求彈劾並且不願對不可饒恕的事情的處理打折扣，而當時，廣大的公眾明顯地反對趕走總統。面對錯綜復雜的事情，2/3的美國人也認為國會議員應該順從公眾意見的調查結果，而不是鑒於它們自己對彈劾的最佳判斷。」[20]

此外，彈劾制度在實際中的運用率和成功率都是相當低的。從歷史上看,英國除在彈劾制度創立的幾百年中成功地實施過兩次彈劾外,從1804年迄今,已將該制度束之高閣。美國自1800年到柯林頓彈劾案發生的1998年,眾議院共處理過60餘起彈劾案,其中只對14人提出了彈劾，最後只有7名法官被彈劾免職 [21]。再如法國,只有1972年對蓬皮杜政府的彈劾獲得了必要的多數通過,自1958年至1979年的24次彈劾案中,成功率僅為4%。因此有學者認為，可見彈劾案在政治實踐中所能發揮的監督、制約作用,遠不如當初人們想像的那麼「偉大」[22] 。

第三，現代民主國家彈劾權慎重使用的務實選擇。一般來說，國會對於行政部門的權力制約，在總統制國家只有彈劾權最為重要，所以也就特別強調彈劾權的行使。但即使如此，在彈劾權使用較多的美國，人們也不贊成頻繁使用彈劾權，正如有學者在總結約翰遜總統彈劾案經驗時指出：「如果成功的話，並作為一個先例被接受，那麼將會改變三權分立、制約與平衡的原則，使美國成為一個國會獨裁的國家。」 [23]而且，「這個彈劾案的失敗，雖然是對曲解憲法行為的永久性警告，但是更多的還是一種不祥之兆。此外，如果不是捍衛總統的言論強有力與令人信服，從而影響了個別參議員，進而可能改變了好幾位參議員的立場，那麼美國政治史上一次最嚴重的悲劇發生將無法阻止。」[24]

法國自第三共和國以來，歷次憲法均有關於彈劾權的規定，即共和國總統應對叛國罪負責，政府成員應對在執行職務時的犯罪行為及危害國家安全罪負刑事責任。由眾議院提出控告，交特別高等法院審判。但是議會行使彈劾權的難度呈逐漸加大的趨勢。1875年憲法規定，眾議院可對總統的叛國罪及部長們的瀆職罪提出控告，由參議院組成特別高等法庭審判。1946年憲法規定，國民議會以無記名投票及議員總額（不包括指定參加起訴、偵查、審判的議員）的絕對多數通過，可控告總統和政府部長，並移交由國民議會於每屆議會之始選舉組成的特別高等法院審理。1958年憲法則規定，兩院只能以議會組成人員的絕對多數作出相同的表決時，才能對總統的叛國罪及政府成員的瀆職罪和危害國家安全罪提出控告，然後移送特別高等法院審判。這種制度設計迫使法國議會謹慎行使彈劾權。自第三共和國以來，法國總統、總理還沒有一位受到過彈劾，政府成員受彈劾的也不多，僅在1920年，眾議院因約瑟夫卡約在戰時有通敵嫌疑，對其提出彈劾案，參議院審判有罪之後，處以3年監禁，剝奪公民權10年[25] 。

在彈劾制度的發源地英國，「彈劾制……久已廢弛不用，且自1805年以來，英國議會從無行使彈劾權之事；蓋英國法庭的獨立，既足以為國務員犯罪的制裁，而自議會內閣制實現以後，英國議會尚可投不信任票以為國務員犯罪或失職的制裁。」[26] 從1805年以來，英國議會就不再使用彈劾權。總之，在議會內閣制國家，由於內閣制的逐漸完善，議會可以通過不信任案的形式迫使內閣辭職，以達到監督政府的目的。而且這種方式與彈劾制度有異曲同工之妙，程序更加簡便，所以彈劾權極少使用。

注釋：

[1]戴維?米勒、韋農?波格丹諾編：《布萊克維爾政治學大網路全書》，鄧正來等譯，中國政治大學出版社1992年版，第370頁。

[2][3][4]劉想樹：《美國總統彈劾制度與法治》，載《廣東社會科學》2000年第6期。[5][6]理查德A波斯納：《國家事務：對柯林頓總統的調查、彈劾與審判》，彭安等譯，蔣兆康校，法律出版社2001年版，第78~79、7~8頁。

[7]趙軼峰：《柯林頓總統彈劾案中的權力和權利沖突》，載《美國研究》2002年第4期。

[8]羅勝福：《韓國的彈劾制度及盧總統彈劾審判案的主要爭議》，載《當代韓國》2004年夏季號。

[9]斯特拉福彈劾案內容參見程漢大《彈劾與英國憲政》，北京大學世界現代化進程研究中心主編《現代化研究》第3輯，商務印書館2005年版，第332~333頁。

[10]1843年約翰?泰勒總統彈劾案在眾議院提出討論但未通過。1974年理查德?尼克松總統彈劾案僅經過眾議院司法委員會表決通過，尼克松就已宣布辭職。

[11]施密特、謝利、巴迪斯：《美國政府與政治》，梅然譯，北京大學出版社2005年版，第284~285頁。

[12][13]趙軼峰：《柯林頓總統彈劾案中的權力和權利沖突》，載《美國研究》2002年第4期。

[14]趙心樹：《選舉的困境――民選制度及憲政改革批判》，四川人民出版社2003年版，第377頁。

[15][16]羅勝福：《韓國的彈劾制度及盧總統彈劾審判案的主要爭議》，載《當代韓國》2004年夏季號。

[17][18]Irving brant, Impeachment: trials and errors, New York, Alfred.A.Knopf,1972, p24-26.

[19]張千帆：《西方憲政體系》（上冊），中國政法大學出版社2001年版，第577~578頁。

[20]蓋里 C 傑克布森：《1998年國會選舉中的彈劾政治》，復旦大學出版社2002年版，孫哲主編《美國國會研究》第1輯，第219頁。

[21]William H. Rehnquist, Grand Inquests: The Historic Impeachments of Justice Samuel Chase and President Andrew Johnson (New York: Quill William Morrow, 1992). Ann Coulter, High Crimes and Misdemeanors: The Case against Bill Clinton (Washingtong, D.C.: Regnery Publishing, Inc., 1998).

[22]卞慕東：《論西方憲政的彈劾制》，載《廣西大學學報（哲學社會科學版）》1997年第2期。

[23][24]Irving brant, Impeachment: trials and errors, New York, Alfred.A.Knopf,1972, p4，P154.

[25]洪波：《法國政治制度變遷――從大革命到第五共和國》，中國社會科學出版社1993年版，第161~162頁。

[26]王世傑、錢端升：《比較憲法》，商務印書館1999年版，第252頁。

㈦ （急高分）關於交通肇事問題一些爭議（模擬法庭）

都是v

㈧ 潛行狙擊里的孫少傑是誰演的

孫少傑的扮演者是周志康，方俊龍的扮演者是周志文，周志文是哥哥，周志康是弟弟，他們是雙胞胎~

㈨ 謝天華演的laughing 是哪部電視劇

電視劇《潛行狙擊》。

梁笑棠以啞巴身分潛伏在國內兩年，成功以卧底身份混入黑幫，經過一次在東莞捨命相救頭目羅勝，終於取得其信任。笑棠跟隨羅勝到香港，發現他將與精於製造炸葯的炸彈森聯手策動一次重型的械劫案。

刑事情報科（CIB）警司鞏家培搗破這個以羅勝為首的粵港犯罪集團在即，卻因為笑棠所提供的線索而暫緩行動，結果發生警匪槍戰，雖然成功阻截劫案發生，並起回大批軍火，但笑棠受重傷，其直屬上司鄭國生更中槍身亡。

家培到醫院探望手術後蘇醒的笑棠，了解國生遇上意外的經過；資深大律師馮應駒接下當事人羅勝的案件後，有感人證物證俱全，遂傳授徒弟姚可可如何輸得漂亮。