密山律師

A. 有誰知道農村房屋拆遷的補償標準是多少嗎

拆建單位依照規定標准向被拆遷房屋的所有權人或使用人支付的各種補償金。一般有：（1）房屋補償費（房屋重置費），用於補償被拆遷房屋所有權人的損失，以被拆遷房屋的結構和折舊程度劃檔，按平方米單價計算。（2）周轉補償費，用於補償被拆遷房屋住戶臨時居住房或自找臨時住處的不便，以臨時居住條件劃檔，按被拆遷房屋住戶的人口每月予以補貼。（3）獎勵性補償費，用於鼓勵被拆遷房屋住戶積極協助房屋拆遷或主動放棄一些權利，如自願遷往郊區或不要求拆遷單位安置住房等情況給與一些補償。

B. 恢復執行 法律依據 高手幫忙，重謝！

執行和解協議應作為恢復執行的依據

執行和解協議是指在執行程序中，雙方當事人通過平等協商，就變更執行依據新確定的給付標的，標的物及其數額、履行期限、履行方式等達成合意，從而結束執行程序的一項法律制度。《民事訴訟法》第211條規定：「在執行中，雙方當事人自行和解達成協議的，執行員應當將協議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或蓋章。一方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行。」本條規定及其司法解釋都排除了對執行和解協議的強制執行，而把原生效法律文書作為一方當事人不履行執行和解協議時對方當事人申請恢復執行的依據。
這樣規定，存在許多矛盾：
（1）允許通過執行和解協議變更生效法律文書確定的權利義務關系，但對執行和解協議不予強制執行。這不僅給有意逃避執行的債務人提供了合法條件，與保護當事人合法權益的立法宗旨相悖，而且允許當事人自主處分民事權利義務後又可以不算數，如同兒戲，失去了立法的嚴肅性和權威性。
（2）當事人達成執行和解協議後執行程序是否中止，這在《民事訴訟法》及其司法解釋的十多項關於執行中止的規定中均未規定，程序如何處理；執行和解協議是以自願、合法為成立的前提，自願、合法與否，人民法院要不要審查確認，如何審查確認，法均無規定。
（3）對生效法律文書確定的權利義務不履行，法律規定有明確的制裁辦法，客觀上為逃避執行開了方便之門。
（4）對執行和解協議中提供的擔保責任如何確認，法律沒有規定。《人民司法》在答復樊國斌關於債務人不履行可否裁定由和解協議中簽名的擔保人代為履行時寫道，「人民法院可以認定其擔保是執行擔保。執行和解協議中的擔保不同於執行擔保，不履行執行和解協議，申請恢復原生效法律文書的執行，原執行和解協議無效，那麼作為執行和解協議中為擔保的從合同也當然無效，《人民司法》上述答復顯然與《合同法》的規定相矛盾。
（5）執行和解協議約定由案外人履行而不履行如何處理，沒有規定。《人民司法》在答復李頌東時寫道，執行和解協議本身也是民事合同的一種，如果一方當事人不按約定履行的，對方當事人可以以合同約定的義務一方為被告向人民法院提起訴訟。」（見《人民司法》2004年11期第78頁）這個答復，使執行程序又回到了訴訟程序，不僅與立法相矛盾，而且也與執行和解的價值取向相悖。
（6）執行和解的風險責任由誰承擔，法無規定。現行法規定，執行的風險責任由當事人承擔，但債務人不履行執行和解協議，可申請恢復原生效法律文書的執行，這不僅給債務人逃避債務有可乘之機，而且明顯把執行的風險責任轉嫁給了法院，增加了法院的執行難度，人為地增加了當事人對法院執行工作的責難。因此筆者認為《民事訴訟法》第211條及其相關司法解釋應當修改，將執行和解協議作為恢復執行的依據。
除了上述與立法實務相矛盾的理由外，筆者認為在法理上還有如下理由：
（一）法律既然允許當事人通過執行和解協議變更已生效法律文書確定的權利義務關系，就應當確認執行和解協議的法律效力。《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定》（試行）（以下簡稱《執行規定》第86條規定：「在執行中雙方當事人可以自願達成和解協議，變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數額、履行期限和履行方式。」執行和解制度是建立在民事權利自治基礎上的，這種民事權利只能適用於那些當事人對執行依據新確定的實體權利具有完全支配權和獨立處分權的案件，而不適用於行政案件和國有主體為被告的刑事附帶民事案件，當事人在自願合法的前提下自主處分民事權利達成執行和解協議，應當是合法有效的，就應當確認其效力。執行和解制度是一項法律制度，就應當體現法律的嚴肅性和權威性。但現行法律規定，一方面允許雙方當事人達成執行和解協議，允許民事權利自治；而另一方面，當一方當事人不履行執行和解協議，權利人得申請恢復執行原生效法律文書確定的權利義務，即執行和解協議不能作為恢復執行的依據。這樣規定豈不自相矛盾，不僅為逃避債務提供了合法條件和機會，也違背民事權利自治原則，有損法律的嚴肅性和權威性。
（二）執行和解協議是一種民事合同，應當貫徹誠實信用原則。執行和解協議是雙方當事人設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，是一種在執行程序中訂立的特殊民事合同。因此，合同的訂立、效力、履行及違約責任等，都應當適用《合同法》總則的規定，「依法成立的合同，受法律保護」，「對當事人具有法律約束力」，「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則」。一方不履行或不完全履行執行和解協議，應當依法承擔違約責任。但是現行法律規定，一方當事人只有在執行和解協議約定的履行期滿後不履行時，另一方當事人才能申請恢復執行原生效法律文書，亦即執行和解協議可以執行，也可以反悔不執行；恢復執行以原生效法律文書為依據，亦即執行和解協議終止，不算數，明顯不符合《合同法》第91條關於合同終止的規定。 不僅在立法上自行矛盾，使人們對法律的嚴肅性產生質疑，而且也是人為地破壞了合同的誠實信用原則，使逃避債務者有隙可乘。
（三）以執行和解協議作為恢復執行的依據，有利於保護債權人的利益。保護當事人的合法權益，是一切立法的直接目的。在一般情況下，執行和解協議的申請執行人都放棄了某項權利和利益，讓與被執行人一定的利益，被執行人已經佔了便宜，應當如約履行。但是，從密山市法院近兩年的執行結果看，執行和解協議的執結率只佔20.6%，這與立法上的規定給了有意逃避債務者以合法的隱匿、轉移財產的機會和時間有較大關系；一方不履行執行和解協議，另一方申請恢復執行只能以原生效法律文書為依據，其結果往往是執行不能，給法院的執行工作人為地增加了難度，增加了當事人對法院執行工作的責難。立法的直接目的是保護當事人的合法權益，但是，在債權人讓利的情況下，對不履行和解協議的債務人又不能強制執行，只以原生效法律文書作出恢復執行地依據，這不僅使債權人地合法權益得不到及時保護，而且給逃債者留足了隱匿、轉移財產得時間，往往造成執行不能，現行規定顯然對債務人有利。如果以執行和解協議作為恢復執行得依據，賦予強制執行力，不僅可以通過財產保全等措施使債務人失去逃避機會，而且諸如執行中止、和解擔保、風險責任、債權保護、不履行得制裁及立法上的矛盾等問題均可迎刃而解。
當然，以執行和解協議作為恢復執行的依據，在程序立法上至少應明確三項：其一，賦予法院執行機構對執行和解協議有審查權。筆者認為，執行和解協議應具備以下條件：（1）和解協議是雙方當事人的真實意思表示；（2）和解協議的內容應當具備《執行規定》第86條規定的實質要件和形式要件；（3）和解協議不違反法律的強制性規定；（4）和解協議的內容不違背社會公共道德和善良的風序良俗。其二，賦予人民法院對執行和解協議效力的確認權。經審查，符合執行和解協議條件的，應以裁定方式確認其效力。對不符合條件的，可以釋明補正。其三，經法院審查確認執行和解協議的效力的同時，應裁定終止原生效法律文書的執行。

C. 離婚如何使對方凈身出戶

凈身出戶是指在婚姻雙方決定離婚時，婚姻的一方要求另一方退出婚姻時不得到任何共同財產。通俗化的說就是離婚時一方要求另一方放棄一切錢財，只帶自己的身體走。一般多發生在男方入贅女方家庭中，按照我國《婚姻法》來講，這種要求是沒有法律依據的。

案例一
劉某與王某夫婦於婚姻存續期間簽訂了一份協議，內容為若男方提出離婚，男方將放棄房子的產權，且房貸按揭依然由男方承擔，另外男方需支付女方扶養費人民幣100萬元；若女方提出離婚，女方將支付男方扶養費人民幣30萬元。協議簽訂後，男方劉某提出離婚，王某則提出劉某須履行協議方同意與其離婚，但劉某認為該協議違背了婚姻自由原則，屬於無效的協議。

【分歧】
第一種意見，認為該協議違反了婚姻自由原則，該協議屬於無效的協議。
第二種意見，認為該協議有效，因為該份協議屬附生效條件的合同，且雙方具有完全的民事行為能力，簽訂協議時是真實的意思表示。

【評析】
筆者同意第一種意見，理由如下：
一、根據婚姻法第二條的規定：實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。該協議以放棄房產及支付巨額的所謂贍養費為要挾不得離婚的條件顯然限制了婚姻自由原則中的離婚自由，且協議內容的不對等，也違反了婚姻法的男女平等原則。

二、根據最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第七十五條規定：附條件的民事行為，如果所附條件是違背法律規定或者不可能發生的，應當認定該民事行為無效。本案中的協議內容實際上已經侵犯了離婚自由，顯然已經違反了婚姻法的規定，屬於無效的合同。

案例二
寫明凈身出戶協議是否有效視情況而定
某女士咨詢：我與丈夫簽訂了一份婚姻協議：「女方放棄工作專門照顧家庭，男方經濟收入大部分上交女方管理；任何一方有婚外情都要凈身出戶。」問這樣的約定是否有法律效力。

《婚姻法》規定：夫妻在家庭中地位平等，夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由，一方不得對另一方加以限制或干涉。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

因此，婚姻協議中「女方放棄工作專門照顧家庭，男方經濟收入大部分上交女方管理」屬於夫妻雙方自由協商對家庭事務的分工安排，其屬於道德約束范疇，不屬於法律規范調整范圍，假如有一方不遵守，另一方也不能據此訴之法律裁決執行。而對於「任何一方有婚外情都要凈身出戶」的約定，其並未違反法律強制性規定，是屬於夫妻雙方自願簽訂，在夫妻離婚分割財產時是可以參照約定來處理的，但分割財產不得違反法律的硬性規定和原則。另外，「凈身出戶」並非法律術語，定義不明確，建議夫妻雙方對「凈身出戶」的具體含義和內容約定得詳細、清楚，避免產生爭議。

自願「凈身出戶」又反悔。

某先生咨詢：我因與一女子發生婚外情，無奈與前妻離婚時簽訂離婚協議：男方凈身出戶，所有房產、汽車都歸女方，孩子跟女方生活。我想復婚但女方不同意，這樣的離婚協議合不合法。
按照《婚姻法》的相關規定：男女雙方自願離婚的，婚姻登記機關查明雙方確實是自願並對子女和財產問題已有適當處理時，發給離婚證。離婚後，男女雙方自願恢復夫妻關系的，必須到婚姻登記機關進行復婚登記。本案男女雙方所訂立的離婚協議對子女和財產問題已作處理，且沒有違反法律強制性規定，該離婚協議具有法律約束力，不能反悔。

D. 國家對三胎政策有哪些

不是。生三胎的條件：1、如果夫妻兩個有2個子女，但是這兩個子女有醫院開具的缺版陷證明，符合這個條權件的國家可以允許生三胎。2、如果是離過婚的夫婦，再次結婚，符合以下條件可以生三胎不罰款。結婚前男女雙方都有子女，再婚後可以再生三胎。3、若夫妻雙方均為少數民族農村居民戶口，且夫妻雙方本身都是獨生子女的，可放開生育第三胎。

E. 密山市最厲害的律師是誰，

不是我

F. 公司要求員工辦理護照

案情沒有表述清楚，

G. 請教火車票網上購票與火車站售票的區別

火車票網上購票與火車站售票的區別如下：

1、兩者的時間上區別不同

乘客在網上買的火車票在去火車站後的最遲時間限制在開車前半小時就要上車不然算作廢。

乘客在火車站售票窗口購買的票，可以晚15分鍾，最遲時間是開車前15分鍾，因為網上都是需要搶票的。

2、兩者的售票方式的區別不同

乘客在火車站的售票窗口買票可以分為火車站售票窗口和代售點售票窗口，其沒有手續費，可以直接拿票。

但是網上買票，到火車站的時候需要個人去取票，可以在自助取票機上取，也可以去窗口在代售點取票，網上有要收2-5元手續費。

3、兩者選擇座位區別不同

在網上購買卧鋪票不能自由選擇位置系統會統一隨機的選擇，而在火車站的售票窗口是可以選擇座位。

H. 續簽合同申請書怎麼寫

合同續簽申請 尊敬的領導： 我叫xxx，**歲，**學歷，****年**月與貴單位簽訂為期一年的勞動合同，現合同到期在即，經本人考慮，申請續簽勞動合同</WBR> 在過去的一年裡，我在單位領導和同事們的關心、支持下，這里還是要感謝領導和老師們不厭其煩的給我糾正。</WBR>在公司，我更加深入地了解了公司的發展，深知創業成果來之不易，認真完成領導交給的每一份工作，為單位的發展建設添磚加瓦。</WBR>基於以上所述，我申請續簽勞動合同，並希望早日得到領導的認同。 此致敬禮 申請人： 日期： 年 月 日

I. 求答…密山市最厲害的律師是誰，

由於沒有官方排行榜，因此，可到當地律師事務所走訪一下，根據自己的經驗判斷哪位律師更有實力，再決定委託哪位律師；或者請當地律師協會推薦。

J. 鑒定意見什麼載明委託人委託鑒定的事項提交鑒定的相關材料鑒定的時間依據和結

其次，原審判決對趙殿夫海蜇損失數額的認定具有證據支持。其一，關於涉案海蜇損失評估報告應否採信的問題。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定，一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。根據該規定，當事人單方委託有關部門所作鑒定意見，在對方當事人沒有反駁證據且無新的鑒定意見予以推翻的情況下，應當作為認定案件事實的依據。本案爭議發生後，趙殿夫在告知東港市鹽場鑒定時間並通知東港市鹽場到達鑒定現場的情況下，委託營口宏信海洋水產資源資產評估有限公司進行海蜇損失鑒定，鑒定過程由公證人員陪同，程序合法。該鑒定機構具有海蜇損失價格的鑒定資質，雖存在跨地域執業行為，但不足以否定其所作評估報告的真實性。東港市鹽場沒有提交充分證據對該評估報告予以反駁，其申請重新鑒定也因已無鑒定基礎而不具有現實可能性。在此情況下，原審判決對涉案海蜇損失評估報告予以採信符合本案情況。東港市鹽場申請再審稱當事人無權單方委託鑒定以及涉案海蜇損失鑒定報告程序違法不應採信的主張於法無據，不能成立。
最高人民法院（2017）最高法民申3822號
關於《審計報告》的採信問題。一審中，劉婉蘭申請對孔令偉出資進行審計，由於劉婉蘭提供的部分審計資料真實性未得到對方當事人認可且賬冊資料的完整性存疑，一審法院無法進行委託審計，劉婉蘭應當對此承擔舉證不能的法律後果。二審審理期間，劉婉蘭單方委託鑒定機構審計合夥體的出資情況並形成《審計報告》作為二審新證據提交，森豐木業公司質證認為，該報告為單方委託，仍存在審計依據材料不完整的問題，對該審計報告的合法性和關聯性不予認可，且報告書的表述及結論沒有明顯表明孔令偉沒有出資，相反反映出孔令偉通過木材款項進行出資的事實，該報告不構成二審新證據。本院認為，劉婉蘭二審提供的《審計報告》系劉婉蘭單方委託審計形成，與一審法院認定無法進行委託審計存在客觀受限的條件相比，該報告的審計依據並未發生實質改變，故二審法院未採信該報告並無不當。
最高人民法院（2017）最高法民申2140號
本院認為，靖裕公司以其提供的《鑒定意見書》作為新證據，主張代表其參加一審訴訟的律師並非其公司委託，但該《鑒定意見書》系靖裕公司單方委託鑒定機構作出，《鑒定意見書》中載明送檢的《授權委託書》系復印件，檢驗樣本為2016年11月2日《鑒定申請書》上加蓋的其公司公章印文，結論為：「《授權委託書》委託單位與《鑒定申請書》中的申請人『密山市靖裕房地產開發有限公司』公章印文不是同一枚公章蓋印。」因此，即便不考慮對復印件進行鑒定的結論的准確性，以該鑒定結論僅能夠證明《授權委託書》上加蓋的公章印文與靖裕公司申請鑒定時加蓋的公章印文不是同一枚公章所蓋，並不能因此證明加蓋在《授權委託書》上的公章不是靖裕公司使用的公章，以該證據不足以證明靖裕公司主張的其未委託訴訟代理人參加一審訴訟的事實。一審法院送達開庭傳票等法律文書的《送達回證》上代收人處有靖裕公司員工宋偉民的簽字，《財產保全復議申請書》上加蓋有靖裕公司的公章。其代理律師也簽收了一審判決書。因此，靖裕公司主張其不知道且也未委託訴訟代理人參加一審訴訟，未能有效主張權利，與事實不符。二審法院送達開庭傳票的《送達回證》上加蓋了靖裕公司公章，靖裕公司主張其未經合法傳喚而未到庭，與事實不符