財政部法律顧問達曉律師事務所

㈠ 請問：工商登記是不是行政許可，稅務登記是不是行政審批

工商登記是行政許可，稅務登記歸為行政審批類。

工商登記是行政許可， 行政許可是指行政主體根據行政相對人的申請，通過頒發許可證或執照等形式，依法決定是否賦予特定的行政相對人從事某種活動或實施某種行為的權利或資格的行政行為。

工商登記是通過「登記」方式授予申請人《營業執照》，賦予對方從事生產經營活動的資格。

稅務登記歸為行政審批類，因為大部分行政行為都可以看作是行政審批。稅務登記是行政確認行為。

行政確認行為是指行政主體所具有的確認或否定相對方的法律地位或權利義務的單方法律行為.稅務登記是通過「登記」方式確認申請人是納稅義務人。

稅務登記又稱納稅登記，是指稅務機關根據稅法規定，對納稅人的生產、經營活動進行登記管理的一項法定製度，也是納稅人依法履行納稅義務的法定手續。稅務登記又稱納稅登記，它是稅務機關對納稅人實施稅收管理的首要環節和基礎工作，是征納雙方法律關系成立的依據和證明，也是納稅人必須依法履行的義務。

(1)財政部法律顧問達曉律師事務所擴展閱讀：

1.行政許可是依法申請的行政行為。行政相對方針對特定的事項向行政主體提出申請，是行政主體實施行政許可行為的前提條件。無申請則無許可。

2.行政許可的內容是國家一般禁止的活動。行政許可可以一般禁止為前提，以個別解禁為內容。即在國家一般禁止的前提下，對符合特定條件的行政相對方解除禁止使其享有特定的資格或權利，能夠實施某項特定的行為。

3.行政許可是行政主體賦予行政相對方某種法律資格或法律權利的具體行政行為。行政許可是針對特定的人、特定的事作出的具有授益性的一種具體行政行為。

4.行政許可是一種外部行政行為。行政許可是行政機關針對行政相對方的一種管理行為，是行政機關依法管理經濟和社會事務的一種外部行為。行政機關審批其他行政機關或者其直接管理的事業單位的人事、財務、外事等事項的內部管理行為不屬於行政許可。

5.行政許可是一種要式行政行為。行政許可必須遵循一定的法定形式，即應當是明示的書面許可，應當有正規的文書、印章等予以認可和證明。實踐中最常見的行政許可的形式就是許可證和執照。

㈡ 水利局下屬的全民所有制企業改制為有限責任公司的程序有哪些

全民所有制企業經過清產核資、資產剝離、優化重組後，改制為有限責任公司。

全民所有制企業改制為有限公司具體程序：

1、方案制定

方案可由改制企業國有產權持有單位制訂，也可由其委託中介機構或者改制企業（向本企業經營管理者轉讓國有產權的企業和國有參股企業除外）制訂。

2、方案審批

（1）方案需依法履行決定或批准程序，未經批准不得實施。

（2）涉及財政、勞動保障、社會公共管理事項、改變國有控股地位等，需依法履行特別審批程序。

3、清產核資

核實、界定國有資本金及其權益

4、財務審計

由產權持有單位聘請會計師事務所進行財務審計

5、資產評估

必須依《國有資產評估管理辦法》評估

6、徵得債權金融機構同意

改制要徵得債權金融機構同意，保全金融債權；金融債務未落實的企業不得進行改制。

7、職代會同意

（1）企業改制方案需提交職代會審議，聽取職工意見；

（2）職工安置方案必須經職代會審議通過後實施。

8、律師出具法律意見書

審批改制方案前，必須由審批改制方案的單位的法律顧問或該單位決定聘請的律師事務所對改制方案出具法律意見書

9、實施改制方案及後續工作的開展

根據改制方案，進行新公司名稱核准或變更登記；彌補注冊資本缺口並驗資；批准新的公司章程，選舉董事、監事，聘任經理班子；進行公司登記和稅務登記；國有產權、土地、房屋產權等相關權屬登記、資質變更登記；完善職工勞動關系和社保關系的接續、改制前後債權債務承繼、業務合同和其他需要變更或處理的善後事宜。

(2)財政部法律顧問達曉律師事務所擴展閱讀

根據《國務院辦公廳轉發國務院國有資產監督管理委員會關於規范國有企業改制工作意見的通知》現就進一步規范國有企業改制工作提出以下意見：

1、認真制訂企業改制方案。改制方案的主要內容應包括：改制的目的及必要性，改制後企業的資產、業務、股權設置和產品開發、技術改造等；改制的具體形式；改制後形成的法人治理結構；企業的債權、債務落實情況；職工安置方案；改制的操作程序，財務審計、資產評估等中介機構和產權交易市場的選擇等。

2、改制方案必須明確保全金融債權，依法落實金融債務，並徵得金融機構債權人的同意。審批改制方案的單位（包括各級人民政府、各級國有資產監督管理機構及其所出資企業、各級國有資產監督管理機構以外有權審批改制方案的部門及其授權單位，下同）應認真審查，嚴格防止企業利用改制逃廢金融債務，對未依法保全金融債權、落實金融債務的改制方案不予批准。

3、企業改制中涉及企業國有產權轉讓的，應嚴格按照國家有關法律法規以及《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》（國資委、財政部令第3號）、《關於印發〈企業國有產權向管理層轉讓暫行規定〉的通知》（國資發產權〔2005〕78號）及相關配套文件的規定執行。

4、擬通過增資擴股實施改制的企業，應當通過產權交易市場、媒體或網路等公開企業改制有關情況、投資者條件等信息，擇優選擇投資者；情況特殊的，經國有資產監督管理機構批准，可通過向多個具備相關資質條件的潛在投資者提供信息等方式，選定投資者。企業改制涉及公開上市發行股票的，按照《中華人民共和國證券法》等有關法律法規執行。

5、企業改制必須對改制方案出具法律意見書。法律意見書由審批改制方案的單位的法律顧問或該單位決定聘請的律師事務所出具，擬改制為國有控股企業且職工（包括管理層）不持有本企業股權的，可由審批改制方案的單位授權該企業法律顧問出具。

6、國有企業改制方案需按照《企業國有資產監督管理暫行條例》(國務院令第378號)和國務院國有資產監督管理委員會的有關規定履行決定或批准程序，否則不得實施改制。國有企業改制涉及財政、勞動保障等事項的，須預先報經同級人民政府有關部門審核，批准後報國有資產監督管理機構協調審批；

7、涉及政府社會公共管理審批事項的，依照國家有關法律法規，報經政府有關部門審批；國有資產監督管理機構所出資企業改制為非國有企業(國有股不控股及不參股的企業),改制方案須報同級人民政府批准。

8、審批改制方案的單位必須按照權利、義務、責任相統一的原則，建立有關審批的程序、許可權、責任等制度。

9、審批改制方案的單位必須就改制方案的審批及清產核資、財務審計、資產評估、進場交易、定價、轉讓價款、落實債權、職工安置方案等重要資料建立檔案管理制度，改制企業的國有產權持有單位要妥善保管相關資料。

㈢ 法律顧問合同要交印花稅嗎

不用。現行印花稅只對印花稅條例列舉的憑證征稅，具體有五類：
1、購銷、加工承攬、建設工程勘查設計、建設工程承包、財產租賃、貨物運輸、倉儲保管、借款、財產保險、技術合同或者具有合同性質的憑證;2、產權轉移書據;3、營業賬簿;4、房屋產權證、工商營業執照、商標注冊證、專利證、土地使用證、許可證照;5、經財政部確定征稅的其它憑證;法律顧問合同不在其徵收范圍以內，所以不徵收印花稅。
【法律依據】
《中華人民共和國稅收徵收管理法》
第一條為了加強稅收徵收管理，規范稅收徵收和繳納行為，保障國家稅收收入，保護納稅人的合法權益，促進經濟和社會發展，制定本法。
第二條凡依法由稅務機關徵收的各種稅收的徵收管理，均適用本法。
第三條稅收的開征、停徵以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規定執行;法律授權國務院規定的，依照國務院制定的行政法規的規定執行。
任何機關、單位和個人不得違反法律、行政法規的規定，擅自作出稅收開征、停徵以及減稅、免稅、退稅、補稅和其他同稅收法律、行政法規相抵觸的決定。
第四條法律、行政法規規定負有納稅義務的單位和個人為納稅人。
法律、行政法規規定負有代扣代繳、代收代繳稅款義務的單位和個人為扣繳義務人。納稅人、扣繳義務人必須依照法律、行政法規的規定繳納稅款、代扣代繳、代收代繳稅款。

㈣ 責任法律顧問合同需要繳印花稅嗎

法律顧問合同不要交印花稅。根據相關法律規定，印花稅只對稅目稅率表中列舉的購銷、加工承攬、建設工程勘查設計、建設工程承包、財產租賃、貨物運輸、倉儲保管、借款、財產保險、技術合同的憑證，產權轉移書據，房屋產權證等進行徵收，並不包含法律顧問合同。
【法律依據】
《中華人民共和國印花稅暫行條例施行細則》第二條
條例第一條所說的在中華人民共和國境內書立、領受本條例所列舉憑證，是指在中國境內具有法律效力，受中國法律保護的憑證。
上述憑證無論在中國境內或者境外書立，均應依照條例規定貼花。
條例第一條所說的單位和個人，是指國內各類企業、事業、機關、團體、部隊以及中外合資企業、合作企業、外資企業、外國公司企業和其他經濟組織及其在華機構等單位和個人。
凡是繳納工商統一稅的中外合資企業、合作企業、外資企業、外國公司企業和其他經濟組織，其繳納的印花稅，可以從所繳納的工商統一稅中如數抵扣。
第十條
印花稅只對稅目稅率表中列舉的憑證和經財政部確定征稅的其他憑證征稅。

㈤ 如何充分發揮律師在國有企業改制中的作用

國有企業是我國國民經濟的支柱，國有企業改制是整個經濟體制改革的中心環節。黨的第十五屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關於國有企業改革和發展若乾重大問題的決定》指出：「推進國有企業改革和發展是一項重要而緊迫的任務」，並提出了國有企業改革和發展的主要目標與指導方針及相關要求。多年來我國一直把國有企業（包括國有獨資企業、控股企業、參股企業）改制放在非常重要的地位，國有企業改制的進程日益加快，取得了舉世矚目的成就，但毋容諱言的是我國國有企業的改制仍然存在一些亟需解決的問題。新《公司法》的頒布，既為國有企業改制提供了新的主要法律依據，同時也吹響了新一輪國有企業改制的號角。
日益壯大的律師隊伍作為一直重要的社會力量和我國社會主義法治建設的生力軍，在我國經濟和社會發展中發揮著越來越重要的作用。黨和政府也越來越深刻地認識到我國國有企業的改制當然離不開律師的積極參與，實踐證明律師在國有企業改制過程中發揮著越來越重要的作用。而律師如何參與國有企業的改制以及如何在國有企業的改制中更好地發揮律師的作用是擺在我們面前亟需思考和研究的問題。筆者力圖從國有企業改制所面臨的問題、律師介入國有企業改制的必要性、律師參與國有企業改制的方式等方面對律師在國有企業改制的作用進行初步的研究。
一、 國有企業改制面臨的問題
（一） 就我國國有企業改制的現狀來看，其所面臨的問題主要體現在改制的內容和方式兩個方面。
1、就改制的內容而言主要存在如下問題：
（1）出資主體、職權的缺位，出資人不能有效地履行出資人的職責。
目前，中央及地方已成立相應的國有資產監督管理機構——國資委代表國家行使出資人的權利、履行出資人的義務，但由於種種原因國資委並未隨著新《公司法》等法律、法規的出台而相應地到位。而且即便形式到位，但國資委的職權、行權仍然存在制度上的缺位，仍是國有企業改制中亟需思考和解決的問題。國有企業內部治理結構發揮作用的前提是國資委能夠到位並能行權，而不是流於形式或變相地某個或某些政府官員「獨斷」，容易形成腐敗或使國有資產受損。所以國資委的到位不是一個形式的到位，而是一個系統的問題。一方面是由於國有資產保值增值的重要性。另一方面是由於我國制度的不健全。目前國有資產經全國人大政治委託給國務院國資委，再到省級國資委、市級國資委，再由各級國資委經過國有獨資投資公司授權或委託給直接經營企業。這樣就導致了名義上是國有企業，實際上則是地方企業或企業成員的企業，直接造成了產權的扭曲、效率的低下和國有經濟收益的降低。所以說國資委到位的實質是真正履行法律賦予的職責，不僅僅是權利，更重要的是義務。
（2）國有股一股獨大，其他股和員工股難以起到制衡作用，缺乏相應地民主監督機制，不能有效地發揮「合力」的作用。
在國有企業進行公司化改造過程中, 「一股獨大」和「內部人控制」的現象仍然嚴重。在不少改制後的公司中,國有股「一股獨大」,股權全部由「集團公司」一家來行使,公司運作實質上呈現為內部人控制,名義上有出資人或股東大會、董事會、監事會、經理層構成的形式上的「法人治理結構」。但是,實際上並沒有形成權責明確、相互制衡的公司治理機制。部分國有企業當初在進行公司制改造時為滿足《公司法》「兩個以上股東」的要求,由企業內部員工組成持股會或者找到另一方小股東作為一方股東與國有股一起完成公司的工商注冊。這種做法在當時有其一定的合理性,是特殊時期的特殊做法。但是事實上不管是其他小股東還是持股會相對於國有股委派的公司管理層仍是處於非常弱勢的地位。其他小股東由於所持股份的原因根本沒有決策權；代表員工持股會的公司工會,從幹部任命體制上決定其必然聽命上級(國有股東) ,甚至聽從於行政領導。因此,員工持股會股東或其他小股東角色虛位,起不到制衡作用,二元股東形同虛設,真正有發言權的也就是國有股一家股東。因此長期以來不少國有企業的法人治理結構是政府式的、壟斷式的、家長式的，而不是真正意義上的現代企業治理結構。
（3）公司權力機構的設置不合理，不能達到現代企業管理制度的要求。
我國《公司法》規定公司必須設立董事會與監事會或執行董事與監事。但是,由於董事會和監事會都由股東大會選舉產生，相互之間不具備直接任免、控制的權力，尤其是監事會在法律上只是被賦予了有限的監督權力，沒有罷免董事的權力，缺乏足夠的制約董事行為的有效手段，實踐中《公司法》賦予監事會的監督權常常流於形式。缺乏對公司「內部人」的有效制衡和良好的問責機制，出現了比較普遍的內部人控制問題。
第一、關於股東大會的問題
我國國有企業經過公司化改制後，「由於公司產權過分集中，國家股處於絕對控制地位，加之我國證券市場尚不成熟，產權交易市場也未建立，而社會個人股數量和持股比例有限。即使有若干分散的小股東關心公司的長遠發展，一些公司對出席股東大會的股東資格在持股比例和數量上也作了限制」 ，這種限制使分散的小股東「心有餘而力不足」。股東大會實際變成了國家股東會議或董事會擴大會議，難以形成規范、有效的對董事會、經理層、監事會及公司行為的制衡約束機制，沒有體現股東會是公司的最高權力機關的作用。
第二、關於董事會的問題
按照公司法和公司章程的規定，董事會對股東負責，受全體股東的委託，享有充分的權力，代表股東進行決策，在公司領導中起著核心作用。但在現實中，許多公司的董事會並沒有發揮其核心作用。董事會的產生具有相當大的隨意性，股東大會沒有召開，董事會就已產生。有的企業雖然從組織形式上完成了公司化改制，但原有的領導班子基本不變地進入了董事會。董事會成員與經理層高度重合，使董事會被經理班子控制，董事代表股東利益的作用失效，董事會形同虛設，不能正常運作。
第三、關於經理層的問題
雖然我國《公司法》確認了對公司經理層人員的選拔和聘任機制。然而事實上，許多改制後公司仍然以國有企業領導幹部管理模式來管理現代公司的經理層人員。這種做法與公司法人治理結構根本不能相容，它打破了經理層人員與董事會之間的委託代理關系，破壞了公司法人治理結構之間層層產生、層層制衡負責的機制。從本質上講，經理屬於董事會聘用人員，但在由國有企業轉化而來的公司中，經理往往由政府部門委派，他們不僅是「員工」，更是「領導」。對經理層沒有良好的約束機制和激勵機制。
第四、關於監事會的問題
按照《公司法》的規定，由股東大會選舉的監事會的職責主要是對董事會和高級經理層的違法亂紀行為進行監督約束。由於改制後的公司一般是由國家股占絕對優勢，監事會成員實際上就成了國家股東指定的人員，這就造成監事會很難發揮其監督作用。監事會履職時難以到位，其形同虛設導致了經理和董事會權力的膨脹。公司監事會中缺乏真正的資產代表者，很難做到像關心個人資產那樣去關心國有或法人的資產，同時職工代表監事由於與經理處於垂直的領導關系網之中，難以做到監督作用。在這種體制下,監事會的監督制衡作用就必然會流於形式，「一把手說了算」仍是國有公司中的普遍現象。
第五、「新老三會」之間職責不清
國有企業在改制的過程中，「老三會」與「新三會」之間的關系難以理順，公司管理權力和監督權力的分配與制衡不能充分發揮作用。「新三會」有名無實,「老三會」依舊發揮主要作用，或者是「兩塊牌子、一套人馬」。原黨代會、職代會與工會「老三會」與現股東大會、董事會與監事會的「新三會」，它們之間的功能模糊，造成了公司的治理功能紊亂。新老機構之間職責不清，互相權力弱化，甚至出現「管理者缺位」等現象，給國有資產的保值增值帶來了負面影響和不利因素。
（二）國有企業改制方案需要注意的問題。
1、要在國有產權持有人主持改制的前提下，本企業負責人或董事會制訂提出改制方案的整體目標和框架。這是因為國有產權持有人是國有產權的代表，代表著國有產權的利益；而本企業的人最了解本企業的情況，方案一定要充分結合本企業的實際。
2、利用「外腦」制訂具體方案。改制方案是一個綜合性、系統性、專業性很強的工作，它不僅設計企業財務分析和市場分析，也涉及資產重組和資本營運，還涉及許多法律問題，光依靠企業自身的人員會有很大的局限性。而且外聘機構是獨立的第三人，沒有利益沖突問題。
3、必須堅持依法改制。改制的各個環節都有許多法律問題，也有許多法律文件，要有專業的法律顧問全程參與並協助改制。
4、改制方案在設計過程中要充分醞釀，廣泛徵求意見，考慮各種不利因素，嚴格依據國家和地方政府制定的各種改制政策和優惠政策，並適當留有餘地。
改制方案一般應該包含多種可選擇的模式或同時設計幾套可供企業選擇的改制方案，要保證每種改制模式或每套改制方案對企業長遠發展有利，符合國家和地方政府制定的改制政策和產業政策，有利於保障企業及其員工的長遠利益。
二、律師介入國企改制的必要性
（一）國有企業改制的目標
十四屆三中全會提出的「產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學」的現代企業制度建設是十分重要的國企改制的方針，對指導國企從計劃邁向市場起到了非常積極的作用。黨的十六屆三中全會通過了《中共中央關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，提出了「大力發展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經濟，實現投資主體多元化，使股份製成為公有制的主要實現形式」；提出了「建立歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度」。目前國有企業改制應當注意四個轉變——「決策機制的轉變」、「運行規則的轉變」、「企業文化的轉變」和「產權結構的轉變」，而產權結構的轉變又是國有企業改制的中心問題和核心環節。國企改制從建立現代企業制度為主導提升到建立現代產權制度為主導，這是本質的飛躍。而上述目標的實現需要解決採取一系列的改制措施：
1、真正落實出資人地位和職權，適當分散股權或者通過其他方式形成科學而民主的決策機制。
對國有獨資企業而言解決好對國資委的職權和行權問題。而對於混合多元的國有企業則應當在確保國資委到位和正常行權外，還應當積極發揮小股東的作用，解決好一股獨大問題。國有企業改制為國有獨資公司或國有股「一股獨大」，不利於完善公司法人治理結構。完善公司法人治理結構，必須以投資主體多元化為前提。積極推行公有制的多種有效實現形式，實現投資主體多元化，確保小股東利益和作用的發揮，這是我國目前情況下解決一股獨大的根本出路。因些在國企改制時，盡量不選擇國有獨資公司的形式。只有國家股比重降低，才能真正確保法人治理結構中的股東會、董事會、經理層和監事會之間相互制衡的決策與管理、約束機制的正常運行，也才能真正落實公司法人的自主經營權。
國資委代表國務院行使國有資產出資人權利。所以,國資委工作的核心應是依法履行出資人的職責,使國有資產的出資人到位。國有資產出資人代表身份較為特殊，既是政府官員，又是企業家。國資委必須保證他們的經營能力到位、考核標准到位、激勵收益到位和約束監管到位。
2、提高國資委的直接參與度，提升國資委的行權能力。
嚴格按《公司法》的規定明確出資人的職權、規范召集股東會的程序、規定投票的操作規程、細化出資人決議制度的實施辦法、規定國資委的授權方式、授權內容、救濟方式，等等，提升出資人的行權能力；為了保護中小股東的利益，應提高中小股東的參與度。在表決程序制度上採取適當保護小股東的利益；出資人還要加大對重大經營活動、內部高層管理者的監督約束力。切實保障出資人的最高決策權、選任董事的權力以及在對外投資、擔保方面的絕對控制權；完善出資人、董事會、經營管理機構的的授權方式和范圍，建立和完善董事的信息披露制度和重大事項報告制度，設立董事向股東大會述職制度和股東大會對董事質詢、調查和罷免制度，強化對董事的業績考核和決策責任追究制度，建立權責相統一的運作機制。
3、規范董事會的治理行為。
優化董事會人員結構，在章程中明確規定董事的選聘程序，逐步引入出資人派出外部董事、獨立董事制度，大力推行職工董事制度。健全董事會制度，這是完善我國公司法人治理結構的核心。
（1）嚴格按照《公司法》規定的程序召開股東大會，選舉董事，組成董事會，徹底消除董事會產生的隨意性，減少董事會與經理層人員的交叉任職，實現決策層與執行層的分離，真正建立和完善董事會和經理層之間的委託代理關系。改善董事會的構成，優化董事會的結構和功能，提高董事的經營管理水平和業務素質；確保董事會集體決策，防止內部合謀行為，保護中小股東的利益。
（2）在規范的董事會到位後，把國資委目前代為行使的董事會職權交還董事會行使，包括對經理人員的聘任、考核和薪酬決定權並授予重大決策權，使董事會真正成為經理人員的管理主體和企業的決策主體。建立和完善董事的信息披露制度，以確保公司法人治理結構更加透明。基於股東會和董事會之間的信託法律關系，公司股東有權利獲悉關於董事活動、薪酬以及商業利益議的相關信息。
（3）完善獨立董事制度,改革董事會成員任命方式。
首先，因為在任董事們傾向於根據自己的意願來提拔和選任新的董事，為避免獨立董事的選舉流於形式，可以考慮這樣幾種方法: ①獨立董事必須由股東大會選舉產生(可以考慮差額選舉)，不得由董事會任命。②由股東大會和董事會指定某一董事為獨立董事，該董事必須符合獨立董事最低限度的條件。③設立一個獨立董事任命和提拔委員會，獨立董事的任命都必須經過正式的程序來產生，應規定退休年限等。
其次，應該賦予獨立董事足以真正起到監督效力的某些職權。如業務監督權、臨時股東大會的召集權、公司代表權和特殊情況下的起訴權等。董事會的組成直接關繫到企業的未來，為了使其最大限度地代表股東利益，應嚴格按《公司法》選擇董事會成員，盡量避免採用政府部門任命的方式，徹底解決政企不分問題，使董事會的權力直接受制於股東大會。同時還要實行嚴格的激勵和約束機制，其中最基本的是對經理人員的市場約束，包括商品(或服務) 市場、資本市場、經理人才市場的三重約束。當前最重要的是建立經理人才市場,對經理人員形成一種壓力,使之產生危機感、樹立強烈的事業心，規范其經營行為，最大限度地使所有者和經營者目標利益趨同。
4、建立對公司經理層有效的激勵機制、約束機制和選拔聘任機制。
必須根據經理層人員的經營管理績效，建立一套行之有效的激勵機制，包括實行基本工資、年度獎金、長期激勵(如股票期權)相結合的薪金報酬制度。在公司法人治理機構中，基於經理層人員擁有的巨大權力，在現有國有資產管理體制尚不健全的現狀下，必須通過公司法和其他相關法律，將經理層人員行為置於規范的法人治理機構中，通過股東的訴權、董事會的決策權及監事會的監察權，約束經理層人員在執行過程的行為無序狀態。
5、提高監事會監督行為能力。
新《公司法》的修訂，大大強化了監事會的地位和作用，給予法律上的保障。監事要進一步提法律意識與自主意識，進一步完善監事會獨立監督職能，在條件許可下可逐步引入獨立監事制度。嚴格按《公司法》規定的選舉程序選舉監事組成監事會。監事應忠誠公正的履行職責，不但要認真檢查公司財務，保障公司利益和公司業務活動的合法性，還應監督、糾正董事和公司經理層的行為，並將有關情況如實向股東大會報告。繼續發揮外部監事會的作用。改善和強化外部監事會對企業的監督工作，以保證企業依法經營，提高財務數據的准確性和公司運作的透明度。
增強監事會對董事會和經理人員行為合法性的監督。可以規定監事會對董事及經理人員違反法律法規、公司章程、股東大會決議的行為有權提出批評並要求糾正；並提請股東大會予以處罰；建立健全監事會對有關問題的提案權；對不稱職的董事有權向股東大會建議罷免等。
6、妥善安排和處理新老「三會」的關系。
實行公司制改造的目的是打破傳統的企業制度模式,建立起符合市場經濟發展要求和國際規范的現代企業制度。必須堅持「三權分立」的原則，建立規范有效、良性運轉的現代公司治理結構，確立「新三會」的公司治理主體地位。「老三會」應逐漸淡出公司治理，使其向「業余性質」方向發展。老三會與新三會的相近職能應逐步向新三會轉移、並軌，著力發揮「新三會」的作用。可考慮實行一套人員、多塊牌子的辦法，但應避免「既是裁判員，又是運動員」的兼職。當前,特別要充分發揮董事會對公司重要問題的統一決策作用，即在一個企業只能有一個決策中心。廢除黨政聯席會或者是有經理層全體參加的「董事會擴大會議」來決策公司重大事項的做法。要建立規范的可以追究董事責任的董事會議事規則, 實行集體決策、個人負責。
（二）律師參與國有企業改制的必要性
而上述目標的實現和問題的解決不是行政機構通過行政手段就能夠解決的，因為涉及到許許多多的法律問題，需要有法律專業人士參與。對此黨和政府也注意到了律師參與國有企業改制的重要性。
1992年7月23日，國務院《全民所有制工業企業轉換經營機制條例》第四十六條就規定政府應當採取建立和發展會計師事務所、律師事務所、資產評估機構等措施，為國有企業提供社會服務。
1998年2月6日印發的[1998]外經貿計財發第84號文第一次明確了在國企改制（該文中特指內部職工持股試點）中律師「起主協調作用」，把律師推向了改制的最前沿。
1999年8月23日，財政部、司法部財管字[1999]264號《關於律師事務所介入國有資產產權法律事務試點工作的通知》，就律師事務所介入國有資產產權法律事務的意義、原則、要求等，作出了規定，明確了律師事務所介入國有資產產權法律事務。
2003年7月13日國務院國有資產監督管理委員會《國有企業資產損失認定工作規則》第六條規定：「在清產核資工作中，企業需要申報認定的各項資產損失，均應提供合法證據，包括：具有法律效力的外部證據、社會中介機構的經濟鑒證證明和特定事項的企業內部證據」。第八條規定：「社會中介機構的經濟鑒證證明，是指……律師事務所、專業鑒定機構等出具的經濟鑒證證明或鑒證意見書」。
2003年12月31日國務院國有資產監督管理委員會及財政部《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》第二十八條規定，國有資產監督管理機構「決定或者批准企業國有產權轉讓行為，應當審查……律師事務所出具的法律意見書」。
國務院國資委2005年末出台的《關於進一步規范國有企業改制工作的實施意見》中提出：「企業改制必須對改制方案出具法律意見書。法律意見書由審批改制方案的單位的法律顧問或該單位決定聘請的律師事務所出具。」
因此，律師事務所出具的法律意見書成為國企改革的必備文件。律師的參與也相應成為國企改革的一個法定環節。這是由於律師的職業特點和作用決定的。律師的本質屬性是為了維護當事人的合法權益和為了維護法律的正確實施，最終是為了維護司法公正和社會正義。其功能是：（1）維護法律權威，促進司法公正。律師「頭戴荊棘的王冠，手持正義的利劍」，超脫而自律，律師依靠法律權威而又只服從法律，並始終如一的為確立法律權威而努力，這既是法治國家的要求，又是實現司法公正的基礎。（2）平衡公平效益，促進社會穩定。律師深諳法律和法治精神，並能對社會行為作正確的法律評價，律師的努力改變了市場主體對最大利益的片面追求而使之成為公平合法的利益，降低經營者因法律風險和責任而引起的消耗，和因不適當市場行為損害而及時獲取救濟，從而促進社會的穩定發展。（3）抑制權力（權利）濫用，保障公民權利。權利和權力都是有界限的。律師手中所掌握的不是公權力，也不是私權利，而是一種社會權力。其職業性質決定了這種權力橫亘於公權力與私權利之間，可以平衡社會利益，調解權力或權利沖突，穩定社會危險系數，起到社會「安全閥」的作用。律師因有自己的文化追求和人類關懷而獨立存在，律師最知悉人的權利的重要性，律師本身就是人權的衛士，尤其是社會弱勢群體保護者。（4）參與政治生活，實現社會正義。這是政治價值的主要體現。律師是實行法治的一支重要力量，是國家民主政治制度的組成部分。社會正義要求實現效益最大化必須以公正和不侵害公益為條件，追求個體自由應當以群體安全和公正秩序為限度。正是從這一層次，律師的意義不僅僅在於其執著的職業信仰和非凡的執業價值，而更在於其通過參與政治生活而被賦予了倡導理性行為、呼喚社會正義的歷史使命。因此：
1、 律師參與國企改制能有效的防範法律風險。
國企改制要求改制應符合公司法、會計准則和其它法律法規的要求，國企改制的政策性和法律性特徵決定了其必然存在著一系列法律風險和政策風險。這些法律風險和政策風險主要集中在國有資產評估、國有資產轉讓、報表的調整與納稅影響等幾個方面。律師參與國企改革，可以為改革提供准確的法律、法規及政策依據，有效地規避法律風險和政策風險，保證國企改制的規范化運行。只有規范化運行，才能經得起時間的考驗。
2、律師參與國企改制，能有效防止國有資產流失，現實國有資產的增值保值。
在清產核資、財務審計、資產評估、產權界定、交易定價、產權糾紛調處、成本核算與管理、計提固定資產折舊、預提和攤銷費用、計提和處理資產損失等各項工作中，律師可以協調企業如實提供真實情況，協助國有資產監督管理機構正確履行出資人的職責，依法維護出資人的合法權益，及時處理國有資產處置中的各類法律關系，審查投資人資格、資信狀況、受讓國有資產或國有股權的能力，以及提供擔保的真實性、合法性；參與國有資產（股權）拍賣、招標或協議出售工作，從法律、政策上嚴格把關，規范操作、堵塞黑洞、防止國有資產流失，有效避免低價處置和低估賤賣國有資產等現象，確保國有資產的正確流轉和良性重組。
3、律師參與國企改制，能有效節約改製成本。
律師可以幫助企業根據法律政策的規定和企業自身情況選擇改制模式，處理好資產重組及人員調整中的各項法律問題，審查、制定改制方案及其他法律文件，保障法律文件的合法、有效，律師出具的法律意見書對於主管部門審核、審批改制方案，設立有限責任公司或股份有限公司更是起著不可替代的作用。
律師不僅僅是打官司。發生訴訟之後再去解決問題，必定會有損失。在比較先進的國家，律師的服務功能80%是在非訴訟領域。律師對非訴訟法律事務參與度的高低，是城市法制化進程的一個衡量標志。律師參與國有企業改制，就是進行非訴訟服務——防範風險、減少訴訟、保證交易的安全，因而被稱為「法院前面的人」。
4、律師參與國企改制，能有效保護員工利益和維護社會穩定，有利於和諧社會的構建。
改制方案必須提交企業職工代表大會（或職工大會）審議，聽取職工意見；職工安置方案更是必需經職工代表大會（或職工大會）審議通過方可實施。律師的參與有利於這些方案的審議和通過。
中央政府文件要求改制中一次性用國有資產解決國企員工身份置換（經濟補償金的支付）及其歷史遺留問題（內退職工、下崗待崗職工、離退休人員工資福利補差、離退休人員醫葯費暖氣費補貼、員工集資、企業欠繳的社會保險費等）。改制後的企業也要按規定按時足額交納社會保險費，及時為職工接續養老、失業、醫療、工傷、生育等各項社會保險關系。這些問題不僅極易引發糾紛，而且有可能形成群體事件，造成社會安全隱患，成為改制中一道繞不過去的難關。在國有凈資產數額不足的條件下，支付經濟補償金與改製成本更是難中之難。保護員工的利益，維護社會穩定，協調國家、經營者和員工的關系，保障改制的順利進行便成為律師義不容辭的責任。不能以犧牲職工利益為代價換取企業改制一時的成功。損害職工的利益，造成職工無法再就業，無法得到最低的生活保障，將不利於社會穩定，也不利於構築和諧社會。
三、律師參與國企改制的方式
當前相當多企業在企業改制中，只是基於相關政策的規定，在中間某個環節或最後階段才不得不引入律師服務。企業應當更重視律師事務所等中介機構的全過程服務，特別是擬改制初期就應當引入律師服務。改制中律師不應該只是「消防員」，更應該是一位「設計師」。律師事務所根據客戶的實際需要和雙方的約定，可以以不同的方式為客戶提供國有企業改制方面的法律服務。不同的服務方式，律師投入的精力和介入的程度不同，服務的內容和承擔的責任有別，相應地，收取的服務費用也不同。

㈥ 德恆律師事務所是國企嗎

北京德恆律師事務所吧？應該不是

㈦ 商務談判案例~！跪求高人指點，追加懸賞！

找到他們心理弱點,讓主動權在自己手裡3雙方最終是會合作的,因為中國上海迅通電梯有限公司是其最合適的合作夥伴，無論從技術到產品都是國內第一流的，如果美方在中國的第一個合作項目失敗，再想在中國投資合辦企業就比較困難了。

㈧ 世界上最有錢的人是誰

里歐·萬塔是真正的世界首富，比爾蓋茨的錢也就是他的零頭。如果你從未聽說過里歐·萬塔(Leo Wanta)這個名字，請不要感到慚愧，因為應該感到慚愧是哪些號稱是世界上最自由的西方新聞媒體。這是一個正在發生的故事，它早已在從新加坡到巴黎的國際金融和外交圈子裡鬧得沸沸洋洋，但西方主流媒體們卻保持著令人難以置信的沉默。
這並不是一個普通的金融事件，如果問題失控，全世界的金融體系將面臨信用崩潰！ 這也不是一個微不足道的金額，它涉及高達27.5萬億美元的巨額財富歸屬，如果記入利息和投資回報，總金額將高達70萬億美元，相當於中國GDP的30倍！
這將是一個波及包括中國在內的世界主要國家和國際銀行的驚天大案。
2006 年5、6月份國際金融市場的劇烈震盪的重要原因就是因為一筆4.5萬億美元的巨款從瑞士秘密匯到了美國，用以「私」了這一案件。如此巨大的資金轉移引起了世界金融市場美元流動性短缺危機，由此直接導致了2006年5、6月份橫掃世界的股票市場和大宗商品市場（包括黃金和白銀）的暴跌..
究竟誰是萬塔他又是如何擁有27.5萬億美元的財富的?不是說世界首富身家才600多億美元嗎?怎麼可能有人擁有比比爾. 蓋茨還要多500多倍的財富呢?
當國際媒體成天炒作身家500億美元的比爾.蓋茨，蟬聯世界首富寶座的時候，如果你信以為真，你就上當了。人們耳熟能詳的所謂富豪排行榜上，你根本找不到「大道無形」的超級富豪們的身影，因為他們早已嚴密地控制了西方主要的媒體。萬塔的真實身份是當年裡根總統最信任的金融戰爭專家，曾是美國財政部、中央情報局、聯邦調查局的高級官員。到1990年10月，萬塔以高於黑市一倍的比價（28盧布比1美元）完成了一筆以50億美元買進1400億盧布的利潤極高的交易，這要感謝他在蘇聯內部的同謀們。在1991年1月和2月，萬塔在倫敦黃金交易市場上大肆做空黃金高達2000噸。早已疲弱不堪的蘇聯經濟，全靠著黃金出口這點養命錢，金價的暴跌在蘇聯的棺材蓋上打進了最後一根釘子。
萬塔的秘密行動被稱為「偉大的盧布騙局」（Great Ruble Scam）。
在蘇聯解體後的幾年中，萬塔和其他美國金融戰爭的高級專家們與前蘇聯內部的腐敗勢力里應外合，大肆洗劫了前蘇聯的國家財富。情況一度荒唐到美國經濟學家傑弗里.撒克斯（Jeffrey Sachs）直接幫葉立欽修改總統令，美國律師喬納森.海（Jonathan Hay）親筆制定了無數俄羅斯法律條文和go-vern-ment規定，美國財政部的薩默斯(Lawrence Summers）在給俄羅斯財政部副部長的信中甚至詳細指導如何制定和執行經濟政策。俄羅斯經濟的病情在 「美國大夫」的「悉心關照」之下，下場可想而知。
1991年的冬天對俄羅斯人民來說是異常嚴酷的，俄羅斯經濟體業已嚴重失血的身軀，在國際金融家開動的超級通貨膨脹這部「財富絞肉機」碾過之後，大批前蘇聯的社會主流人士的畢生積蓄一夜之間灰飛煙滅。大學教授，醫生，軍官，工程師，紛紛走上嚴寒的街頭，去兜售各種價格低廉的小商品，其中一部分人甚至不得不乞討。戈爾巴喬夫參加1991年11月馬德里的西亞和平討論會時，甚至不得不偷偷提前離開會議，因為他的俄羅斯代表團付不起賓館住宿費。
蘇聯人民積累了70年的國家巨額財富到哪裡去了?真像西方經濟學家們所說的蘇聯經濟早已「資不抵債」?人民的財富真會「蒸發」 得無影無蹤嗎?
其實在超級通貨膨脹中，財富並不曾蒸發，財富只是發生了轉移。萬塔的27.5萬億美元就是前蘇聯人民「蒸發」的財富的下落。
與歷史上貧窮弱小的國家無力反抗西方殖民侵略的情況完全不同的是，前蘇聯擁有著強大到讓美國無法安睡的軍事力量，在軍事實力仍然相當強大的狀態下，整個國家遭到外部勢力瘋狂與徹底的洗劫，這在人類歷史上還是第一次。
金融戰爭所展現出的巨大破壞力，絲毫不亞於蘇聯整個衛國戰爭的損失程度，所不同的是，衛國戰爭的巨大代價換來的是世界超級大國的地位，而金融戰爭的慘敗，導致了國家解體和經濟長期衰敗。戰爭對蘇聯的破壞僅僅持續了4年，而金融崩潰所造成的社會經濟的災難已經接近16年。
里歐.萬塔在搞垮蘇聯的金融戰爭中，萬塔可謂戰功顯赫。但是，噩運不久卻光臨到他自己的頭上。
1993 年7月，萬塔被美國聯邦調查局局長威廉.塞辛斯（William Sessions）派往瑞士，目的之一就是抓捕一名要犯馬克.里奇（Marc Rich）。這個馬克.里奇也是一個傳奇人物，他不僅是國際黃金市場上的一代梟雄，也是以色列情報部門摩薩德的武器供應商，國際金融大鱷索羅斯的鐵哥兒們。摩薩德及時通報了馬克.里奇美國即將抓捕他的信息，馬克.里奇及時離開了瑞士。萬塔在瑞士撲了個空。
萬塔在瑞士的另一個任務就是與白宮法律顧問（Deputy White House Counsel）文森.弗斯特（Vince Foster）會面，將2.5億美元從萬塔的賬戶上劃給一個名叫「兒童防衛基金」（Childrens Denfense Fund）的秘密戶頭上，這個基金的控制人正是美國第一夫人希拉里。
當事情辦妥之後，弗斯特興沖沖地回了華盛頓。萬塔卻突然被瑞士pol.ice逮捕。萬塔當時的官方身份是索馬里任命的住瑞士和加拿大的大使（1993年3月），身為外交官的外交豁免權也未能幫助萬塔，他實際上處於瑞士警方綁架的狀態下，被非法關押了134天。
回到華盛頓的弗斯特在得知萬塔被關押的消息後，立刻四處活動營救萬塔。1993年結果7月20日，弗斯特在華盛頓近郊靠近中央情報局的一處公園里，被發現「自殺身亡」。該消息震驚了華盛頓政壇。一個顯然的謀殺事件，被當作自殺草草結案。身為柯林頓從小一起長大的朋友，堂堂的白宮法律顧問，竟然慘死在離白宮不超過5 英里的公共場所，而附近就是大名鼎鼎的中央情報局的總部，這一切簡直是匪夷所思。
當弗斯特突然「自殺」的消息被瑞士警方通知他的時候，最後還加了一句讓萬塔毛骨悚然的話，「弗斯特先生自殺的日子正是你女兒的生日。」
緊接著，更不可思議的事情接踵而來。美國威斯康星州稅務部門查出萬塔的公司在1982年和1988年少繳了1.4萬美元的州稅，要求瑞士將萬塔引渡回美國。瑞士竟然答應了。萬塔戴著手銬回到美國之後，因為子虛烏有的區區1萬4000美元欠稅，被判了22年監禁。
事情到了這個份兒上，簡直是錯的沒邊兒了。打垮蘇聯「邪惡帝國」的美國「英雄」，卻被自己人投進了監獄。
問題出在萬塔認為自己是效命於美國go-vern-ment，他管理下的巨款理所當然的是屬於「民選go-vern-ment」背後的全體美國人民所有。不幸的是，「民選go-vern-ment」及其背後的勢力，從來就把這筆不記在任何美國官方賬目上的海外巨款當做自己隨意支配的「小金庫」，而在這個方面非常「較真」的萬塔，則表現得處處不合作。早在1989年8月，當時的老布希總統就要求萬塔打一筆10億美元的款子到巴拿馬朝聖者基金（Pilgrim Investments）， 收款人是 「Jorge·Bush」。萬塔有很大的顧慮，認為任何動用他掌管下的「公款」而進行對私人有益的行為，都觸犯了美國的聯邦重罪。財政部長貝克「開導」萬塔說，像布希家族這樣的人是超越法律的。萬塔雖然最終照辦了，但卻留下了證據。萬塔能夠拿出的證據顯示有7430億美元的款項被幾屆總統「不當」使用。

隨後幾年，萬塔的兄弟和生意夥伴紛紛離奇死亡，他自己在獄中也三次被下毒，最終讓他倖免於難的，還是只有他才知道全部資金的下落和密碼。
2003 年4月15日，在長期申訴冤情之後，終於美國聯邦法官吉拉德.布魯斯.李（Gerald Bruce Lee）做出了對萬塔有利的判決，法官確認了萬塔在法律上對這筆巨款擁有監管人的地位。2005年，萬塔從威斯康星州的監獄中轉到家裡繼續服刑。在他的法律顧問和美國兩大律師事務所的協助之下，於2005 年底與美國財政部和白宮達成協議，以4.5萬億美元的現金支付給萬塔作為對他「卓越貢獻」的酬勞，萬塔同時答應放棄對其餘款子的監管權。
萬塔還提出提前支付35%的聯邦稅給美國財政部，總額為1.575萬億美元，因為萬塔後來在弗吉尼亞成立了一家叫AmeriTrust的公司來打理他所管理的款項，所以他將同時支付6%的州稅給弗吉尼亞州，總額為2700億美元。
這就是「萬塔計劃」(The Wanta Plan）的由來，就其規模和對美國經濟的刺激作用而言，堪稱「第二次馬歇爾計劃」。
萬塔計劃」最終的協議於2005年12月簽定，代表美國政府簽字的是助理國家安全顧問威金森(Wilkinson）和財政部長保爾森。
美國財政部的記錄表明， 萬塔名下的基金包括：
相當於4.5萬億美元的資產屬於里歐.萬塔的AmeriTrust Group,Inc.，這已經在「賬面」上了。
相當於8.7萬億美元的資產，已經在「美元系統之內」了，存在於主要國際銀行的美元賬目上，這些錢不曾被人「挪動過」。
相當於14.3萬億美元的資產仍然在海外賬戶上，為應收賬款。這些錢早已被金融機構抵押和交叉抵押，對這些資產的召回，將迫使許多世界著名銀行機構出現流動性危機。
2006年5、6月份，4.5萬億美元的巨款從瑞士秘密通過外匯交易和其它渠道進入美國的銀行間交易結算系統（CHIPS），這筆有名有姓的錢卻被「劫持到」了高盛，花旗和美國銀行（Bank of Amaerica）的賬號上。
忍無可忍，最後期限，如果萬塔的賬號上還收不到錢的話，他將可能向最高法院起訴go-vern-ment，金融市場都摒住了呼吸，美國政府是否遵守法律成為了美元信用的試金石。
2006年7月31日過去了，整個美國政府、國會山、新聞媒體全部鴉雀無聲，就像這件事根本不存在一般。美國政府在全世界眾目睽睽之下，出現了賴賬！美元和美國國債的國際信譽也就隨之化為烏有。一個法制社會的民選政府t如果拒絕執行法律，這在整個西方社會看來，無異於信用徹底破產。
萬塔以美國政府債權人的身份通知世界主要銀行，停止對美國政府1億美元以上的資金結算，除德國中央銀行之外，其它金融機構表示同意。
元在國際金融市場開始出現劇烈震盪，美元的信心從此進入了高危時期。
這筆4.5萬億美元的巨款究竟在哪裡呢?它首先通過各種渠道進入了財政部在高盛和花旗銀行的賬戶上，後來轉到美聯儲，然後錢又到了洛杉磯的美國銀行（Bank of America），從那裡又被轉回到紐約的美聯銀行（Wachovia Bank），最後這筆錢分別被轉入不同的賬戶，其中就包括了短暫出現在萬塔的AmeriTrust公司在摩根斯坦利的證券賬戶。
財政部已經「正式完成」了所有交接工作，美聯儲也已將燙手的山竽丟給了銀行系統。如果萬塔最終沒拿到錢，那是銀行支付系統出了問題，與go-vern-ment與美聯儲無關。
美聯銀行（Wachovia Bank）成了問題的焦點。美聯儲11月份三次「建議」美聯銀行拿錢。11月17日星期五，美國東部時間早上8：30，審計人員進入美聯銀行的紐約大樓，進行查賬，美聯銀行當天直到上午11：00才開始對外營業。美聯銀行拒絕拿錢的原因就是「資金不足」。
如果最終美聯銀行仍拒不付錢，萬塔勢必上訴到聯邦法院，該銀行是美國金融系統的重鎮，一旦被迫關閉，將拖垮整個美國銀行系統，並最終波及全世界。
俗話說，紙里包不住火，這樣的驚天大案遲早會曝光。在局面難以收拾之前，必須消除以後可能的「隱患」。國際金融界果然「意外頻繁」。
2005年1月，中央情報局官員傑克.羅奇（Jack Roach）在試圖取出萬塔一個賬號里的存款未遂之後，在瑞士聯邦銀行（UBS）的地下室里被謀殺。
2005年3月3日，法國銀行家Edouard Stern在瑞士日內瓦的公寓里被槍殺。
2006年4月-6月，4.5萬億美元的資金被陸續通過外匯交易和其它渠道從瑞士進入美國CHIPS體系，從而造成國際金融市場上美元流動性急劇短缺，直接引發了5月和6月的世界范圍的股市暴跌和大宗商品（包括黃金和白銀）價格震動。
2006年7月13日，位於倫敦金融城附近的「鐵山」（Iron Mountain）文件倉庫「失火」，大火整整燒了3天，大量的國際金融行業的原始文件、憑證單據都儲藏在「鐵山」里，最終只落得個灰飛煙滅。
無獨有偶的是，2006年7月12日,加拿大渥太華附近的「鐵山」文件倉庫，也被燒成了平地。
義大利反有組織犯罪的金融調查專家馬克.薩巴（Marco Saba）認為「主業會」與美國銀行（Bank of America）之間的「奇怪活動」，與萬塔的錢，和銀行家Gianmario Roveraro的死有密切聯系。
2006年9月13日晚間，41歲的俄聯邦中央銀行第一副行長安德烈·科茲羅夫遭兩名持槍歹徒暗殺並於次日不治身亡，其司機當場被打死。
2006年10月11日，俄羅斯「外貿銀行」莫斯科分行經理亞歷山大普羅辛在私人寓所的電梯附近遭遇槍擊而頭部中彈身亡。
2006年11月21日22點左右，當俄羅斯專業建築網商業銀行董事會第一副主席康斯坦丁·麥謝良科夫驅車來到莫斯科諾沃蘇謝夫斯卡婭大街他的寓所門口時，突然遭到兇手槍擊，一槍擊中背部，一槍擊中頭部，當場死亡。
是誰在殺人滅口?又是誰在銷毀證據?
最先報道「萬塔案件」的是倫敦的「國際貨幣觀察」（International Currency Review）雜志，幾乎沒有任何一家國際主流媒體跟進報道，幾乎沒有任何官方評論。截至今日（2012年3月13日），在中文互聯網搜索引擎「網路」上 關於「LEO WANTA」的查詢記錄為21800。
在google上關於「LEO WANTA」的查詢記錄為31，300。