法律服務成效不明顯

㈠ 基層法律服務所目前現狀

基層法律服務所是最早於1980年底出現在廣東、福建、遼寧等地，主要是面向廣大農民群眾，調解生產經營性糾紛，並從事代書、解答法律咨詢等簡單的法律服務工作。自1984年以來經司法部、中央書記處都以會議和文件等形式再三肯定和推廣之後，在全國范圍內迅速發展起來，並迅速普及到大中城市的街道和廠礦企業。自1986年以後，在「鞏固、提高、完善、發展」的方針指導下，全國基層法律服務所呈急劇上升趨勢。截止1989年底，全國共有鄉鎮法律服務所29979個，擁有鄉鎮（街道）法律工作者90333人，全國鄉鎮法律服務所共調解糾紛1377624件，協助辦理公證1727265件，民事訴訟代理117013件，非訴訟代理235037件，擔任基層政府和企業常年法律顧問104073家，代寫法律文書594356件，解答法律咨詢3986602人次，挽回經濟損失212688萬元，各項業務比1988年均有較大幅度增長。 1990年代初，中共中央、國務院《關於加強社會治安綜合治理的決定》等有關文件則將基層法律服務所作為「政法基層組織」之一。
自90年代以來，鄉鎮法律服務所開始進入總結、整頓階段，基層法律服務所建設重點轉到了上等級、上水平、上質量、上效益的新階段。司法部先後頒布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》、《鄉鎮法律服務業務工作細則》等，確認了基層法律服務所近似於律師的廣泛業務范圍；司法部並統一頒發《鄉鎮法律工作者證》，作為法律服務工作者的資格認證或執業證書（但審查權實際上交給了由縣級司法局）；國務院物價局下發的《關於印發第二批〈國務院有關部門行政事業性收費管理目錄〉的通知》中，將基層法律服務所業務收費列為准予收費的項目。總體來看，90年代的整頓和改革強化了基層法律服務體系。1992年，全國鄉鎮法律服務所經過整頓撤消、合並驗收不合格的所加上新建的所，比整頓前增加1087個；整頓中辭退、解聘不符合條件的法律工作人員之後加上新招聘人員，比整頓前增加10467人；全國具有大專以上文化程度的鄉鎮法律工作人員佔13.8%，具有高中（中專）文化程度的佔62.3%，並有1205人已考取律師資格；很多法律服務所經過整頓，增加了服務業務的層次和范圍；法律服務所的各項規章制度開始健全，80%以下的所實行了掛牌服務和「兩公開一監督」制度；辦公條件和物質裝備也得到改善。 當時官方文件一致肯定，基層法律服務所在協助基層政府推進依法治理、化解基層矛盾、普及法律常識、整治涉法熱點問題等方面所扮演了重要角色，成為政法基層基礎工作的重要輔助力量。
然而，世紀之交似乎成為基層法律服務所命運的一次轉折點，抑制（或明揚暗抑）基層法律服務所的發展成為官方態度的主流傾向，基層法律服務所的職能、體制和目標在幾經調整後目前可謂撲朔迷離。2000年3月，司法部頒布《基層法律服務所管理辦法》和《基層法律服務工作者管理辦法》，規定「基層法律服務所按照事業法人體制進行管理和運作」，實行與鄉鎮政府司法所「政事合一」；同年8月，「國辦發（2000）51號」和「清辦函（2000）9號」文件則指出，法律服務所「不再屬於行政掛靠機構或事業單位，實行自主執業、自收自支、自我管理、自我發展的自律性運行機制，成為符合法律中介服務行業規則的合夥制執業組織形式」。嗣後全國各地深入貫徹《辦法》的精神，全面開展基層法律服務所清理整頓，要求各基層法律服務所與司法所按照上述規章進行脫鉤改制。自此，全國基層法律服務所的數量由持續上升趨勢急轉直下。截止2000年底，全國共有基層法律服務所34219個，較1999年減少1164個，不過，也許是慣性作用的影響，該年度全國基層法律服務工作者總數為121904人，較1999年底仍增加2182人；業務量也有所增加，代理民事、經濟、行政訴訟比上年增長6.3%，擔任基層人民政府、村（居）委會和企事業單位常年法律顧問的比上年增長5.9%，其他業務也有所增加。然而到2001年，全國共有基層法律服務所銳減到28647個（較上年減少5572個），基層法律服務工作者總數為較上年減少13919人；服務業務除訴訟代理略有上升外，但其他業務都明顯下降。 2002年，基層法律服務所及服務人員數量繼續下降，服務所較2001年減少1758個，從業人員減少9444人。
二、基層法律服務所在基層法律服務體系中的角色
基層法律服務所在基層法律服務體系中的角色主是通過其與這一體系中的其他主體之間的關系來定位的。從這些關系中，也能夠或明或暗地了解對基層法律服務所的現狀評價和未來設計眾說紛紜的原因。
1.基層法律服務所與基層司法所-「一套人馬，兩塊牌子」的形成。
基層司法所作為一級司法行政機構產生於20世紀90年代中期，比基層法律服務所出現約晚10餘年，但基層司法所的職能產生與法律服務所產生幾乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理員工作暫行規定》規定了人民公社（鎮）、街道辦事處設立專職司法助理員，作為基層人民政權的司法行政工作人員，在人民公社（鎮）、街道辦事處和縣（區）司法局（科）的領導和基層人民法院的指導下工作。1996年6月司法部《關於加強司法所建設的意見》明確規定基層司法所的八項主要職能，其中包括指導管理基層法律服務工作，代表鄉鎮人民政府（街道辦事處）處理民間糾紛。 1991年9月司法部《鄉鎮法律服務業務工作細則》也規定，鄉鎮法律服務所辦理各項法律服務業務，應當在本鄉鎮人民政府及其司法助理員（司法所）的領導下進行。由此形成的基層法律服務所和基層司法所的關系是：基層司法所是國家基層司法行政機關，基層法律服務所是社會團體，二者是管理和被管理、指導和被指導的關系；基層司法所經費來自國家財政，由國家核定編制，基層法律服務所經費自籌，自負盈虧，沒有固定編制；基層法律服務所為當事人提供服務可以收費，而基層司法所提供法律幫助不能收費。但從文獻中我們看不出司法所與法律服務所「兩塊牌子，一套人馬」的根據，結合實證調查所獲得的信息，我們了解到，早期的法律服務所所長就是司法助理員，司法助理員又成為後來的司法所所長，於是就形成兩所所長合一、兩所人馬合一、兩所工作職能合一的狀況。
2.基層法律服務所與律師事務所-「剪不斷，理還亂」的冤家。
十幾年前，律師事務所從行政機關逐步脫鉤獨立、完全走向市場（不過在許多農村基層，國營律師事務所仍是當地主要或唯一的律師事務所），時至今日，以鄉鎮、街道為據點的基層法律服務所也正按照同樣的思路開始與其行政主管機關司法所脫鉤、走向市場。根據2000年有關文件，基層法律服務所在完全脫鉤改制後與現有律師事務所體制區別不大，他們在執業過程中享有的權利和承擔的義務，與《律師法》中關於律師執業的權利和義務差別不大，其中包括在參加民事、經濟、行政案件的訴訟代理活動時，向人民法院查閱案件有關材料，並可根據承辦事項的需要，持基層法律服務所證明和《法律服務執照》進行調查，向有關單位和個人查詢、索取有關材料等權利，他們的義務中也同樣包括了「維護法律尊嚴與社會正義」、盡職盡責地維護當事人的合法權益、按規定履行法律援助義務等等。不過，基層法律服務所與律師事務所之間也存在明顯區別：（1）地域范圍：基層法律服務所主要服務於本區域農村、城市街道各基層單位和個人，而律師事務所則不受此限制；（2）業務范圍：基層法律服務所不能辦理刑事案件及與此相關業務，律師事務所則可以辦理包括刑事案件在內的所有訴訟和非訴訟業務；（3）執業資格：基層法律服務所從業人員要求取得專門法律服務工作者資格證書，由司法部統一組織考試進行資格認證；律師事務所執業律師要求通過司法部、最高人民法院、最高人民檢察院組織的全國統一司法考試；（4）收支制度：法律服務工作者必須按照各省物價局的規定由法律服務所統一收案、統一委派、統一收費，收費標准低廉，很多案件只收取成本費，有的甚至要求按照法律援助標准不收費；律師事務所收費標准相對較高。 法律服務工作者和法律服務所只需要繳納很低的年檢費，勿須繳稅；律師和律師事務所必須按特定標准繳納個人所得稅和管理費。
3.基層法律服務所與人民調解委員會-同一司法所領導下的職能交叉的服務實體。
根據1989年6月17日國務院發布的《人民調解委員會組織條例》，人民調解委員會是村民委員會和居民委員會下設的調解民間糾紛的群眾性組織，在由司法助理員具體代表的基層人民政府和基層人民法院指導下工作。人民調解委員會委員除村民委員會成員或居民委員會成員兼任外，由群眾選舉產生。人民調解委員會調解民間糾紛不收費，其工作經費和人民調解員的補貼經費由村民委員會或居民委員會自行解決（後規定調解成功的可適當收費）；在2002年9月最高法院司法解釋頒布後，人民調解協議的效力具有民事合同性質。但基層法律工作者主持達成的調解協議不具有約束力，只能靠雙方當事人自覺履行。當事人一方無故拒不履行的，法律工作者可以告知、協助或者受託代理另一方當事人向人民法院起訴。不過，由於作為司法所所長的司法助理員的法定職責包括指導管理人民調解工作並參與重大疑難民間糾紛調解，在只有一名司法助理員的司法所，常常是「三塊牌子，一套人馬」，司法所所長兼任法律服務所所長和調解委員會主任，於是在具體案件中，上述區別意義就不大了。
三、基層法律服務所的社會評價與未來命運
基層法律服務所是基於社會需求而自發產生後，在一種沒有理論論證、沒有市場調查、沒有法律規范的背景下，依賴於政策和行政手段推動擴展的機制，因而它的生死成敗都對政策有很強的依賴性。至於我們特別關注的基層法律服務所的政策急轉直下的主觀原因，目前還沒有十分確切的官方依據。結合與高層官員的接觸和課題組自己的分析，基層法律服務所發展的無序狀態，加之近年來城市地區律師業的迅速發展和競爭日益激烈，基層法律服務所的種種弊端和劣勢日漸顯現出來，特別是低價競爭和劣質服務成為直接威脅基層法律服務所的存在價值的致命抨擊。司法行政管理部門高層領導的人事變動和思路變化，也是導致法律服務所在發展趨勢驟然變化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所組成4個調研小組，分赴北京、天津、上海、山東、江蘇、河南、陝西、甘肅、廣東、湖北共10省市，就律師事務所與法律服務所的設置、業務范圍的劃分等問題，進行了專題調查研究，聽取了數百名調查對象的意見，主管基層和律師的有關負責人以及基層法律工作者、律師從不同的角度發表了自己的意見。從調查組調查結果來看，法律服務市場存在一些突出問題：（1） 基層法律服務機構名稱混亂， 法律服務所、法律服務中心、法律事務所、法律服務站、法律咨詢中心、法律服務公司、法律咨詢公司等林林總總，五花八門；（2）法律服務所布局不盡合理。總體看來，城市偏多，農村偏少，老少邊窮地區則更少；（3）收費標准缺乏規范。由於部里對法律服務所收費標准沒有統一規定，收費根據只能依據一些省市出台的臨時性的收費辦法；（4）法律服務所設立的審批許可權不統一，有省市司法廳局批准成立的，有地區縣司法局批准成立的，還有非司法行政部門批准成立的，如省編委、省政府、省法制辦、省高院、省檢察院、省工商局、老齡委等等部門；（5）法律服務工作者的任職條件偏低。1987年司法部規定，具有高中文化和一定法律知識的人可以從事基層法律服務工作，但由於在全國范圍內缺乏統一的任職資格考試，各地在掌握任職資格時隨意性較大；（6） 法律服務工作者隊伍急待整頓，主要是一些政法機關離退休人員，有的離退休年限不滿二年就進入法律服務機構工作，辦人情案、關系案，群眾對此反映較大；（7）法律服務所的管理有待規范，缺乏職業道德和執業紀律的規范和約束，等等。
盡管存在上述問題，社會各界對於鄉鎮一級保留法律服務所並無分歧；但對在城市的街道一級是否設立法律服務所分歧很大；關於法律服務所的業務范圍是否應當劃分、怎樣劃分，意見不一。然而，部分高層官員希望法律服務所走向市場、並在市場競爭中自生自滅的意向，已體現為行政結構變更，比如司法部管理法律服務所工作的基層處已由基層工作司調整到律師與公證工作司，基層法律服務所被納入與律師同類的管理體制。然而，這種似乎體現市場化和自治化的意向與高層領導的講話及文件精神並不一致。比如，2002年司法部頒布《關於加強大中城市社區法律服務工作的意見》和2003年司法部長張福森在全國司法廳（局）長座談會上的講話中，要求基層法律服務立足社區，親民近民、服務便利、收費低廉等特點，以及在滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求等特殊作用出發，將大中城市基層法律服務工作職能定位於「以街道社區為依託，面向基層、面向社區、面向群眾，提供公益性、非營利性法律服務」。我們無法想像，「公益性」、「非營利性」的法律服務與以營利為驅動和杠桿的市場化體制/管理模式如何兼容，我們更無法想像，一個既沒有政府支持、也沒有市場資金來源的基層服務機構如何實現「公益性」目標？合理的推測是，基層法律服務也許能夠依賴於「（立足）社區」而獲得社會捐贈，從而成為公益性和非營利性的法律服務機構？無論如何，對於農村基層法律服務所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或講話，然而，官方、學者、以及與大中城市律師界較為接近的媒體卻基於不同立場和目標，正在設想由政府撥款的法律援助機構，和由政府操縱的「群體性自治組織」

㈡ 採取哪些措施，提高人民群眾對公共法律服務的滿意度

群眾是黨和政府的衣食父母，是國家和社會的主人。群眾滿意不滿意、高興不高興、答應不答應是衡量司法行政工作好壞的唯一標准，是做好司法行政工作的出發點和落腳點。在去年全市司法行政機關滿意度測評中,對我縣司法行政工作的不滿意率為7.71%，為全市最高。與全市最低的水城縣4.40%相比高出3.31%。一下子被推到了輿論的風口浪尖，滿意度低的問題成為社會關注的焦點。筆者進行了系列調查，總結分析了問題存在的原因和症結，提出幾點建議和對策。
影響我縣司法行政工作滿意度的主要問題及成因
去年，全縣司法行政機關充分發揮職能作用，認真履行職能職責，各項工作成效是顯著的，但民意調查測評結果卻很不理想，經過深入客觀調查分析，影響我縣司法行政工作滿意度的主要問題有：
一、宣傳不到位，群眾對司法行政知曉率、認知度不高，致使群眾評價偏頗。一是對國家相關法律法規政策宣傳較多，但對縣鄉司法行政機關的職能職責系統、全覆蓋地宣傳卻沒有，導致群眾對公檢法司的職能職責混為一談，加上平時的業務往來也使群眾誤認為司法局就是所有司法系統的總合，還有群眾認為司法局就是管公、檢、法的，或者把司法行政機關和公檢法機關等同起來，有的群眾還到司法局來投訴公檢法人員的違法違紀行為，把對公檢法的不滿意算在了司法局的名下。二是缺乏專門的宣傳手段和機制。沒有獨立的門戶網站、沒有專門的刊物及其他載體，更沒有專門的宣傳機構、人員和相關制度，致使群眾知曉率、認知度都較低，更導致群眾評價隨意性高。三是宣傳不到位致使群眾認知脫節。司法行政的法律援助、律師公證、人民調解、社區矯正、安置幫教、法制宣傳和法律服務等機構都具有服務性職能，常為群眾辦實事、辦好事，但是群眾卻不知曉，對這些部門服務職能的認知度，不能統一到對司法行政的良好評價上來，是間接導致司法行政民意調查不理想的原因。四是司法行政許多為民服務的好做法好成效以及典型事例、先進人物沒有得到較好的宣傳，沒有引起廣大群眾的關注和好評。
二、司法行政職能作用發揮不太好，為民服務的好事實事做得不夠好。一是在普法為基礎和依法治理為目標的普法依法治理工作中，只注重普法卻偏廢了依法治理。在協調整合社會力量資源開展普法依法治理工作還未全面到位，致使普治整體水平還不高，因而有政協委員建議加強此項工作。普法創新方式方法不多，形式模式老套，基本處於傳統普法的狀況，普法針對性、實用性、新穎性差，致使群眾難於接受吸收，效果不太好。在依法治理工作中，僅限於單一的行業治理或單位治理，綜合治理、基層治理、專項治理還不很到位，效果也不很理想。群眾在普法依法治理中感受到的好處實惠還不多，也不深刻。二是在矛盾糾紛化解工作中，雖然採取了一系列新做法，傾注了大量的人力物力，很多糾紛得到了就地化解。但由於調解員的綜合素質能力不強和工作積極性不高以及調解員補助難到位等問題，導致出現化解矛盾糾紛不及時、調解偶有不公正、文書檔案不齊備、協議履行率不很高等問題，也是群眾不滿意的一大重要因素。三是部分當事人中還未能得到法律援助，特別是在指定辯護中，由於補助少，被指派的律師例行義務性出庭辯護，工作積極性不高，深入實際調查取證做不到位致使辯護效果不佳等等，也讓一些群眾不滿意。四是在辦理公證服務中，由於公證體制機制原因、公證員奇缺、工作人員綜合素質差異、辦公條件不好等因素，導致群眾辦證不能及時獲證，辦證中沒有休息場地，辦事環境不好等，都導致了群眾不滿意。五是在法律服務中，部分律師或法律服務工作者只注重經濟利益而忽視社會效益，誠信建設還不是特別到位，服務群眾的思想、作風建設有待進一步加強。個別人員誇大其詞、私自受案，甚至還有一些冒充律師的黑律師更是作虛假承諾，一定程度上損害了律師聲譽，也是他們對司法行政機關不滿意的一個因素。六是在社區矯正和安置幫教工作中，由於服刑人員很多都受好逸惡勞思想的影響，不肯吃苦，還想掙大錢，結果走上了違法犯罪道路；釋解後，仍然挑挑揀揀，長時間不能就業。刑釋解教人員由於其特殊經歷，社會對他們存有偏見，致其就業困難、生活舉步維艱。也致使一些人員不滿意。
三、諸多客觀因素長期制約司法行政各項工作的更好開展，也是導致群眾不滿意的又一重要因素。一是人員編制少且事務繁多。37個司法所中一人編制所還有19個，一人所的現狀嚴重影響著基層司法行政工作的開展。依照《人民調解法》和社區矯正工作的要求，調解糾紛、案件調查、走訪矯正對象必須兩人以上才能開展工作，否則，就是違法行為。現在我縣各司法所普遍只有兩名甚至一名同志，一旦出去工作，司法所就得關門，群眾來辦事就得吃閉門羹。群眾找不到人，辦不成事，滿意度自然不高。二是不能專人專職。由於司法行政管理體制多年沉澱的原因，大部分鄉鎮黨委政府把司法所當作內設機構，把司法所人員當作鄉鎮人員使用，從事很多與司法工作無關的事務如行政包村、計劃生育、禁燒防火、合作醫療收款等，不能專職做好司法行政工作，司法所業務成了附帶和捎帶。三是工作經費不足，工作保障難以到位。由於缺乏車輛編制和經費，致使22個司法所沒有車輛，出現了處置糾紛趕赴現場不及時的問題，也嚴重製約著司法所各項工作的開展，也直接導致群眾對司法行政工作不滿意。四是司法行政機關待遇差，難以激發幹部職工工作積極性。法庭、派出所、財政所都已是副科級機構，但司法所還是股級，在工作協調中存在一定的難度；司法所當前承擔著監管四種罪犯的職能職責，但卻沒有轉警，沒有賦予其相應職權，履行職能職責存在許多困難；縣級司法行政機關人員經常到一線處置群體性問題和化解糾紛，但卻沒有崗位津貼，嚴重挫傷幹部職工工作積極性。
四、幹部隊伍服務能力、水平、質量整體還不夠高。主要體現在：一是部分幹部職工綜合素質不夠高。思想政治、科學文化、法律素養、宣傳能力、科技信息化技術應用和做群眾工作的能力、水平不高，也致使工作中慢作為的現象出現或者少數不作為、個別亂作為的現象。二是不善於缺乏「面對面」做群眾工作，不善於接近群眾，不會講群眾語言，不會用群眾的方法思考問題，不會把黨和政府的方針政策與群眾的需求、與當地實際相結合，更好、更有效地為群眾服務。三是不會把好事辦好，實事辦實。雖然法律援助、法律服務、公證、安置幫教、法制宣傳等都是事關群眾利益和好處的事。但由於不講究做事的方式方法，作風不細致、態度不和藹、工作不扎實，好事辦不好，實事辦不實。沒有盡最大可能地應用司法行政資源更多地幫助辦好群眾關心的，亟待解決的困難事。沒有把群眾要求解決的瑣事、雜事和群眾關注的「小事」辦好辦實。四是沒有做到心裡裝著大眾，遇事想著群眾。司法行政每項職能職責都與人民群眾息息相關，但還沒有把「心裡一定要裝著群眾，做什麼事、開展什麼工作，都要把群眾利益放在第一位，想群眾之所想，急群眾之所急，解群眾之所難，處處關心群眾的疾苦，時刻把群眾的安危冷暖掛在心上，做群眾的知心人和貼心人。」的理念溶入血液里，變成每個幹部的實際行動。
五、社會管理創新不夠，群眾感受到的實惠還不多。主要是在社區矯正、安置幫教、法律援助、公證事項辦理、律師和法律服務工作者的管理、指導人民調解、司法鑒定等工作中的創新舉措還不很多，群眾感受到的實惠還不很多；在促進和維護公平正義方面發揮的作用還不夠強大和明顯，在促進程序公正和實體公正方面還做得不是特別到位；在實施民生改善和保障工程還沒有做到通過加強和創新社會管理，實現最大化、無縫隙、全覆蓋、無盲點地服務好群眾。
提高人民群眾對司法行工作滿意度的建議和對策
一、深入實際加強調查研究，切實准確了解掌握群眾之所需、之所盼，增強群眾滿意度工作針對性、時效性
經過調查研究，新形勢下，群眾對於司法行政工作的新要求、新期待很多，但總體來說主要集中在三方面：一是需要穩定良好的社會治安秩序。希望解決好治安突出問題，生命財產得到保障，工作、生產、生活更加安全。二是公正執法方面。希望司法行政幹部嚴格執法、秉公辦事，切實增強法律保障力度和提供優質高效的法律服務，更好地維護社會公平正義。三是社會管理服務方面。希望司法行政機關辦事更快捷、更方面、更高效，對社會管理更加人性化，對社會服務更熱情、更到位、更文明，社會更加安定有序。具體來說主要反映在：一是對普法的希望是採取群眾喜聞樂見的宣傳方式方法和途徑宣傳，將法律規定融入法制文藝節目演出或通俗易懂、易記、易掌握的形式宣傳，積極從傳統普法模式向創新性現代化普法形式轉變；二是期望人民調解更多地及時化解矛盾糾紛，盡可能讓矛盾糾紛不出村、不出鄉鎮；期望在社區矯正監管改造和安置幫教工作中，在嚴格管理的同時融入人性化因素，多幫助被監管對象解決生產生活難題；期望在法律援助和法律服務工作中，切實幫助當事人調查取證，切實從事實認定、法律適用、法律程序上維護其合法權益，切實維護公平正義。三是群眾期望幹部職工的思想理念更加先進、作風更加優良、履職能力更強、工作質量更好和效率更高，隨時能夠獲得更好的法律保障和法律服務。
二、全方位加大宣傳力度，切實提高群眾對司法行政工作知曉率、認知度。一是組建宣傳機構，引進高素質寫作人才，建立一支強有力的宣傳隊伍。二是抓緊建設獨立的門戶網站、在電視、報刊、廣播等媒體上開辟專題宣傳欄目，辦好簡報信息、工作動態、刊物等載體。三是加強全系統人員宣傳工作能力的培訓提升，把全系統人員都培養成宣傳能手。四是大力宣傳司法行政為民服務的好做法好成效以及典型事例、先進人物，大力宣傳本系統求真務實、便民利民、創先爭優、幹事創業的做法、經驗和成效，更多地引起廣大群眾的關注和好評。
三、充分發揮職能作用，全面提升司法行政新形象。一是把握主旨，提高認識，把人民群眾對司法行政工作的新要求新期待作為根本價值取向。首先是准確把握群眾滿意在司法行政工作領域的深刻內涵和具體表現。群眾滿意度就是群眾對司法行政機關工作和社會形象整體的評價，是對司法行政的信任、理解、支持、配合，是對司法行政的崇尚、尊重。其次是深入理解群眾滿意這一目標的現實意義。司法行政工作是否落到實處、幹部職工作風是否轉變、是否保持良好精神狀態，最重要的是讓群眾來評、看工作結果、看工作成效。再次是充分認識不顧群眾是否滿意，脫離群眾思想的嚴重危害以及在司法行政實踐中貫徹群眾路線的重大意義。必須運用人民賦予的權力為人民服務，保障群眾合法權益，為群眾謀利益，決不能用來謀取個人或小團體的私利，不能只考慮自身工作的方便而漠視群眾的方便和利益。最大限度地提高群眾滿意度。二是立足本職，多辦實事，讓人民群眾感受公平正義和熱情服務,讓人民群眾關心的問題得到公平公正及時有效地解決。首先要把群眾的安全感和滿意度作為檢驗和衡量工作的根本標准，認真貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，切實增強罪犯監管改造工作的針對性、主動性、有效性。積極參與「打黑除惡」、「兩搶一盜」等專項斗爭，切實解決人民群眾反映強烈的社會治安突出問題，鞏固和擴大嚴打整治斗爭成果，確保社會治安持續穩定，確保人民群眾的安全感和滿意度不斷提高。其次要牢固樹立公平正義的理念，把執法活動作為維護公平正義的具體實踐，不斷完善和創新法律援助和法律服務體系，讓人民群眾從我們承辦的每一起案件、處理的每一起糾紛、解答的每一次咨詢、化解的每一個矛盾中，感受到社會的公平正義。再次要在社會管理和公共服務方面，把方便人民群眾工作生活、維護社會穩定和促進經濟社會發展作為司法行政機關發揮職能作用、強化社會管理的主要方向，把觀念創新、制度創新、管理創新作為司法行政機關社會管理改革的重點，積極研究推出新的便民、利民、惠民措施，最大限度地增進群眾信任感、幸福感。最後要圍繞黨委中心工作，妥善解決群眾實際問題。針對當前新農村建設工作，通過普法依法治理和法律服務，幫助群眾提高法律素質，增強群眾用法律武器保護自己合法利益的能力。結合平安建設工作，利用司法行政資源優勢幫助群眾抓好平安鄉村、平安社區等基層創建活動，從大處著眼，小處著手，多為群眾辦實事、辦好事。三是拓寬渠道，貼近群眾，使群眾更多地了解和更廣泛地參與司法行政工作 ,讓群眾感受到更多實惠。首先是要進一步深化政務公開，讓群眾更多地了解司法行政工作職責。通過設置政務公開欄、網站、宣傳櫥窗等方式深化政務公開，讓群眾更多的了解司法行政職責，增強參與、支持、配合司法行政機關工作的自覺性。其次是要通過召開座談會、發放徵求意見表、與群眾談心等方式自覺接受社會各界的監督。採取「請進來，走出去」的方式，深入鄉鎮村組，主動貼近群眾，廣泛徵求意見，並對征詢的意見和建議，認真分類整理，針對工作的薄弱環節及時完善制度，擴大工作成果。再次是要依託服務等「窗口」部門的工作，樹立良好機關形象，讓更多的群眾了解、支持和參與司法行政工作。從小處著手，貼近群眾，方便群眾來訪咨詢。如在辦公樓大廳設置科室公告牌，辦事流程圖等方便群眾來訪、預約等，避免群眾重復來訪，節約辦事成本。最後在咨詢解答中，盡可能地告知群眾權利義務，保障群眾合法權益。可以利用告知書、明白卡、宣傳冊等，明確告知當事人享有的權利以及救濟途徑。在工作中堅持以人為本，一視同仁，實現讓人民群眾滿意的目標。
四、全面加強社會管理創新，更多地滿足廣大群眾的渴求。一是強化監管和幫教，扎實做好社區矯正和刑釋解教工作。刑釋解教人員是一個特殊、敏感群體，這個群體的問題解決不好，將直接影響社會穩定和經濟發展；這是一項系統工程，必須動員全社會力量，實施整體聯動；要有新舉措，創造新載體，要根據當前釋解人員的特點，在不斷拓寬就業途徑，教育其適應形勢，轉變就業觀念，努力提高就業安置水平的基礎上，盡可能根據釋解人員的就業技能和水平進行安置。加強教育培訓，加強對釋解人員的就業觀念教育和就業技能培訓，引導他們摒棄好逸惡勞思想，從自身的實際情況出發，努力學得一技之長，靠誠實勞動解決自己的生計問題。以人為本，積極為釋解人員辦實事。能夠實現再就業的幫助安置就業，符合低保條件的解決低保問題，不符合低保的，予以臨時救濟。二是全面加強普法方式方法創新，切實增強宣傳效果。加快從傳統普法向現代普法的轉變，積極開展靶式普法、訂單式普法、聯合普法、文化普法、樓宇電視和政務微博等新媒體普法，加大法治縣鄉創建力度，管在關鍵點、避免形式化，切實有效開展。三是加大人民調解法貫徹執行力度，強化網路建設，全面提升調解員隊伍化解矛盾糾紛的能力和水平。積極爭取政府解決調解員補貼，爭取設立專職調解員，大力加強矛盾糾紛預防和排查化解，確保把矛盾糾紛化解在基層。四是積極探索和拓展法律援助措施，積極推進「點援制」，深入總結人民滿意法律援助新模式。加強法律援助義務值班解答法律咨詢正常化管理，積極將疑難糾紛調解和刑事和解納入法律援助試點，總結經驗推廣實施，真正實現應援盡援。五是全面堅強律師、公證員、法律服務工作者的管理，加強職業道德教育和社會主義法治理念教育，教育引導他們統籌兼顧社會效益和經濟效益，切實履行應盡義務和職責，真正維護好實現好當事人的合法權益和公平正義。六是全面加強協調溝通力度，爭取人財物支持，大力加強基層基礎設施建設，切實樹立司法行政新形象。積極爭取人員編制和車輛編制，解決好司法所人員和交通工具問題。積極爭取相關政策支持，努力解決好乾部隊伍待遇問題，切實提高幹部工作積極性。全力打造辦事大廳，努力為群眾辦事提供良好的環境，最大限度地讓群眾滿意。
五、全面加強幹部隊伍能力建設，為大幅提升群眾滿意度提供堅強保證。一是要全面提升做好群眾工作的能力。教育引導幹部要時時處處用人民群眾滿意不滿意這面鏡子對照自己，始終堅持親民、愛民、為民。經常地自覺從幹部隊伍自身找原因，群眾觀念是否淡漠了，是否缺乏做群眾工作的方法、經驗，是否是喪失了與群眾打成一片的優良作風，化解矛盾、處理問題是否堅持法律效果與社會效果相統一，幹部是否是浮在上面、沉不到一線，與群眾打交道少了、心理距離遠了，是否做到感情上與群眾「心連心」，工作中與群眾「面對面」，為群眾辦事「實打實」，向群眾宣傳「情牽情」，真正把群眾工作做實、做好，實現人民群眾滿意。三是要扎扎實實辦好事、辦實事。首先要教育幹部要經常捫心自問，將心比心，多做換位思考，把群眾當成自己的親人來對待，把群眾的事情作為自己的事情來辦理。自己在這個崗位上為群眾到底做了什麼，還有什麼沒有做到，可不可以做得更好。其次要深入群眾、貼近群眾、服務群眾，當好群眾的貼心人。每個幹部職工必須在實踐中鍛煉和提升做好群眾工作的能力，善於接近群眾，會講群眾語言，會用群眾的方法思考問題，會把法律法規、黨的方針政策與群眾的需求、與當地實際相結合，更好、更有效地為群眾服務。再次是要認認真真為群眾更多地解決具體問題、更多地辦實事，把群眾工作落到實處。群眾利益無小事，不但要做好維護穩定和促進發展經濟這件大事，也要把群眾要求解決的瑣事、雜事和群眾關注的「小事」辦好辦實。最後是要善用群眾語言和群眾樂於接受的形式與之進行溝通，注重面對面的溝通、心與心的交流。無論是宣講黨的路線、方針、政策，還是宣講法律法規，幫助群眾學法、懂法、守法，引導群眾以理性合法的方式表達利益訴求，學會用法律手段維護自身權益，都要把解決群眾思想困惑和現實問題結合起來，把話說到點子上，努力解開思想疙瘩，在宣傳中建立感情，在宣傳中形成互信，在宣傳中贏得民心。三是要全面提升維護公平正義的能力。首先要強化幹部職工核心價值觀和社主義法治理念教育，把維護社會公平正義作為首要價值追求；其次加強法律法規以及各項方針政策的學習培訓，熟練掌握程序性、實體性和時效性規定，自覺從實體、程序和時效上維護公平正義，讓人民群眾感到公平正義就在身邊；再次是加大對不維護公平正義的人和事的處理力度，全面促進公平正義得到最廣泛的維護。四是全面提升幹部職工在新媒體時代引導能力。要最廣泛地宣傳黨的路線方針政策、法律法規、司法行政重大決策部署、司法行政在維護穩定、社會管理、服務群眾等方面作出的重大貢獻以及司法行政戰線英雄模範人物的感人事跡，最大限度地增加輿論的「正能量」。堅決杜絕「大丑惡」事件發生。五是全面提升幹部隊伍科技信息化應用能力。落實「誰擁有先進科技手段，占據信息優勢，誰就掌握主動，贏得未來」的理念，牢固樹立向科技要效率、人力和向信息化要戰鬥力的理念，大力推進司法行政工作信息化建設，加強幹部隊伍科技信息化能力的培訓提高。六是全面提升幹部隊伍拒腐防變能力。要深刻認識拒腐防變的重要性、緊迫性，毫不動搖地堅持從嚴治警的方針，嚴格落實黨風廉政建設責任制，抓好班子、帶好隊伍，努力促進幹警清正、隊伍清廉、司法清明。抓住用制度管人管事這個根本，圍繞容易滋生腐敗問題的重點領域、關鍵環節、重點崗位，健全制度規定，強化廉政風險防控，從源頭上預防腐敗問題的發生。學會在法治軌道上用權，保持清廉本色，堅守精神高地。（轉）

㈢ 如何提高法律援助案件質量和服務質量

（一）加強法律援助隊伍建設

一是建立以基層司法所為補充的法律援助隊伍。基層司法所直接面向城市街道、農村，法律援助是司法所的一項重要工作，司法所的工作人員是司法行政機關的工作人員，工資收入有保障，不像律師事務所、法律服務所人員靠服務的案件來生存。因此，應把基層司法所的人員全部納入法律援助隊伍中，鼓勵司法所工作人員辦理法律援助案件。

二是建立法律援助專職律師隊伍。法律援助專職律師是指在政府設立的法律援助機構中執業的律師，是法律援助機構的正式工作人員。他們與社會律師的區別是有工資收入，不靠辦案收費生存，他們的職責就是為受援人服務，辦理法律援助案件，避免社會律師為追求經濟效益而對法律援助案件敷衍、不負責的現象。因此，有必要建立法律援助專職律師隊伍。

（二）加強法律援助人員的職業道德執業紀律教育

法律援助中心是法律援助的管理和指導機關，法律援助中心應定期開展由律師、基層法律服務工作者、法律援助工者參加的以法律援助職業道德和執業紀律為內容的教育和培訓，嚴肅法律援助的各項制度和紀律。

（三）建立法律援助案件質量監控機制

1、建立質量評估制度

法律援助機構定期對法律援助案件進行集中評估，對具體案件作出優秀、合格、不合格的評定，對不合格的案件，對評估一件不合格的案件，由法律援助承辦人作出書面意見，二件不合格的，給予法律援助承辦人告誡，三件不合格的，取消承辦法律援助案件資格。

2、加強案件過程的監督

首先一次性告知。以書面的形式告知受援人和法律援助案件承辦人員的權利義務和監督電話等；其次跟蹤辦案進程。法律援助中心由專人通過電話或其他方式向受援人了解案件進展情況，發現問題及時糾正；三是建立承辦人員報告制度。承辦人員在開庭前或定期就證據收集情況、代理（或辯護）的主要觀點、案情分析意見等內容向法律援助中心報告；四是出席旁聽審理。每月有計劃地隨機抽查部分案件參與旁聽，通過個案的有效監督起訴普遍的警示作用；五是建立重大疑難案件集體討論制度。對在受理群體性法律援助案件、有較大影響的疑難、復雜法律援助案件，實行案件集體討論，對案件進行分析研究，在分析研究中准確確定案件當事人主體、法律關系、法律的適用，確定承辦方案，確保辦案的質量和效果。

3、注重辦結案件管理

一是審查案卷。查看卷中材料是否齊全、談話筆錄、調取證據是否符合要求，起（上）訴述、答辯狀、代理詞、辯護詞等法律文書使用法律是否正確等；二是回訪當事人。採用案件質量跟蹤卡、法律案件回訪單等形式，對法律援助人員辦理法律援助的辦理程序、服務質量、事實認定、應用法律等問題向受援人徵求意見和進行跟蹤監督；三是走訪案件的承辦機關。定期走訪聽取他們對法律援助承辦人員的意見和建議，及時改進工作方法，提高辦案質量。

（四）建立法律援助質量獎懲機制

為充分調動法律援助人員注重法律服務質量的積極性，法律援助機構制定法律援助案件質量評定標准，法律援助機構建立案件補貼與案件服務質量掛鉤的辦法。根據案件辦理情況，對承辦人員的辦案質量進行評估，確定優秀、合格、不合格的質量等級。對質量不合格的法律援助案件下調案件補貼40％，對質量優秀的法律援助案件上調案件補貼30％，用質量評比和獎勵處罰制度來提高法律援助服務質量。

（五）建立法律援助服務質量通報制度

法律援助機構要定期對辦理的法律援助案件的服務質量通報，結合法律援助案件檢查評比的結果，服務質量好的案件，予以表揚；對服務質量不好的案件，予以通報批評，責令法律援助人員提出書面的整改措施，防止再次發生。

（六）加大法律援助業務知識的培訓

法律援助機構應從案件的受理、辦理的程序、與當事人的交談技巧和語言、怎樣進行風險告知、證據的收集審查及法律知識對法律援助人員進行專業的業務培訓，培訓的方式要多樣化，注重實際效果。

（七）建立法律援助錯案責任追究制度

承辦人員在辦案過程中，有違紀違規情況而被投訴的，法律援助機構逐一查清事實，並及時向投訴人反饋信息。凡法律援助案件承辦人員在法律援助工作中違紀違規、嚴重不負責任，使受援人遭受損失的，應當承擔相應的法律責任。

（八）加大各級政府對法律援助的投入

目前，市、區將法律援助經費納入了財政預算，鄉、鎮（街道）未將法律援助工作經費納入同級財政預算。法律援助作為一項民心工程、政府工程，各級政府應從構建和諧社會，服務民生來重視和加強法律援助工作，市、區（縣）、鄉、鎮（街道）都應加大法律援助工作經費的投入，法律援助機構提高法律援助案件的補貼。

㈣ 結合工作實際談談如何加強普法工作

黨的十七大對貫徹落實科學發展觀，加快建設社會主義法治國家，深入開展法制宣傳教育，提高全民法律素質和全社會法治化管理水平，保障全面建設小康社會宏偉目標的實現，提出了新的更高要求。面對新形勢新任務，如何實現普法依法治理工作的新突破、新發展，以增強法制宣傳教育的針對性和有效性，深化農村依法治理水平，提高人民群眾依法參與社會管理、維護自身合法權益的能力，現談點認識與建議。

一、 加強普法依法治理工作的重要性
1、加強普法依法治理是提高全民素質、構建社會主義和諧社會的迫切需要。民主法治是和諧社會的特徵，也是調節各種利益關系，維護社會公平正義，構建和諧社會的保證。和諧社會並不是沒有矛盾，而是能夠正確、妥善化解各種矛盾。近幾年來，我縣社會大局總體上是穩定和諧的。但是影響社會和諧穩定的因素還很多，特別是受全球金融危機的影響，各類矛盾凸顯,要調節好各種利益關系，正確處理各種社會矛盾，必須大力加強普法依法治理，普及法律知識，弘揚法治，推動法治實踐，充分發揮法律在構建社會主義和諧社會中的作用。要教育和引導廣大人民群眾依法表達利益訴求，自覺履行義務，依法維護合法權益；提高公務員特別是領導幹部運用法律手段調處不同利益主體間的利益糾紛，妥善處理新形勢下人民內部矛盾的本領；提高執法人員的法律素養，嚴格執法、公正執法，維護社會公平正義。

2、加強普法依法治理，是社會主義市場經濟健康發展的重要保障。市場經濟是法治經濟。當今世界無論是國民經濟的健康發展，還是社會全面進步，都離不開法治的保障，離不開良好的法治環境。法治環境是決定一個國家或地區競爭力的重要因素。推進市場經濟快速健康有序發展，必須加強普法依法治理，推進法治政府、誠信政府建設，提高政府部門依法行政、依法監管市場的能力；必須不斷增強企業經營管理人員的法律意識，提高依法經營、依法參與市場經濟秩序，保護國家經濟安全，平等保護各類市場主體的合法權益，依法調節企業的勞動關系，維護廣大幹部職工包括進城務工人員的合法權益，保護知識產權， 營造有利於自主創新的法治環境。

3、加強普法依法治理，是實現依法治國基本方略的重要基礎工作。黨的十五大首次提出依法治國基本方略，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證各項工作依法進行。實施依法治國基本方略，簡而言之就是實行法治，既國家制定良好的法律並獲得全社會的普遍遵循，其中立法是前提，守法是關鍵，而守法的前提基礎則是人人學法知法懂法，這正是普法工作的重要使命。法制宣傳教育承擔著普法法律知識、弘揚法治精神、樹立法治理念、引導法治行為的重要職責，能不斷增強全體公民和國家公職人員的法制觀念和法律素質，樹立和維護法律權威；在普法基礎上開展的依法治理，正是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務的法治實踐活動，有效提高政府、部門和依法處理問題、解決矛盾的能力，不斷提高法治化管理水平。

二、當前普法依法治理工作存在的問題
1、對普法依法治理工作的重要性認識不高。隨著社會主義市場經濟的逐步建立，農民群眾越來越看重物質利益和經濟效益，並以此作為看問題、辦事情、論成敗的標准，對那些費時、費力而又難見直接經濟效益的普法依法治理工作求長遠社會效益的治本工作則持迴避、被動、冷漠的態度，因而普法依法治理工作在一些人心目中的分量大大減少了。少數單位、部門及領導對普法和依法治理工作的重要性認識不足、重視不夠，不能正確處理經濟建設與法制建設的關系，出現「一手硬、一手軟」的現象。工作中存在任務觀點、主動性不足和畏難情緒。

2、普法依法治理工作還存在許多「難」點問題。 從組織者的角度看：實施難。一是集中學習難組織，由於全縣人口多，居住分散，加之現在農村的生產方式是一家一個體承包式的生產經營，在時間、地點上無法統一；若分散學習，組織力量又不夠。二是對象難攏,農村普法依法治理工作的對象主要是農戶的當家人和主要勞動力，而他們外出打工和做生意的較多，縣每年外出打工的人就有近10多萬人，所以很難集中組織學習。三是骨幹難找,農村的村組幹部大多兼任普法依法治理工作，而對他們的普法培訓少之又少，他們所掌握的法律知識，要進行正規的授課，給村民講解，還不行，只能念念法律條款，參學的人把學法當成開會，熬到點就算數，效果不明顯。 從村民的角度看：學法難。一是形式單一，絕大多數村民是通過看電視，聽廣播了解普法依法治理工作的，年年如此，學不到新東西。二是抓不到點，村民整體文化素質較低，學法基本上是被動的。大多數村民只有遇到糾紛時，才急著要了解法律知識，遇到涉法問題時找到懂法的人咨詢。三是理論學習與實際脫節。如果只對群眾單純講理論，看法律條文，他們搞不懂。如果遇到困難有人依法出點子，發生糾紛有人幫助調解，有了涉法問題有人提供法律服務，群眾就有興趣學法了，而且在這些過程中學法記得更牢。有些家庭經歷過一些案件，他們對相關的法律知識非常熟悉。四是認同度不高，有些村民認為，目前，在農村普法依法治理工作是搞形式，真正在實際工作生活中「權大於法」，導致學法無用。一些村民在遇到涉法問題時，希望求助於家庭勢力、找關系托熟人解決。這些現象的存在影響了村民學法的內在信念。

3、普法依法治理工作基本保障有待進一步落實。一些鄉鎮普法依法治理工作力量還較為薄弱，鄉鎮的普法依法治理工作目前主要由司法所承擔著，而鄉鎮司法所大多隻有一名司法助理員，而且司法所助理員一年中還有很大一部分時間配合鄉鎮政府的中心工作，一個鄉鎮幾萬人的農村普法依法治理工作僅靠司法助理員在有限的時間內開展工作是遠遠不夠的。另外，普法依法治理工作經費得不到落實，考核、監督機制的缺乏，也造成了農村普法工作主動性不強。

三、對當前普法依法治理工作存在問題的分析
從「五五」普法啟動及實施後的情況看，法制宣傳教育工作措施有力，進展順利，並取得了一定的成效，但與我縣經濟社會發展的要求，與建設「法治漵浦」構建和諧社會的要求還有差距。具體表現在：

1、部門之間發展不夠平衡，法制宣傳的方法思路還不夠開闊。有的單位和部門制定規劃沒有很好地結合本單位本部門實際，缺乏特色和可操作性，少數部門沒有發揮普法成員單位的職能作用，「五五」普法啟動不夠迅速。在信息反饋上還不夠及時，一些好的經驗和做法未能及時進行總結推廣。

2、群眾參與的自覺性不夠，效果不明顯。但由於受認識程度等主客觀因素的影響，群眾積極參與學法用法的熱情不夠高。職能部門對如何開展農村的法制宣傳和依法治理工作研討不夠，工作指導缺乏針對性，實效性，存在形式多、內容少、灌輸多、引導少、大道理的東西多、形象生動的東西少等問題。

3、學習法律不求全面理解，存在實用主義傾向。一些幹部只強調政府的權利，而忽視了群眾的利益，同樣有一些群眾只強調維護自己的權利，而忽視自己應盡的義務。

四、加強普法依法治理工作的建議
普法依法治理工作是為農村經濟和社會發展服務的，是為廣大幹部群眾服務的。特別是今年以來，根據縣委制訂的「一個目標」、「四個加快」的發展戰略和「五抓五促」的工作思路，我們應該緊扣應對「金融風險，促進富民強縣」這個主題，配合打響全縣「三大戰役」，因此，結合縣情實際，普法依法治理工作可從以下幾方面入手開展工作：

1、突出工作重點。「五五」普法的重點對象是各級領導幹部、司法、行政執法人員、青少年和企業經營管理人員。在充分發揮領導幹部學法、用法、執法的帶頭作用上下功夫，並且通過創建基層民主法治化示範單位活動，積極推進法律進機關、進企業、進單位、進學校、進社區、進鄉村的「六進」活動，以「法律進萬家」、「法制宣傳日」、「送法下鄉」等活動為載體，有針對性地開展對企管人員、青少年、農民開展普法教育。此外，要加強司法和行政執法隊伍建設，突出抓好信念宗旨、公正執法、紀律作風、職業道德教育，通過對上述普法重點對象的普法教育和依法治理典型單位的樹立，影響和帶動全縣人民的學法、用法的熱情，體現「突出重點、以點帶面」的工作方法。

2、採取多種形式。普法依法治理工作是一項全社會的齊抓共管工作，沒有群眾的廣泛支持和參與是很難開展的，因此要採取群眾喜聞樂見的形式，開展豐富多彩的活動，富教於樂，促進農村普法。要針對農村文化生活貧乏，農民愛好熱鬧的特點，組織開展利用送法文藝下鄉的形式宣講法律，放映法制題材影片，張貼生動形象的法制宣傳圖片和漫畫等活動，賦予普法依法治理工作一個有效的載體。通過在縣有線電視台及鄉鎮有線電視站播放普法依法治理工作宣傳片、開設法制宣傳專欄，充分利用「法律進社區」、「法律進校園」、「法律知識競賽」、「12·4全國法制宣傳日」等大型活動，同時配合專業法宣傳日、周、月，進行形式多樣的法制宣傳教育。比如對於廣大青少年學生，他們很少有機會到法庭旁聽，我們可以採用模擬法庭的形式，以案說法，讓他們在潛移默化中提高法律意識和素質。同時要加大與各大新聞媒體的合作力度，以基層為依託，以部門為主體，以活動為載體，適時組織有深度，有具體內容，群眾能廣泛參與的學法用法活動，轟轟烈烈、扎扎實實地推進普法依法治理工作，不斷擴大此項工作的輻射面，要營造出一個濃厚的普法依法治理工作氛圍，不斷掀起一個普法依法治理工作高潮。

3、建立長效機制 要開展好普法依法治理工作，就應及時建章立制，用法規、規章、制度等規范法制宣傳教育工作，從制度上鞏固取得的成果。進一步建立健全黨委中心組學法制度、考試考核制度、學法用法檔案制度，中小學法制副校長制度。積極探索建立普法合格證制度，依法治縣辦要嚴格審查，對於普法考試不合格的人員，堅決不發證，未領到合格證，組織、人事部門不予辦理年度考核手續，並將此情況記錄在學法檔案中，作為提拔、任用的重要依據之一。另外，對於普法依法治理工作，要建立各級黨委「一把手」負總責、分管領導具體抓、定期聽取匯報等相關制度,並狠抓以上制度落實。通過上述的制度建設，切實保障普法依法治理工作的深入開展。並且應不斷努力探索符合實際的長效機制，使制度法律化。當前，建議全國人大盡快制定法制宣傳教育法，確保工作的順利進行。

4 、重點宣傳與農民生產生活密切相關的法律法規。隨著城鄉一體化建設進程的加快，涉及土地徵用、房屋拆遷、土地流轉、物業管理、失地農民就業、農民的醫保、養老保障等社會熱點難點問題會產生大量的矛盾糾紛。因此，在新農村建設的法制宣傳教育中，要突出維護農民合法權益這一主題，宣傳與農民生產生活密切相關的法律法規。

5、加強對村組幹部的法律培訓，主導普法依法治理工作。對農村普法依法治理工作骨幹，要分級負責，層層抓好法律培訓工作，充分發揮法律培訓在普法依法治理工作中的主導作用。一是縣級普法依法治理工作主管機關要負責抓好村（居）委會主要幹部的法律培訓；鄉鎮要負責抓好村(居)民小組長的法律培訓；村（居）民委員會要負責抓好戶主的培訓。通過一系列的法律宣講培訓，實現村、組、戶都有「法律明白人」。

6、抓住學校普法教育依法治理工作，輻射普法依法治理工作。開展農村普法依法治理工作，由於縣農戶居住分散，集中起來學法確有困難。而學校卻有著得天獨厚的條件。學生來自四而八方，人數多，人員集中，有固定的學習場所。要利用學校這一有利條件，在各級各類學校中加強對在校學生的普法依法治理工作，培養學生「宣傳員」。讓學生把獲得的法律知識帶回家，一個學生帶動一個家，一所學校帶動幾個村。這樣，即抓住了在校學生的普法依法治理工作，又發揮了學校在農村普法依法治理工作中的輻射作用，從而促進農村普法依法治理工作。

㈤ 法律服務所工作還存在哪些不足之處

人無完人十全也未必九美，問題肯定存在的，主要看利大於弊還是弊大於利，隨著生活和科技水平的不斷發展，人們法律意識的提高，律師確實是以後比較熱門的專業職業了！

㈥ 我們聘請的法律顧問服務效率很慢，裝扮很高大上但是不專業，老闆想讓我問問能退費嗎

如果不滿意法律服務可以解除合同但是能否退費要意見合同約定

㈦ 律師的行業怎麼樣

市場需求挖掘潛力巨大

盡管我國法律服務建設已取得顯著成效，但與發達國家相比，我國法律服務行業整體水平偏低，市場需求主要集中在經濟發達地區，農村地區法律服務極為薄弱。但法治中國大勢所趨，法律服務市場需求可挖掘潛力巨大。

根據當前法律服務行業市場需求情況，預計2019-2024年，法律服務市場需求結構將保持總體不變，但非訴訟數量的增速將較訴訟數有明顯的增加。預計2024年我國訴訟業務受理書為695萬件，非訴訟數接近300萬件。

2019-2024年中國法律服務行業市場需求規模統計情況及預測

數據來源：前瞻產業研究院整理

在訴訟業務中，民事訴訟業務增長速度有所增加，占據法律服務市場的份額將持續擴大，刑事訴訟代理案件佔比也有小幅增加，但是總體看，行政訴訟代理和代理訴訟的案件數佔比將會下幅下降。

區域市場方面，未來幾年，隨著沿海發達地區和一線城市用工成本及地價的攀升，中小企業將趨向於投奔內陸城市和二三線城市。因此，在經濟發達地區法律服務市場趨於飽和的同時，未來發展機遇更多地出現在內陸市場，相對於一線城市來說，二三線城市的需求空間更大。

以上數據分析及來源於前瞻產業研究院發布的《中國法律服務市場需求與發展戰略規劃分析報告》，同時前瞻產業研究院還提供產業大數據、產業規劃、產業申報、產業園區規劃、產業招商引資等解決方案。

㈧ 司法所基層法律服務存在哪些問題問題

存在著的問題多多，但最主要的是：其裡面的 」法律事務工作者「 撐握的法律知識太不全面了！希望他們能 」在其位謀其事「 」電量「 不足的自覺去 「充充電」！

㈨ 人民群眾對法律的服務工作新期盼有哪些，還有哪些不足的問題回答詳細些

立法機關不完善，一些法律的適用性不強，靈活性待提高，法律的普及性少，法律在國民心中占的分量不夠，人們遇到事情首先想的不是尋求法律來保護自己的權益，律師的培養途徑少，區域性法律體現不明顯。