法律咨詢事例
以一融網為例：在一融網下單完成付款——網站客服將會聯系您並為您開通電話咨詢賬戶——您可擇時通過電話對接律師進行咨詢——完成服務；
B. 群眾對公共法律服務有哪些方面的需求
群眾是黨和政府的衣食父母，是國家和社會的主人。群眾滿意不滿意、高興不高興、答應不答應是衡量司法行政工作好壞的唯一標准，是做好司法行政工作的出發點和落腳點。在去年全市司法行政機關滿意度測評中,對我縣司法行政工作的不滿意率為7.71%，為全市最高。與全市最低的水城縣4.40%相比高出3.31%。一下子被推到了輿論的風口浪尖，滿意度低的問題成為社會關注的焦點。筆者進行了系列調查，總結分析了問題存在的原因和症結，提出幾點建議和對策。
影響我縣司法行政工作滿意度的主要問題及成因
去年，全縣司法行政機關充分發揮職能作用，認真履行職能職責，各項工作成效是顯著的，但民意調查測評結果卻很不理想，經過深入客觀調查分析，影響我縣司法行政工作滿意度的主要問題有：
一、宣傳不到位，群眾對司法行政知曉率、認知度不高，致使群眾評價偏頗。一是對國家相關法律法規政策宣傳較多，但對縣鄉司法行政機關的職能職責系統、全覆蓋地宣傳卻沒有，導致群眾對公檢法司的職能職責混為一談，加上平時的業務往來也使群眾誤認為司法局就是所有司法系統的總合，還有群眾認為司法局就是管公、檢、法的，或者把司法行政機關和公檢法機關等同起來，有的群眾還到司法局來投訴公檢法人員的違法違紀行為，把對公檢法的不滿意算在了司法局的名下。二是缺乏專門的宣傳手段和機制。沒有獨立的門戶網站、沒有專門的刊物及其他載體，更沒有專門的宣傳機構、人員和相關制度，致使群眾知曉率、認知度都較低，更導致群眾評價隨意性高。三是宣傳不到位致使群眾認知脫節。司法行政的法律援助、律師公證、人民調解、社區矯正、安置幫教、法制宣傳和法律服務等機構都具有服務性職能，常為群眾辦實事、辦好事，但是群眾卻不知曉，對這些部門服務職能的認知度，不能統一到對司法行政的良好評價上來，是間接導致司法行政民意調查不理想的原因。四是司法行政許多為民服務的好做法好成效以及典型事例、先進人物沒有得到較好的宣傳，沒有引起廣大群眾的關注和好評。
二、司法行政職能作用發揮不太好，為民服務的好事實事做得不夠好。一是在普法為基礎和依法治理為目標的普法依法治理工作中，只注重普法卻偏廢了依法治理。在協調整合社會力量資源開展普法依法治理工作還未全面到位，致使普治整體水平還不高，因而有政協委員建議加強此項工作。普法創新方式方法不多，形式模式老套，基本處於傳統普法的狀況，普法針對性、實用性、新穎性差，致使群眾難於接受吸收，效果不太好。在依法治理工作中，僅限於單一的行業治理或單位治理，綜合治理、基層治理、專項治理還不很到位，效果也不很理想。群眾在普法依法治理中感受到的好處實惠還不多，也不深刻。二是在矛盾糾紛化解工作中，雖然採取了一系列新做法，傾注了大量的人力物力，很多糾紛得到了就地化解。但由於調解員的綜合素質能力不強和工作積極性不高以及調解員補助難到位等問題，導致出現化解矛盾糾紛不及時、調解偶有不公正、文書檔案不齊備、協議履行率不很高等問題，也是群眾不滿意的一大重要因素。三是部分當事人中還未能得到法律援助，特別是在指定辯護中，由於補助少，被指派的律師例行義務性出庭辯護，工作積極性不高，深入實際調查取證做不到位致使辯護效果不佳等等，也讓一些群眾不滿意。四是在辦理公證服務中，由於公證體制機制原因、公證員奇缺、工作人員綜合素質差異、辦公條件不好等因素，導致群眾辦證不能及時獲證，辦證中沒有休息場地，辦事環境不好等，都導致了群眾不滿意。五是在法律服務中，部分律師或法律服務工作者只注重經濟利益而忽視社會效益，誠信建設還不是特別到位，服務群眾的思想、作風建設有待進一步加強。個別人員誇大其詞、私自受案，甚至還有一些冒充律師的黑律師更是作虛假承諾，一定程度上損害了律師聲譽，也是他們對司法行政機關不滿意的一個因素。六是在社區矯正和安置幫教工作中，由於服刑人員很多都受好逸惡勞思想的影響，不肯吃苦，還想掙大錢，結果走上了違法犯罪道路；釋解後，仍然挑挑揀揀，長時間不能就業。刑釋解教人員由於其特殊經歷，社會對他們存有偏見，致其就業困難、生活舉步維艱。也致使一些人員不滿意。
三、諸多客觀因素長期制約司法行政各項工作的更好開展，也是導致群眾不滿意的又一重要因素。一是人員編制少且事務繁多。37個司法所中一人編制所還有19個，一人所的現狀嚴重影響著基層司法行政工作的開展。依照《人民調解法》和社區矯正工作的要求，調解糾紛、案件調查、走訪矯正對象必須兩人以上才能開展工作，否則，就是違法行為。現在我縣各司法所普遍只有兩名甚至一名同志，一旦出去工作，司法所就得關門，群眾來辦事就得吃閉門羹。群眾找不到人，辦不成事，滿意度自然不高。二是不能專人專職。由於司法行政管理體制多年沉澱的原因，大部分鄉鎮黨委政府把司法所當作內設機構，把司法所人員當作鄉鎮人員使用，從事很多與司法工作無關的事務如行政包村、計劃生育、禁燒防火、合作醫療收款等，不能專職做好司法行政工作，司法所業務成了附帶和捎帶。三是工作經費不足，工作保障難以到位。由於缺乏車輛編制和經費，致使22個司法所沒有車輛，出現了處置糾紛趕赴現場不及時的問題，也嚴重製約著司法所各項工作的開展，也直接導致群眾對司法行政工作不滿意。四是司法行政機關待遇差，難以激發幹部職工工作積極性。法庭、派出所、財政所都已是副科級機構，但司法所還是股級，在工作協調中存在一定的難度；司法所當前承擔著監管四種罪犯的職能職責，但卻沒有轉警，沒有賦予其相應職權，履行職能職責存在許多困難；縣級司法行政機關人員經常到一線處置群體性問題和化解糾紛，但卻沒有崗位津貼，嚴重挫傷幹部職工工作積極性。
四、幹部隊伍服務能力、水平、質量整體還不夠高。主要體現在：一是部分幹部職工綜合素質不夠高。思想政治、科學文化、法律素養、宣傳能力、科技信息化技術應用和做群眾工作的能力、水平不高，也致使工作中慢作為的現象出現或者少數不作為、個別亂作為的現象。二是不善於缺乏「面對面」做群眾工作，不善於接近群眾，不會講群眾語言，不會用群眾的方法思考問題，不會把黨和政府的方針政策與群眾的需求、與當地實際相結合，更好、更有效地為群眾服務。三是不會把好事辦好，實事辦實。雖然法律援助、法律服務、公證、安置幫教、法制宣傳等都是事關群眾利益和好處的事。但由於不講究做事的方式方法，作風不細致、態度不和藹、工作不扎實，好事辦不好，實事辦不實。沒有盡最大可能地應用司法行政資源更多地幫助辦好群眾關心的，亟待解決的困難事。沒有把群眾要求解決的瑣事、雜事和群眾關注的「小事」辦好辦實。四是沒有做到心裡裝著大眾，遇事想著群眾。司法行政每項職能職責都與人民群眾息息相關，但還沒有把「心裡一定要裝著群眾，做什麼事、開展什麼工作，都要把群眾利益放在第一位，想群眾之所想，急群眾之所急，解群眾之所難，處處關心群眾的疾苦，時刻把群眾的安危冷暖掛在心上，做群眾的知心人和貼心人。」的理念溶入血液里，變成每個幹部的實際行動。
五、社會管理創新不夠，群眾感受到的實惠還不多。主要是在社區矯正、安置幫教、法律援助、公證事項辦理、律師和法律服務工作者的管理、指導人民調解、司法鑒定等工作中的創新舉措還不很多，群眾感受到的實惠還不很多；在促進和維護公平正義方面發揮的作用還不夠強大和明顯，在促進程序公正和實體公正方面還做得不是特別到位；在實施民生改善和保障工程還沒有做到通過加強和創新社會管理，實現最大化、無縫隙、全覆蓋、無盲點地服務好群眾。
提高人民群眾對司法行工作滿意度的建議和對策
一、深入實際加強調查研究，切實准確了解掌握群眾之所需、之所盼，增強群眾滿意度工作針對性、時效性
經過調查研究，新形勢下，群眾對於司法行政工作的新要求、新期待很多，但總體來說主要集中在三方面：一是需要穩定良好的社會治安秩序。希望解決好治安突出問題，生命財產得到保障，工作、生產、生活更加安全。二是公正執法方面。希望司法行政幹部嚴格執法、秉公辦事，切實增強法律保障力度和提供優質高效的法律服務，更好地維護社會公平正義。三是社會管理服務方面。希望司法行政機關辦事更快捷、更方面、更高效，對社會管理更加人性化，對社會服務更熱情、更到位、更文明，社會更加安定有序。具體來說主要反映在：一是對普法的希望是採取群眾喜聞樂見的宣傳方式方法和途徑宣傳，將法律規定融入法制文藝節目演出或通俗易懂、易記、易掌握的形式宣傳，積極從傳統普法模式向創新性現代化普法形式轉變；二是期望人民調解更多地及時化解矛盾糾紛，盡可能讓矛盾糾紛不出村、不出鄉鎮；期望在社區矯正監管改造和安置幫教工作中，在嚴格管理的同時融入人性化因素，多幫助被監管對象解決生產生活難題；期望在法律援助和法律服務工作中，切實幫助當事人調查取證，切實從事實認定、法律適用、法律程序上維護其合法權益，切實維護公平正義。三是群眾期望幹部職工的思想理念更加先進、作風更加優良、履職能力更強、工作質量更好和效率更高，隨時能夠獲得更好的法律保障和法律服務。
二、全方位加大宣傳力度，切實提高群眾對司法行政工作知曉率、認知度。一是組建宣傳機構，引進高素質寫作人才，建立一支強有力的宣傳隊伍。二是抓緊建設獨立的門戶網站、在電視、報刊、廣播等媒體上開辟專題宣傳欄目，辦好簡報信息、工作動態、刊物等載體。三是加強全系統人員宣傳工作能力的培訓提升，把全系統人員都培養成宣傳能手。四是大力宣傳司法行政為民服務的好做法好成效以及典型事例、先進人物，大力宣傳本系統求真務實、便民利民、創先爭優、幹事創業的做法、經驗和成效，更多地引起廣大群眾的關注和好評。
三、充分發揮職能作用，全面提升司法行政新形象。一是把握主旨，提高認識，把人民群眾對司法行政工作的新要求新期待作為根本價值取向。首先是准確把握群眾滿意在司法行政工作領域的深刻內涵和具體表現。群眾滿意度就是群眾對司法行政機關工作和社會形象整體的評價，是對司法行政的信任、理解、支持、配合，是對司法行政的崇尚、尊重。其次是深入理解群眾滿意這一目標的現實意義。司法行政工作是否落到實處、幹部職工作風是否轉變、是否保持良好精神狀態，最重要的是讓群眾來評、看工作結果、看工作成效。再次是充分認識不顧群眾是否滿意，脫離群眾思想的嚴重危害以及在司法行政實踐中貫徹群眾路線的重大意義。必須運用人民賦予的權力為人民服務，保障群眾合法權益，為群眾謀利益，決不能用來謀取個人或小團體的私利，不能只考慮自身工作的方便而漠視群眾的方便和利益。最大限度地提高群眾滿意度。二是立足本職，多辦實事，讓人民群眾感受公平正義和熱情服務,讓人民群眾關心的問題得到公平公正及時有效地解決。首先要把群眾的安全感和滿意度作為檢驗和衡量工作的根本標准，認真貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，切實增強罪犯監管改造工作的針對性、主動性、有效性。積極參與「打黑除惡」、「兩搶一盜」等專項斗爭，切實解決人民群眾反映強烈的社會治安突出問題，鞏固和擴大嚴打整治斗爭成果，確保社會治安持續穩定，確保人民群眾的安全感和滿意度不斷提高。其次要牢固樹立公平正義的理念，把執法活動作為維護公平正義的具體實踐，不斷完善和創新法律援助和法律服務體系，讓人民群眾從我們承辦的每一起案件、處理的每一起糾紛、解答的每一次咨詢、化解的每一個矛盾中，感受到社會的公平正義。再次要在社會管理和公共服務方面，把方便人民群眾工作生活、維護社會穩定和促進經濟社會發展作為司法行政機關發揮職能作用、強化社會管理的主要方向，把觀念創新、制度創新、管理創新作為司法行政機關社會管理改革的重點，積極研究推出新的便民、利民、惠民措施，最大限度地增進群眾信任感、幸福感。最後要圍繞黨委中心工作，妥善解決群眾實際問題。針對當前新農村建設工作，通過普法依法治理和法律服務，幫助群眾提高法律素質，增強群眾用法律武器保護自己合法利益的能力。結合平安建設工作，利用司法行政資源優勢幫助群眾抓好平安鄉村、平安社區等基層創建活動，從大處著眼，小處著手，多為群眾辦實事、辦好事。三是拓寬渠道，貼近群眾，使群眾更多地了解和更廣泛地參與司法行政工作 ,讓群眾感受到更多實惠。首先是要進一步深化政務公開，讓群眾更多地了解司法行政工作職責。通過設置政務公開欄、網站、宣傳櫥窗等方式深化政務公開，讓群眾更多的了解司法行政職責，增強參與、支持、配合司法行政機關工作的自覺性。其次是要通過召開座談會、發放徵求意見表、與群眾談心等方式自覺接受社會各界的監督。採取「請進來，走出去」的方式，深入鄉鎮村組，主動貼近群眾，廣泛徵求意見，並對征詢的意見和建議，認真分類整理，針對工作的薄弱環節及時完善制度，擴大工作成果。再次是要依託服務等「窗口」部門的工作，樹立良好機關形象，讓更多的群眾了解、支持和參與司法行政工作。從小處著手，貼近群眾，方便群眾來訪咨詢。如在辦公樓大廳設置科室公告牌，辦事流程圖等方便群眾來訪、預約等，避免群眾重復來訪，節約辦事成本。最後在咨詢解答中，盡可能地告知群眾權利義務，保障群眾合法權益。可以利用告知書、明白卡、宣傳冊等，明確告知當事人享有的權利以及救濟途徑。在工作中堅持以人為本，一視同仁，實現讓人民群眾滿意的目標。
四、全面加強社會管理創新，更多地滿足廣大群眾的渴求。一是強化監管和幫教，扎實做好社區矯正和刑釋解教工作。刑釋解教人員是一個特殊、敏感群體，這個群體的問題解決不好，將直接影響社會穩定和經濟發展；這是一項系統工程，必須動員全社會力量，實施整體聯動；要有新舉措，創造新載體，要根據當前釋解人員的特點，在不斷拓寬就業途徑，教育其適應形勢，轉變就業觀念，努力提高就業安置水平的基礎上，盡可能根據釋解人員的就業技能和水平進行安置。加強教育培訓，加強對釋解人員的就業觀念教育和就業技能培訓，引導他們摒棄好逸惡勞思想，從自身的實際情況出發，努力學得一技之長，靠誠實勞動解決自己的生計問題。以人為本，積極為釋解人員辦實事。能夠實現再就業的幫助安置就業，符合低保條件的解決低保問題，不符合低保的，予以臨時救濟。二是全面加強普法方式方法創新，切實增強宣傳效果。加快從傳統普法向現代普法的轉變，積極開展靶式普法、訂單式普法、聯合普法、文化普法、樓宇電視和政務微博等新媒體普法，加大法治縣鄉創建力度，管在關鍵點、避免形式化，切實有效開展。三是加大人民調解法貫徹執行力度，強化網路建設，全面提升調解員隊伍化解矛盾糾紛的能力和水平。積極爭取政府解決調解員補貼，爭取設立專職調解員，大力加強矛盾糾紛預防和排查化解，確保把矛盾糾紛化解在基層。四是積極探索和拓展法律援助措施，積極推進「點援制」，深入總結人民滿意法律援助新模式。加強法律援助義務值班解答法律咨詢正常化管理，積極將疑難糾紛調解和刑事和解納入法律援助試點，總結經驗推廣實施，真正實現應援盡援。五是全面堅強律師、公證員、法律服務工作者的管理，加強職業道德教育和社會主義法治理念教育，教育引導他們統籌兼顧社會效益和經濟效益，切實履行應盡義務和職責，真正維護好實現好當事人的合法權益和公平正義。六是全面加強協調溝通力度，爭取人財物支持，大力加強基層基礎設施建設，切實樹立司法行政新形象。積極爭取人員編制和車輛編制，解決好司法所人員和交通工具問題。積極爭取相關政策支持，努力解決好乾部隊伍待遇問題，切實提高幹部工作積極性。全力打造辦事大廳，努力為群眾辦事提供良好的環境，最大限度地讓群眾滿意。
五、全面加強幹部隊伍能力建設，為大幅提升群眾滿意度提供堅強保證。一是要全面提升做好群眾工作的能力。教育引導幹部要時時處處用人民群眾滿意不滿意這面鏡子對照自己，始終堅持親民、愛民、為民。經常地自覺從幹部隊伍自身找原因，群眾觀念是否淡漠了，是否缺乏做群眾工作的方法、經驗，是否是喪失了與群眾打成一片的優良作風，化解矛盾、處理問題是否堅持法律效果與社會效果相統一，幹部是否是浮在上面、沉不到一線，與群眾打交道少了、心理距離遠了，是否做到感情上與群眾「心連心」，工作中與群眾「面對面」，為群眾辦事「實打實」，向群眾宣傳「情牽情」，真正把群眾工作做實、做好，實現人民群眾滿意。三是要扎扎實實辦好事、辦實事。首先要教育幹部要經常捫心自問，將心比心，多做換位思考，把群眾當成自己的親人來對待，把群眾的事情作為自己的事情來辦理。自己在這個崗位上為群眾到底做了什麼，還有什麼沒有做到，可不可以做得更好。其次要深入群眾、貼近群眾、服務群眾，當好群眾的貼心人。每個幹部職工必須在實踐中鍛煉和提升做好群眾工作的能力，善於接近群眾，會講群眾語言，會用群眾的方法思考問題，會把法律法規、黨的方針政策與群眾的需求、與當地實際相結合，更好、更有效地為群眾服務。再次是要認認真真為群眾更多地解決具體問題、更多地辦實事，把群眾工作落到實處。群眾利益無小事，不但要做好維護穩定和促進發展經濟這件大事，也要把群眾要求解決的瑣事、雜事和群眾關注的「小事」辦好辦實。最後是要善用群眾語言和群眾樂於接受的形式與之進行溝通，注重面對面的溝通、心與心的交流。無論是宣講黨的路線、方針、政策，還是宣講法律法規，幫助群眾學法、懂法、守法，引導群眾以理性合法的方式表達利益訴求，學會用法律手段維護自身權益，都要把解決群眾思想困惑和現實問題結合起來，把話說到點子上，努力解開思想疙瘩，在宣傳中建立感情，在宣傳中形成互信，在宣傳中贏得民心。三是要全面提升維護公平正義的能力。首先要強化幹部職工核心價值觀和社主義法治理念教育，把維護社會公平正義作為首要價值追求；其次加強法律法規以及各項方針政策的學習培訓，熟練掌握程序性、實體性和時效性規定，自覺從實體、程序和時效上維護公平正義，讓人民群眾感到公平正義就在身邊；再次是加大對不維護公平正義的人和事的處理力度，全面促進公平正義得到最廣泛的維護。四是全面提升幹部職工在新媒體時代引導能力。要最廣泛地宣傳黨的路線方針政策、法律法規、司法行政重大決策部署、司法行政在維護穩定、社會管理、服務群眾等方面作出的重大貢獻以及司法行政戰線英雄模範人物的感人事跡，最大限度地增加輿論的「正能量」。堅決杜絕「大丑惡」事件發生。五是全面提升幹部隊伍科技信息化應用能力。落實「誰擁有先進科技手段，占據信息優勢，誰就掌握主動，贏得未來」的理念，牢固樹立向科技要效率、人力和向信息化要戰鬥力的理念，大力推進司法行政工作信息化建設，加強幹部隊伍科技信息化能力的培訓提高。六是全面提升幹部隊伍拒腐防變能力。要深刻認識拒腐防變的重要性、緊迫性，毫不動搖地堅持從嚴治警的方針，嚴格落實黨風廉政建設責任制，抓好班子、帶好隊伍，努力促進幹警清正、隊伍清廉、司法清明。抓住用制度管人管事這個根本，圍繞容易滋生腐敗問題的重點領域、關鍵環節、重點崗位，健全制度規定，強化廉政風險防控，從源頭上預防腐敗問題的發生。學會在法治軌道上用權，保持清廉本色，堅守精神高地。
C. 法律咨詢經典案例
法律咨詢經典案例法律這些經典案例有很多很多啊，法律是正規的，是有經典案例的，有書啊，真有條的給我。
D. 法律問題咨詢案例分析
（1）《律師法》規定，沒有取得律師執業證書的人員，不得以律師名義從事法回律服務業務，所答獲得的費用屬非法所得，應予上繳；而且，受過刑事處罰(過失犯罪的除外)的公民，不能取得律師資格。
（2）在知道林某有犯罪前科的情況下，審核部門不應該批准申請。
（3）按目前的法律來看，可以申訴，但應該沒有申訴的合法理由，獲得支持的機會不大。
E. 厚積薄發的反面例子
厚積薄發的反面例子
厚積薄發的反面例子就是拔苗助長。
厚積指大量地、充分地積蓄;薄發指噴薄而出。厚積薄發形容只有準備充分才能辦好事情 。
厚積薄發的出處
"博觀而約取，厚積而薄發"--蘇軾
此題，出自蘇軾關於讀書作文的名言:"博觀而約取，厚積而薄發。"以筆者的理解，這里的"約取"，不單指少取，主要是指慎取、精取，而取其精華，去其糟粕。
歷觀中外讀書經驗，如果說博覽群書重要，那麼慎取、精取則更重要。有些書，即使是佳作，也往往並非字字珠璣，句句真理，而是玉瑕共存，精粗混雜。因此，不能對其不加分析，兼收並蓄，必須認真思考，分清優劣，去粗取精，棄偽存真。越是博覽，越須慎取精取。否則，不加分析，盲目濫取，那就變成了"盡信書，不如無書"，輕則無益，重則有害了。
真正有學識的人，是積累了知識精粹的人。古今學界有識之士，治學都很注重"博觀而約取"。觀而有選，取而有擇，有的放矢，唯真是取。
〝拔苗助長〞意為把禾苗拔起一點，來幫助它成長，藉以比喻違反事物發展的客觀規律，急於求成，反而壞事。
出處:《孟子·公孫丑上》:"宋人有閔其苗之不長而揠之者。"中國古代著名思想家、有「亞聖」之稱的孟子所著作品《孟子》中的一篇。
F. 婚姻家庭法律咨詢
可以的。你寫一個婚前協議，把你們兩個人的責任和義務都寫清，如果要正規的就去婚登當地公正處公證，花不了幾個錢，可以表示你的決心，看好你們的婚姻，祝你們白頭到老，和美幸福！！！！！！！！！！！
G. 法律事例咨詢
您好：
根據勞動合同法第三十九條： 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴重違反用人單位的規章制度的；
（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六條第一款第一項規定的情形致使勞動合同無效的；
（六）被依法追究刑事責任的
----------------
以王偉的行為，假報病假而曠工N天，已經嚴重違反了用人單位的規章制度。故此可以解除勞動合同並無需任何補償。
證據有：當初簽訂勞動合同時中所列規章條款（以證明王偉知道公司規章制度），同事證言。
希望答案對您有幫助。
H. 法律咨詢經典案例
如你所述，如涉訴，可以提供證人證言證實該權益屬於你方。或者請村集體出面協調。
I. 法律明白人學習完怎麼提交
2019年7月，全國司法廳（局）長座談會提出，在全國實施「法律明白人」培養工程，重點培育一批以村幹部、人民調解員為重點的「法治帶頭人」。
農村「法律明白人」是公眾參與基層社會治理的一支「生力軍」，他們紮根基層，人熟、地熟、事熟，在基層社會治理中發揮著積極作用。兩年來，全國「法律明白人」培養工作現狀如何？如何解決培養中的難點？近日，記者深入江西、雲南、上海等地司法機關，了解「法律明白人」培養工程的進展和成效。
初具規模
距離上海市中心40公里的奉賢區吳房村是個「網紅村」，作為上海首批鄉村振興示範村之一，吳房村積極培養「法治帶頭人」「法律明白人」，成功推出「阿傅講故事」等一批法治品牌宣傳項目。據悉，奉賢區首批共選任373名「法治帶頭人」、3269名「法律明白人」。
2004年，雲南省司法廳在曲靖市馬龍區（原馬龍縣）大庄鄉亂頭村委會和石河村委會率先開展「法治宣傳中心戶」創建試點工作，在每個村組挑選出一兩戶威望高、法律意識強、有公益心的「法律明白人」農戶作為「法治宣傳中心戶」戶主。
「試點以來，272戶『法治宣傳中心戶』每年解決各類矛盾糾紛560多起，成為化解矛盾糾紛的一線力量。」曲靖市司法局局長李四榮介紹說。
「每次調解都要進行法治宣傳，說得他們心服口服。」江西省撫州市崇仁縣禮陂鎮法律服務所原所長黃壽孫說，禮陂鎮幾十年來未發生重大群體性事件，矛盾糾紛基本上內部消化。
受黃壽孫36年法治工作成績的啟示，崇仁縣委從2015年開始，在禮陂鎮探索推行「一戶一位法律明白人」培養工程。如今，「法律明白人」培養工程已在江西推廣。
據統計，截至2020年底，江西省已累計遴選培養對象596.6萬人，其中農村「法律明白人」骨幹87.1萬人，實現每10戶就有一名「法律明白人」骨幹，「法律明白人」戶數占農戶總戶數的50%以上。
「培養工程實施3年來，農村辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的濃厚氛圍基本形成。」江西省司法廳普法與依法治理處處長陳歡歡說。
優化培訓
如何讓更多的人成為「法律明白人」？
在江西，主要採用村民自薦、組織遴選、考核上崗的方式，確定「法律明白人」及其骨幹。對確定為「法律明白人」培養對象的，經培訓和考核通過後正式成為「法律明白人」。同時，在村組幹部、村婦聯幹部、農村黨員、致富能手、大學生村官、農村「五老」人員和具有高中以上學歷的村民中，遴選出「法律明白人」骨幹。
2018年下半年至今，江西省陸續出台4份相關文件，健全工作機制，明確相關責任，引入「外腦」指導，進一步推動「法律明白人」培養工程規范化、標准化。
在曲靖市馬龍區，每個農村「法治宣傳中心戶」都配備書櫃、農村適用法律法規書箱、法治宣傳光碟和一名法治宣傳員。村民遇到法律問題可以隨時前來翻閱資料或進行咨詢，無法解決的可通過宣傳員與縣、市級法律服務工作站律師聯系幫助解答，使老百姓切實感受到法律就在身邊。
雲南省司法廳普法與依法治理處處長陳迤權說，雲南農村「法律明白人」培養工程，重點培育以村兩委班子成員、人民調解員、網格員、村民小組長等為重點的「法治帶頭人」。目前已創建「五員一體」管理模式：負責學習培訓等工作的法治宣傳員，由村級調解員兼任；負責指導中心戶開展工作的指導員，由司法所人員擔任；負責矛盾糾紛排查調處的調解員，由人民調解員擔任；負責召集學習培訓人員的聯絡員，由村組幹部擔任；負責督促宣傳員、調解員、聯絡員開展工作的監督員，由村委會人員擔任。這一模式可以讓「法律明白人」業務工作和培養工程同步進行，相輔相成。
安徽省合肥市則創新「課堂+現場實景教學」模式，對「法律明白人」「法治帶頭人」展開培訓，制定加強全市法治鄉村建設實施意見。截至目前，培養農村「法律明白人」23164名、「法治帶頭人」1732名。
促進治理
培養農村「法律明白人」，不僅對提高農民法治意識、依法治村具有重要意義，也為創新基層社會治理提供了良好條件。
為更好地服務村組織換屆、宣傳法律法規、化解矛盾糾紛、參與基層社會治理，江蘇省常州市近日啟動鄉村「法律明白人」培育輪訓，以周訓、季訓等方式完成對5000名「法律明白人」的輪訓。
目前，馬龍區「法律明白人」每年開展法治宣傳活動6000多次。「法治宣傳中心戶」將10至20名村民分為一組，利用農閑、晚上時間組織村民學習討論相關熱門話題或具體事例。「『法治宣傳中心戶』在村黨支部和村組領導下開展工作，協助村黨支部、村組貫徹落實黨的各項方針、政策，參與制定和修改村規民約等規章制度，組織村民宣傳法律法規，為村民做好法律咨詢，收集群眾意見和建議。」陳迤權說。
截至目前，江西省農村「法律明白人」共參與法治宣傳236.8萬件次，化解矛盾糾紛20.1萬件次，參與社會事務18.7萬件次，引導法律服務26.5萬件次，為基層社會治理夯實了法治基礎。
「『法律明白人』工作雖已有序開展，但離實現農村每戶培養1名『法律明白人』的目標還有一定差距。『法律明白人』特別是骨幹發揮的作用還有待加強，農村外出務工人員、空掛戶培養培訓難的問題還有待解決。」陳歡歡說，江西近期將出台進一步提升「法律明白人」培養工程的指導意見，推動培養工程向城市社區拓展。同時推動建立「法律明白人」與村組幹部、網格員、人民調解員、人民陪審員等融合發展，完善「法律明白人」參與鄉村治理等法治實踐。
來源：法治日報
所載版權歸原作者所有，如有問題請聯系我們。
本文由「135編輯器」提供技術支
《民主與法制》社融媒體出品
編輯：宋鑫鑫
審讀：韓美玲
審核：廖衛華
投稿、合作郵箱：[email protected]
《民主與法制》社是中國法學會主管的中央級新聞事業單位，擁有《民主與法制》雜志、《民主與法制時報》等傳統媒體，以及民主與法制網、微博、微信公眾號、短視頻等新媒體矩陣。
J. 撞死了人，不知道自己撞到人了，離開現場，算不算是逃逸
根據《道路交通事故處理程序規定》（公安部令第146號）第一百一十二條：撞死了人，不知道自己撞到人了，離開現場不屬於逃逸。所謂肇事逃逸，是指發生道路交通事故後，道路交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場的行為。
第一百一十二條本規定中下列用語的含義是：
（一）「交通肇事逃逸」，是指發生道路交通事故後，當事人為逃避法律責任，駕駛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場以及潛逃藏匿的行為。
所以，構成交通事故肇事逃逸的前提是當事人具有逃避法律追究的主觀故意，如果當事人確實不知道發生了交通事故而離開了事故現場的，因步具有逃避法律追究的主觀故意，不構成肇事逃逸。
交通肇事逃逸的前提條件是「為逃避法律追究」，其次，交通肇事逃逸並沒有時間和場所的限定，不應僅理解為「逃離事故現場」，對於肇事後未逃離（或未能逃離）事故現場，而是在將傷者送至醫院後或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的，也應視為「交通肇事後逃逸」。
對於「其他特別惡劣情節」，《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條規定：交通肇事具有下列情形之一的，屬於「有其他特別惡劣情節」：
（1）死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的；
（2）死亡六人以上，負事故同等責任的；
（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。
(10)法律咨詢事例擴展閱讀：
相關事例：
2016年1月6日20時許，天空下著雨，羅某駕駛轎車沿安徽省肥東縣合馬路由東向西行駛至某賓館門前，撞到同向行人徐某，導致徐某倒地。羅某下車看了看，即駕車逃離現場。四五分鍾後，王某駕駛轎車駛至此路段，再次碰到倒地的徐某，車輛未作任何停留，直接駛離現場。
路人發現躺在地上的徐某後立即報警。因傷勢過重，徐某經搶救無效死亡。肥東縣交警大隊認定駕駛員羅某和王某承擔事故的同等責任，受害人徐某無責任。王某賠償了受害方30萬元。
王某的轎車在安徽某保險公司合肥中心支公司投保了交強險和30萬元商業第三者責任險。王某在向保險公司提出在商業險范圍內理賠，遭到拒賠。王某訴至肥東縣人民法院，請求判令被告保險公司賠償保險理賠款30萬元。
此案的爭議焦點在於原告是否屬於交通肇事逃逸。肥東法院審理認為，交通肇事逃逸是指當事人在發生交通事故後，為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現場的行為。交通肇事逃逸行為主觀上必須具有逃逸的故意。
即明知發生交通事故，為逃避法律追究而故意逃離現場，如果僅僅具備離開現場的外部特徵，而不存在逃逸的主觀故意，則不能認定為逃逸。此案中，從交通事故責任認定書、公安機關出具的證明及原告的陳述，可以認定王某並不知道發生了交通事故。
因此，王某不具備逃逸的主觀故意，不符合交通肇事逃逸的構成要件。保險公司以王某存有交通肇事逃逸行為為由拒絕賠付保險金的理由不能成立。