公司協議的股份有法律效益嗎

『壹』 股份代持協議是否有法律效力

股權代持協議只要不違反法律的強制性規定，都是有效的。
有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，人民法院應當認定該合同有效。
代持股協議，指代為持有股份、享有股權的委託協議書。產生代持股的原因有多種，可能是真實的出資人不願意公開自己的身份，或者是為了規避經營中的關聯交易、找別人代持股，或者是為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制，也可能是有的公司對股東身份有特別的要求。但是，不管基於什麼目的，代持股份必然在委託人和受託人之間形成一份股份代持協議書。簽訂代持股協議則存在一定法律風險。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）》
第二十四條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

『貳』 股權轉讓協議有法律效力嗎

股權轉讓協議有效的。但還需滿足一定條件。根據相關法律規定，有限責任公司內部可以相互轉讓其全部或者部分股權。外部轉讓的，應當經其他股東過半數同意，且取得其他股東放棄優先購買權的書面聲明等材料，才可以依法轉讓股權。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第七十一條
有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。
經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

『叄』 股東之間的股權轉讓協議有法律效力嗎

股東之間的轉讓協議，如果沒有違反法律規定的，一般是有法律效力。
【法律依據】
《公司法》第七十一條股權轉讓
有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。
經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

『肆』 買股份的協議簽字按手印就具有法律效益吧

法律分析：協議並不是當事人簽字和按了手印就有效的，還需要當事人具有民事行為能力，當事人是自願簽訂協議，協議內容不違反法律強制性規定和公序良俗才有效。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：

(一)行為人具有相應的民事行為能力(二)意思表示真實(三)不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

『伍』 股權代持協議有法律效力嗎

不違反法律禁止性規定的股權代持協議，合法有效。
根據《公司法解釋（三）》第二十四條規定，有限責任公司的實際出與名義股東訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，如無《合同法》第五十二條規定的合同無效的情形外，該合同為有效合同。我國《合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（2）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；

（3）以合法形式掩蓋非法目的；

（4）損害社會公共利益；

（5）違反法律、行政法規的強制性規定。
例如，國家禁止外商投資稀土勘查、開采及選礦，如果外商與國內公民簽署股權代持協議經營上述行業的，該股權代持協議因損害了國家利益將被認定無效、不合法。如國家禁止保險公司股權代持，保險公司的代持協議將認定為無效、不合法。

『陸』 私下簽完入股協議書有法律效應嗎

只簽訂入股協議，沒有變更登記為公司股東的，不具有股東身份。
而且：1、經理是不是股東，有沒有權力把股權轉讓給你？
2、10萬元是誰收的？公司還是公司股東，還是經理？

『柒』 內部股東協議是否具有法律效力從民事角度來看呢能否可以法律支持

不論是拿到工商局備案的協議還是內部股份協議，均為合同。對於合同是否有效，專需要根據合同屬法的規定來確定。
按照合同法的規定：合同有效需要具備如下幾個條件：1、當事人具有相應的民事行為能力。
2、意思表示真實；3、不違反法律行政法規的強制性規定。
根據上述三個條件來看，你們簽訂的協議具備了生效的要件。所以是有效的。
在工商局備案的信息具有對外公示的效力，但是法律並未規定，不進行備案，協議就無效，即無強制性法律法規限制隱名股東。
因此，我認為你們簽訂的協議是有效的，可以據此執行。
當然你們之間的協議應當明確他人名下的股份多少是屬於你們的，即將份額確定清楚，並標明對方的代持身份。
實踐中代持股份的情況也很多的。

『捌』 入股資金打入個人賬戶,公司開具了認購協議,有法律效應嗎

如果資金打入個人賬戶之後，公司開具了認購協議是具有法律效力的。簽了股份合作協議，本意是想成為公司法定股東，但是簽了股份合作協議後，後面一系列成為法定股東的手續沒有進行，未能體現簽該股份合作協議本意。這樣的股份合作協議是有欺騙投資者到目的。
法律分析
投資入股認購協議主要條款有：首先寫出出讓方：甲方、受讓方：乙方的姓名以及地址。1、轉讓標的、受讓價款及支付。2、甲方保證。3、違約責任。4、股權轉讓有關費用的負擔。5、協議的變更、解除和終止。6、爭議的解決。股份認購是參與公司分紅的一種重要形式，我們都不想在其過程中產生糾紛和麻煩，所以在開始的時候就要正確規范的簽署投資入股認購協議。通過協議的形式來確定股份認購方式、分紅方式和對方公司的義務及違約責任等事項。具備法律效力的協議是我們保障合法權益的重要憑證，務必給與重視。因此，作為股東，有權查閱公司會計賬簿。如果公司在提出書面請求並說明目的後，明確拒絕提供查閱或在法定期間內未予答復，那麼可以為此向法院提起訴訟。
法律依據
《中華人民共和國公司法》
第三十四條 股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。
第一百六十六條 公司分配當年稅後利潤時，應當提取利潤的百分之十列入公司法定公積金。公司法定公積金累計額為公司注冊資本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公積金不足以彌補以前年度虧損的，在依照前款規定提取法定公積金之前，應當先用當年利潤彌補虧損。公司從稅後利潤中提取法定公積金後，經股東會或者股東大會決議，還可以從稅後利潤中提取任意公積金。公司彌補虧損和提取公積金後所余稅後利潤，有限責任公司依照本法第三十四條的規定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規定不按持股比例分配的除外。股東會、股東大會或者董事會違反前款規定，在公司彌補虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤的，股東必須將違反規定分配的利潤退還公司。公司持有的本公司股份不得分配利潤。

『玖』 私下簽訂的股份代持協議有法律效力么

一般情況下，只要各方當事人自願協商一致，私下簽的協議符合法律、行政法規的規定，便具有法律效力，且合同對雙方具有拘束力。
股份代持協議，是指實際出資人與他人約定，以他人名義代實際出資人履行股東權利義務後簽訂的協議。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用若干問題的規定（三）》第二十四條，有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。