廣州周磊律師

1. 民事糾紛找哪個部門...

1、鄰里糾紛先找街道辦事處、村社幹部解決，因為街道辦事處、村社幹部很容易搞清楚原因對錯，人緣又熟悉，一般都能解決好；

2、如果，街道辦事處、村社幹部沒能調解好，可以找當地派出所解決，還是解決不好，可以向法院提起訴訟；

3、先街道辦事處、村社幹部，再當地派出所，最後找法院，是解決鄰里糾紛的」三步曲「。

(1)廣州周磊律師擴展閱讀：

人民網報道-惱人的鄰里糾紛如何解決

俗話說「遠親不如近鄰」，然而在現代高樓社會里，鄰里之間卻「老死不相往來」。缺少了人情世故的調節，沒有了公序良俗的緩沖，一些雞毛蒜皮的小事往往就成了矛盾糾紛的導火索：樓上走路太重，影響了樓下休息；隔壁在門口擺鞋架，佔了公共空間。

現代社會里，咫尺之間的鄰居該如何為自由劃定邊界，該如何維護自身的合法權益呢？

不文明行為引發糾紛，讓人深惡痛絕又無可奈何

今年33歲的周磊在甘肅蘭州一家媒體公司工作。2017年初，他在父母的資助下終於搬進了新房。

「看房和裝修的時候，我很滿意，小區環境、物業管理都不錯。我最喜歡小區里有一個大廣場，想著將來孩子還有個玩耍的地方。」周磊說，可是沒想到，搬進新房後，正是這個「大廣場」給他帶來了無盡的煩惱。

原來，小區里住著不少中老年人，每天早晨8點來鍾，他們就自發組織起來，在廣場上跳舞健身，人數從最初的幾人增加到現在的幾十人。「每天，我都是被廣場上的大喇叭給吵醒的，雷打不動。」周磊無奈地說，因為工作的關系，晚上熬夜是常有的事，可是他卧室的窗戶正對著廣場，樓下喇叭一響，他根本沒法睡覺。

為這事，周磊和幾個年輕人一起，找過跳廣場舞的大爺大媽，可大爺大媽們也向他們訴苦，說自己在這里人生地不熟，就靠早上跳跳舞、健健身，認識些朋友，而且8點多鍾已經錯開了上班時間，不會影響年輕人。幾次三番，雙方不歡而散。周磊也找過物業，可物業調解過幾次，也沒什麼用。

「我也有父母，能夠理解老年人有鍛煉、社交的需要，可他們也得考慮我們年輕人的休息需要啊，互相理解怎麼就這么難？」眼下，周磊在找房子，打算搬離這個小區，「惹不起我總躲得起吧。」

這些年，因為廣場舞引發的糾紛著實不少，前有洛陽廣場舞大媽強占籃球場與年輕人爆發肢體沖突，後有重慶大媽跳廣場舞被高樓潑糞「襲擊」。除了廣場舞外，遛狗不牽繩、高樓扔垃圾、佔道停私車等不文明行為也引起不少糾紛和煩惱。人們對這些亂象深惡痛絕，卻又無可奈何。

「前幾天看到網上有條女子被寵物狗咬傷後得狂犬病死亡的消息，真讓我感到後怕。」江西贛州市的李玉華去年曾經在小區里被一隻突然竄出的狗咬傷了腳踝，她第一時間趕去醫院處理傷口，並注射了狂犬疫苗，但仍然留下了傷疤。

「我找過狗主人，希望他們遛狗時牽著點，可每個人都跟我說『我家的狗聽話得很，不咬人。』可狗又不是人，真咬人的時候，主人也不一定能叫得住。」李玉華說，這以後，但凡遇見狗，她都遠遠繞開。

法律規定並非空白，執行起來卻往往力不從心

隨著城市規模快速發展，越來越多的人在城市安家落戶。人們居住在規模不同的小區中，形成了一個個小社會，每個人的日常行為時時刻刻都在互相發生影響，一旦越過權利與自由的邊界，矛盾糾紛就無可避免：廣場舞聲音太大會影響別人休息，遛狗不牽繩會造成他人恐慌，高空拋物會危及甚至直接侵害他人的人身和財產安全。

現代社會里，不妨礙他人是文明素質的基本體現。道理人人都懂，但為什麼在鄰里之間還會出現頻繁的糾紛和矛盾呢？

「這裡面的原因是多方面的。一方面，一些居民沒有養成遵守法律法規、不侵害他人權益和公共利益的行為習慣，甚至不少人根本就不知道這種行為是違法行為，而以為是自己的自由；另一方面，無論是小區的物業管理單位，還是基層行政部門，都沒有建立起有效的渠道和機制來及時處理這些違法行為，解決小區居民因此引發的糾紛。」

清華大學法學院教授程嘯說，近年來，隨著法治建設不斷完善，法律從各個方面都對小區居民的行為做出了約束和規范。比如，不少大中城市出台了養犬管理條例，要求攜犬出戶應當使用犬鏈、攜犬乘坐電梯應戴嘴套、不得攜犬進入公共綠地等。

此外，物權法、侵權責任法、環境雜訊污染防治法等法律也對侵佔公共空間、違章搭建、廣場舞擾民、高空拋物等行為作出了明確的禁止性規定。

法律規定並非空白，但執行起來卻往往力不從心。許多違法行為長期存在，受害人一直呼籲，卻始終得不到有效解決。久而久之，法律的規定就成為一紙空文，違法和不文明行為盛行不僅讓所有人都感到不舒服，而且還造成了嚴重的安全隱患。

2017年6月，四川內江一小區發生火災，但是因為消防通道被私家車堵塞，導致消防車不能到達火災樓棟，消防員只能徒步到達現場，延緩了救援黃金時間。

物業、街道、警方在處理類似糾紛時，也常常感到束手無策。北京一位小區物業的負責人就表示，物業公司沒有執法權，遇到類似情況只能盡力調解，但有些居民認為物業公司只是服務機構，「憑什麼要聽你的？」

對此，北京市人民檢察院第一分院檢察官龐濤認為，很多城市都對促進文明行為進行了地方立法，但還存在立法內容精細化程度不高、立法切入點過大、法規結構不夠緊湊精煉、可操作性不強等問題，需要繼續加以改進。

居民行為必須有章可循，才能維護每個人的合法權益

在法治社會，現代城市居民的日常行為必須有章可循、有則可守，才能既有效維護每個人的合法權益不受侵害，又能充分保障每個人的合理行為自由空間。

「其實，解決小區居民的糾紛是有章可循的，法律上對這些問題都有明文規定，孰是孰非一目瞭然。」程嘯表示，要解決和減少這些因不文明行為引發的糾紛，首先要加強對居民的教育，使其認識到哪些是侵害他人合法權益和損害公共利益的違法行為。

其次要建立長效機制來及時處理解決此類糾紛，不能通過突擊式、運動式的執法來解決，也不能和稀泥、當「老好人」，「要讓違法者付出相應代價，通過外部硬約束促使居民形成內心的自我約束，在根本上制止和減少不文明行為。」

除了一些影響大、情節嚴重的糾紛需要執法部門介入外，社區自治的重要作用也不應被忽視。在大多數地方，解決廣場舞、養犬這類鄰里糾紛，依賴政府部門是非常普遍的做法，很多本應在居民之間協調解決的問題，經常被交給政府部門、警方來處理，結果反而導致矛盾復雜化。

實際上，我國法律對如何處理此類糾紛雖然沒有規定明確的流程，但給出了相應的立法精神。民法總則規定：處理民事糾紛，法律沒有規定的，可以適用習慣，但不得違背公序良俗。物權法也規定：不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

這些法律條文體現的立法精神，就是希望當事人能夠自行協商或者接受調解，妥協讓步，而不是非得依靠政府部門、物業公司、業委會等來裁決是非，更不是非要訴訟到法院，爭個是非對錯。

俗話說，「過日子，哪能沒個鍋碗碰著瓢盆的時候」，鄰里之間的糾紛說大不大，都是些雞毛蒜皮的小事兒，可說小也不小，關乎文明與法律的界限、關系個人權利與自由的邊界。

如何解決、減少鄰里糾紛，既需要居民有素質講文明、有法治意識，也需要物業、街道、公安機關等嚴格依法辦事、有敢於說「不」的底氣和擔當。唯如此，惱人的廣場舞、養狗等糾紛才有可能得以妥善解決、皆大歡喜，城市生活才能更加美好。

2. 咱們結婚吧的律師是誰演的

高圓圓 飾 楊桃
簡介 酒店大堂經理、婚紗店店長（香港有線配音，下同）
配音 王慧珠

黃海波 飾 果然
簡介 民政局婚姻登記處、環球地理攝影師
配音 黎家希

張凱麗 飾 薛素梅
簡介 話劇演員，楊桃母親，蘇青姨媽
配音 張雪儀

王彤 飾 蘇青
簡介 楊桃表姐、段西風老婆
配音 曾月娥

傅迦 飾 段西風
簡介 蘇青老公、楊桃表姐夫、果然同學
配音 杜景煜

柳岩 飾 藍未未
簡介 李葵老婆、楊桃閨蜜，瑜伽教練

大左 飾 焦陽
簡介 楊桃和藍未未的藍顏、發小
配音 石梓晴

徐松子 飾 馮蘭芝
簡介 果然母親，退休教師
配音 譚淑嫻

白志迪 飾 果長山
簡介 果然父親，退休教師
配音 譚漢華

田岷 飾 藍彩平
簡介 藍未未母親，話劇演員

郝愛民 飾 郝團長
簡介 藍未未父親，話劇團團長

李心敏 飾 李兆先
簡介 李葵父親

王策 飾 李葵
簡介 藍未未老公，某銀行理財分析師

寒青 飾 胡七星
簡介 飄飄老公、果然好友

樊昱君 飾 飄飄
簡介 胡七星老婆

張一鸞 飾 鄧佳佳
簡介 段西風的小三

楊貽鈞 飾 佳佳媽
簡介 鄧佳佳的媽媽

王奕盛 飾 佳佳哥
簡介 鄧佳佳的哥哥

周揚 飾 許廣美
簡介 果然前女友

李麗虹 飾 鼻涕妞
簡介 楊桃閨蜜

范明 飾 金總
簡介 話癆（寰球地理的主管行政）

塗松岩 飾 高建
簡介 桃子的相親對象，畫家

高亞麟 飾 孫總
簡介 影視公司好色老闆

韓青 飾 庄嚴
簡介 先後欺騙楊桃和藍未未，原名李威，騙子

任正彬 飾 丁楊
簡介 丁總，楊桃老闆、果然的哥們

羅秀春 飾 劉秀
簡介 薛素梅和藍彩平的同事

張晞臨 飾 老張
簡介 果然同事

陳南非 飾 小王
簡介 果然同事

葉倩雲 飾 李麗
簡介 頂替楊桃的大堂經理，26歲，有一個4歲的孩子

剛毅 飾 尚朋合
簡介 果然的朋友，律師

黃子沅 飾 球球
簡介 果然父母家的鄰居孩子

趙鐵鋼 飾 球球爸
簡介 果然父母家的鄰居

儷竹 飾 葉子
簡介 桃子助理

張佳寧 飾 張燕
簡介 果然的相親對象

英壯 飾 范皮特
簡介 桃子的相親對象，廣東商人

馮雷 飾 黃金男
簡介 桃子的相親對象，找女人生孩子繼承產業

劉樺 飾 紅酒商
簡介 桃子的相親對象，品女人如品紅酒

蘆芳生 飾 自由男
簡介 桃子的相親對象，找女人環游世界

高冬平 飾 追尾男
簡介 桃子的相親對象

何江 飾 高利貸
簡介 給段西風房高利貸的老闆

王芳 飾 主持人
簡介 電視台節目主持人

王為念 飾 專家
簡介 電視台節目現場專家

庄嚴 飾 專家
簡介 電視台節目現場專家

李健 飾 神賤
簡介 果然哥們，四賤客之老二

劉輝 飾 常賤
簡介 果然哥們，四賤客之老三

張梓宸 飾 賤賤
簡介 果然哥們，四賤客之老四

大鵬 飾 張岩
簡介 七星朋友，調查員，調查果然的婚姻觀

李一明 飾 孫總妻
簡介 孫總的老婆

荊希西 飾 庄嚴妻
簡介 庄嚴（李威）老婆

趙升業 飾 楊桃同事
簡介 桃子的同事

楊智迪 飾 楊桃同事
簡介 桃子的同事

張典典 飾 楊桃同事
簡介 桃子的同事

王盼盼 飾 蘇青同事
簡介 蘇青的同事

羅京京 飾 蘇青同事
簡介 蘇青的同事

張海燕 飾 離婚女
簡介 果然辦離婚的夫妻之一

田小潔 飾 離婚男
簡介 果然辦的第一對離婚夫妻

紅霞 飾 離婚女
簡介 果然辦的第一對離婚夫妻

李光復 飾 離婚男
簡介 果然辦離婚的夫妻之一

王瑞虹 飾 離婚女
簡介 果然辦離婚的夫妻之一

王玉寧 飾 離婚男
簡介 果然辦離婚的夫妻之一

黑雯麗 飾 離婚女
簡介 果然辦離婚的夫妻之一

石天碩 飾 離婚男
簡介 果然辦離婚的夫妻之一

楊靜文 飾 離婚女
簡介 果然辦離婚的夫妻之一

周磊 飾 離婚男
簡介 果然辦離婚的夫妻之一

高瓏珂 飾 離婚女
簡介 果然辦離婚的夫妻之一

王瀾 飾 女司機
簡介 拉蘇青的計程車司機

柳彬 飾 停車位男
簡介 給楊桃讓車位的中年男子

李文玲 飾 大仙兒
簡介 給薛素梅算命的

蕭兵 飾 辦假證
簡介 七星為幫果然圓謊而推薦辦假證的人

韋琦 飾 司儀
簡介 婚禮主持

韋至 飾 司儀
簡介 婚禮主持

呂夏 飾 撞車女
簡介 與果然車追尾的三人之一

劉寶文 飾 撞車女
簡介 與果然車追尾的三人之一

樊錦霖 飾 撞車女
簡介 與果然車追尾的三人之一

陸建藝 飾 警察
簡介 罰楊桃違章停車的警察

曾肖龍 飾 警察
簡介 審果然辦假證的警察

孟霞 飾 護士
簡介 李兆先住院的護士

田璐 飾 趙鐵剛
簡介 公交車與楊桃搭訕的男子

李雅男 飾 高建好友
簡介 高建在畫展中的朋友

梁椰雯 飾 小歐
簡介 尚律師的秘書

朱敏 飾 婚介小王
簡介 百合網的工作人員

曹菲菲 飾 售樓員
簡介 楊桃同事

薛媛媛 飾 售貨員
簡介 超市售貨員

3. 徐周磊現在多少斤

徐周磊，身高146厘米，體重近300斤；腰圍149厘米，超過了他的身高3Cm；大腿圍90厘米，比正常成年人的腰圍還粗。其父親稱，從3歲起，徐周磊的體重以每年約20斤的速度遞增。

10歲那年，在一家減肥中心，每餐定量飲食加上早晚鍛煉，徐周磊的體重從200多斤減到136斤。6個月療程結束，其體重再度反彈，飆升到將近300斤。

相關信息：

2014年4月，被「中國首胖」孫亮因胖去世消息嚇到的小胖徐周磊，向廣州某醫院撥打了求助電話，開口便是：「姐姐，救救我吧，我快胖死了，我不想肥到天堂去。」

在組織專家談論及了解小胖情況後，2014年7月7日醫院救治小組開救護車來到小胖老家江西豐城，9日將小胖接到廣州，入住醫院。

4. 徐周磊的減肥困難

這個備受肥胖困擾的孩子近10年來跟著父親到全國各地求醫問葯，嘗試過在減肥中心治療，到武術學校練功瘦身……屢戰屢敗後，如今的小周磊只能輟學在家。
小周磊希望減肥成功後，早日回到學校上課，過上普通孩子的生活。
年齡太小難進行微創手術
14歲的江西男孩徐周磊備受自己150公斤的體重困擾，經過近10年的求醫未果，他抱著一絲希望來到廣州增城的一家醫院，因為聽說這家醫院曾有救助類似病例的經驗。令小周磊主治醫師糾結的是，按照有關醫學指南，徐周磊年齡未滿16歲，不能做微創減重手術，但以他的狀況，如果等到16歲再做手術，恐怕會失去手術機會。

5. 如何處理北京某文化公司訴浙江某光電集團著作權糾紛案

王紅燕周磊

案情簡介

原告：北京某某文化發展有限公司

第一被告：張某某

第二被告：浙江某某光電集團有限公司

代理人：浙江六和律師事務所王紅燕律師

浙江華虹光電集團有限公司周磊

第三被告：某某文化音像出版社

案由：著作權侵權糾紛

原告於2006年在河南省駐馬店市某地發現第一被告銷售由第二被告、第三被告出版、復制、發行的彩封標為「博拉圖的永恆」，盤芯標有「蘇友朋空盪一個人」的VCD光碟。該光碟生產源識別碼(SID碼)為ifpi N207，版號為1SRC CN-E27-03-317-00／V．J6。原告認為，原告享有該節目部分曲目的錄音製作者權，上述光碟的出版者、復制者、發行者未經原告的授權許可，擅自出版、復制、發行的行為侵害了原告的權利，給原告造成了一定的經濟損失。原告要求被告承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償經濟損失計37萬元人民幣的民事責任。

原告提交的證據有：

1．正版光碟：欲證明原告對涉案曲目擁有復制權與發行權；2．盜版光碟：欲證明被告的侵權行為；3．侵權光碟的銷售票據：欲證明被告的侵權行為；4．曲目對照表：欲證明被告的侵權行為；5．律師費、查詢費、差旅費等發票：欲證明原告為制止侵權行為的費用。

爭議焦點

本案原告、第一被告、第二被告到庭參加訴訟，原被告及合議庭歸納了本案爭議的焦點在於三個方面：一是原告是否擁有權利，只有擁有權利才能主張權利；二是被告是否侵權，侵犯的是否原告主張的權利；三是如果原告擁有權利，被告也侵犯了原告所主張的權利，那麼侵權責任該如何承擔的問題。

(一)原告是否擁有權利

作為第二被告的訴訟代理人，我們認為原告提交的證據不能證明其擁有錄音製作者權。一個民事主體要對一件錄音製品合法擁有權利必須同時具備以下條件：(1)其實際進行了錄制行為；(2)其行為取得了著作權人也就是詞曲作者的授權，除非錄制者就是著作權人；(3)其錄制行為取得了表演者的授權，除非錄制者就是表演者。

當然，錄音製作者權還可以通過受讓方式取得，但原告並未提交證據證明其是通過受讓方式取得的錄音製作者權。

首先，原告不能證明其進行了錄制行為。錄音製作者是指錄音製品的首次製作人。而原告提交的證據光碟彩封面上載明的「文音進字」與「國權音字」，表明該節目是從港台地區或海外引進的，既然是引進的節目，那麼原告肯定不是首次製作人，而原告也未提供其通過受讓方式取得權利的證明文件，故原告不享有錄音製作者權。

其次，原告不享有詞曲作者的授權。《著作權法》第39條第一款規定：錄音製作者使用他人作品錄制錄音錄像製品，應當取得著作權人的許可並支付報酬。

很顯然，原告不是詞曲作者，原告也未提交任何證據證明其取得了詞曲作者的授權。故原告不享有錄音製作者權。

再次，原告不能證明其取得了表演者的授權。《著作權法》第40條第一款規定：錄音製作者製作錄音製品，還應當同表演者訂立合同，並支付報酬。原告並非表演者，也未提交同表演訂立合同並支付報酬的證據。故原告不享有錄音製作者權。

所以，原告提交的錄音製品出版物，其本身不能證明是合法出版物，因為原告缺少權利來源的證據，只是一項「孤證」。

(二)被告是否侵權

對於三被告是否侵權的問題，三被告分別進行了口頭或書面的答辯。

第一被告認為：原告並不能證明第一被告實施了銷售光碟的行為。原告提交的第一被告侵權的證據是一張蓋有第一被告銷售店公章的發票，該發票作為證據，其真實性無問題，但對其關聯性有異議，發票上並無載明銷售的是什麼商品，可以認為和本案無關。若要證明第一被告實施了銷售行為，則必須進行公證。

第二被告認為：原告並不能證明第二被告實施了復制行為。原告認為，涉案光碟是SID碼為ifpi N207為第二被告所有故為原告復制了該光碟。第二被告認為，對於SID碼的歸屬問題，原告應該舉證，原告並未提交該SID碼屬於第二被告的證明，應當承擔舉證不能的法律後果。

第三被告認為：原告僅僅憑借彩封及印刷面上的版號就認為第三被告實施了出版行為，無任何事實與法律依據。第三被告從未委託任何單位復制加工該產品，亦從未出版、發行過該產品。

(三)如果原告擁有權利，被告也侵犯了原告所主張的權利，那麼侵權責任該如何承擔的問題

對於侵權責任承擔問題，筆者作為第二被告代理人，發表了如下答辯：即使第二被告侵權成立，原告主張的賠償顯然過高，第二被告僅受委託收取有限的加工費，是一種加工承攬關系。

從著作權意義上的復制者是委託方，對外承擔責任的應是第三被告，第二被告僅僅受託生產製品的載體即有形的產品，收取有限的加工費，製成品中的內容對出版社是有意義的，對光碟加工單位沒有任何意義，因為光碟加工企業從來沒有因為哪個光碟內容豐富、哪個光碟暢銷而可以獲取更高的加工費。

光碟加工單位不參與出版、發行銷售，製成品中的內容對出版社是有意義的，對光碟加工單位沒有任何意義，被控侵權物品中只有8首涉案曲目，並非全盤復制。

著作權侵權賠償標准有三：(1)按照原告的實際損失來確定，實際上原告並未提交關於原告實際損失的證據；(2)按照被告的非法獲利來確定；(3)由法院酌情確定。如果法院認定侵權行為成立，賠償標准可以參考以下：對於這種並不暢銷的光碟，復制2000片已經是一個很高的數額了，光碟的出廠價也已是一個公開的秘密，就是1元左右一張。

前幾年原材料未漲價時10％是一個很高的利潤率，這樣算下來，一次復制行為光碟廠的實際利潤才200元，應當以這個所謂的「非法所得」為標准來判定賠償數額。

審理判塊

2006年9月20日，河南省駐馬店市中級人民法院作出(2006)駐民一初字第33號裁定書，裁定如下：在審理原告北京某某文化發展有限公司訴被告張某某、浙江某某光電集團有限公司、某某文化音像出版社著作權糾紛一案中，原告於2006年9月14日向本院提出撤訴申請，本院准許原告北京天中文化發展有限公司撤回起訴，訴訟費減半收取，由原告北京某某文化發展有限公司負擔。

經典評析

對於作品的權利歸屬，《著作權法》第十一條闡述得非常清楚：「著作權屬於作者，本法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者。」

然而在實際操作中，一張光碟，其內容涉及作曲者、作詞者、表演者、錄音製作者等等，該如何認定其著作權的歸屬呢?是否原告拿出所謂的「合法出版物」，而被告無「相反證明」就可以斷定原告享有著作權呢?有一種觀點認為，原告只要拿出所謂的「有原告署名的光碟製品」就能證明其擁有權利。其依據主要是《著作權法》第十一條：「……如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者。」

本案中原告提供的權利歸屬證據僅有一張署名「錄音製作者是北京天中文化發展有限公司」的光碟製品，欲證明其享有錄音製作者權。

筆者認為，僅僅憑藉此證據不能證明原告享有錄音製作者權，而需要更多的旁證。

因為這里涉及一個對於「相反證明」如何來理解的問題，如果涉嫌侵權的光碟上署名「錄音製作者是某某有限公司」，那麼這是否構成「相反證明」呢?筆者認為應該是構成了相反的證明。

所以，原告僅僅拿出所謂的「有原告署名的光碟製品」是無法證明其擁有權利的。

那麼，應該引用哪些旁證來證明呢?筆者認為，可以依據《著作權法》第三十九條、第四十一條的規定來操作。《著作權法》第三十九條規定：「錄音錄像製作者對其製作的錄音錄像製品，享有許可他人復制發行並獲得報酬的權利。該權利的保護期為五十年，截止於該製品首次出版後第五十年的十二月三十一日。被許可復制發行的錄音錄像製作者還應當按照規定向著作權人和表演者支付報酬。」即：原告欲證明其擁有權利，必須提供其已取得詞曲作者許可、和表演者訂立合同並支付報酬的證據材料才能證明其合法擁有錄音製作者權。

對於侵權的客觀方面：對於原告提供的涉嫌侵權光碟，如何認定光碟是由被告光碟廠所復制生產的呢?實際司法實踐中，原告一般都將涉嫌侵權光碟送到公安部光碟生產源鑒定中心請求鑒定，要求確定送檢光碟的生產來源，鑒定結論會以SID碼與某光碟廠的SID碼一致而確定是由哪家復制單位復制，對於這一條證明侵權的證據，在實際操作中不存在太大問題。