法律服務市場需求

A. 法律服務市場

按照法律服務市場客戶的主體特徵，中小城市法律服務市場可以分為三個層次:傳統市場、中端市場、高端市場。
一、傳統市場
所謂傳統市場，相對中端、高端市場而言，也可稱之為低端市場，主要是指法律服務的層次較低，絕對量較大，但是標的額不高，所需要的法律服務技巧並不復雜，只要考取律師資格或法律職業資格，或者乾脆從事過法律工作的人，甚至是經歷過幾次訴訟的人，就可以從事的法律服務工作。這屬於傳統的法律服務項目。此類服務的特點是：
（一）主流業務的依附性
這類服務更加依賴於人民法院、公安機關和檢察機關。主要是與民事刑事案件有關的訴訟代理、辯護等業務。為什麼在法院門口有那麼多的律師事務所辦公室和法律服務所的辦公室？究其原因，關鍵在於在法院門口可以比較方便的接到低端市場的業務。當然，這也給法律服務的接受者提供了方便，去法院辦事時，順便換個門就可以到律師或法律服務所辦公室了解一下自己的案件怎麼處理，不同的人可以出一個什麼樣的價格。曾經有一個需要法律服務的客戶，到這個律師事務所這里，咨詢了一下，問了一下價格，有人告訴他說要1000元，而到了另一個辦公室有人告訴他應當收費1500元。兩相比較，覺得他們提供的咨詢意見都差不多。然後又到了第三家辦公室，經咨詢後，先是開價1200元，經過討價還價，最後確定800元成交。
（二）服務需求的隨機性及被動性
其產生法律服務需求主要是基於無奈。比如，鄰里之間因為宅基地、排水等相鄰關系而產生的糾紛，輕傷害案件、輕微的刑事案件、數額不大權利義務關系較為清晰的債務案件，等等。對這部分市場的客戶來說，臨時抱佛腳的成分比較大。往往是後院起火了，要到法院起訴了，或者法院傳票來了，自己的親屬被拘留了，或者自己被別人打成輕傷或輕微傷了，而自己對法律或訴訟知識一點不懂，只好到法律服務市場逛一逛，了解一下行情，了解一下誰能為其提供服務。這些客戶往往拿著同樣的材料，先從這個律師事務所咨詢，再到另一個律師事務所了解，還有各種各樣的服務所、免費咨詢所等等。
（三）服務需求的暫時性
在這個層次的法律服務市場中，客戶的需求往往是一次性的，打過官司後，生活恢復正常以後，一般也就不需要律師了。所以在這個層次的市場，很難有長遠的忠誠的客戶。
經常有律師說，現在法律服務的競爭越來越激烈了。細細分析就會發現，競爭激烈的法律服務市場主要是指這個層次來說的。
（四）服務需求的基礎性和服務主體的多樣性
在此層次中，對提供服務人員的要求也不是很高。實習律師、實習完畢剛剛拿到執業證的律師，往往是這個層次中提供法律服務的主體。當然，也存在不少非律師執業人員。主要有：①已考取律師資格，但沒有申領律師執業證的人員；②公檢法系統退休但無律師執業證的人員；③法院清退的部分臨時人員；④按規定只能為本企業提供法律服務的企業法律顧問；⑤企業、市場的保衛幹部；⑥其他無證非法從事有償法律服務的人員。
（五）市場競爭的無序性
在此層次中，律師之間、律師與非律師之間的不正當競爭現象嚴重。因為該層次法律服務的成本相對較低，且存在諸多法律服務主體，既存在肆意漫天要價現象，又存在胡亂壓價的不正當競爭，既損害了客戶的合法權益，又損害了法律服務市場的合法有序。
客戶在發生法律問題時，往往要對不同的服務機構進行分析比較。了解了以後，他們就可以壓低價格，挑選服務人員。還有的甚至在弄明白事情的來龍去脈，了解了法律規定之後，決定不請律師了，Do it yourself！當然也有更聰明的，在經過一個案件，明白了在這個低端市場中訴訟是怎麼回事之後，乾脆就在法院周圍轉來轉去，先是給來打官司的人搭訕，提供免費的法律咨詢，然後告訴需要法律服務的人某某法官是他的熟人，他可以擺平這個案件。一來二去，他倒是久病成醫，搖身一變，也成了「獨立代理人」了。
二、中端市場
第二個服務市場是中端市場。這一市場主要是針對在市場經濟中存在著大量的中小企業。這些中小企業的需求是多方面的，它們所形成的法律服務市場與其他類型法律服務市場相比，有其明顯的區別。
根據統計，我國中小企業已超過800萬家，占我國企業總數的99%以上。以筆者所在的地區為例，本市是全國第三大小商品批發市場，專業批發市場有45個，每個企業平均擁有攤位3000餘個，平均擁有有限責任公司200餘家，這簡直是一個小企業和個體工商戶的汪洋大海。從生產領域看，僅蘭山區一個義堂鎮，從事裝飾用膠合板生產的小型企業就達4600餘家。
雖然這些企業規模並不很大，但其內部法律事務並不因其規模小而減少。相反，「中小企業也面臨許多困難和問題，特別是與大企業相比，在獲得資金、技術、人才和信息、包括中介服務等方面遇到的困難更大，在市場競爭中處於弱勢地位。」 恰恰由於這些企業的困難，導致這些企業在發展中更容易產生這樣那樣的問題，更應該得到更多的法律服務，成為最需要法律服務的一個階層。
但實際上，市場主體的多樣化，並沒有帶來律師業務的大發展，市場經濟的繁榮，並沒有帶來律師服務市場的繁榮。造成這種狀況的原因是多方面的。
首先，從接受法律服務的市場主體方面看，普遍存在對法律服務的茫然。
我國的市場經濟尚處於無序狀態，我國的法治體系尚不完備，市場經濟離成熟的法治化環境還有一段距離。在全社會對法治的作用還處於努力理解、力求推進的狀態下，一般市場經濟主體對法律服務的需求存在相當程度的茫然性。中小企業的管理層雖然在一定程度上看到了法律服務的必要性，但看不到這種服務與經濟活動之間的內在聯系，找不到服務與需求之間的結合點。在一般經營者的心目中，知道律師的服務很重要，但是具體到自己的公司企業，究竟何處需要法律服務又不甚了解。人們還只是從表面上承認法律服務的作用，但並不了解如何去實現這種作用，有時候甚至還認為律師的意見會束縛手腳而持排斥、規避態度，直至鑄成大錯後才追悔莫及。這種茫然也往往使提供服務的律師陷入被動地位。這也是此類法律服務市場不成熟的一個非常明顯的特徵。
在這種狀態下，律師的任務顯得任重而道遠。一方面，律師肩負著為廣大中小企業解決法律困惑，處理經營中發生的種種問題。另一方面，律師還肩負著喚醒、開發、引導中小企業法律意識的重任。在律師們看來，這種任務所帶來的可能是出力不討好：一方面律師們為中小企業缺乏律師指導而憂心忡忡，另一方面卻又背著律師屬於高收費、高報酬的黑鍋。
其次，從提供法律服務的律師來看，存在被動應付的消極性法律服務的狀態。
我國社會公眾的法律意識相對淡漠和對法律服務方式缺乏了解的現狀，導致人們尋求法律服務時往往處於一種消極求助的被動狀態。也就是，人們只知道滅火，而不知道預防。形成這種局面的具體原因大概有四個方面：一是人們還看不到法律問題與社會生活聯系的普遍性，因此只有當問題暴露時才開始尋求法律服務，這種現象在各種經營活動中反映尤其明顯。二是人們尚未完全擺脫計劃經濟體制下的思維方式，往往習慣於用行政手段和利用人際關系代替法律手段，受到挫折後再回過頭來轉向法律途徑。三是人們往往把復雜的法律問題簡單化，認識不到專業化法律服務的必要性。自以為經過普法後一般的法律問題也可以自行解決。四是由於人們對法律服務的內容與方式缺乏了解，往往把訴訟方式當成解決法律問題的唯一手段而不是最後手段，因而嚴重地忽視了非訴訟法律服務的重要性。而正是由於非訴訟法律服務的嚴重缺失，致使一系列本可以防範的法律問題不得已被推向了訴訟階段，從而又不得已被動地求助於法律服務。
這樣做的後果是，一方面如汪洋大海般的中小企業在遇到法律問題時，並不知道這屬於法律問題，應當由律師提供法律服務，另一方面很多律師在抱怨社會公眾的法律意識不強，沒有給律師服務提供充足的天地。如何實現法律服務需求的意識覺醒，如何加強律師宣傳自己法律服務價值的自覺性與系統性，以實現法律服務需求與法律服務的對接，是所有律師，尤其是中小城市執業律師急需考慮的首要課題。
在這個市場中，單兵作戰已顯得十分單薄，團隊的合作成為提供滿意服務的保障。既保持律師事務所的靈活，又開發與滿足中小企業的法律服務需求，成為中小城市律師服務業的當務之急。
三、高端市場
第三個法律服務市場是高端市場，這個市場的服務對象主要是一些規模比較大的集團企業、股份公司。其特點是：
（一）法律服務需求的必然性
在這個層次的市場上，市場主體的法律服務需求不但是一種自覺，同時還具有一種必然性。眾多的集團企業、股份企業，在其組成過程中，從報批、籌建，到規范運作，各個部門、各個機關都在給這個層次上的企業灌輸一種觀念：你的企業、你的發展，一定離不開法律，離不開律師，律師對你的企業的壯大與輝煌不可或缺。尤為重要的是，在企業改制、股票發行上市過程中，都有法律法規或者規范性文件把律師法律意見書作為上報審批的必備材料，把律師對董事會等會議的見證作為信息批露的必經程序。這也就使得任何一個改制企業、上市企業在其資產運營、企業運轉等方面離不開專業的律師服務。
（二）法律服務需求的綜合性
在這個市場上，市場經濟主體對法律服務的需求具有很強的綜合性，即服務者必須具有在訴訟與非訴訟的各個領域提供全方位服務的綜合能力。這種綜合服務能力應當體現在兩個不同階段：一是在企業運營過程中提供綜合的服務，即通過全方位的論證、咨詢、參謀、分析、判斷、把關，幫助企業防患於未然，消除隱患；二是在事後救濟中能夠全面迅速地應對各種法律問題。
（三）中小城市律師事務所一般無緣高端市場律師業務
在這種情況下，法律服務意識的片面的高度覺醒，以及對法律服務質量的高要求，反倒不利於中小城市律師法律服務。在意識到法律服務的重要性，而自己的重大利益又在很大程度上懸於律師意見一線的時候，我們的企業家們突然意識到：原來法律這么重要，原來律師對我的事業膨脹有這么大的作用，我一定不惜代價，聘請最好的律師，讓他們為我提供最好的法律服務。在這時候，對中小城市的律師們來說，並不見得就是一件好事。因為對其利益的重大影響，大型企業在請律師的問題上又有著各種各樣的考慮，本地的律師，他們又開始信不過了。於是，北上北京，南下上海，目的只有一個，請一個全國最好的律師。
結果就是，在一個中小城市，請來的是北京、上海等某某大所的知名律師。盡管他們可能資深閱廣，能力超群，而且不乏做過成功案例。但由於路途遙遠不說，他們對當地資源的認識，對當地法制環境的感知，對本地各種人脈資源的拓展和利用，均顯得並不十分得心應手，而律師服務費反倒多出當地的五倍、十倍甚至幾十倍，再加上由於市場環境的不成熟而出現的違規操作與法律隱患、由於法治環境的不完善形成的法律約束與保護的相對缺失、由於法律服務的缺乏與滯後，使得諸多法律隱患難以消除一並爆發，而形成滅頂之災。最終導致的結果是：對律師的普遍抱怨。對外地大律師的抱怨，逐漸又強化為對本地律師的不屑一顧：連大城市的律師服務都有這么多不盡如人意的地方，中小城市的律師能怎麼樣？而事實上，在股票發行、公司上市、國有企業出售等領域，中小城市律師事務所也培養了大量的合格的人才。不考慮業務特點、服務水平，不考慮從事服務的便利與快捷，不考慮對當地人文、法制環境的感知與認識，一味地追求大城市的律師事務所提供法律服務，並不是一種成熟、理智的市場行為。
根據以上分析可以看出，法律服務市場的多樣性與復雜性，決定了律師法律服務在中小城市呈現一個多元化的趨勢。
在低端市場，人數少、規模小的律師事務所，致力於低端法律服務市場的法律服務，成本較低，所需知識與技巧並不苛刻，服務對象的法律服務需求也並不復雜，反倒更容易滿足市場的法律需要。比如為一個輕傷的自訴案件，標的額一般不會超過十萬元或五萬元，請一位收費低廉、認真負責的律師，倒不失為一種明智之舉。這時，如果要求律師事務所的專業化、規模化，無疑會增加客戶的成本。在低端市場永遠不會消失的判斷下，發展低端市場的服務主體，完善操作規程，指導律師們對客戶事務的理解與從容，反倒顯得比一味要求發展成規模所、大所要更能提高律師提供服務的水平，更能刺激客戶對法律服務的信任與依賴。
在中端市場，採取適當措施，提高律師的專業化水平、綜合性能力，提高自身素質，增加律師法律服務的附加值，盡可能全面、系統的滿足中小企業的法律服務需求。同時，增強律師之間的合作，開發、喚醒市場主體的法律意識，讓廣大的中小企業的經營者管理者認識到，律師是「完成法律事務的助手，是解決法律問題的專家」。在每一艘中小企業的航船上，都飄揚著律師法律服務的旗幟，在每一個中小企業的管理活動中，都活躍著律師的身影，是我們永遠的追求目標。
在高端市場，我們仍然要高舉律師事務所規模化、專業化的大旗，通過政府的重視與推介，使中小城市律師事務所提供高層次的法律服務成為可能；或者通過中小城市律師事務所與大城市律師事務所的聯合與合作，運用自己各自的優勢，為客戶提供盡可能完善、周到的法律服務。
那麼在這樣的理念指引下，最終形成的市場狀況是：大所、小所、中等所各盡其責，各得其利，把市場經濟的各個層次主體的需求，均予以開發與滿足，整個法律服務市場呈現各盡所能，各取所需的和諧局面。倘如此，則律師幸甚，社會幸甚！

B. 中國哪些城市對法律生需求多一些或者法律行業活躍些

經濟發達地區市場經濟發達，法治意識高，對法律服務的需求旺盛，比如北上廣深、杭州、蘇州、寧波、青島、廈門等

C. 法律服務的創造需求行為為誰而為

——讀《美國律師》第六章《創造需求：職業規劃的一個新策略？》 【正文】 一、「事實」勾勒 1、律師業控制市場的努力 從19世紀最後二十五年正式開始，幾乎所有的努力都圍繞著規范供給活動展開，取得了相當大的效果，在二戰後的二十年裡，即在1960年左右，律師業最接近這個目標。但是，由於其他法學院的興起，種族主義平等、女權主義等興起，對律師業的市場控制就遭到了猛烈攻擊，在這時，對供給的控制削弱了。作為回應，職業轉向另一個不同尋常的策略，創造需求。但是，大多數律師最初對創造需求非常懷疑，而且在現在依然保持懷疑態度，甚至認為比控制供給更為嚴重的一個後果，即創造需求使得職業內的緊張關系更加惡化，因為大約只有6%的律師能夠擴大他們的業務。 2、法律服務在早期分配嚴重不平等，其主要集中在大額財產的客戶，也就形成了法律服務的一個傳統，即主要為少數人的精英階層服務，而大部分其他人，包括很多中產人士也沒有被輻射到。雖然有法律人認識到這個問題，並提出為中產人士服務的建議，但很少被採納或者不予考慮，在20世紀30年代在費城才出現了鄰里律師事務所。為窮人提供的法律服務就更少了，特別是私人律師事務所，雖然在當時已經開始了政府提供的法律援助、私人慈善事業、以及零星的私人律師提供的公益行動。但是，在60年代，美國律師協會與美國律師基金開始了一場對「法律需求」的大型研究，說明了這個早已知道或者沒有正式承認的事實，即法律服務需求不足，特別是窮人的法律服務需求不足。 3、在最初。為那些不能付費的人提供法律服務的律師，在慈善事業中往往是那些執業經驗與收入更高的律師。但是這種慈善式的服務數量非常有限，且僅僅可能為一定范圍內需要幫助的人獲得幫助，比如說那些在未來能夠付費的人或者能夠起到互惠作用的中介人——即使在這時，他們的目標也是用最小的努力來滿足客戶混合中介人。造成的後果就是不僅僅最需要的人常常被排除在外，律師所提供的慈善服務的整體數量也同樣令人失望。在現在，已經開始了一種公益性的法律服務，並且有些州使用強制性的手段要求在一段時間內提供最低的法律服務數量，然而在另一些州，卻被州最高法院宣布不能強制律師在無補償的情況下提供法律服務。即使在被強制提供法律服務的司法區域，律師們也在規避這一條，因為很多律師被允許以金錢購買方式來免除任何法律制裁。但是，這項行動並沒有為職業創造出需要支付費用的法律服務。 4、當獲得辯護不再是一項禮物，而是以公民的一項權利時，它首先出現在刑事案件中，而且還以強制性權力保障實現。最後，它還以憲法性權利出現了，也不僅僅表現在重罪案件，也實施於普通刑事案件。但是，這一項業務，特別是對普通刑事案件的強制性法律辯護並也並沒有對私人律師執業的需求有什麼業務增加。因為，為了滿足這項憲法性權利，大多數司法區創設了政府支持的公設辯護人事務所，由領薪水的雇員充任。但是，法律職業是否從上述州的干預中獲得了明顯的利益還不清楚，不管這種利益是有形的，還是無形的。即使在那些政府付費的法律服務中，立法機關也拒絕給他們支付合理費用，這既得不到補償，也無助於提高自己的名聲。而且在這些政府付費的領域，絕大部分律師依然得不到業務，因為在最近一些年增加了共設律師的數量——這只是其一。其二，州付費的私人刑事辯護本身有許多缺陷：費用太低，只能吸引到那些較為不成功的律師，如果費用高到有利可圖的地步，司法人員的偏愛會影響哪位律師將因此而收益——這種制度體系鼓勵司法人員權力的濫用，會因為損害其合法性。 5、對窮人提供法律服務的另一個領域就是民事法律援助，但是由於缺乏憲法上的強制，這種代理既不充分也不穩定；然而在80年代，法律職業開始把民事代理看做法律之下平等司法的自由主義理念必不可少的重要組成部分。當法律服務公司的預算呈螺旋式增加時，美國律師開始重新思考他們對州的支持態度，並試圖將聯邦的資金轉移到私人職業者，即便如此，巨大多數的執業律師在為窮人提供民事代理上賺到的錢要比在刑事辯護中少得多。 雖然州對律師職業的補貼在增強法律制度的正當性上取得了一些成功，然而在為私人職業律師創造需求是無足輕重的，而對於私人慈善事業則更處於邊緣狀態。在慈善事業中，基金會政府的捐助不僅僅會增加他們的能力，更會限制其游說的能力，缺乏了一種正當性，以社會和政府。在另一方面，正因為他們的正當性脆弱，不僅僅其受到限制，也使得其不安全——沒有一個獨立的財政基礎。 6、律師們不僅僅將眼光放在了窮人身上，還將法律服務擴展到了中產階級客戶。他們通過律師中介、團體法律服務與法律診所[2]的方式擴張了法律服務，但是這種成功更多在於業務集中，而不在於產生了大量的業務量。 然而，這些新策略在實現職業規劃方面的效果是復雜的，或許增加了法律服務業務，同時也由於受制於較大的社會、政治和經濟環境中，也受制約職業環境而導致法律職業的內部競爭，不僅僅在於受薪律師與私人職業的競爭，也在於公共利益律師與私人律師的競爭，還有服務於團體計劃的律師與那些在計劃之外的律師在競爭；如此等等。因此，律師的競爭仍將繼續計劃，而且增加個人法律服務生產的集中度。 二、閱讀思考 雖然上述內容有些「雜亂」，但也有一個簡單的邏輯理路，即在職業控制減弱時，大量的人進入律師行業，使得律師職業人數劇增，解決的問題除了傳統機制外（就是職業控制[3]），還有就是增加法律服務業務，包括了刑事強制辯護業務——既有重罪案件，也有普通刑事案件——也包括了一些民事案件的法律辯護，雖然對後者的標准還有若干爭議。增加的法律服務也不僅僅有針對窮人的法律服務，還有針對中產人士的法律服務（比如說團體法律服務）。對於在這里提到的增加的法律服務的論述，在筆者的閱讀中，有兩點值得去思考： 首先，法律服務增加了，相對於以前的法律服務數量，的確應該屬於絕對數量上的增加法律服務，因為在以前的法律服務中，這些律師往往只為有錢人或者能夠付費的人提供法律服務，這在客觀上造成了只為社會的精英人物提供法律服務，其他人基本被排除在法律服務之外，既包括中產人士，也包括了窮人被排斥在了法律服務之外。 其次，但是，對於這些增加的法律服務，到底是如何分配給律師的呢？這個問題值得我們認真思考。在這里，我們看到的現象是，政府僱傭的律師（以固定薪水表現的法律人），即公設辯護人承擔了大部分普通公民的法律服務，既有強制性的法律服務，也有其他需要法律幫助的法律服務。而對於慈善事業下的法律服務以及公益性的法律服務主要在於私人律師自願完成，在增加的法律服務中占據著微不足道的比例。因此，對於私人律師而言，出現的民權運動而帶來的法律服務增加實際上確屬微不足道。也就是說，這一部分案件對於私人律師而言幾乎可以忽略不計；不僅僅因為政府扶植，更因為這一領域的「油水」不大，無法真正吸引私人律師，特別是優秀的私人律師為這些窮人服務，以提高法律服務的質量。對中產人士的法律服務才可以說是對私人律師的一種法律服務的增加。由於這部分法律服務的需求群體與以前的精英群體比較而言，其付費能力要小得多。因此。對之更多屬於提供多元式的法律服務，比如說診所式法律服務或者團體式法律服務，以吸引這些群體增加需求。然而，即使對於這些有限的增加的法律的服務市場，其在私人律師之間的分配也是不平等的。在這里，同樣遵循著在原來規則的分配方式，即根據你的人脈（關系）、你的執業時間長短、性別、種族等因素[4]進行法律服務的分配，簡單的說，在這里的法律服務分配也沒有改變沒有進行法律需求創新前的格局；更有一種可能，那就是激化原來本已矛盾的關系，也就是說律師內部的「斗爭」更加激烈了[5]，抑或者說律師之間的分化也更為嚴重，雖然我們可以說這都是市場惹得「禍」，與具體的人無關！ 最後，我們或許可以這樣評價美國律師們在創造法服務需求的行為：雖然我們可以通過將蛋糕做大的方式以使所有人共贏，而且這也的確讓所有人都翹首以望，比如說在20世紀60年代的法律服務在整體上增加了，為已經「等級化」的美國律師中的中下層律師而言無疑屬於福音，即在律師大量增加的情況下，法律服務需求的數量增加了。然而，現實的情況卻與我們的通常的想法有很大的差距，在這里運行的規則依然屬於以前的規則，無助於解決他們的問題或者現狀！或許，他們的命運就是適應原來的體制，一步步熬成婆，才屬於改變自己的命運！可幸的是，美國律師職業在運行中的確給了新律師這樣的希望[6]，如果沒有這一希望，我相信美國律師界也會展現出一種良好的律師秩序，一種良好的法律人共同體！其實，在筆者看來，根據中國目前的現狀，我們能夠做的，或許就是維持現狀，首先對當下現狀進行思考，思考這一現狀下的權力結構、權利結構，這些結構滲透著一種什麼的法律秩序與利益秩序，其能不能最終為普通律師們帶來確切的希望與前途。如果不能，則必定需要改革，改革後的目標或許不能改變基本格局，但是至少可以讓其有機會平等進入，讓他們看到一個確切的希望[7]，使他們願意接受他們進入時的秩序，而且願意遵守並保護這一秩序，而不是以破壞秩序的方式改變自己的地位與收入。我們決不能為改革而改革，的確當下的現狀有問題，而且還是很多問題（但是，在任何一個地方、社會沒有問題嗎？），但是不能為改革而改革；否則，這種改革不但沒有改變現狀，反而固化現狀，還帶來「新政」之累，即好處還未得，壞處已顯的結果。在現狀把握以後，才能知道如何改革，如何循序漸進地改革，以改變舊的體制，使新舊律師、社會達成共贏，而不是共輸；這就相當於一個醫生看病，首先需要診斷病情，才知道如何下葯！ 【注釋】 [1] 蔣志如：四川大學博士研究生；研究方向：憲政制度、司法制度與刑事訴訟制度。 [2] 通過對該書所描繪的法律診所，大約與中國學術界通常所理解的法律診所不一樣；在這里的法律診所主要在於吸引大客戶、使服務日常化以及僱傭會填表寫表格和使用文字處理的職業輔助人員來替代律師已降低成本，而在中國學術界當下的學術界所說的法律診所主要在於為法學院學生所准備的，以法律援助為基礎的！ [3] 就是該書第三章與第五章的內容；具體分析請參閱【美】理查德·L·埃貝爾：《美國律師》，張元元 張國峰譯，中國政法大學出版社2009年版。

D. 未來五年，律師行業有什麼發展的熱點領域和熱點方向

人工智慧，也是一個屬於時不時就會重新拿出來炒一炒的詞，總是讓人聯想到20世紀19世紀的科幻小說。但是隨著技術的不斷進化，近年來越來越多的商界科技界人再一次開始警惕人工智慧，似乎我們離其又更進一步。有的時候法律人很傳統以至於固執，在公司化的今天任然保持著合夥的形式，一直用服務的思維，卻很少有人用產品的思維思考。從產品的角度來分析一下，我們能不能把法律產品化，標准化，藉助人工智慧這也將成為趨勢，比如開發一款法律的產品能夠和人交流，能夠分析自然語言，融入了一定的法律邏輯，律師X程序員的組合具有顛覆整個行業的可能。人工智慧在短時間內肯定不能夠代替律師，但是一些格式化的法律服務很有可能由機器人完成。現在的律師行業，收入普遍不錯似乎陷入了路徑依賴的閉環當中。然而正如 Economist 3月份的一期中有這樣一篇文章的開頭講到會計師事務所也正在進軍法律行業，我們從德勤的官網上已經能夠看到業務范圍中有法律服務。律師服務需要向著更高的服務溢價發展。時代呼喚法律服務能夠有一次顛覆性的巨變。大數據讓我們分析對象面向所有變為了可能，在判決上網的今天，一個簡單的爬蟲程序就能夠完成數據收集的工作，這意味著傳統的裁判文書檢索平台將逐漸喪失吸引力和競爭力，市場需要的是具有數據挖掘和數據分析的新型資料庫。從越來越多的免費案例檢索庫的出現也能看出這一趨勢。實質上對於判決的做出這一行為進行分析可以挖掘出大量的信息。這對於律師來說是十分有誘惑力的，分析意味著預測，不僅能夠通過分析某法官的所有判決，得出一些規律性結論，還可以分析某

E. 群眾對公共法律服務有哪些方面的需求

群眾是黨和政府的衣食父母，是國家和社會的主人。群眾滿意不滿意、高興不高興、答應不答應是衡量司法行政工作好壞的唯一標准，是做好司法行政工作的出發點和落腳點。在去年全市司法行政機關滿意度測評中,對我縣司法行政工作的不滿意率為7.71%，為全市最高。與全市最低的水城縣4.40%相比高出3.31%。一下子被推到了輿論的風口浪尖，滿意度低的問題成為社會關注的焦點。筆者進行了系列調查，總結分析了問題存在的原因和症結，提出幾點建議和對策。
影響我縣司法行政工作滿意度的主要問題及成因
去年，全縣司法行政機關充分發揮職能作用，認真履行職能職責，各項工作成效是顯著的，但民意調查測評結果卻很不理想，經過深入客觀調查分析，影響我縣司法行政工作滿意度的主要問題有：
一、宣傳不到位，群眾對司法行政知曉率、認知度不高，致使群眾評價偏頗。一是對國家相關法律法規政策宣傳較多，但對縣鄉司法行政機關的職能職責系統、全覆蓋地宣傳卻沒有，導致群眾對公檢法司的職能職責混為一談，加上平時的業務往來也使群眾誤認為司法局就是所有司法系統的總合，還有群眾認為司法局就是管公、檢、法的，或者把司法行政機關和公檢法機關等同起來，有的群眾還到司法局來投訴公檢法人員的違法違紀行為，把對公檢法的不滿意算在了司法局的名下。二是缺乏專門的宣傳手段和機制。沒有獨立的門戶網站、沒有專門的刊物及其他載體，更沒有專門的宣傳機構、人員和相關制度，致使群眾知曉率、認知度都較低，更導致群眾評價隨意性高。三是宣傳不到位致使群眾認知脫節。司法行政的法律援助、律師公證、人民調解、社區矯正、安置幫教、法制宣傳和法律服務等機構都具有服務性職能，常為群眾辦實事、辦好事，但是群眾卻不知曉，對這些部門服務職能的認知度，不能統一到對司法行政的良好評價上來，是間接導致司法行政民意調查不理想的原因。四是司法行政許多為民服務的好做法好成效以及典型事例、先進人物沒有得到較好的宣傳，沒有引起廣大群眾的關注和好評。
二、司法行政職能作用發揮不太好，為民服務的好事實事做得不夠好。一是在普法為基礎和依法治理為目標的普法依法治理工作中，只注重普法卻偏廢了依法治理。在協調整合社會力量資源開展普法依法治理工作還未全面到位，致使普治整體水平還不高，因而有政協委員建議加強此項工作。普法創新方式方法不多，形式模式老套，基本處於傳統普法的狀況，普法針對性、實用性、新穎性差，致使群眾難於接受吸收，效果不太好。在依法治理工作中，僅限於單一的行業治理或單位治理，綜合治理、基層治理、專項治理還不很到位，效果也不很理想。群眾在普法依法治理中感受到的好處實惠還不多，也不深刻。二是在矛盾糾紛化解工作中，雖然採取了一系列新做法，傾注了大量的人力物力，很多糾紛得到了就地化解。但由於調解員的綜合素質能力不強和工作積極性不高以及調解員補助難到位等問題，導致出現化解矛盾糾紛不及時、調解偶有不公正、文書檔案不齊備、協議履行率不很高等問題，也是群眾不滿意的一大重要因素。三是部分當事人中還未能得到法律援助，特別是在指定辯護中，由於補助少，被指派的律師例行義務性出庭辯護，工作積極性不高，深入實際調查取證做不到位致使辯護效果不佳等等，也讓一些群眾不滿意。四是在辦理公證服務中，由於公證體制機制原因、公證員奇缺、工作人員綜合素質差異、辦公條件不好等因素，導致群眾辦證不能及時獲證，辦證中沒有休息場地，辦事環境不好等，都導致了群眾不滿意。五是在法律服務中，部分律師或法律服務工作者只注重經濟利益而忽視社會效益，誠信建設還不是特別到位，服務群眾的思想、作風建設有待進一步加強。個別人員誇大其詞、私自受案，甚至還有一些冒充律師的黑律師更是作虛假承諾，一定程度上損害了律師聲譽，也是他們對司法行政機關不滿意的一個因素。六是在社區矯正和安置幫教工作中，由於服刑人員很多都受好逸惡勞思想的影響，不肯吃苦，還想掙大錢，結果走上了違法犯罪道路；釋解後，仍然挑挑揀揀，長時間不能就業。刑釋解教人員由於其特殊經歷，社會對他們存有偏見，致其就業困難、生活舉步維艱。也致使一些人員不滿意。
三、諸多客觀因素長期制約司法行政各項工作的更好開展，也是導致群眾不滿意的又一重要因素。一是人員編制少且事務繁多。37個司法所中一人編制所還有19個，一人所的現狀嚴重影響著基層司法行政工作的開展。依照《人民調解法》和社區矯正工作的要求，調解糾紛、案件調查、走訪矯正對象必須兩人以上才能開展工作，否則，就是違法行為。現在我縣各司法所普遍只有兩名甚至一名同志，一旦出去工作，司法所就得關門，群眾來辦事就得吃閉門羹。群眾找不到人，辦不成事，滿意度自然不高。二是不能專人專職。由於司法行政管理體制多年沉澱的原因，大部分鄉鎮黨委政府把司法所當作內設機構，把司法所人員當作鄉鎮人員使用，從事很多與司法工作無關的事務如行政包村、計劃生育、禁燒防火、合作醫療收款等，不能專職做好司法行政工作，司法所業務成了附帶和捎帶。三是工作經費不足，工作保障難以到位。由於缺乏車輛編制和經費，致使22個司法所沒有車輛，出現了處置糾紛趕赴現場不及時的問題，也嚴重製約著司法所各項工作的開展，也直接導致群眾對司法行政工作不滿意。四是司法行政機關待遇差，難以激發幹部職工工作積極性。法庭、派出所、財政所都已是副科級機構，但司法所還是股級，在工作協調中存在一定的難度；司法所當前承擔著監管四種罪犯的職能職責，但卻沒有轉警，沒有賦予其相應職權，履行職能職責存在許多困難；縣級司法行政機關人員經常到一線處置群體性問題和化解糾紛，但卻沒有崗位津貼，嚴重挫傷幹部職工工作積極性。
四、幹部隊伍服務能力、水平、質量整體還不夠高。主要體現在：一是部分幹部職工綜合素質不夠高。思想政治、科學文化、法律素養、宣傳能力、科技信息化技術應用和做群眾工作的能力、水平不高，也致使工作中慢作為的現象出現或者少數不作為、個別亂作為的現象。二是不善於缺乏「面對面」做群眾工作，不善於接近群眾，不會講群眾語言，不會用群眾的方法思考問題，不會把黨和政府的方針政策與群眾的需求、與當地實際相結合，更好、更有效地為群眾服務。三是不會把好事辦好，實事辦實。雖然法律援助、法律服務、公證、安置幫教、法制宣傳等都是事關群眾利益和好處的事。但由於不講究做事的方式方法，作風不細致、態度不和藹、工作不扎實，好事辦不好，實事辦不實。沒有盡最大可能地應用司法行政資源更多地幫助辦好群眾關心的，亟待解決的困難事。沒有把群眾要求解決的瑣事、雜事和群眾關注的「小事」辦好辦實。四是沒有做到心裡裝著大眾，遇事想著群眾。司法行政每項職能職責都與人民群眾息息相關，但還沒有把「心裡一定要裝著群眾，做什麼事、開展什麼工作，都要把群眾利益放在第一位，想群眾之所想，急群眾之所急，解群眾之所難，處處關心群眾的疾苦，時刻把群眾的安危冷暖掛在心上，做群眾的知心人和貼心人。」的理念溶入血液里，變成每個幹部的實際行動。
五、社會管理創新不夠，群眾感受到的實惠還不多。主要是在社區矯正、安置幫教、法律援助、公證事項辦理、律師和法律服務工作者的管理、指導人民調解、司法鑒定等工作中的創新舉措還不很多，群眾感受到的實惠還不很多；在促進和維護公平正義方面發揮的作用還不夠強大和明顯，在促進程序公正和實體公正方面還做得不是特別到位；在實施民生改善和保障工程還沒有做到通過加強和創新社會管理，實現最大化、無縫隙、全覆蓋、無盲點地服務好群眾。
提高人民群眾對司法行工作滿意度的建議和對策
一、深入實際加強調查研究，切實准確了解掌握群眾之所需、之所盼，增強群眾滿意度工作針對性、時效性
經過調查研究，新形勢下，群眾對於司法行政工作的新要求、新期待很多，但總體來說主要集中在三方面：一是需要穩定良好的社會治安秩序。希望解決好治安突出問題，生命財產得到保障，工作、生產、生活更加安全。二是公正執法方面。希望司法行政幹部嚴格執法、秉公辦事，切實增強法律保障力度和提供優質高效的法律服務，更好地維護社會公平正義。三是社會管理服務方面。希望司法行政機關辦事更快捷、更方面、更高效，對社會管理更加人性化，對社會服務更熱情、更到位、更文明，社會更加安定有序。具體來說主要反映在：一是對普法的希望是採取群眾喜聞樂見的宣傳方式方法和途徑宣傳，將法律規定融入法制文藝節目演出或通俗易懂、易記、易掌握的形式宣傳，積極從傳統普法模式向創新性現代化普法形式轉變；二是期望人民調解更多地及時化解矛盾糾紛，盡可能讓矛盾糾紛不出村、不出鄉鎮；期望在社區矯正監管改造和安置幫教工作中，在嚴格管理的同時融入人性化因素，多幫助被監管對象解決生產生活難題；期望在法律援助和法律服務工作中，切實幫助當事人調查取證，切實從事實認定、法律適用、法律程序上維護其合法權益，切實維護公平正義。三是群眾期望幹部職工的思想理念更加先進、作風更加優良、履職能力更強、工作質量更好和效率更高，隨時能夠獲得更好的法律保障和法律服務。
二、全方位加大宣傳力度，切實提高群眾對司法行政工作知曉率、認知度。一是組建宣傳機構，引進高素質寫作人才，建立一支強有力的宣傳隊伍。二是抓緊建設獨立的門戶網站、在電視、報刊、廣播等媒體上開辟專題宣傳欄目，辦好簡報信息、工作動態、刊物等載體。三是加強全系統人員宣傳工作能力的培訓提升，把全系統人員都培養成宣傳能手。四是大力宣傳司法行政為民服務的好做法好成效以及典型事例、先進人物，大力宣傳本系統求真務實、便民利民、創先爭優、幹事創業的做法、經驗和成效，更多地引起廣大群眾的關注和好評。
三、充分發揮職能作用，全面提升司法行政新形象。一是把握主旨，提高認識，把人民群眾對司法行政工作的新要求新期待作為根本價值取向。首先是准確把握群眾滿意在司法行政工作領域的深刻內涵和具體表現。群眾滿意度就是群眾對司法行政機關工作和社會形象整體的評價，是對司法行政的信任、理解、支持、配合，是對司法行政的崇尚、尊重。其次是深入理解群眾滿意這一目標的現實意義。司法行政工作是否落到實處、幹部職工作風是否轉變、是否保持良好精神狀態，最重要的是讓群眾來評、看工作結果、看工作成效。再次是充分認識不顧群眾是否滿意，脫離群眾思想的嚴重危害以及在司法行政實踐中貫徹群眾路線的重大意義。必須運用人民賦予的權力為人民服務，保障群眾合法權益，為群眾謀利益，決不能用來謀取個人或小團體的私利，不能只考慮自身工作的方便而漠視群眾的方便和利益。最大限度地提高群眾滿意度。二是立足本職，多辦實事，讓人民群眾感受公平正義和熱情服務,讓人民群眾關心的問題得到公平公正及時有效地解決。首先要把群眾的安全感和滿意度作為檢驗和衡量工作的根本標准，認真貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，切實增強罪犯監管改造工作的針對性、主動性、有效性。積極參與「打黑除惡」、「兩搶一盜」等專項斗爭，切實解決人民群眾反映強烈的社會治安突出問題，鞏固和擴大嚴打整治斗爭成果，確保社會治安持續穩定，確保人民群眾的安全感和滿意度不斷提高。其次要牢固樹立公平正義的理念，把執法活動作為維護公平正義的具體實踐，不斷完善和創新法律援助和法律服務體系，讓人民群眾從我們承辦的每一起案件、處理的每一起糾紛、解答的每一次咨詢、化解的每一個矛盾中，感受到社會的公平正義。再次要在社會管理和公共服務方面，把方便人民群眾工作生活、維護社會穩定和促進經濟社會發展作為司法行政機關發揮職能作用、強化社會管理的主要方向，把觀念創新、制度創新、管理創新作為司法行政機關社會管理改革的重點，積極研究推出新的便民、利民、惠民措施，最大限度地增進群眾信任感、幸福感。最後要圍繞黨委中心工作，妥善解決群眾實際問題。針對當前新農村建設工作，通過普法依法治理和法律服務，幫助群眾提高法律素質，增強群眾用法律武器保護自己合法利益的能力。結合平安建設工作，利用司法行政資源優勢幫助群眾抓好平安鄉村、平安社區等基層創建活動，從大處著眼，小處著手，多為群眾辦實事、辦好事。三是拓寬渠道，貼近群眾，使群眾更多地了解和更廣泛地參與司法行政工作 ,讓群眾感受到更多實惠。首先是要進一步深化政務公開，讓群眾更多地了解司法行政工作職責。通過設置政務公開欄、網站、宣傳櫥窗等方式深化政務公開，讓群眾更多的了解司法行政職責，增強參與、支持、配合司法行政機關工作的自覺性。其次是要通過召開座談會、發放徵求意見表、與群眾談心等方式自覺接受社會各界的監督。採取「請進來，走出去」的方式，深入鄉鎮村組，主動貼近群眾，廣泛徵求意見，並對征詢的意見和建議，認真分類整理，針對工作的薄弱環節及時完善制度，擴大工作成果。再次是要依託服務等「窗口」部門的工作，樹立良好機關形象，讓更多的群眾了解、支持和參與司法行政工作。從小處著手，貼近群眾，方便群眾來訪咨詢。如在辦公樓大廳設置科室公告牌，辦事流程圖等方便群眾來訪、預約等，避免群眾重復來訪，節約辦事成本。最後在咨詢解答中，盡可能地告知群眾權利義務，保障群眾合法權益。可以利用告知書、明白卡、宣傳冊等，明確告知當事人享有的權利以及救濟途徑。在工作中堅持以人為本，一視同仁，實現讓人民群眾滿意的目標。
四、全面加強社會管理創新，更多地滿足廣大群眾的渴求。一是強化監管和幫教，扎實做好社區矯正和刑釋解教工作。刑釋解教人員是一個特殊、敏感群體，這個群體的問題解決不好，將直接影響社會穩定和經濟發展；這是一項系統工程，必須動員全社會力量，實施整體聯動；要有新舉措，創造新載體，要根據當前釋解人員的特點，在不斷拓寬就業途徑，教育其適應形勢，轉變就業觀念，努力提高就業安置水平的基礎上，盡可能根據釋解人員的就業技能和水平進行安置。加強教育培訓，加強對釋解人員的就業觀念教育和就業技能培訓，引導他們摒棄好逸惡勞思想，從自身的實際情況出發，努力學得一技之長，靠誠實勞動解決自己的生計問題。以人為本，積極為釋解人員辦實事。能夠實現再就業的幫助安置就業，符合低保條件的解決低保問題，不符合低保的，予以臨時救濟。二是全面加強普法方式方法創新，切實增強宣傳效果。加快從傳統普法向現代普法的轉變，積極開展靶式普法、訂單式普法、聯合普法、文化普法、樓宇電視和政務微博等新媒體普法，加大法治縣鄉創建力度，管在關鍵點、避免形式化，切實有效開展。三是加大人民調解法貫徹執行力度，強化網路建設，全面提升調解員隊伍化解矛盾糾紛的能力和水平。積極爭取政府解決調解員補貼，爭取設立專職調解員，大力加強矛盾糾紛預防和排查化解，確保把矛盾糾紛化解在基層。四是積極探索和拓展法律援助措施，積極推進「點援制」，深入總結人民滿意法律援助新模式。加強法律援助義務值班解答法律咨詢正常化管理，積極將疑難糾紛調解和刑事和解納入法律援助試點，總結經驗推廣實施，真正實現應援盡援。五是全面堅強律師、公證員、法律服務工作者的管理，加強職業道德教育和社會主義法治理念教育，教育引導他們統籌兼顧社會效益和經濟效益，切實履行應盡義務和職責，真正維護好實現好當事人的合法權益和公平正義。六是全面加強協調溝通力度，爭取人財物支持，大力加強基層基礎設施建設，切實樹立司法行政新形象。積極爭取人員編制和車輛編制，解決好司法所人員和交通工具問題。積極爭取相關政策支持，努力解決好乾部隊伍待遇問題，切實提高幹部工作積極性。全力打造辦事大廳，努力為群眾辦事提供良好的環境，最大限度地讓群眾滿意。
五、全面加強幹部隊伍能力建設，為大幅提升群眾滿意度提供堅強保證。一是要全面提升做好群眾工作的能力。教育引導幹部要時時處處用人民群眾滿意不滿意這面鏡子對照自己，始終堅持親民、愛民、為民。經常地自覺從幹部隊伍自身找原因，群眾觀念是否淡漠了，是否缺乏做群眾工作的方法、經驗，是否是喪失了與群眾打成一片的優良作風，化解矛盾、處理問題是否堅持法律效果與社會效果相統一，幹部是否是浮在上面、沉不到一線，與群眾打交道少了、心理距離遠了，是否做到感情上與群眾「心連心」，工作中與群眾「面對面」，為群眾辦事「實打實」，向群眾宣傳「情牽情」，真正把群眾工作做實、做好，實現人民群眾滿意。三是要扎扎實實辦好事、辦實事。首先要教育幹部要經常捫心自問，將心比心，多做換位思考，把群眾當成自己的親人來對待，把群眾的事情作為自己的事情來辦理。自己在這個崗位上為群眾到底做了什麼，還有什麼沒有做到，可不可以做得更好。其次要深入群眾、貼近群眾、服務群眾，當好群眾的貼心人。每個幹部職工必須在實踐中鍛煉和提升做好群眾工作的能力，善於接近群眾，會講群眾語言，會用群眾的方法思考問題，會把法律法規、黨的方針政策與群眾的需求、與當地實際相結合，更好、更有效地為群眾服務。再次是要認認真真為群眾更多地解決具體問題、更多地辦實事，把群眾工作落到實處。群眾利益無小事，不但要做好維護穩定和促進發展經濟這件大事，也要把群眾要求解決的瑣事、雜事和群眾關注的「小事」辦好辦實。最後是要善用群眾語言和群眾樂於接受的形式與之進行溝通，注重面對面的溝通、心與心的交流。無論是宣講黨的路線、方針、政策，還是宣講法律法規，幫助群眾學法、懂法、守法，引導群眾以理性合法的方式表達利益訴求，學會用法律手段維護自身權益，都要把解決群眾思想困惑和現實問題結合起來，把話說到點子上，努力解開思想疙瘩，在宣傳中建立感情，在宣傳中形成互信，在宣傳中贏得民心。三是要全面提升維護公平正義的能力。首先要強化幹部職工核心價值觀和社主義法治理念教育，把維護社會公平正義作為首要價值追求；其次加強法律法規以及各項方針政策的學習培訓，熟練掌握程序性、實體性和時效性規定，自覺從實體、程序和時效上維護公平正義，讓人民群眾感到公平正義就在身邊；再次是加大對不維護公平正義的人和事的處理力度，全面促進公平正義得到最廣泛的維護。四是全面提升幹部職工在新媒體時代引導能力。要最廣泛地宣傳黨的路線方針政策、法律法規、司法行政重大決策部署、司法行政在維護穩定、社會管理、服務群眾等方面作出的重大貢獻以及司法行政戰線英雄模範人物的感人事跡，最大限度地增加輿論的「正能量」。堅決杜絕「大丑惡」事件發生。五是全面提升幹部隊伍科技信息化應用能力。落實「誰擁有先進科技手段，占據信息優勢，誰就掌握主動，贏得未來」的理念，牢固樹立向科技要效率、人力和向信息化要戰鬥力的理念，大力推進司法行政工作信息化建設，加強幹部隊伍科技信息化能力的培訓提高。六是全面提升幹部隊伍拒腐防變能力。要深刻認識拒腐防變的重要性、緊迫性，毫不動搖地堅持從嚴治警的方針，嚴格落實黨風廉政建設責任制，抓好班子、帶好隊伍，努力促進幹警清正、隊伍清廉、司法清明。抓住用制度管人管事這個根本，圍繞容易滋生腐敗問題的重點領域、關鍵環節、重點崗位，健全制度規定，強化廉政風險防控，從源頭上預防腐敗問題的發生。學會在法治軌道上用權，保持清廉本色，堅守精神高地。

F. 法律專業就業現狀和市場前景分析怎麼樣

法律系常設的專業有民商法學、經濟法學、刑事法學、國際法學、環境法學、涉外法律專業等專業方向。
主要課程法理史、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、知識產權法、經濟法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國際法、國際私法、國際經濟法等
相關專業 監獄學、知識產權、社會學、政治學與行政學、治安學、刑事偵察技術、經濟犯罪偵察
就業現狀和未來職業發展分析
目前法學就業存在著困境，但是前途還是很光明的，舉個很小的例子：就個人律師的擁有量而言，根據2002年的統計資料，全國現有律師12萬人，平均每萬人擁有律師的數量僅0.8個，這個比例不但低於發達國家（美國30人，英國15人），而且還低於一些發展中國家——如巴西和阿根廷就分別達到了20人和 12人。就企業方面講，我國現有企業5000萬家，僅有4萬家聘請了律師當法律顧問。目前法學面臨的種種挫折，只是暫時的。作為法律人或者有志於從事法律工作的高三學弟學妹們，不應坐享其成或者坐以待斃，應當善於開拓，挖掘自己的潛力，提高自身的綜合素質。靠我們大家的努力，寒流過後一定會迎來法律專業的春暖花開。
法學專業是朝陽學科，從社會需要來看是大有發展前景的。從法律系畢業生就業現狀來看，他們擁有扎實的專業基礎，能夠在檢察機關、審判機關、行政機關、企業事業單位和社會團體、仲裁機構和法律服務機構從事法律服務工作。就業前景非常廣泛，做警官、檢察官、法官、行政機關公務員；到大公司主管法律事務；做律師；到高校做法學教師；到研究所做法學研究者都是不錯的選擇。
但不可否認的是，相對於經濟類、財經類等一些專業就業難度來說，法學類就業出路較窄。甚至是重點大學的畢業生，也因為種種原因沒有進入法律系統的。究其原因主要還是社會對法律人員素質要求非常高，再加上法院、律師事務所等相關法治部門無法接受這樣大批的學生湧入，多數學生畢業後只能轉行。
法學類專業對人才素質、學歷需求較高。他們不僅要具有良好的職業道德和素質，還要有深厚的專業知識背景和跨學科的行業知識。隨著近年來對法學人才的學歷要求越來越高，法學類專業畢業的本科生就業情況並不樂觀。但高學歷的法學專業研究生，特別是與經濟、國際交往相關聯專業的研究生，就業前景廣闊。法律系專業的學生其職業發展方向就是在轉行時，大多數也選擇在與「法」相關聯的行業，或在企業任職做法律顧問、或做媒體的法製版編輯、記者等。有的根據其個人性格特點、專業特長轉換專業，在「法」崗位對其緊閉大門的時候，他們沒有擠獨木橋，而是獨僻蹊徑，在企業、公司的商務部任職，他們的專業知識在商務合同的簽訂、談判、維護企業利益方面也發揮了重要作用，自身的價值也在實際應用中體現出來。
法學專業就業前景分析與展望
可以說，我們的生活處處離不開「法」， 但這是否說明，法學類專業就業前景光明呢？《今日說法》欄目的主持人撒貝南在電視機前侃侃而談，征服了全國觀眾。有誰會想到，他並不是廣播、表演、主持等專業科班出身，而是法律系的一個高材生呢？法學類的學生，是不是一定就要去當律師，當法律顧問呢？獨之秀職業生涯規劃咨詢機構根據職場動態和社會行業就業趨勢，就此問題提出一點拙見。
隨著國家經濟、科技和社會的發展，我國法制建設也處在一個迅速發展和逐步完善的時期，特別是我國「入世」以來，社會對法律專門人才的需求急劇增加，各經濟組織、律師事務所對法律專門人才的需求尤為突出。同時這也對高校培養高層次法學專業人才提出了新的標准和要求。到目前為止，全國已有390多所院校開設了法學本科專業。
法學涉及的范圍非常廣泛，與我們的日常生活密切相關。比如，做生意簽訂合同要懂合同法，與工作單位發生糾紛要懂勞動法。另外，像研究犯罪問題的刑法、研究如何打官司的訴訟法、研究國家之間關系的國際法等，也都在法學的研究范圍之內。學習法學，還能夠了解為何要制定法律，並學習如何依法處理事件和問題。
我國目前的法學類專業設置根據所在院、校的側重點不同，人才培養方式也各具特色，主要有三種情況，
一種是專門的法學院，如中國政法大學、西南政法大學、中南財經政法大學等；另一種是綜合性大學里的法律系或法學院，如北京大學法學院、中國人民大學法學院等；還有一種是以理工科專業為主的院校，如清華大學、北方工業大學等等。專門的法學院學科劃分較細，專業化程度高，可使學生接受系統的教育；綜合性大學里的法律系或法學院的特色在於可以發揮多學科優勢，學生可以跨系選課，有利於建立完整的知識體系！
法律碩士、法學碩士保研、考研、復試、調劑保錄取，法學博士，法律職業規劃，龍圖教育提供全程的全科的學習規劃與輔導。