賓陽法律援助

① 馬加爵公訴意見書

只找到這個。。。
---------------------------------
【 審理法院 】 雲南省昆明市中級人民法院
【 案 號 】 (2004)昆刑一初字第107號
【 判決時間 】 2004年4月24日
【審 判 長】 刀文兵
【審 判 員】 張兆龍
【人民陪審員】 楊德華
【 審理法院 】 雲南省高級人民法院
【 案 號 】 (2004)雲高刑復字第492號
【 判決時間 】 2004年6月2日
【審 判 長】 呂俊
【審 判 員】 王新龍
【代理審判員】 張宣平
公訴人：雲南省昆明市人民檢察院，檢察員朱彬彬、李雲兵，代理檢察員朱立。
被害人：唐學李，男，白族，1980年6月11日出生，雲南省瀘水縣人，雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生，住本市翠湖北路52號雲南大學學生宿舍。
訴訟代理人：李俊華、孫可，雲南建廣律師事務所律師。
被害人：邵瑞傑，男，漢族，1982年1月17日出生，廣西蒼梧縣人，雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生，住雲南大學鼎鑫公寓6幢317宿舍。
訴訟代理人：翟建，上海市翟建律師事務所律師。
訴訟代理人：盧澤銘，文威律師事務所律師。
被害人：楊開紅，男，苗族，1982年4月15日出生，雲南省開遠市人，雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生，住雲南大學鼎鑫公寓6幢316宿舍。
訴訟代理人：耿國平、陳磊，雲南建廣律師事務所律師。
被害人：龔博，男，漢族，1983年6月12日出生，陝西省勉縣人，雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生，住雲南大學鼎鑫公寓5幢418宿舍。
訴訟代理人：陶武平、王嶸，上海市申達律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人：李文楊，男，白族，1954年7月14日出生，雲南省怒江僳僳族自治區瀘水縣人，農民。系被害人唐學李父親。
附帶民事訴訟原告人：唐先和，女，漢族，1958年3月3日出生，雲南省怒江僳僳族自治區瀘水縣人，農民。系被害人唐學李母親。
訴訟代理人：李俊華、孫可，雲南建廣律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人：邵渭清，男，漢族，1945年4月19日出生，農民，廣西梧州市人。系被害人邵瑞傑父親。
附帶民事訴訟原告人：黃燮梅，女，漢族，1954年8月8日出生，農民，廣西梧州市人。系被害人邵瑞傑母親。
訴訟代理人：盧澤銘，文威律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人：楊紹權，男，苗族，1953年10月15日出生，雲南省開遠市羊街區人，農民。系被害人楊開紅父親。
附帶民事訴訟原告人：馬存英，女，苗族，1953年2月5日出生，雲南省開遠市羊街區人，農民。系被害人楊開紅母親。
訴訟代理人：耿國平、陳磊，雲南建廣律師事務所律師。
被告人：馬加爵，男，漢族，1981年5月4日出生，廣西壯族自治區賓陽縣人，系雲南大學生命科學學院生物技術專業2000級學生。2004年3月17日因涉嫌故意殺人被昆明市公安局經濟文化保衛分局刑事拘留，同年3月19日經昆明市人民檢察院批准被逮捕。
一審指定辯護人：趙耀，照耀律師事務所律師。
一審指定辯護人：馮明俊，昆明市法律援助中心律師。
復核指定辯護人：金正中、趙見春，雲南震中律師事務所律師。
雲南省昆明市人民檢察院指控：
2004年2月上旬，被告人馬加爵在本市雲南大學鼎鑫學生公寓與其同學唐學李、邵瑞傑、楊開紅等人在打牌過程中發生沖突，於是產生了殺害唐學李、邵瑞傑、楊開紅、龔博四人的念頭。爾後，被告人馬加爵為實施犯罪積極進行准備。2004年2月13日晚23時許，被告人馬加爵趁唐學李坐在317宿舍內看報紙之機，從衣櫃內將事先准備好的鐵錘取出，從背後打擊唐學李頭部致其死亡，拿走其隨身攜帶的工商銀行「靈通卡」及波導手機一部和少量現金。然後將唐學李屍體藏匿於宿舍317—4衣櫃內，並用報紙、毛巾和水清理了現場，用事先准備的透明膠帶紙將報紙貼在櫃內遮擋屍體，將衣櫃鎖住。2月14日晚23時許，被告人馬加爵趁邵瑞傑在317宿舍內洗腳之機，用鐵錘從背後打擊邵瑞傑的頭部致其死亡，並用黑色塑料袋套住邵的頭部，拿走其隨身攜帶的少量現金，將邵瑞傑的屍體藏匿於317—3衣櫃內，清理了現場後將衣櫃鎖住。2月15日中午，被告人馬加爵趁楊開紅坐在317宿舍看報紙之機，用鐵錘從其背後打擊楊開紅頭部致其死亡，並用黑色塑料袋套住楊的頭部，拿走其隨身攜帶的西門子手機一部及少量現金，將楊開紅的屍體藏匿於317—9衣櫃內，清理了現場後將衣櫃鎖住。2月15日晚19時許，被告人馬加爵到鼎鑫公寓5幢418室以打牌為借口，將龔博騙到317宿舍趁其坐著看報紙之機，用鐵錘從背後打擊龔博頭部致其死亡，並用黑色塑料袋套住其頭部，拿走其隨身攜帶的少量現金，將龔博的屍體藏匿於317—2衣櫃內，清理了現場後將衣櫃鎖住。被告人馬加爵於2月15日將拿走的二部手機丟到盤龍江里，「靈通卡」在銀行取款時被吞卡。馬加爵作案後於2月15日晚23時許，乘坐昆明至廣州的火車逃離昆明。2004年3月15日晚，在公安部的通緝下，馬加爵在海南省三亞市被當地公安機關抓獲歸案。經昆明市公安局法醫鑒定：四名被害人均系被他人用錘類工具打擊頭部至顱腦損傷死亡。
被告人馬加爵當庭對公訴機關指控的事實供述稱：公訴機關指控的犯罪事實屬實，是自己實施了殺害唐學李、邵瑞傑、楊開紅、龔博四位同學的犯罪行為。
被告人馬加爵的辯護人提出如下辯護意見：1、對公訴機關指控被告人馬加爵的犯罪事實不持異議；2、不同意公訴機關指控馬加爵因為打牌就殺死四位同學的說法，該說法不符合邏輯，該案的動機尚無法確定，公訴機關指控的動機不可信；3、在犯罪現場發現了馬加爵的血跡，雖然不影響對馬加爵的定罪，但馬加爵是否受了傷應予查清；4、被告人馬加爵的精神狀態存在問題；5、被告人馬加爵在三亞市被抓獲後，如實供述了全部犯罪事實，應認定為自首；6、被告人馬加爵認罪態度好，真誠悔罪，犯罪前無前科，請求法庭應當考慮給予失足青年悔過自新的機會，請求法庭對被告人馬加爵慎重處刑。
各被害人的訴訟代理人對公訴機關指控的犯罪事實均不持異議。
被害人唐學李的訴訟代理人發表意見認為：公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確鑿、充分。被害人唐學李被殺害是十分無辜的；被告人馬加爵視他人生命如草芥，作案手段殘忍，對其應處以相應刑罰。
被害人邵瑞傑的訴訟代理人發表意見認為：相信法庭對馬加爵一定會做出一個公正的判決；被告人馬加爵的行為已經造成了包括他家庭在內的五個家庭的痛苦，但比制裁馬加爵更重要的是如何避免類似悲劇的發生。希望通過本案的審判而使整個社會更加關注青年一代的心理健康。
被害人楊開紅的訴訟代理人發表意見認為：公訴機關出示的證據足以證明馬加爵殺害了楊開紅，證據充分，定性准確，馬加爵應承擔相應的刑事責任，懇請法庭作出理性判決。
被害人龔博的訴訟代理人發表意見認為：被告人馬加爵犯意堅決、作案步驟分明，其准備作案、實施犯罪、出逃等環節均富有邏輯性。被告人馬加爵對他人的生命權利麻木、漠視，連續五天之內充滿殺機，主觀惡性極大；其殺人手段極其殘忍，對各被害人均反復打擊，對被害人親屬造成極大傷害，被告人馬加爵沒有任何從輕、減輕處罰的情節，應處以極刑。
附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和提出訴訟請求：(1)請求依據《刑法》第232條之規定追究被告人的刑事責任；(2)請求法院判令被告人向原告公開賠禮道歉；(3)請求法院判令被告人賠償因故意殺人給原告造成的經濟損失計人民幣160343.35元。其中：誤工費309.45元、喪葬費6214.50元、死亡賠償金152871.40元、交通費768元、住宿費180元。
附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅提出訴訟請求：(1)請求以故意殺人罪追究被告人的法律責任；(2)請求法院判令被告人向原告人支付邵瑞傑的死亡賠償金152880元、喪葬費1600元、交通、住宿費共1063元、誤工費1200元、精神賠償損失費200000元，以上共計人民幣356743元。
附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英提出訴訟請求：(1)請求依據《刑法》第232條之規定追究被告人的刑事責任；(2)請求法院判令被告人向原告公開賠禮道歉；(3)請求法院判令被告人賠償因故意殺人給原告造成的經濟損失計人民幣310217.30元。其中：喪葬費6214.50元、誤工費309.40元、死亡賠償金152871。4元、交通費552元、住宿費270元、精神撫慰金150000元。
附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和的訴訟代理人提出：原告人所提訴訟請求，實現的機會為零，之所以提出，其象徵意義大於實際意義，目的是要被告人知道，他不僅要承擔刑事責任，同時還要承擔相應的民事賠償責任，請求法庭予以支持其訴訟請求的代理意見。
附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅的訴訟代理人提出：原告人的家庭已經因為被告人的犯罪行為造成了嚴重的經濟損失，雖然原告人也清楚賠償可能得不到，但仍希望法庭能伸張正義，予以公正判處的代理意見。
附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英的訴訟代理人提出：原告人向被告人要求賠償經濟損失於法有據，雖然被告人不具有賠償能力，提出的訴訟請求不可能得到執行，但之所以提出是為了讓被告人知道他不僅要承擔刑事責任，也要承擔相應的民事責任。
被告人馬加爵對各附帶民事訴訟原告人所提訴訟請求表示：應該賠償，但沒有個人財產可供賠償。
被告人的訴訟代理人提出：附帶民事訴訟原告人所提「精神撫慰金及公開賠禮道歉」的訴訟請求與刑事附帶民事的受理范圍相悖，法庭不應支持。原告人的訴訟請求，有的不符合法律規定，有的超出受理范圍，有的符合規定但計算數額上存在問題，希望法庭核實，作出公正判決的代理意見。
審理查明的事實：
被告人馬加爵因與同學唐學李、邵瑞傑、楊開紅等人為瑣事積怨，馬加爵認為邵瑞傑、楊開紅等人說自己為人差、性格古怪等，並認為自己在學校的名聲受到了他們的詆毀，原因都是邵瑞傑、楊開紅、龔博等人所致，感到絕望，於是決意殺人，因擔心同宿舍的唐學李妨礙其作案，所以決定將四人一起殺害。
犯意確定後，被告人馬加爵到本市張官營舊貨市場購買了鐵錘；並製作了假身份證；到昆明火車站購買了火車票，以便作案後逃跑。被告人馬加爵還特意對宿舍進行了布置，以便作案。
2004年2月13日23時許至2月15日19時許，連續三天被告人馬加爵在317宿舍內，採用鐵錘打擊受害人頭部的同一犯罪手段，先後將唐學李、邵瑞傑、楊開紅、龔博殺害，並將屍體分別藏匿於317宿舍櫃子內，清洗、打掃現場後潛逃。經公安部通緝，被告人馬加爵於2004年3月15日19時許在海南省三亞市被公安人員抓獲。
庭審中，根據被告人馬加爵指定辯護人的當庭申請，法庭宣讀了對馬加爵所作的司法精神病學鑒定書[雲法鑒精字(2004)字第595號]，證實根據指定辯護人提出的申請，雲南省精神疾病司法鑒定委員會於2004年4月17日對被告人馬加爵進行了司法精神病鑒定，鑒定結論為：1、被鑒定人馬加爵無精神病。2、被鑒定人馬加爵在作案過程中精神狀態正常，有完全責任能力。
各被害人的訴訟代理人對公訴機關當庭出示的指控證據均不持異議。被告人馬加爵的辯護人對司法精神病學鑒定結論存疑，申請重新鑒定。
公訴人發表公訴意見認為：該案證據規范、全面、客觀、真實，證據已形成完整的體系，充分證明了馬加爵的犯罪事實。被告人馬加爵的行為構成故意殺人罪，並有現實的作案動機、有故意殺人的主觀故意。被告人馬加爵犯罪手段極其殘忍，後果特別嚴重，馬加爵在毀滅了與他朝夕相處的四個同學的同時，也毀滅了他自己。馬加爵應對其犯罪行為承擔相應的刑事責任。
雲南省昆明市中級人民法院經一審審理認為：被告人馬加爵因不能正確處理同學間的人際關系，因瑣事與被害人積怨，即產生報復殺人的惡念，為實施犯罪，被告人購買了作案凶器；為逃避罪責被告人製作了假身份證並購買了作案後逃往異地的火車票，經周密策劃和准備，先後將四名同學殺害。被告人馬加爵為了報復殺人而進行了一系列周密而細致的准備，積極實施犯罪，殘忍地致四人死亡；其主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，客觀上實施了非法剝奪他人生命的行為，已觸犯國家刑律，構成故意殺人罪。公訴機關指控被告人馬加爵的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，依法予以確認。各被害人的訴訟代理人提出的代理意見，法院已經充分注意並予以採納。
針對附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求，法院認為：《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規定「被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟」；最高人民法院《關於刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條「因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟。對於被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理」；該解釋第二條規定「被害人因犯罪行為遭受的物質損失，是指被害人因犯罪行為已經遭受的實際損失和必然遭受的損失」。故附帶民事訴訟原告人提出的精神損失賠償要求以及要求判令被告人賠禮道歉的附帶民事訴訟請求，依照法律規定，不屬於附帶民事訴訟的受理范圍。附帶民事訴訟原告人提出要求被告人馬加爵賠償喪葬費、誤工費、交通費、住宿費等訴訟請求，有事實和法律依據，法院依法予以支持，並判令被告人馬加爵承擔民事賠償責任。被告人馬加爵的訴訟代理人所提此節代理意見，法院予以採納。
針對被告人馬加爵的辯護人關於申請法庭對被告人的精神狀態重新進行司法精神病鑒定的問題，法院認為：辯護人在接受指定提出申請後，已由法院依法委託鑒定機構，組織了具有專門知識的人員，在嚴格按照鑒定程序的前提下作出鑒定結論，就該鑒定的合法性、真實性，辯護人並未提出事實和法律依據予以否定，對無充分理由和證據支持而對鑒定結論存疑的臆斷，法院不能支持。法院同時認為，被告人馬加爵具有獨立意識、獨立的個體特徵，其當庭並未否認曾經供述的作案動機，且經司法精神病學鑒定，存疑的法定因素已經排除，故被告人馬加爵供述的作案動機有其自身基於生活、環境所形成的現實基礎和個體特性，法院應予確認。關於辯護人提出的被告人馬加爵「自首」的辯護意見，法院認為，被告人馬加爵當庭陳述其在潛逃過程中主觀上並不想自首，在客觀上被告人馬加爵也無主動投案的事實，其在三亞市被抓獲系在公安機關掌握大量相關證據後，已確認其為重大犯罪嫌疑人，並由公安部向全國發布A級通緝令後，人民群眾發現其行蹤，向公安機關舉報，公安機關據此抓獲被告人馬加爵。基於上述事實和理由，被告人馬加爵的行為不構成自首，對辯護人的該辯護意見，法院不予採納。
在本案中，被告人馬加爵僅因同學之間的瑣事發生糾紛，即產生殺害同學的犯罪故意，並積極准備、實施、完成了整個犯罪過程，兇殘地殺害了與其共同生活、學習、住宿三年有餘的四名同學，被告人馬加爵聲稱「要毀滅自己也要毀滅他們」，並且連續、殘忍地殺害多人，非法剝奪他人生命權利，在整個犯罪過程中殺人犯意堅決，作案時手段殘忍；在犯罪行為完成後畏罪潛逃。其犯罪行為具有嚴重的社會危害性，犯罪情節特別惡劣，犯罪後果特別嚴重。雖然被告人馬加爵被抓獲後如實供述了自己的罪行，但我國法律對公民的一切合法的權利給予了充分的保護，而公民的生命權利是一切權利的基礎，我國刑法將公民生命權利的保護置於《刑法》的重要位置，《刑法》第232條規定對「故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑」，體現了法律對公民生命權利的保護，法律所體現的是我們所生存的社會對人的生命權利的珍視，任何無視他人生命權利的犯罪行為，必將受到法律的嚴厲制裁。為此，一審法院依據庭審查明的事實及證據，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十四條、第三十六條第一款及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，判決：一、被告人馬加爵犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；二、被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和人民幣20000元；三、被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅人民幣20000元；四、被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英人民幣20000元；五、作案凶器鐵錘一把予以沒收。
雲南省昆明市中級人民法院一審宣判、送達後，本案在法定期限內未上訴、抗訴。附帶民事判決部分發生法律效力。雲南省昆明市中級人民法院依法將本案報送雲南省高級人民法院核准。雲南省高級人民法院依法組成合議庭對本案進行復核。
復核中，復核指定辯護人提出：被告人馬加爵認罪態度好，有悔罪表現，請求從輕處罰。
雲南省高級人民法院認為：本案事實清楚，證據確實、充分，足以認定。被告人馬加爵無視國家法律，因不能正確處理人際關系，為瑣事與同學積怨，即產生報復殺人的惡念，經周密策劃和准備，先後將4名同學殘忍殺害。被告人馬加爵主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，客觀上實施了非法剝奪他人生命的行為，其行為已構成故意殺人罪。在整個犯罪過程中，被告人馬加爵殺人犯意堅決，作案手段殘忍；殺人後藏匿被害人屍體並畏罪潛逃，其犯罪行為社會危害性極大，情節特別惡劣，後果特別嚴重，應依法嚴懲。被告人馬加爵的指定辯護人關於馬加爵認罪態度好，有悔罪表現的辯護意見雖然符合事實，但被告人馬加爵的罪行極其嚴重，對其不予從輕處罰。原審判決定罪准確，量刑適當，審判程序合法。據此，依照最高人民法院《關於授權高級人民法院和解放軍軍事法院核准部分死刑案件的通知》的規定及《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第四十八條第一款之規定，裁定如下：
核准雲南省昆明市中級人民法院(2004)昆刑一初字第107號以故意殺人罪判處被告人馬加爵死刑，剝奪政治權利終身的刑事判決。

② 馬加爵事件是什麼

其實我覺得最應該反思的應該是教育問題，就像三字經里寫的一樣，人之初，性本善，性相近，習相遠。每個人生下來之後，天性可能都是比較近似的，但是由於習慣和教育的問題才影響了一個孩子最後的結果，很多走上違法犯罪道路的人，童年的教育都不是很好，而且家庭環境因素比較大，所以一個孩子以後是否有出息，甚至以後是否會走到違法犯罪的道路，主要看一個家庭對他的教育是不是很正當，當然想要完全普及優秀的教育，短時間之內是不可能達到的，所以這就牽扯到了另一個問題，那就是對於這些有反社會性人格障礙的人我們一定要識別並且避免，因此在生活當中我們必須注意以下幾點：

3、對待別人態度盡量友好

很多先天性自尊心受到傷害的人，一般情況下心理是非常脆弱的，尤其是這種人如果同時有犯罪傾向的話，那麼我們應該盡量保持距離，但是很多人無法識別這種人，不過卻有一個做法值得我們注意，那就是對待別人的態度要盡量保持友好，因為除非特別極端的情況下，沒有人會去主動傷害一個經常從態度上非常友好的人。

③ 知道股票規律，炒了得了錢，會被抓嗎，犯法嗎

知道股票規律，炒了得了錢，會被抓嗎，犯法嗎？
需要考慮是否是通過內幕消息得來的規律，如果只是自己根據股票數據，通過推斷得來的，那不犯法，不會被抓。反之，是違法的，會被逮捕。

股票內幕交易罪得判幾年刑罰？
構成內幕交易罪，將被處五年以下有期徒刑或拘役，如果屬於情節特別嚴重的，應處5年以上10年以下有期徒刑。

我國法律對內幕交易的行為的處罰：
1、行政責任
內幕交易行為人可能被證券監管機構給予行政處罰，主要包括：
（1）責令依法處理非法持有的證券；
（2）沒收違法所得；
（3）並處罰款。對於證券內幕交易，如果違法所得在3萬元以上的，並處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，如果沒有違法所得或違法所得不足3萬元的，處以3萬元以上60萬元以下的罰款；
對於期貨內幕交易，如果違法所得在10萬元以上的，並處違法所得1倍以上5倍以下的罰款，如果沒有違法所得或者違法所得不滿10萬元的，處10萬元以上50萬元以下的罰款。
單位進行內幕交易的，應對直接負責主管人員和其他直接責任人員並以3萬元以上30萬元以下的罰款；
（4）警告。單位進行內幕交易的，對直接負責主管人員和其他直接責任人員警告。
除行政處罰外，內幕交易行為人還可能被證券監管機構給予證券市場禁入的行政監管措施，甚至可能會被處以終身市場禁入。

2、刑事責任
內幕交易行為情節嚴重，構成犯罪的，應依法承擔刑事責任。
具有以下情形的，構成內幕交易罪：
（1）證券交易成交額在50萬元以上的；
（2）期貨交易佔用保證金數額在30萬元以上的；
（3）獲利或者避免損失數額在15萬元以上的；
（4）進行內幕交易、泄露內幕信息3次以上的。
而具有如下情形之一，則屬於情節特別嚴重：
（1）證券交易成交額在250萬元以上的；
（2）期貨交易佔用保證金數額在150萬元以上的；
（3）獲利或者避免損失數額在75萬元以上的。

④ 廣西南寧賓陽有法律咨詢應該找什麼部門

可以去當地的律師事務所（付費），或者是當地司法局的法律援助中心

⑤ 請求援助:拖欠工資

拖欠工資是違法國家勞動法律規定的，你可以向單位地的勞動監察大隊舉報反映，當然也可以申請法律援助，只要符合援助條件的就可以，法律援助是不收取費用的，援助律師更不會存在賄賂的情況。可以免費向北京義聯勞動法援助與研究中心咨詢。

⑥ 我的朋友被騙到了廣西賓陽搞傳銷，用什麼辦法能讓他回來

一、 對傳銷受害者做說服工作，揭露傳銷裡面的內幕、漏洞、陷阱，讓那些傳銷痴迷者的夢想一夜暴富念頭盡快清醒過來。
二、配合工商、公安，記者，打擊傳銷團伙，搜集證據。
三、專業的心理專家，對走出傳銷人的心理障礙進行疏導，調整，引導他們盡快的恢復正常，盡快走出陰影，過正常人生活。
四、有專業律師團幫助受害者搜集傳銷證據。對傳銷證據確鑿，有法律依據的，進行法律援助。保護公民合法權益。
五、誤入傳銷組織，尤其是年輕人，走出傳銷後，都會感覺很渺茫，茫然，失去自我，有的性格變的得暴躁，有的自閉或者抑鬱，靜心工作短期時間是做不到的，經過心理專家進行心理疏導，心理干預後，恢復正常。
六、盡量幫助找到適合他的工作。

⑦ 馬加爵事件

2004年4月22日，昆明中院公開審理了馬加爵涉嫌故意殺人、附帶民事訴訟一案，並於4月24日作出刑事附帶民事判決，認定馬加爵犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；判令馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和人民幣兩萬元，賠償附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅人民幣兩萬元，賠償附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英人民幣兩萬元。宣判後，在法定期限內，馬加爵沒有提出上訴，昆明中院即依法報送雲南省高級法院核准對馬加爵的死刑判決。

2004年6月17日上午9時，雲南省高級人民法院裁定核准了昆明市中級人民法院以故意殺人罪判處馬加爵死刑，剝奪政治權利終身的刑事判決。宣判結束，馬加爵即被押赴刑場執行死刑。

雲南省高級法院經復核認為，馬加爵無視國家法律，因不能正確處理人際關系，因瑣事與同學積怨，即產生報復殺人的惡念，並經周密策劃和准備，先後將4名同學殘忍殺害，主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，客觀上實施了非法剝奪他人生命的行為，已構成故意殺人罪。在整個犯罪過程中，馬加爵殺人意志堅決，作案手段殘忍；

殺人後藏匿被害人屍體並畏罪潛逃，犯罪行為社會危害極大，情節特別惡劣，後果特別嚴重，應依法嚴懲。馬加爵的辯護人關於馬加爵認罪態度好，有悔罪表現的辯護意見雖然符合事實，但馬加爵罪行極其嚴重，對其不予從輕處罰。一審判決定罪准確，量刑適當，審判程序合法。遂作出裁定，核准昆明市中級人民法院以故意殺人罪判處馬加爵死刑。

(7)賓陽法律援助擴展閱讀：

馬加爵（1981年5月4日—2004年6月17日），男，漢族，廣西南寧賓陽縣人，雲南大學生化學院生物技術專業2000級學生，戶籍地為廣西賓陽縣。

1999年至2000年讀高中，成績優異，曾獲得全國奧林匹克物理競賽二等獎，被預評為「省三好學生」；2000年至2004年就讀於雲南大學生化學院生物技術專業；2004年2月13日晚殺一人，2月14日晚殺一人，2月15日再殺兩人，後從昆明火車站出逃。2004年3月1日被公安部列為A級通緝犯，3月15日在海南省三亞市河西區落網；2004年4月24日被昆明市中級人民法院依法判處死刑，剝奪政治權利終身；2004年6月17日被依法執行死刑。

⑧ 南寧市司法局的單位簡介

南寧市司法局機關內設8個職能科（室），即辦公室、法制宣傳科（市依法治市領導小版組辦公室）權、律師管理科、公證管理科、基層工作科、法制科、計財裝備科、政治處（內設人事警務科、組織宣傳科），在公證管理科暫掛市公證處牌子，直屬單位有市法律援助中心。管轄興寧區、青秀區、西鄉塘區、江南區、邕寧區、良慶區、武鳴縣、橫縣、賓陽縣、上林縣、馬山縣、隆安縣共12個縣區司法局和129個鄉鎮、17個街道辦事處司法所。

⑨ 廣西壯族自治區消費者協會的風雨兼程二十年 依法維權結碩果

二十年來，我區各級消協同心同德，艱苦奮斗，扎實工作，銳意進取，做了大量卓有成效的工作。 受理消費者投訴是《消法》賦予消費者組織的主要職能，是消費者組織的基礎工作。各級消協恪盡職守，牢固樹立「以人為本，依法維權」的理念，以熱心、愛心、誠心、耐心為消費者排憂解難。在受理投訴，解決消費糾紛中，視群眾利益無小事，事事從社會穩定大局出發，用真情贏得消費者的信賴和愛戴。
二十年來，我們成功調解了萬元以上糾紛2萬多件，一般案件18萬多件。特別是：1995年，涉及近3000名消費者因受蒙騙而重新繳納車輛購置附加費共約6000多萬元的糾紛；1996年涉及區內外近30000多名消費者的「還本銷售冰箱」事件，糾紛金額4000多萬元；1997年，涉及全區30個市、縣及機關單位，5000多名消費者燃氣供應違約導致經濟損失330多萬元的事件；1998年，灌陽縣紅旗鄉30多位農民投訴谷種質量問題的事件等上萬元糾紛2萬多件，一般案件18萬多件；2000年，處理了賀州市60多戶消費者購置宅基地長達6年未能兌現共約240多萬元的投訴；2001年，處理了武鳴縣247戶蔗農的蔗種糾紛；處理了賓陽86戶手機用戶因網路質量問題，造成經濟損失的投訴；2002年，處理了北海市190多名消費者對某公共服務行業收費不合理的投訴；2003年，處理了防城港市115名消費者對公共事業某壟斷服務行業強制用戶購買安裝該廠銷售的產品的投訴；2005年，解決了象州縣沙蘭鎮多戶農民耕整機質量問題的投訴，為農民挽回經濟損失3萬多元，村民們給我們送來了一面「心系三農解糾紛，情牽百姓勇維權」錦旗。這些典型的群體投訴，我們都一一受理，克服重重困難，有時甚至挨罵和威脅，但我們從沒有退縮過，有效地化解了社會矛盾。 二十年來，廣西各級消協圍繞投訴難點，特別是群體投訴案件，一方面認真調解，一方面及時向黨委、政府反映，引起高度重視，促進問題依法解決。
1998年5月，賀州市消協收到農民的投訴,因其施用化肥後，農作物不生長，造成顆粒無收。在消協調解未果的情況下，賀州市消協陳昱吉同志自己掏錢支持農民打官司，但沒想到這場官司消費者卻敗訴了，陳昱吉也成了被告。廣西消協對此案件十分重視，與賀州消協一道，就相關的法律法規、產品標准、產品質量等問題，到相關部門咨詢並將產品送檢，支持、幫助該農民提出申訴。經廣西消協多次向自治區黨委、政府匯報情況，引起了政府主要領導的高度重視，並作了重要批示。1999年4月，自治區檢察院賀州分院對整個案卷材料進行了嚴格審查後，認為賀州市人民法院一審判決存在許多錯誤，遂於1999年6月向賀州地區中級人民法院提出抗訴。賀州地區中級人民法院將案件發回重審。在事實面前，經法庭調解，經營者承認了錯誤，該農民得到了應有的經濟賠償，至此，長達一年多的消費糾紛得到圓滿解決。
1998年，賓陽縣古辣鎮農民投訴建房水泥質量問題，21戶農民聯名寫信給時任自治區黨委副書記、廣西消協名譽會長楊基常。楊基常同志相當重視，兩次作了重要批示，按照領導的批示，廣西消協會同賓陽縣政府有關部門做了大量的細致調查、調解，終於解決了這起復雜棘手的消費糾紛。
2002年，《廣西商報》因故撤銷，導致預交了一年或半年訂報費的消費者受損，廣西消協每天接到咨詢投訴近百人次。接到投訴後,廣西消協多次向自治區黨委宣傳部和自治區新聞出版局查詢情況並提出建議。此情況得到了時任自治區黨委副書記馬慶生的高度重視，親自主持召開有關部門會議，給《廣西商報》訂戶實行轉訂和退款，較好地平息了這起報紙風波，維護了社會的穩定。 二十年來，對於調解未果的糾紛，各級消協一方面做深入細致的調查，一方面依法支持消費者提起仲裁和訴訟。特別是：1997年柳州市消協受理一位消費者購買摩托車被欺詐的投訴，在消協多次調解無效的情況下，柳州市消協和廣西消協幫助消費者向法院起訴，並為該消費者請了法律援助律師，在一審、二審敗訴的情況下，消費者向自治區高級人民法院提出再審申請，廣西消協和柳州市消協多次奔走自治區高院，請求高院依法對此案進行再審。2000年，經歷了三年漫長艱辛的訴求後，消費者終於討回了公道。
2005年，柳州市消費者協會和柳州市同望律師事務所聯合開展了法律援助工作，為因購買商品房而受到侵權的黃女士免費提供法律支持和援助，為其打贏了官司，挽回了經濟損失。 二十年來，每年的「3.15」期間，廣西消協都精心組織，周密部署，邀請自治區有關領導以及消協的名譽會長和顧問等領導到現場指導，會同政府有關職能部門和企業，運用與消費者面對面直接交流的宣傳咨詢形式，來提高宣傳的質量和效果，各大新聞媒體也爭先報道宣傳，社會反響強烈。
二十年來，我區各級消協組織在宣傳方面作了大量卓有成效的工作，消費者權益保護事業引起了全社會的關注。「3.15」就像一面旗幟，集結著來自社會各方面的力量，更在億萬消費者心中生根開花，成為保護消費者權益的代名詞。