周澤律師微博

㈠ 律師周澤是哪個律師事務所

周澤，貴州人，北京市問天律師事務所律師，中國青年政治學院法學副教授、回研究生導答師。他的名片上大字型大小寫著「為權利而斗爭」，一個典型的法律人標識。

2006年，他被《南風窗》評選為「為了公共利益年度人物」，被人民網、新華網、中國法院網、央視國際四大門戶網站聯合評選為年度「十大法制人物」，被《中國青年報》評選為「推動中國2006年度人物」。因在公民維權方面的貢獻，2008年被《南方人物周刊》評選為「青年領袖」。

㈡ 許雲鶴的二審開庭

2011年8月22日下午，網路熱議的「天津案」在天津市第一中級人民法院開庭審理，媒體和旁聽市民將法庭圍得水泄不通。在庭審現場，聲稱被撞的王秀芝老太情緒激動，甚至一度失聲痛哭。庭審中雙方的爭論焦點為車輛是否與王秀芝發生接觸，以及本案是否屬於交通事故案。該案首先是「案發瞬間無法還原、雙方舉證均不充分」。一審判決許雲鶴賠償王老太10萬元後，輿論和網友幾乎一邊倒地傾向許雲鶴，而民間也再次引發有關社會公德的大討論。
名為「天津許雲鶴」的微博，已有近萬名粉絲對其關注。8月16日的「助人為樂，反被訛10萬，法院亂判葫蘆案，何處申冤？」帖子被各大論壇爭相轉載。
二審判決會給該案帶來什麼進展？
昨日開庭時間本是下午3時30分，但王老太由於情緒激動，在下午3時53分許才在親屬的陪伴下，坐著輪椅進入法庭。
王老太當庭幾度情緒失控
在庭審現場，許雲鶴稱，2009年10月21日上午，他駕車看到王老太翻越護欄時，車與其距離至少有30~40米，「當時我已實施剎車制動了。」他描述車速約為30~35邁，「我剛看到時她還沒有翻過護欄，發現她摔倒時距她大約有10米。」
事發後他駕駛車輛成45度角向左靠在護欄上，這被稱有明顯的緊急制動嫌疑。許雲鶴解釋說：「向左打方向盤只是我停車時的一個下意識動作，不想擋住後面的車。」
許雲鶴說，下車後他先看了一下車門是否與護欄發生刮蹭，之後才走到老太太身邊問：「您沒事吧？摔到哪裡了？」而且他記得很清楚，老太太第一句話是「我死了你們才高興呢！」
而王老太在庭審現場描述被撞過程的時候，向大家展示了受傷的右腿，並說被撞的是右腿膝蓋下方。在法庭上，王秀芝幾次情緒失控，看起來身體十分虛弱的她大多數時間都靠在女兒王莉萍的肩膀上。
對於事故發生的那個瞬間，王老太當庭表示，她跨過護欄之後看到許雲鶴的車向她駛來，當時車速很快，「我還往後倒了幾步，但沒有躲過。我被撞後先向前仰，順勢趴在他的車上，之後又向後摔倒的。」王老太表示，當時她已經傻了，只顧著說：「快打電話給管馬路的警察！」
17時許，法官宣布二審庭審結束，雙方下次開庭是「質證」階段。
8月20日下午，記者曾來到兩年前的案件事發地。據許雲鶴口述，當日他駕車沿天津市紅橋區紅旗路由南向北行駛，行至紅星美凱龍傢具廣場附近時發現王老太由西向東跨越中心隔離護欄，不慎摔倒在南向北的機動車道內。許雲鶴發現後立即採取制動措施並向左打方向盤，車輛在王老太身前停住，雙方無接觸。
當庭實錄
天津日報胡然提供第一手資料
下面，我將把雙方的陳述要點和法庭的詢問要點一一記錄。還是原來的宗旨，客觀記述，盡量不摻雜個人觀點。希望網友們看全後再發表評論
1、許雲鶴和律師的觀點（許雲鶴，許雲鶴的父親，律師共3人出庭）：A，紅橋法院的判決是靠猜測，假設判決，許雲鶴沒有撞人，該案不是交通事故。B，王老太的傷情是自行導致，與許雲鶴無關。骨折恢復不理想，是因她和家屬沒有積極治療，導致病情延誤。王老太有3個子女，且有子女個體經營，應該有實力治療
2、許雲鶴和律師的觀點（繼續）C,王老太的傷是跨護欄摔倒所致。D，此案超過訴訟時效。人身損害的追溯時效是1年，也就是說，如果超過一年沒有提出賠償要求，受害方無權再請求主張，無論是事發時間，還是王老太出院時間，還是交通隊的文書，都超過了1年。紅橋法院應該不予審理，但卻在判決書中沒有涉及
3、許雲鶴認為，既然王老太和家人事故發生後1年都沒有起訴，說明王老太家人也認為此事與許雲鶴無關
4、王老太一方觀點（王老太坐輪椅由幾名家屬陪同，和一名律師出庭）：A,交通事故並非必須有接觸，只要有過錯或意外發生即可。無論是醫院接診記錄，還是交通隊筆錄，都稱這是交通事故。B,醫院診斷，主治醫師接受法庭調查時稱「根據年齡、病情等看，自己摔傷可能性較小」。且傷處是右腿，與轎車方向一致
5、王老太一方觀點（繼續）C.機動車一旦行駛，必然對周圍環境產生影響。從圖片看到，車輛幾乎撞到護欄，呈45度角。可見現場情況很危險。如不制動，可能更嚴重。王老太不是自己絆倒，更不是見義勇為。如許雲鶴駕車離去，將是肇事逃逸。履行法定的救助義務，何來見義勇為？
6、王老太一方觀點（繼續）D、過錯責任。第一，許雲鶴駕駛沒有投保交強險車輛，該車不具備上路條件，應由交警查扣。第二，許雲鶴自述前方有大貨車，欲超車入第一車道，突見王老太。他的行為違反了交通安全法規定，如未及時觀察四周、意識慌亂、制動不及時等。
7、王老太一方觀點 D、第二（繼續）。按照規定，除非行人王老太故意造成，車主均應承擔責任，但如果行人方有責任，可適當減輕車主責任。因此，判決許雲鶴40%責任，合理合法
8、王老太一方觀點。E，損失計算。如許雲鶴交納交強險，保險公司將承擔最高11萬元的賠償，他只需承擔1400多元。但是，至今王老太沒有拿到一分錢賠償款，完全是許雲鶴一方造成。不能讓王老太為許雲鶴的違法行為（未上交強險）埋單
9、王老太一方觀點。F、按照法律規定，當事人在一審時沒有提出訴訟時效抗辯，法院可徑直審理。一審時，許雲鶴沒有提出此異議，二審法院可不予支持
許雲鶴曾承認撞人？
「許雲鶴在說謊。」王秀芝的女兒王莉萍說，「若不是許雲鶴一開始承認撞人，又答應賠償，我們當時就會進行取證，無論是在場目擊者，還是路旁的監控攝像。」
據她透露，事發後，王老太被送到醫院進行治療，傷情經診斷為右脛骨骨折、右膝內外側半月板損傷等，醫院建議手術治療，但由於沒錢做手術只住了5天就出院了，「我們有司法鑒定意見書，證明構成八級傷殘。」
記者了解到，由於在目前雙方的舉證中，均沒有可以還原當時事實真相的有效人證、物證，王老太又在交警趕到之前被送往人民醫院，這讓事情的真相變得有些撲朔迷離。到底是許雲鶴開車撞人，還是停車救人？
她表示，許雲鶴曾承認自己撞了王老太，「他還說我聽法院的判決，不行的話我賣車都會賠。當時他也去了醫院，院方通知交2000元押金，他說身上只帶了500元，要回去借錢，我們就答應了。」王莉萍說，此後一兩個月里再也聯系不上許雲鶴。
「我們知道的時候已是事發後兩三個月，道路兩旁的監控錄像只能保存當月的內容。」她說。
但在許雲鶴口中卻是截然不同的版本。「我是好心助人反被訛。」他說，當時他看到老太太被護欄絆了一下，落地兩步就咕咚摔倒。他立即停車過去攙扶，已經扶不起來了，碰哪都「哎喲哎喲」叫，於是沒多想就撥120叫救護車。
可沒想老太太拿起電話的一句話卻讓他從頭涼到腳，「我在馬路上讓車給撞了……」據許雲鶴口述，這時已來了不少圍觀的路人，並勸他說「趕快走吧，不然訛上你啦！」後來他看到圍觀的人越來越多，趕緊打110報警。
事故認定書難出？
根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條，公安機關交通管理部門對經過勘驗、檢查現場的交通事故應在勘查之日起10日內製作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應當在檢驗、鑒定結果確定之日起5日內製作交通事故認定書。
而記者在紅橋區人民法院的《民事判決書》上看到，天津市公安交通管理局是11月14日才出具的交通事故證明。此時，距事發已25天。
許雲鶴說，由於當時家屬抓住不放，交警方面迫於壓力不敢開具《交通事故認定書》。在他多次索要時，交警稱王家人每隔幾天就來鬧一次，嚴重影響正常工作，還曾威脅要用擔架抬著老太太放到隊里。
對此王莉萍回應稱，「老人是要命還是要錢？我們怎麼可能不顧老人的安危去干這種事兒？！」
許雲鶴表示，事發後，王老太的女兒還跟他說，「拿8萬了事，不給就找人弄你。」
在由天津市天通司法鑒定中心出具的《交通事故痕跡鑒定意見書》中，「分析說明」一項寫明：「津HAK206號小客車未發現接觸痕跡，因此，不具備比對檢驗條件，不能確定該車與人體接觸部位。」
「這不是錢的問題」
根據紅橋區人民法院的一審判定：許雲鶴被判決承擔40%的民事責任，賠償王老太108606.34元，其中包括殘疾賠償金87454.8元。
判決理由是，「不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太沒有接觸。被告發現原告時只有四五米，在此短距離內作為行人的原告突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響」。
許雲鶴對此不服提出上訴，他表示只想要一個清白，「就算讓我賠10萬塊錢，我也要把官司打到底。人根本不是我撞的，不存在賠償的問題，從根本上就不是錢的問題。」許雲鶴說。
2011年8月19日，王莉萍以「事實真相009」為網名在微博發布了事故當日許雲鶴車輛停靠的圖片。從圖片看，許雲鶴所駕駛的車輛左前方緊靠在護欄上。王莉萍反問：「緩慢停車還可以停成這樣子？2007年領取的駕照啊！」
網友「鳳凰木邀評論員」認為，從停車位研判，似是看到前方突然出現情況，本能向左打方向盤避險，從撞擊護欄的程度可以看出車速不快。
公眾熱議
敢不敢助人？
許雲鶴說，有個網友曾告訴他「幫人」的技巧。這位網友曾在雨夜開車回家，看到一位老人倒在馬路上，於是他把車停在了離老人200多米遠的地方，走路過去攙扶老人。
為何選擇明哲保身？
「一審判決剛下來的那兩個月，我真有點想仇視社會。但後來逐漸恢復了正常心態，」許雲鶴說以後自己還是忍不住會管，但一定會注意方式方法，「我覺得應該在保護好自己的前提下，再去幫助別人。」
開了十幾年計程車的王司機表示，「前幾天開車進胡同，看到一位老太太摔倒在地上，手上拿的早點撒了一地，我猶豫半天還是掉頭走了，」她表示，真不是沒有同情心，而是實在怕被訛上，「賠錢在其次，關鍵是受不起那個刺激，也沒時間跟他們掰扯這些糾纏不清的事。」
「分不清怎麼回事，大多數人選擇明哲保身。」市民張先生說，原來大家是怕那種「碰瓷」的人，現在對於路上需要幫助的人大家也都敬而遠之。
警惕
「如果證據不充分就判定司機承擔責任，那以後誰還敢見義勇為？」北京問天律師事務所律師周澤表示，該案的主要問題應該是事實層面，而不是法律層面。他認為，根據《民事訴訟法》，有「誰主張，誰舉證」原則，原告老太太一方應拿出充分證據來證明被告有罪。
周律師坦言，目前由於該案的相關證據不足，法官確實很難做出判決。但他強調，如果在證據不充分的情況下就判定司機承擔法律責任，勢必會再次損害社會公共道德體系。

㈢ 最牛釘子戶還活著 「死在監獄」純屬謠言

盡管這則楊武死於監獄的消息流傳了數日，但始終沒有獲得證實。6月13日下午，《看天下》雜志副主編張悅在微博上公開「授權辟謠」：「近一周，『最牛釘子戶』吳蘋多次電聯我，言其正常生活已被諸多謠言嚴重干擾，因其不懂上網，也不敢接受其認為有」無良「可能的媒體采訪。委託我在微博為其辟謠，其丈夫楊武並沒有像謠傳那樣暴死監獄，吳蘋本人也未死在香港，楊武確在多日前因謠言及其他瑣事離家出走，但目前已有下落。楊武離家出走的原因之一是因吳蘋不同意其再次採取極端行為維權。導火索是其承包西亞飯店酒樓的法律糾紛，官司已糾纏多年。吳蘋說，周澤已答應作為代理律師為其打官司維權。」
===========================================
LZ注意獨立思考了，很好。

㈣ 常熟市19人砍人事件現在人抓到沒有

相信半年前的那個視頻都看過吧？當時聽說是我們6個防衛的湖南老鄉反而被判刑。以下是轉自騰訊新聞。

6名湖南打工仔擊退24名上門砍人者反被判刑

這是一場被網友們稱作「動作大片」的「戰斗」。
曾某等24人來到江蘇常熟忠發投資公司二樓辦公室。雙方交手。20歲的何強和他另外5個湖南老鄉手持菜刀、電腦音箱、椅子等將其擊退。雙方互砍數十刀。
這一幕被攝像頭完整拍下，傳到網上後被瘋狂傳閱。而常熟官方對此事的判罰結果更是引發網路持續爭議。被網友認為「英勇反擊」上門打人者的湖南打工仔，被當地法院以「聚眾斗毆」判刑。本報記者周清樹
(微博) 江蘇常熟報道
沖突：24人提刀上門
故事要從半年前說起。
4月2日12點多，忠發投資公司的秘書江蘭蘭到老總徐建忠的辦公室列印文件。12點44分左右，先後有4輛轎車停到公司樓下，從車上下來24個人，在分發了砍刀後，一位「光頭」帶頭走進了公司。

忠發投資公司門前、辦公室、走廊等多個角度的監控錄像顯示：「光頭」在45分38秒走進位於二樓的徐建忠辦公室。辦公室內有何強、張勝、江蘭蘭等7人。除江蘭蘭，均為湖南人。
「光頭」站在屋子中央，右邊一個人進門後拿刀架到了張勝脖子上，左邊一個戴眼鏡的人揮拳將何強打倒在了沙發上。何強從背後抽出一把菜刀，揮刀砍向「眼鏡」，「眼鏡」受傷。
隨後雙方一通亂砍。正面沖突時間持續兩分鍾，何強方有4人持刀，另有兩人將沙發、煙灰缸等物品砸向「光頭」的人，甚至垃圾桶都拿在手裡成為了武器。
「光頭」等人被迫退出屋後，有人往屋裡扔椅子等物品，並試圖從辦公室後門進入屋內，但後門被兩個保險箱及沙發等堵住，未果。
當時躲在桌子底下的江蘭蘭回憶，來者說話好像蘇北口音，她沒有聽懂。整個打鬥過程中，雙方均大喊、大吼，有硬物砸在地上後發出「咣咣」的較大聲響。
12點48分左右，「光頭」等人陸續跑了下去，4輛車向左右兩個相反方向開走。
12點48分33秒，江蘭蘭從桌子底下鑽了出來，馬上撥打電話報警，並電話通知了老總徐建忠，她跟徐說「出事了」。
記者了解到，徐建忠與對方存在債務糾紛。4月2日上午，何強代表徐建忠與對方就此談判，並在中午時接到尾號為"7777"的電話，對方稱「你等著，我過來」。何強擔心出事，電話通知張勝等5位湖南老鄉到公司，並准備菜刀防身。
質疑：持刀上門者半年後才被抓
事發一周後，何強、張勝等6人被刑事拘留。與此同時，「光頭」方沒有人被拘留。
何強等人的家屬對此提出質疑，並將視頻等資料以「湖南6打工仔在常熟遇襲，自衛緣何全入班房」為標題發到網上，相關帖子隨即引發網路關注，「『菜刀隊』VS『砍刀隊』」一時間在網上成為熱搜詞。
知名網友張洪峰 (微博)在9月26日就此事發表了一條「關注湖南打工仔」的微博，至今已被轉發近1萬2千次。他在微博中說：6名打工仔在自己的辦公室，面對多名上門滋事持刀砍人的人，奮起反抗，報警後用凳子、菜刀等自衛，才使他們落荒而逃。警方至今未抓任何一名上門滋事兇手，反將打工仔以聚眾斗毆判刑。何強的母親蘇金林說，警方沒有拘留任何持刀上門者，「在法制社會，發生這樣的事，實在讓我心痛。」
10月13日，記者從常熟市**局獲悉，「光頭」姓曾。10月10日至12日，警方在掌握了相關證據後，共抓捕了持刀上門者中包括曾某、朱某、胡某等在內的7名犯罪嫌疑人，警方正對另外3名沒有抓住的犯罪嫌疑人進行網上追逃。
對於為何何強等6人在事發一周後即被拘留，而「光頭」等在半年後才被拘留，是否存在選擇性執法的質疑，警方認為，他們並沒有放棄對案件的調查和相關嫌疑人的追捕，「**機關一直在調查取證，要保證證據確鑿，經得起推敲。」
爭議：
正當防衛？聚眾斗毆？
同樣引發爭議的還有此案的判決。8月9日，常熟市人民法院以「聚眾斗毆罪」判處何強等5人有期徒刑3年，其中李毅夫因未成年另案處理。法院認為，何強明知道對方要上門來鬧事，自己糾集5個人，並准備了菜刀棍棒等器械，等著對方到來，從法律上講屬於犯罪預備，主觀上具有斗毆故意。對方來了後，在對方打了一拳後，何強立即拿出菜刀進行反擊，客觀上有斗毆的行為，屬於持械聚眾斗毆。
何強等人的家屬及律師認為，何強等人的行為是為了防止受傷害的反擊行為，屬於正當防衛。何強的律師蘇備峰說，如果曾某等人不上門尋釁，或者不把刀架到張勝脖子上且不對何強進行人身攻擊，案件便不會發生。
著名律師周澤及中國政法大學副教授吳丹紅均認為何強等人的行為屬於正當防衛。
「聚眾斗毆是相互雙方都有斗毆的故意。其結果是擾亂秩序。本案中，何強一方在主觀上只是為了防衛，而沒有與對方斗毆的故意。」周澤分析，何強等人准備刀具，並不是約對方斗毆，而是等對方進行侵害時以進行防衛，實際上是一種防衛准備；在遭受到了曾某等人的攻擊傷害時，何強等人採取反擊措施，主要是為了制止對方不法行為，而不是約對方打架。從這個意義上來講，何強等人的行為是完整的正當防衛措施。法院的「聚眾斗毆」判決是不恰當的。而且，相對於曾某一方二十多人上門實施不法侵害來說，何強一方給對方造成一人輕微傷的傷害，防衛並不過當。
對於檢察院提到的「積極迎戰」的說法，周澤律師也不認同。何強等人所做的准備是一種防衛准備行為，而不是聚眾斗毆性質的迎戰行為。「如果對方不來侵害的話，他不可能侵害對方，如果知道對方要來，而到路上伏擊，這屬於迎戰。」而且，曾某等人應該被追究責任，「定性為聚眾擾亂社會秩序罪是沒有問題的。」
據常熟法院一名工作人員透露，蘇州中院最近將對此案進行二審

㈤ 北京周澤律師怎麼樣

應該挺好的。

㈥ 江西律師偽證案撤訴，該案件中有哪些值得關注的信息

12月4日，曾被控涉嫌偽造證據罪而廣受關注的“熊昕案”迎來最新進展。12月4日，南昌市東湖區人民法院作出刑事裁定，准許南昌市東湖區檢察院撤回對熊昕犯辯護人偽造證據罪的起訴。該案件中有以下幾個方面的信息值得關註：

同時，周澤律師認為，法律明確規定會見不得監聽，“律師的會見應該是完全秘密，至於他和當事人之間說什麼，包括是否教唆都是不受追究的。因為你是秘密保護的，本來就不應該知道。”

此案值得重點關注的就是以上相關信息，具體此案結果還要以官方審批通報為准。

㈦ 周澤的介紹

周澤，男，1969年生於貴州開陽，北京澤博律師事務所律師，原法制日報記者、中國青年政治學院副教授。2006年，其被《南風窗》評選為「為了公共利益年度人物」，被人民網、新華網、中國法院網、央視國際四大門戶網站聯合評選為年度「十大法制人物」，被《中國青年報》評選為「推動中國2006年度人物」，另被《經濟觀察報》、《新世紀周刊》等多家媒體評選為「年度人物」，入評《南方人物周刊》「我們時代的青年領袖」、「2014中國魅力榜」，入評《時代周報》2010年「時代100人」。

㈧ 周澤的代表作品

1、《透過新聞看我國選舉制度的理論與實踐》（發表於《中國青年政治學院學報》2003年第六期，另見2004年版《人大研究文萃》第二輯）；
2、《新聞失實及其侵權責任新論》（《新聞傳播論壇》2002年第七輯。該文曾以「新聞官司，媒體為何多喊冤」為題發於2001年9月29日《法制日報》網路版，後被《民主與法制》、《深圳特區報》、《人民法院報》等多家媒體大篇幅摘發，並曾被數十家網站轉載）
3、《輿論監督光環下的媒體地位反思》（《新聞三昧》2002年第三期，《中國律師》第六期）
4、《對孫大午非法集資案的刑法學思考---兼談非法吸收公眾存款罪的認定》（發表於<<中國律師>>2003年第十一期）；
5、《輿論評判:正義之秤》（《新聞記者》2004年第九期）
6、《黑哨風波中的輿論監督檢討》（海關出版社2004年版《輿論監督紫皮書》）
7、《一個尊重新聞規律的判決》（《新聞記者》2004年第五期。後擴展為《誹謗侵權法理解構》發表於《中國青年政治學院學報》2004年第三期，被人大報刊復印資料《民商法學》2004年第八期全文轉載）
8、《司法審判與媒體報道和輿論的關系新探――兼對劉涌案的法理解讀》（2004年版《刑事法評論》第十五輯）
9、《建築工程「黑白合同」法律問題研究》（《中國青年政治學院學報》2006年第一期）
10、《防止侵害之債芻議》（2001年8月5日《法制日報》法學視野版）

㈨ 什麼事死磕派律師，求詳解

死磕，北京話，就是沒完，和某人或某事作對到底的意思。最代表性的一句就是「跟你丫死磕」，用於表現不達目的誓不罷休，跟你耗上了的態度。
死磕派律師就是對「以叫板，較勁，不通融，不認輸，不達目不罷休」的「一派系」的律師們的稱謂。

死磕派一詞的首創者是楊學林律師，「黎慶洪案」後，死磕這個詞就不斷出現在楊學林的微博和博客上。2013年2月，楊金柱、陳光武、楊學林、劉志強等在「黎慶洪案」中死磕過的律師在江西辦理「桂松案」時，斯偉江又發了一條微博，戲稱：「你們死磕這班人又去搞新案子啦，不如任命你們為死磕派。」不久後，楊學林發了一條微博，根據辯護風格，將中國刑辯律師分成三種：死磕辯護派、形式辯護派和勾兌辯護派。後兩者分別指走過場、做足樣子的辯護律師和通過幕後勾兌解決問題的律師。

2013年7月24日，北京市司法局副局長吳慶寶在《環球時報》上發表了《死磕派律師更要維護法治社會》一文，肯定了死磕派律師的作用，提出「政府應主動團結這些律師群體，讓他們成為決策的參謀之一」，但同時也提醒「切忌私下小范圍形成與政府對立的意見和行動，將自己劃到政府的對立面」。

同年8月28日《南風窗》18期刊登的《死磕派律師》一文中，認為死磕派律師的涌現，在律師江湖中掀起了不小波瀾，也在更大的話題域中產生死磕派律師「到底是磕出法治中國，還是磕壞中國法治」的爭論。

㈩ 周澤的人物事件

2010年10月16日下午，因有官員出行未迴避，北京律師周澤在汶川映秀中學遺址遭警員襲擊。當地警員用毛巾捂住周澤的嘴並將其銬住後拖離了現場。昨日，汶川縣公安局局長介紹，該局決定對4名相關警員進行處分。
律師被銬局長道歉
周澤介紹，2010年10月16日下午兩時半左右，其與朋友在映秀中學遺址附近一廣場參觀在建工程時，一青年要求其「走開」，並稱有領導要來。此時，周的朋友看到一行官員走出，當即拍下照片。該男子要求刪除照片，周澤上前理論，多名便衣男子用毛巾捂住周的嘴並反扭胳膊將其用手銬銬住後強行拖走。周報警，出警警員不受理。周澤稱，其在博客上披露此事後，汶川縣公安局副局長胡勇、局長左光磊相繼向他道歉。
胡勇稱，當日領導到映秀中學是臨時增加的行程，沒來得及清場，與他發生沖突的是該局處突大隊警員，「處突大隊的人員隨身帶著毛巾之類的東西，專門用來捂嘴的，不能讓人大喊大叫。」
事後，網友根據周澤朋友拍攝的現場官員出行照片發現，當日是汶川縣縣委書記陪同財政部和四川省財政廳有關官員現場視察。
4名相關民警受處罰
左光磊介紹，昨日下午該局作出處理決定，4名相關民警執法不文明、不規范，違反了《人民警察法》相關規定，給予現場與周澤發生沖突的帶隊劉姓民警警告處分一次，另兩名民警停職30天；周澤報警後，映秀派出所民警接處警不力，給予警告處分一次。取消上述民警年度評先評優資格，扣除年度個人目標獎200元。此外，責令4名警員公開檢討。
左光磊介紹，事發地點經常有領導視察，因此常有民警執勤。事發地處於施工掃尾階段，警員阻止遊客進入也是為遊客安全和不影響施工進度考慮。