法律服務評價

A. 如何評價點擊律這個法律服務平台

「點擊律法律平台」就是利用先進的軟體技術，通過大量、高速、多樣、有價值、真實性的相關大數據分析，結合團隊本身深厚的法律知識和實踐經驗，為用戶（企業、律師及其他需要法律服務的人群）提供先進的時間管理系統和法律服務。科技的力量在這里盡情施展。

B. 濟南市中正榮凱法律服務所怎麼樣

口碑很好，老百姓的評價很高，眾所周知的一家律所

C. 盈科律師事務所的律所文化

誠信——誠信是為人之本，是立業之基，是盈科人共同的品質。盈科在團隊建設、人才選聘、法律服務評價中均以誠信作為考量的核心指標。
卓越——卓越是盈科法律服務的終極指標，是盈科團隊的永恆追求。盈科律師一直以來以其專業的知識技能與勤勉的工作態度，致力於為客戶提供卓越的法律服務。
合作——合作是盈科倡導的核心價值理念，是盈科人實現共同願景的基石。盈科強調個人與同事、客戶和合作夥伴之間的協力合作，提倡在寬容諒解和同理合作的基礎上，創建更加牢固的關系。
責任——責任是發展的源動力，是盈科人對客戶信賴、社會認可的最佳回饋。盈科本著對員工負責的態度完善人事管理制度，為盈科律師提供優質的發展平台；盈科本著對客戶負責的態度統一服務標准、嚴格服務監督，為盈科客戶提供一流的法律服務；盈科本著對社會負責的態度關注公益事業、提供就業機會、參與政府管理，為社會公眾營造和諧的法制環境。
規模化——以規模化建設為基礎。律師事務所擁有具備一定規模的執業律師團隊，通過實行專業分工與團隊協作，有效整合人力、財力及各種資源，形成高效規范的律師隊伍，取得規模效益的經營模式。它的實質是律師事務所利益、資源、管理和目標理念的統一，是增強律師事務所綜合競爭力的重要途徑。為此，盈科採取總部直接投資和直接管理的方式，在全國各省會城市和計劃單列市積極建設分所；同時，盈科實施國際發展戰略，力求建立覆蓋全球的法律服務網路體系，實現亞洲第一、全球前十的規模化發展目標，努力成為具有全球專業法律服務能力的中國律師事務所。
專業化——以專業化建設為手段。律師事務所充分發揮所內每位員工的專業特長，人盡其才，人盡其用，形成律師事務所相互協作、相互支持的整體運行機制，為客戶提供專業、高效、全方位的法律服務。盈科將建立以專業特色為核心的律師專業服務團隊，對資源進行優化組合，形成一批具有核心競爭力的法律服務產品；積極推進律師事務所的人才戰略，集中人力、物力，培養一批大律師、名律師，確保盈科律師事務所在各個領域都能為客戶提供滿意的法律服務。
品牌化——以品牌化建設為重點。律師事務所的品牌是客戶對該律師事務所的綜合評價，包括律師事務所的規模、法律服務能力、法律服務標准、各項制度建設、社會評價、社會美譽度等。盈科律師事務所在完善硬體建設的同時，不斷強化律所品牌化建設、律所文化建設，增強盈科律師的品牌影響力和美譽度，提高盈科律師的內部凝聚力和核心競爭力。
國際化——以國際化建設為目標。律師事務所不斷增進與外國律師事務所的交流與合作，在服務理念、服務標准、制度建設等方面與國際優秀律師事務所接軌，建立律師事務所之間的合作辦案機制。引進和培養國際化的律師人才，增強律師事務所多語種的法律服務能力，全面提升律師事務所國際法律服務水平，使之成為律師事務所最重要的法律服務產品之一，為中國企業赴外投資貿易、外國企業到華投資貿易搭建橋梁、提供服務，最終把律所建設成為具有國際水準的一流大所。

D. 如何評價12348法律服務熱線

「48」取「司法」的諧音，「12348」是法律服務專用電話的簡稱。開通「12348」專線，把司法行政部門的律師、公證、基層法律服務、人民調解、安置幫教和普法依法治理等工作緊緊連為一體，形成配套、聯動的服務機制。

2013年，在江蘇徐州，12348被賦予了新的使命，成為一個綜合性公共法律服務平台。包含熱線、網站、新媒體在內，全方位，多渠道為百姓提供法律服務。

法律服務專用的好處：

律師具有專業的法律知識和專業技能，可對企業的規范化經營提供強有力的保障。律師必須通過嚴格的律師資格考試或司法統一考試，然後再通過實習考核，才能取得執業資格。

和一般的法務人員相比，律師更具有專業知識和經驗。而恰恰是律師的這種非常專業的能力和水平，可以為企業起到強有力的保駕護航作用。

E. 遂寧律師事務所/法律咨詢哪家好

在遂寧，口碑較好的律師事務所（法律咨詢機構）有：錦天城律師事務所、金杜律師事務所、環球律師事務所、盈科律師事務所、德恆律師事務所。具體介紹如下：

3、環球律師事務所：

環球律師事務所專業性較強，在行業內的口碑較好，獲得了用戶的較高評價。其由中國國際貿易促進委員會設立的、專門從事商事領域法律服務的律師事務所，是中國改革開放後最早成立的律師事務所之一。

環球律師事務所秉承團隊合作精神和專業化服務原則，金杜建立了統一、共享的服務平台，充分利用事務所共有資源和人才特長，通過各辦公室及業務部門的合作為客戶提供專業、高效和全面的法律服務。

4、盈科律師事務所：

盈科律師事務所服務態度較好，具有較為健全的服務流程。盈科在發展中堅持以人為本的人才戰略，吸引了大批全球知名大學和研究結構的各類專業律師精英和法律專家的合作加盟。

盈科律師事務所的征地補償律師為客戶提供滿意的法律服務是盈科矢志不渝的目標，盈科堅持以客戶為導向，專門成立客戶服務中心和投融資中心，始終以客戶的需求為關注焦點，以顧客滿意為工作目標。

5、德恆律師事務所：

德恆律師事務所充分發揮德恆全球化法律服務體系的優勢，整合全球各地辦公室、各專業部門和全體律師的資源，不僅為客戶解決法律問題，還為客戶提供商業機會、促進客戶合作，為客戶提供專業化、綜合性的法律服務。

F. 如何對企業法律顧問進行績效考核

法律顧問工作考核辦法
第一條 為充分調動各法律服務機構和法律工作者積極參與法律服務、當好法律顧問的積極性，推動全區法律顧問工作深入開展，根據區政府《關於實施法律顧問制度推進法治東港建設的實施意見》，制定本辦法。
第二條 考核機構。全區法律顧問績效考核工作由區司法局法律顧問工作指導小組（下稱指導小組）負責。指導小組下設辦公室，辦公室設在區司法局律師公證管理科，律師公證管理科科長兼任辦公室主任。
第三條 考核對象。法律顧問及其所屬法律服務機構。 第四條 考核內容。法律顧問工作考核實行百分制考核，內容包括基層評價、信息公開、工作日誌、定期服務、限時服務、工作檔案、加分項及一票否決等內容。法律服務機構考核成績由其所屬法律工作者考核成績的加權平均數確定。
第五條 考核方法。考核工作每半年進行1次，由「聽」、「看」、「查」、「評」四部分構成：
（一）「聽」。聽取法律顧問個人匯報和顧問單位對法律服務的反饋結果
（二）「看」。查看法律顧問工作室及法律顧問姓名、照片、聯系方式、工作職責等信息的公開情況。
（三）「查」。查看法律顧問工作檔案、案卷的製作情況及規范程度，從中查出法律顧問的工作量、工作質量和工作效果。
（四）「評」。召開單位職工（社區群眾）代表會，向顧問單位、職工（群眾）發放《法律顧問工作情況評分表》，以召開職工（居民）評議會的形式由顧問單位和職工（群眾）對法律顧問業務開展情況進行無記名打分。參加評議會的人數達到規定要求（機關單位不少於5人，社區、企業不少於10人）評議有效，達不到規定人數，評議無效。
具體考核評分標准見附表。
第六條 區司法局法律顧問工作指導小組將不定期對法律顧問工作情況進行抽查，對工作不符合標准和規范的，給予紅牌警告，督促其限期整改，再次抽查不合格的，取消其法律顧問資格，由其所在法律服務機構另行指派。考核結果合格的，發放綠牌，給予肯定，作為年度考核的重要依據。
第七條 有以下情況之一的，給予額外加分：
（一）對法律事務把關嚴、參謀效果好，有效地防止、化解法律風險或為顧問單位有效避免經濟損失的；
（二）積極服務顧問單位重大工程項目，幫助顧問單位化解重點、疑難問題或歷史遺留法律難題，取得良好效果的。
第八條 區司法局將不定期對法律顧問工作情況進行抽查，對服務不及時、不到位，檔案材料不完整、不規范的，每發現1次扣5分。
第九條 有以下行為之一的，直接定為不合格：
（一）法律顧問為顧問單位提供的法律服務不及時或未提供法律服務，貽誤工作，造成顧問單位經濟損失的；
（二）向顧問單位吃拿卡要或接受顧問贈送的禮品、土特產、紀念品的；
（三）向顧問單位收取顧問費以外的服務費或向職工（居民）收取法律咨詢費等違反公益性服務規定的行為；
（四）缺乏政治意識和大局觀念，支持、操縱有關人員上訪或者參與集體上訪的；
（五）在協助處理矛盾糾紛和信訪問題上不能正確履職，導致問題進一步復雜和惡化的；
（六）法律顧問在績效考核工作中向區司法局提供虛假材料或有弄虛作假行為的，取消其法律顧問資格，並予以通報批評。
（七）法律顧問被顧問單位投訴兩次以上的。
第十條 考核結果的運用。
（一）考核90分以上為優秀，60—90分為合格，60分以下為不合格。對考核一次不合格的進行通報批評、公開曝光，並限期整改。年度考核不合格的，取消其法律顧問資格，永不錄用，並向全區各部門單位、社區、企業進行通報；
（二）顧問單位根據區司法局的考核結果兌現法律服務費，法律服務費每半年兌現一次。考核結果為優秀的，全額兌現法律服務費；考核合格的，按得分情況按比例兌現；考核不合格的，不予兌現，並調整更換法律顧問；
（三）區局指導小組根據考核成績評選法律顧問工作先進單位和先進個人，予以表彰獎勵；
（四）考核情況及時在東港區司法局網站和東港148法律服務網進行公示。
第十一條 本辦法及其附件《東港區律師顧問工作績效考核量化標准》由區司法局負責解釋。
第十二條 本辦法於發布之日起施行。

G. 採取哪些措施，提高人民群眾對公共法律服務的滿意度

群眾是黨和政府的衣食父母，是國家和社會的主人。群眾滿意不滿意、高興不高興、答應不答應是衡量司法行政工作好壞的唯一標准，是做好司法行政工作的出發點和落腳點。在去年全市司法行政機關滿意度測評中,對我縣司法行政工作的不滿意率為7.71%，為全市最高。與全市最低的水城縣4.40%相比高出3.31%。一下子被推到了輿論的風口浪尖，滿意度低的問題成為社會關注的焦點。筆者進行了系列調查，總結分析了問題存在的原因和症結，提出幾點建議和對策。
影響我縣司法行政工作滿意度的主要問題及成因
去年，全縣司法行政機關充分發揮職能作用，認真履行職能職責，各項工作成效是顯著的，但民意調查測評結果卻很不理想，經過深入客觀調查分析，影響我縣司法行政工作滿意度的主要問題有：
一、宣傳不到位，群眾對司法行政知曉率、認知度不高，致使群眾評價偏頗。一是對國家相關法律法規政策宣傳較多，但對縣鄉司法行政機關的職能職責系統、全覆蓋地宣傳卻沒有，導致群眾對公檢法司的職能職責混為一談，加上平時的業務往來也使群眾誤認為司法局就是所有司法系統的總合，還有群眾認為司法局就是管公、檢、法的，或者把司法行政機關和公檢法機關等同起來，有的群眾還到司法局來投訴公檢法人員的違法違紀行為，把對公檢法的不滿意算在了司法局的名下。二是缺乏專門的宣傳手段和機制。沒有獨立的門戶網站、沒有專門的刊物及其他載體，更沒有專門的宣傳機構、人員和相關制度，致使群眾知曉率、認知度都較低，更導致群眾評價隨意性高。三是宣傳不到位致使群眾認知脫節。司法行政的法律援助、律師公證、人民調解、社區矯正、安置幫教、法制宣傳和法律服務等機構都具有服務性職能，常為群眾辦實事、辦好事，但是群眾卻不知曉，對這些部門服務職能的認知度，不能統一到對司法行政的良好評價上來，是間接導致司法行政民意調查不理想的原因。四是司法行政許多為民服務的好做法好成效以及典型事例、先進人物沒有得到較好的宣傳，沒有引起廣大群眾的關注和好評。
二、司法行政職能作用發揮不太好，為民服務的好事實事做得不夠好。一是在普法為基礎和依法治理為目標的普法依法治理工作中，只注重普法卻偏廢了依法治理。在協調整合社會力量資源開展普法依法治理工作還未全面到位，致使普治整體水平還不高，因而有政協委員建議加強此項工作。普法創新方式方法不多，形式模式老套，基本處於傳統普法的狀況，普法針對性、實用性、新穎性差，致使群眾難於接受吸收，效果不太好。在依法治理工作中，僅限於單一的行業治理或單位治理，綜合治理、基層治理、專項治理還不很到位，效果也不很理想。群眾在普法依法治理中感受到的好處實惠還不多，也不深刻。二是在矛盾糾紛化解工作中，雖然採取了一系列新做法，傾注了大量的人力物力，很多糾紛得到了就地化解。但由於調解員的綜合素質能力不強和工作積極性不高以及調解員補助難到位等問題，導致出現化解矛盾糾紛不及時、調解偶有不公正、文書檔案不齊備、協議履行率不很高等問題，也是群眾不滿意的一大重要因素。三是部分當事人中還未能得到法律援助，特別是在指定辯護中，由於補助少，被指派的律師例行義務性出庭辯護，工作積極性不高，深入實際調查取證做不到位致使辯護效果不佳等等，也讓一些群眾不滿意。四是在辦理公證服務中，由於公證體制機制原因、公證員奇缺、工作人員綜合素質差異、辦公條件不好等因素，導致群眾辦證不能及時獲證，辦證中沒有休息場地，辦事環境不好等，都導致了群眾不滿意。五是在法律服務中，部分律師或法律服務工作者只注重經濟利益而忽視社會效益，誠信建設還不是特別到位，服務群眾的思想、作風建設有待進一步加強。個別人員誇大其詞、私自受案，甚至還有一些冒充律師的黑律師更是作虛假承諾，一定程度上損害了律師聲譽，也是他們對司法行政機關不滿意的一個因素。六是在社區矯正和安置幫教工作中，由於服刑人員很多都受好逸惡勞思想的影響，不肯吃苦，還想掙大錢，結果走上了違法犯罪道路；釋解後，仍然挑挑揀揀，長時間不能就業。刑釋解教人員由於其特殊經歷，社會對他們存有偏見，致其就業困難、生活舉步維艱。也致使一些人員不滿意。
三、諸多客觀因素長期制約司法行政各項工作的更好開展，也是導致群眾不滿意的又一重要因素。一是人員編制少且事務繁多。37個司法所中一人編制所還有19個，一人所的現狀嚴重影響著基層司法行政工作的開展。依照《人民調解法》和社區矯正工作的要求，調解糾紛、案件調查、走訪矯正對象必須兩人以上才能開展工作，否則，就是違法行為。現在我縣各司法所普遍只有兩名甚至一名同志，一旦出去工作，司法所就得關門，群眾來辦事就得吃閉門羹。群眾找不到人，辦不成事，滿意度自然不高。二是不能專人專職。由於司法行政管理體制多年沉澱的原因，大部分鄉鎮黨委政府把司法所當作內設機構，把司法所人員當作鄉鎮人員使用，從事很多與司法工作無關的事務如行政包村、計劃生育、禁燒防火、合作醫療收款等，不能專職做好司法行政工作，司法所業務成了附帶和捎帶。三是工作經費不足，工作保障難以到位。由於缺乏車輛編制和經費，致使22個司法所沒有車輛，出現了處置糾紛趕赴現場不及時的問題，也嚴重製約著司法所各項工作的開展，也直接導致群眾對司法行政工作不滿意。四是司法行政機關待遇差，難以激發幹部職工工作積極性。法庭、派出所、財政所都已是副科級機構，但司法所還是股級，在工作協調中存在一定的難度；司法所當前承擔著監管四種罪犯的職能職責，但卻沒有轉警，沒有賦予其相應職權，履行職能職責存在許多困難；縣級司法行政機關人員經常到一線處置群體性問題和化解糾紛，但卻沒有崗位津貼，嚴重挫傷幹部職工工作積極性。
四、幹部隊伍服務能力、水平、質量整體還不夠高。主要體現在：一是部分幹部職工綜合素質不夠高。思想政治、科學文化、法律素養、宣傳能力、科技信息化技術應用和做群眾工作的能力、水平不高，也致使工作中慢作為的現象出現或者少數不作為、個別亂作為的現象。二是不善於缺乏「面對面」做群眾工作，不善於接近群眾，不會講群眾語言，不會用群眾的方法思考問題，不會把黨和政府的方針政策與群眾的需求、與當地實際相結合，更好、更有效地為群眾服務。三是不會把好事辦好，實事辦實。雖然法律援助、法律服務、公證、安置幫教、法制宣傳等都是事關群眾利益和好處的事。但由於不講究做事的方式方法，作風不細致、態度不和藹、工作不扎實，好事辦不好，實事辦不實。沒有盡最大可能地應用司法行政資源更多地幫助辦好群眾關心的，亟待解決的困難事。沒有把群眾要求解決的瑣事、雜事和群眾關注的「小事」辦好辦實。四是沒有做到心裡裝著大眾，遇事想著群眾。司法行政每項職能職責都與人民群眾息息相關，但還沒有把「心裡一定要裝著群眾，做什麼事、開展什麼工作，都要把群眾利益放在第一位，想群眾之所想，急群眾之所急，解群眾之所難，處處關心群眾的疾苦，時刻把群眾的安危冷暖掛在心上，做群眾的知心人和貼心人。」的理念溶入血液里，變成每個幹部的實際行動。
五、社會管理創新不夠，群眾感受到的實惠還不多。主要是在社區矯正、安置幫教、法律援助、公證事項辦理、律師和法律服務工作者的管理、指導人民調解、司法鑒定等工作中的創新舉措還不很多，群眾感受到的實惠還不很多；在促進和維護公平正義方面發揮的作用還不夠強大和明顯，在促進程序公正和實體公正方面還做得不是特別到位；在實施民生改善和保障工程還沒有做到通過加強和創新社會管理，實現最大化、無縫隙、全覆蓋、無盲點地服務好群眾。
提高人民群眾對司法行工作滿意度的建議和對策
一、深入實際加強調查研究，切實准確了解掌握群眾之所需、之所盼，增強群眾滿意度工作針對性、時效性
經過調查研究，新形勢下，群眾對於司法行政工作的新要求、新期待很多，但總體來說主要集中在三方面：一是需要穩定良好的社會治安秩序。希望解決好治安突出問題，生命財產得到保障，工作、生產、生活更加安全。二是公正執法方面。希望司法行政幹部嚴格執法、秉公辦事，切實增強法律保障力度和提供優質高效的法律服務，更好地維護社會公平正義。三是社會管理服務方面。希望司法行政機關辦事更快捷、更方面、更高效，對社會管理更加人性化，對社會服務更熱情、更到位、更文明，社會更加安定有序。具體來說主要反映在：一是對普法的希望是採取群眾喜聞樂見的宣傳方式方法和途徑宣傳，將法律規定融入法制文藝節目演出或通俗易懂、易記、易掌握的形式宣傳，積極從傳統普法模式向創新性現代化普法形式轉變；二是期望人民調解更多地及時化解矛盾糾紛，盡可能讓矛盾糾紛不出村、不出鄉鎮；期望在社區矯正監管改造和安置幫教工作中，在嚴格管理的同時融入人性化因素，多幫助被監管對象解決生產生活難題；期望在法律援助和法律服務工作中，切實幫助當事人調查取證，切實從事實認定、法律適用、法律程序上維護其合法權益，切實維護公平正義。三是群眾期望幹部職工的思想理念更加先進、作風更加優良、履職能力更強、工作質量更好和效率更高，隨時能夠獲得更好的法律保障和法律服務。
二、全方位加大宣傳力度，切實提高群眾對司法行政工作知曉率、認知度。一是組建宣傳機構，引進高素質寫作人才，建立一支強有力的宣傳隊伍。二是抓緊建設獨立的門戶網站、在電視、報刊、廣播等媒體上開辟專題宣傳欄目，辦好簡報信息、工作動態、刊物等載體。三是加強全系統人員宣傳工作能力的培訓提升，把全系統人員都培養成宣傳能手。四是大力宣傳司法行政為民服務的好做法好成效以及典型事例、先進人物，大力宣傳本系統求真務實、便民利民、創先爭優、幹事創業的做法、經驗和成效，更多地引起廣大群眾的關注和好評。
三、充分發揮職能作用，全面提升司法行政新形象。一是把握主旨，提高認識，把人民群眾對司法行政工作的新要求新期待作為根本價值取向。首先是准確把握群眾滿意在司法行政工作領域的深刻內涵和具體表現。群眾滿意度就是群眾對司法行政機關工作和社會形象整體的評價，是對司法行政的信任、理解、支持、配合，是對司法行政的崇尚、尊重。其次是深入理解群眾滿意這一目標的現實意義。司法行政工作是否落到實處、幹部職工作風是否轉變、是否保持良好精神狀態，最重要的是讓群眾來評、看工作結果、看工作成效。再次是充分認識不顧群眾是否滿意，脫離群眾思想的嚴重危害以及在司法行政實踐中貫徹群眾路線的重大意義。必須運用人民賦予的權力為人民服務，保障群眾合法權益，為群眾謀利益，決不能用來謀取個人或小團體的私利，不能只考慮自身工作的方便而漠視群眾的方便和利益。最大限度地提高群眾滿意度。二是立足本職，多辦實事，讓人民群眾感受公平正義和熱情服務,讓人民群眾關心的問題得到公平公正及時有效地解決。首先要把群眾的安全感和滿意度作為檢驗和衡量工作的根本標准，認真貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，切實增強罪犯監管改造工作的針對性、主動性、有效性。積極參與「打黑除惡」、「兩搶一盜」等專項斗爭，切實解決人民群眾反映強烈的社會治安突出問題，鞏固和擴大嚴打整治斗爭成果，確保社會治安持續穩定，確保人民群眾的安全感和滿意度不斷提高。其次要牢固樹立公平正義的理念，把執法活動作為維護公平正義的具體實踐，不斷完善和創新法律援助和法律服務體系，讓人民群眾從我們承辦的每一起案件、處理的每一起糾紛、解答的每一次咨詢、化解的每一個矛盾中，感受到社會的公平正義。再次要在社會管理和公共服務方面，把方便人民群眾工作生活、維護社會穩定和促進經濟社會發展作為司法行政機關發揮職能作用、強化社會管理的主要方向，把觀念創新、制度創新、管理創新作為司法行政機關社會管理改革的重點，積極研究推出新的便民、利民、惠民措施，最大限度地增進群眾信任感、幸福感。最後要圍繞黨委中心工作，妥善解決群眾實際問題。針對當前新農村建設工作，通過普法依法治理和法律服務，幫助群眾提高法律素質，增強群眾用法律武器保護自己合法利益的能力。結合平安建設工作，利用司法行政資源優勢幫助群眾抓好平安鄉村、平安社區等基層創建活動，從大處著眼，小處著手，多為群眾辦實事、辦好事。三是拓寬渠道，貼近群眾，使群眾更多地了解和更廣泛地參與司法行政工作 ,讓群眾感受到更多實惠。首先是要進一步深化政務公開，讓群眾更多地了解司法行政工作職責。通過設置政務公開欄、網站、宣傳櫥窗等方式深化政務公開，讓群眾更多的了解司法行政職責，增強參與、支持、配合司法行政機關工作的自覺性。其次是要通過召開座談會、發放徵求意見表、與群眾談心等方式自覺接受社會各界的監督。採取「請進來，走出去」的方式，深入鄉鎮村組，主動貼近群眾，廣泛徵求意見，並對征詢的意見和建議，認真分類整理，針對工作的薄弱環節及時完善制度，擴大工作成果。再次是要依託服務等「窗口」部門的工作，樹立良好機關形象，讓更多的群眾了解、支持和參與司法行政工作。從小處著手，貼近群眾，方便群眾來訪咨詢。如在辦公樓大廳設置科室公告牌，辦事流程圖等方便群眾來訪、預約等，避免群眾重復來訪，節約辦事成本。最後在咨詢解答中，盡可能地告知群眾權利義務，保障群眾合法權益。可以利用告知書、明白卡、宣傳冊等，明確告知當事人享有的權利以及救濟途徑。在工作中堅持以人為本，一視同仁，實現讓人民群眾滿意的目標。
四、全面加強社會管理創新，更多地滿足廣大群眾的渴求。一是強化監管和幫教，扎實做好社區矯正和刑釋解教工作。刑釋解教人員是一個特殊、敏感群體，這個群體的問題解決不好，將直接影響社會穩定和經濟發展；這是一項系統工程，必須動員全社會力量，實施整體聯動；要有新舉措，創造新載體，要根據當前釋解人員的特點，在不斷拓寬就業途徑，教育其適應形勢，轉變就業觀念，努力提高就業安置水平的基礎上，盡可能根據釋解人員的就業技能和水平進行安置。加強教育培訓，加強對釋解人員的就業觀念教育和就業技能培訓，引導他們摒棄好逸惡勞思想，從自身的實際情況出發，努力學得一技之長，靠誠實勞動解決自己的生計問題。以人為本，積極為釋解人員辦實事。能夠實現再就業的幫助安置就業，符合低保條件的解決低保問題，不符合低保的，予以臨時救濟。二是全面加強普法方式方法創新，切實增強宣傳效果。加快從傳統普法向現代普法的轉變，積極開展靶式普法、訂單式普法、聯合普法、文化普法、樓宇電視和政務微博等新媒體普法，加大法治縣鄉創建力度，管在關鍵點、避免形式化，切實有效開展。三是加大人民調解法貫徹執行力度，強化網路建設，全面提升調解員隊伍化解矛盾糾紛的能力和水平。積極爭取政府解決調解員補貼，爭取設立專職調解員，大力加強矛盾糾紛預防和排查化解，確保把矛盾糾紛化解在基層。四是積極探索和拓展法律援助措施，積極推進「點援制」，深入總結人民滿意法律援助新模式。加強法律援助義務值班解答法律咨詢正常化管理，積極將疑難糾紛調解和刑事和解納入法律援助試點，總結經驗推廣實施，真正實現應援盡援。五是全面堅強律師、公證員、法律服務工作者的管理，加強職業道德教育和社會主義法治理念教育，教育引導他們統籌兼顧社會效益和經濟效益，切實履行應盡義務和職責，真正維護好實現好當事人的合法權益和公平正義。六是全面加強協調溝通力度，爭取人財物支持，大力加強基層基礎設施建設，切實樹立司法行政新形象。積極爭取人員編制和車輛編制，解決好司法所人員和交通工具問題。積極爭取相關政策支持，努力解決好乾部隊伍待遇問題，切實提高幹部工作積極性。全力打造辦事大廳，努力為群眾辦事提供良好的環境，最大限度地讓群眾滿意。
五、全面加強幹部隊伍能力建設，為大幅提升群眾滿意度提供堅強保證。一是要全面提升做好群眾工作的能力。教育引導幹部要時時處處用人民群眾滿意不滿意這面鏡子對照自己，始終堅持親民、愛民、為民。經常地自覺從幹部隊伍自身找原因，群眾觀念是否淡漠了，是否缺乏做群眾工作的方法、經驗，是否是喪失了與群眾打成一片的優良作風，化解矛盾、處理問題是否堅持法律效果與社會效果相統一，幹部是否是浮在上面、沉不到一線，與群眾打交道少了、心理距離遠了，是否做到感情上與群眾「心連心」，工作中與群眾「面對面」，為群眾辦事「實打實」，向群眾宣傳「情牽情」，真正把群眾工作做實、做好，實現人民群眾滿意。三是要扎扎實實辦好事、辦實事。首先要教育幹部要經常捫心自問，將心比心，多做換位思考，把群眾當成自己的親人來對待，把群眾的事情作為自己的事情來辦理。自己在這個崗位上為群眾到底做了什麼，還有什麼沒有做到，可不可以做得更好。其次要深入群眾、貼近群眾、服務群眾，當好群眾的貼心人。每個幹部職工必須在實踐中鍛煉和提升做好群眾工作的能力，善於接近群眾，會講群眾語言，會用群眾的方法思考問題，會把法律法規、黨的方針政策與群眾的需求、與當地實際相結合，更好、更有效地為群眾服務。再次是要認認真真為群眾更多地解決具體問題、更多地辦實事，把群眾工作落到實處。群眾利益無小事，不但要做好維護穩定和促進發展經濟這件大事，也要把群眾要求解決的瑣事、雜事和群眾關注的「小事」辦好辦實。最後是要善用群眾語言和群眾樂於接受的形式與之進行溝通，注重面對面的溝通、心與心的交流。無論是宣講黨的路線、方針、政策，還是宣講法律法規，幫助群眾學法、懂法、守法，引導群眾以理性合法的方式表達利益訴求，學會用法律手段維護自身權益，都要把解決群眾思想困惑和現實問題結合起來，把話說到點子上，努力解開思想疙瘩，在宣傳中建立感情，在宣傳中形成互信，在宣傳中贏得民心。三是要全面提升維護公平正義的能力。首先要強化幹部職工核心價值觀和社主義法治理念教育，把維護社會公平正義作為首要價值追求；其次加強法律法規以及各項方針政策的學習培訓，熟練掌握程序性、實體性和時效性規定，自覺從實體、程序和時效上維護公平正義，讓人民群眾感到公平正義就在身邊；再次是加大對不維護公平正義的人和事的處理力度，全面促進公平正義得到最廣泛的維護。四是全面提升幹部職工在新媒體時代引導能力。要最廣泛地宣傳黨的路線方針政策、法律法規、司法行政重大決策部署、司法行政在維護穩定、社會管理、服務群眾等方面作出的重大貢獻以及司法行政戰線英雄模範人物的感人事跡，最大限度地增加輿論的「正能量」。堅決杜絕「大丑惡」事件發生。五是全面提升幹部隊伍科技信息化應用能力。落實「誰擁有先進科技手段，占據信息優勢，誰就掌握主動，贏得未來」的理念，牢固樹立向科技要效率、人力和向信息化要戰鬥力的理念，大力推進司法行政工作信息化建設，加強幹部隊伍科技信息化能力的培訓提高。六是全面提升幹部隊伍拒腐防變能力。要深刻認識拒腐防變的重要性、緊迫性，毫不動搖地堅持從嚴治警的方針，嚴格落實黨風廉政建設責任制，抓好班子、帶好隊伍，努力促進幹警清正、隊伍清廉、司法清明。抓住用制度管人管事這個根本，圍繞容易滋生腐敗問題的重點領域、關鍵環節、重點崗位，健全制度規定，強化廉政風險防控，從源頭上預防腐敗問題的發生。學會在法治軌道上用權，保持清廉本色，堅守精神高地。（轉）

H. 廣東景權律師事務所的辦案經驗怎麼樣

一家律所的辦案水平如何，肯定不是宣傳出來的，重點是看律師的職業素養、職業道德、態度，以及律所的運營模式、執業理念，是否有精益求精的團隊建設。景權律所成立十年有餘，累計為近十萬人解決過法律難題，組成景權品牌形象的，正是用誠意與實力換來的。
俗話說，找對律師法律問題就解決了第一步。景權律所深諳此理，致力提供有保障的一站式法律服務——從依託律師專業領域為取向，為客戶分配最合適的律師開始，然後深入了解案情，最快速度開展團隊模式工作。真正有實力的律師，在開庭前便已完成大部分重要工作，為當事人爭取到最大限度合法權益，只等開庭宣判當事人滿意的結果。
景權律所也深刻認可在開庭前就做好萬全准備的策略，並在辦案實務中深刻落實，為此，特別開發出案件跟進系統，及時反饋處理進度，讓當事人能像查快遞一樣查詢案件進展。
當然，律所的模式與特色終歸不是評價辦案水平的核心，最終我們還是要看團隊律師的職業素養、工作態度、職業道德、工作積極性等方面，律師是有可能改變當事人生活軌跡的職業，從具體實務出發，法律文書是否規范精煉、工作中能否規避失誤、能否及時准確地為當事人提供法律建議，能否主動發現問題……基本決定了一個案子是否會有理想的結果；
從宏觀的職業道路來說，律師是否擁有為當事人竭盡所能、嘔心瀝血的服務精神，是否能夠設身處地從當事人角度出發去理解安撫當事人的情緒，又是否對法律事業懷有崇高的敬畏之心，這些則決定了一名律師的水平上限
景權吸收的律師無不是身經百戰、認真負責，在工作中懷有極大熱情的人才，在本職工作中，他們兢兢業業、不辭辛苦；在工作之餘，有不少人仍然不忘用法律學識回饋社會，義務加入科普講座活動、在網路平台開設專欄撰寫法律文章惠及民眾。
普通的律師只幫你解決眼前的問題，而好律師讓你從此擁有法律意識，規避未來的法律風險。景權律所致力提供有價值的法律服務，立志成為新型法律服務創導者，締造綠色立體法律生態圈。因為有時候，一個判決不僅能夠拯救當事人於水火之中，更能作為有參考價值的經典判例造福後來者，這正是廣東景權律師事務所，正是懷著如此的抱負與願景，不斷努力著。

I. 昊庭律師事務所怎麼樣

北京昊庭律師事務所是經北京市司法局批准設立的規范化、專業化、品牌化、國際化的新型、高層次、綜合性的專業法律服務機構。北京昊庭律師事務所地處北京中央商務區（CBD）核心地帶，有著得天獨厚的地理位置和優越的辦公環境，鑄就了國際化的標准，凝聚了高端專業法律人才。2018年5月配合北京市城市副中心的發展和司法局關於同城分所的號召，率先在通州區成立北京昊庭（通州）律師事務所。
我們崇尚團隊合作的理念和文化精神，在明確專業分工的同時強調配合協作，充分發揮事務所的整體資源優勢，對事務所採取一體化管理，各部門既分工明確，又緊密合作、相互支持，既有較高的辦事效率，又有可行的辦事方案，這種管理模式成為我們為客戶提供高效、可行的解決方案的堅實基礎。
北京昊庭律師事務所由各領域的法律研究的資深專家、學者及國內外著名法學院校碩士以上學位，部分律師有在國外律師事務所實習或工作經歷的律師團隊創建，提供各個專業領域的法律服務。著名的法律專家和教授，不僅在法律理論研究上處於前沿，而且在司法實務上也頗具影響力。許多律師參加了《民法通則》、《經濟合同法》、《合同法》、《公司法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《刑法》、《行政訴訟法》等多部法律的制定和修改工作，許多律師在國內外主流刊物上發表論文。
北京昊庭律師事務所堅持「以人為本」的人才發展戰略，本所律師大部分具有工科、醫學、國際貿易、金融投資、心理學、市場營銷、計算機相關的專業知識和行業背景，本所充分認識到復合人才對律所發展的重要性，注重律師之間的溝通與交流，開展業務研討活動，促進律師整體素質的提高，同時更要求每位律師專注並專長於某個業務領域，為客戶提供高水平、高效率的專業服務。本所秉承「追求卓越、精益求精、崇尚團隊、客戶至上」的經營理念。以「誠信、專業、合作、勤勉」的敬業精神，立志打造「昊庭」這一法律服務的第一品牌。2017年3月昊庭律師事務所入選北京市市級行政事業單位法律定點服務單位，中選公告第299號，未來三年昊庭律師竭誠為北京市市級行政單位提供專業法律服務，共創行政事業單位法律服務的佳績。本所積極參與北京市司法局律師公益法律服務「村居公益法律服務」，截至2019年昊庭所已經與6個街道14個社區簽訂社區常年法律顧問協議，對政府公益活動的付出和業績得到了社區和司法所的好評。2016年昊庭律師事務所在朝陽區司法局的批准和指導下成立了「昊庭律師法律調解室」作為朝陽區司法局的「品牌調解工作室」，化解了多方矛盾和社會焦點，為促進和諧社會作出了自己的貢獻。經過朝陽區司法局、朝陽區律師協會、朝陽區人民法院的嚴格篩選，本所10名律師被評選為：朝陽區人民法院的「特邀調解員」，參與朝陽區人民法院的訴前調解工作，2018年1月起「昊庭律師法律調解室」單獨承接瞭望京法庭互聯網侵權案件的訴前調解工作，2018年共調解案件500餘件，深受業界好評，被朝陽區律師協會評為「2015至2018年度朝陽區優秀律師事務所」、主任林姝律師被朝陽區律師協會評為「2015至2018年度朝陽區優秀律師」。
北京昊庭律師事務所在行業內率先成立大要案中心，大要案中心作為本所大案、要案承接、辦理、研討的核心部門，由各專業的法學專家、顧問、副主任以上的律師組成，針對重大、復雜、疑難的案件，中心會安排研討、分析、論證，為客戶提供可行性的分析報告.遵循國際公認的律師執業標准和准則，秉承客戶利益至上的服務宗旨，以實現委託人合法權益的最大化為目標，高質量、高效率地為國內外客戶提供一流的法律服務。
北京昊庭律師事務所下設刑事業務部、房地產與建設工程部、公司及勞動法律事務部、法律顧問事務部、婚姻家庭法律事務部、訴訟仲裁部、資產重組及並購法律事務部。現已擔任政府部門、國內外數十家企業的常年法律顧問，受聘擔任了數十家大型外資企業的引資、融資、房地產開發等專項法律顧問，合作單位對本所律師的專業素質與服務態度給予了一致認可與高度評價。
本所堅持「不求最大，但求最專」的發展戰略，全體律師以孜以求的敬業精神和嫻熟的法律專業技能，獲得了客戶的充分肯定，贏得了社會的廣泛贊譽，以開拓創新的理念和更高標準的服務要求向發展目標不斷邁進。同時，北京昊庭律師事務所積極參與國家的法治建設，通過參政議政、普及法律知識、辦理法律援助案件、參加社會公益活動，最大限度地履行社會責任，致力於為客戶第一時間提供專業、優質、高效的法律服務。

J. 基層法律服務所目前現狀

基層法律服務所是最早於1980年底出現在廣東、福建、遼寧等地，主要是面向廣大農民群眾，調解生產經營性糾紛，並從事代書、解答法律咨詢等簡單的法律服務工作。自1984年以來經司法部、中央書記處都以會議和文件等形式再三肯定和推廣之後，在全國范圍內迅速發展起來，並迅速普及到大中城市的街道和廠礦企業。自1986年以後，在「鞏固、提高、完善、發展」的方針指導下，全國基層法律服務所呈急劇上升趨勢。截止1989年底，全國共有鄉鎮法律服務所29979個，擁有鄉鎮（街道）法律工作者90333人，全國鄉鎮法律服務所共調解糾紛1377624件，協助辦理公證1727265件，民事訴訟代理117013件，非訴訟代理235037件，擔任基層政府和企業常年法律顧問104073家，代寫法律文書594356件，解答法律咨詢3986602人次，挽回經濟損失212688萬元，各項業務比1988年均有較大幅度增長。 1990年代初，中共中央、國務院《關於加強社會治安綜合治理的決定》等有關文件則將基層法律服務所作為「政法基層組織」之一。
自90年代以來，鄉鎮法律服務所開始進入總結、整頓階段，基層法律服務所建設重點轉到了上等級、上水平、上質量、上效益的新階段。司法部先後頒布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》、《鄉鎮法律服務業務工作細則》等，確認了基層法律服務所近似於律師的廣泛業務范圍；司法部並統一頒發《鄉鎮法律工作者證》，作為法律服務工作者的資格認證或執業證書（但審查權實際上交給了由縣級司法局）；國務院物價局下發的《關於印發第二批〈國務院有關部門行政事業性收費管理目錄〉的通知》中，將基層法律服務所業務收費列為准予收費的項目。總體來看，90年代的整頓和改革強化了基層法律服務體系。1992年，全國鄉鎮法律服務所經過整頓撤消、合並驗收不合格的所加上新建的所，比整頓前增加1087個；整頓中辭退、解聘不符合條件的法律工作人員之後加上新招聘人員，比整頓前增加10467人；全國具有大專以上文化程度的鄉鎮法律工作人員佔13.8%，具有高中（中專）文化程度的佔62.3%，並有1205人已考取律師資格；很多法律服務所經過整頓，增加了服務業務的層次和范圍；法律服務所的各項規章制度開始健全，80%以下的所實行了掛牌服務和「兩公開一監督」制度；辦公條件和物質裝備也得到改善。 當時官方文件一致肯定，基層法律服務所在協助基層政府推進依法治理、化解基層矛盾、普及法律常識、整治涉法熱點問題等方面所扮演了重要角色，成為政法基層基礎工作的重要輔助力量。
然而，世紀之交似乎成為基層法律服務所命運的一次轉折點，抑制（或明揚暗抑）基層法律服務所的發展成為官方態度的主流傾向，基層法律服務所的職能、體制和目標在幾經調整後目前可謂撲朔迷離。2000年3月，司法部頒布《基層法律服務所管理辦法》和《基層法律服務工作者管理辦法》，規定「基層法律服務所按照事業法人體制進行管理和運作」，實行與鄉鎮政府司法所「政事合一」；同年8月，「國辦發（2000）51號」和「清辦函（2000）9號」文件則指出，法律服務所「不再屬於行政掛靠機構或事業單位，實行自主執業、自收自支、自我管理、自我發展的自律性運行機制，成為符合法律中介服務行業規則的合夥制執業組織形式」。嗣後全國各地深入貫徹《辦法》的精神，全面開展基層法律服務所清理整頓，要求各基層法律服務所與司法所按照上述規章進行脫鉤改制。自此，全國基層法律服務所的數量由持續上升趨勢急轉直下。截止2000年底，全國共有基層法律服務所34219個，較1999年減少1164個，不過，也許是慣性作用的影響，該年度全國基層法律服務工作者總數為121904人，較1999年底仍增加2182人；業務量也有所增加，代理民事、經濟、行政訴訟比上年增長6.3%，擔任基層人民政府、村（居）委會和企事業單位常年法律顧問的比上年增長5.9%，其他業務也有所增加。然而到2001年，全國共有基層法律服務所銳減到28647個（較上年減少5572個），基層法律服務工作者總數為較上年減少13919人；服務業務除訴訟代理略有上升外，但其他業務都明顯下降。 2002年，基層法律服務所及服務人員數量繼續下降，服務所較2001年減少1758個，從業人員減少9444人。
二、基層法律服務所在基層法律服務體系中的角色
基層法律服務所在基層法律服務體系中的角色主是通過其與這一體系中的其他主體之間的關系來定位的。從這些關系中，也能夠或明或暗地了解對基層法律服務所的現狀評價和未來設計眾說紛紜的原因。
1.基層法律服務所與基層司法所-「一套人馬，兩塊牌子」的形成。
基層司法所作為一級司法行政機構產生於20世紀90年代中期，比基層法律服務所出現約晚10餘年，但基層司法所的職能產生與法律服務所產生幾乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理員工作暫行規定》規定了人民公社（鎮）、街道辦事處設立專職司法助理員，作為基層人民政權的司法行政工作人員，在人民公社（鎮）、街道辦事處和縣（區）司法局（科）的領導和基層人民法院的指導下工作。1996年6月司法部《關於加強司法所建設的意見》明確規定基層司法所的八項主要職能，其中包括指導管理基層法律服務工作，代表鄉鎮人民政府（街道辦事處）處理民間糾紛。 1991年9月司法部《鄉鎮法律服務業務工作細則》也規定，鄉鎮法律服務所辦理各項法律服務業務，應當在本鄉鎮人民政府及其司法助理員（司法所）的領導下進行。由此形成的基層法律服務所和基層司法所的關系是：基層司法所是國家基層司法行政機關，基層法律服務所是社會團體，二者是管理和被管理、指導和被指導的關系；基層司法所經費來自國家財政，由國家核定編制，基層法律服務所經費自籌，自負盈虧，沒有固定編制；基層法律服務所為當事人提供服務可以收費，而基層司法所提供法律幫助不能收費。但從文獻中我們看不出司法所與法律服務所「兩塊牌子，一套人馬」的根據，結合實證調查所獲得的信息，我們了解到，早期的法律服務所所長就是司法助理員，司法助理員又成為後來的司法所所長，於是就形成兩所所長合一、兩所人馬合一、兩所工作職能合一的狀況。
2.基層法律服務所與律師事務所-「剪不斷，理還亂」的冤家。
十幾年前，律師事務所從行政機關逐步脫鉤獨立、完全走向市場（不過在許多農村基層，國營律師事務所仍是當地主要或唯一的律師事務所），時至今日，以鄉鎮、街道為據點的基層法律服務所也正按照同樣的思路開始與其行政主管機關司法所脫鉤、走向市場。根據2000年有關文件，基層法律服務所在完全脫鉤改制後與現有律師事務所體制區別不大，他們在執業過程中享有的權利和承擔的義務，與《律師法》中關於律師執業的權利和義務差別不大，其中包括在參加民事、經濟、行政案件的訴訟代理活動時，向人民法院查閱案件有關材料，並可根據承辦事項的需要，持基層法律服務所證明和《法律服務執照》進行調查，向有關單位和個人查詢、索取有關材料等權利，他們的義務中也同樣包括了「維護法律尊嚴與社會正義」、盡職盡責地維護當事人的合法權益、按規定履行法律援助義務等等。不過，基層法律服務所與律師事務所之間也存在明顯區別：（1）地域范圍：基層法律服務所主要服務於本區域農村、城市街道各基層單位和個人，而律師事務所則不受此限制；（2）業務范圍：基層法律服務所不能辦理刑事案件及與此相關業務，律師事務所則可以辦理包括刑事案件在內的所有訴訟和非訴訟業務；（3）執業資格：基層法律服務所從業人員要求取得專門法律服務工作者資格證書，由司法部統一組織考試進行資格認證；律師事務所執業律師要求通過司法部、最高人民法院、最高人民檢察院組織的全國統一司法考試；（4）收支制度：法律服務工作者必須按照各省物價局的規定由法律服務所統一收案、統一委派、統一收費，收費標准低廉，很多案件只收取成本費，有的甚至要求按照法律援助標准不收費；律師事務所收費標准相對較高。 法律服務工作者和法律服務所只需要繳納很低的年檢費，勿須繳稅；律師和律師事務所必須按特定標准繳納個人所得稅和管理費。
3.基層法律服務所與人民調解委員會-同一司法所領導下的職能交叉的服務實體。
根據1989年6月17日國務院發布的《人民調解委員會組織條例》，人民調解委員會是村民委員會和居民委員會下設的調解民間糾紛的群眾性組織，在由司法助理員具體代表的基層人民政府和基層人民法院指導下工作。人民調解委員會委員除村民委員會成員或居民委員會成員兼任外，由群眾選舉產生。人民調解委員會調解民間糾紛不收費，其工作經費和人民調解員的補貼經費由村民委員會或居民委員會自行解決（後規定調解成功的可適當收費）；在2002年9月最高法院司法解釋頒布後，人民調解協議的效力具有民事合同性質。但基層法律工作者主持達成的調解協議不具有約束力，只能靠雙方當事人自覺履行。當事人一方無故拒不履行的，法律工作者可以告知、協助或者受託代理另一方當事人向人民法院起訴。不過，由於作為司法所所長的司法助理員的法定職責包括指導管理人民調解工作並參與重大疑難民間糾紛調解，在只有一名司法助理員的司法所，常常是「三塊牌子，一套人馬」，司法所所長兼任法律服務所所長和調解委員會主任，於是在具體案件中，上述區別意義就不大了。
三、基層法律服務所的社會評價與未來命運
基層法律服務所是基於社會需求而自發產生後，在一種沒有理論論證、沒有市場調查、沒有法律規范的背景下，依賴於政策和行政手段推動擴展的機制，因而它的生死成敗都對政策有很強的依賴性。至於我們特別關注的基層法律服務所的政策急轉直下的主觀原因，目前還沒有十分確切的官方依據。結合與高層官員的接觸和課題組自己的分析，基層法律服務所發展的無序狀態，加之近年來城市地區律師業的迅速發展和競爭日益激烈，基層法律服務所的種種弊端和劣勢日漸顯現出來，特別是低價競爭和劣質服務成為直接威脅基層法律服務所的存在價值的致命抨擊。司法行政管理部門高層領導的人事變動和思路變化，也是導致法律服務所在發展趨勢驟然變化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所組成4個調研小組，分赴北京、天津、上海、山東、江蘇、河南、陝西、甘肅、廣東、湖北共10省市，就律師事務所與法律服務所的設置、業務范圍的劃分等問題，進行了專題調查研究，聽取了數百名調查對象的意見，主管基層和律師的有關負責人以及基層法律工作者、律師從不同的角度發表了自己的意見。從調查組調查結果來看，法律服務市場存在一些突出問題：（1） 基層法律服務機構名稱混亂， 法律服務所、法律服務中心、法律事務所、法律服務站、法律咨詢中心、法律服務公司、法律咨詢公司等林林總總，五花八門；（2）法律服務所布局不盡合理。總體看來，城市偏多，農村偏少，老少邊窮地區則更少；（3）收費標准缺乏規范。由於部里對法律服務所收費標准沒有統一規定，收費根據只能依據一些省市出台的臨時性的收費辦法；（4）法律服務所設立的審批許可權不統一，有省市司法廳局批准成立的，有地區縣司法局批准成立的，還有非司法行政部門批准成立的，如省編委、省政府、省法制辦、省高院、省檢察院、省工商局、老齡委等等部門；（5）法律服務工作者的任職條件偏低。1987年司法部規定，具有高中文化和一定法律知識的人可以從事基層法律服務工作，但由於在全國范圍內缺乏統一的任職資格考試，各地在掌握任職資格時隨意性較大；（6） 法律服務工作者隊伍急待整頓，主要是一些政法機關離退休人員，有的離退休年限不滿二年就進入法律服務機構工作，辦人情案、關系案，群眾對此反映較大；（7）法律服務所的管理有待規范，缺乏職業道德和執業紀律的規范和約束，等等。
盡管存在上述問題，社會各界對於鄉鎮一級保留法律服務所並無分歧；但對在城市的街道一級是否設立法律服務所分歧很大；關於法律服務所的業務范圍是否應當劃分、怎樣劃分，意見不一。然而，部分高層官員希望法律服務所走向市場、並在市場競爭中自生自滅的意向，已體現為行政結構變更，比如司法部管理法律服務所工作的基層處已由基層工作司調整到律師與公證工作司，基層法律服務所被納入與律師同類的管理體制。然而，這種似乎體現市場化和自治化的意向與高層領導的講話及文件精神並不一致。比如，2002年司法部頒布《關於加強大中城市社區法律服務工作的意見》和2003年司法部長張福森在全國司法廳（局）長座談會上的講話中，要求基層法律服務立足社區，親民近民、服務便利、收費低廉等特點，以及在滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求等特殊作用出發，將大中城市基層法律服務工作職能定位於「以街道社區為依託，面向基層、面向社區、面向群眾，提供公益性、非營利性法律服務」。我們無法想像，「公益性」、「非營利性」的法律服務與以營利為驅動和杠桿的市場化體制/管理模式如何兼容，我們更無法想像，一個既沒有政府支持、也沒有市場資金來源的基層服務機構如何實現「公益性」目標？合理的推測是，基層法律服務也許能夠依賴於「（立足）社區」而獲得社會捐贈，從而成為公益性和非營利性的法律服務機構？無論如何，對於農村基層法律服務所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或講話，然而，官方、學者、以及與大中城市律師界較為接近的媒體卻基於不同立場和目標，正在設想由政府撥款的法律援助機構，和由政府操縱的「群體性自治組織」