大慶法律顧問

① 西安老年大學各分校地址查詢

各分校地址：
書院分校 地址：書院門63號關中書院
新城分校 地址：西七路378號
碑林分校 地址：東關南街古跡嶺1號
蓮湖分校 地址：廟後街169號
雁塔分校 地址：小寨東路168號
灞橋分校 地址：紡織城新醫路15號
陝鼓（西儀）分校 地址：蓮湖區大慶路西安儀表廠103街坊西儀賓館
龍鳳園分校 地址：涇河工業園區長慶龍鳳園
興隆園分校 地址：尤家莊興隆園小區
涇渭苑分校 地址：涇河工業園區涇渭苑二區活動中心二樓
秦電分校 地址：華陰市羅扶廠離退辦
蒼松分校 地址：西安市一五一信箱北塬分箱
未央分校 地址：未央二府庄小區老幹部活動中心
黨校分校 地址：雁塔區西影路568號
周至分校 地址：周至縣二曲鎮西關縣委黨校內
文理學院分校 地址：太白南路168號文理學院離退處
閻良分校 地址：閻良鳳凰東路1號區委老乾局
朝陽分校 地址：灞橋朝陽公司68號信箱
長安分校 地址：韋曲青年街補校
中菲分校 地址：北稍門青門村137號
戶縣分校 地址：戶縣體育場西門
試飛院分校 地址：閻良區凌雲路中段
高陵分校 地址：高陵縣城正街城隍廟巷
紫薇分校 地址：高新紫薇田園都市圖書館
藍田分校 地址：藍田縣工農路1號
西電分校 地址：豐登北路29號
臨潼分校 地址：臨潼書院門街41號文化局（轉）
石油分校 地址：含光南路232號
光機所分校 地址：友誼西路341號
楓葉分校 地址：灃惠南路2號楓葉新都市會所
標縫分校 地址：臨潼秦陵鎮標縫社區
長慶西儀分校 地址：西安雁塔紅專南路長慶西儀綜合服務處
陝鼓（臨潼）分校 地址：臨潼區代王鎮陝鼓路18號

② 企業法律顧問報名的時候是由單位統一報到大慶油田有限責任公司的，現在發證了要先由各地人設局同志復核嗎

看你報名的地點了哦

③ 我家在大慶想報考企業法律顧問資格考試 請問如何辦理 有什麼條件嗎 到大慶哪裡報名

您好！
企業法律顧問的報名條件：
考試報名條件凡中華人民共和國公民，遵紀守法並具備下列條件之一者，均可報名參加企業法律顧問執業資格考試：
（一）取得法律類、經濟類或相關專業大專學歷，工作滿5年，其中從事企業法律或經濟工作滿3年。
（二）取得法律類、經濟類或相關專業本科學歷，工作滿3年，其中從事企業法律或經濟工作滿1年。
（三）取得法律類、經濟類或相關專業雙學士學位或研究生班畢業，工作滿2年。
（四）取得法律類、經濟類或相關專業碩士學位，工作滿1年。
（五）取得法律類、經濟類或相關專業博士學位。
（六）不具備上述規定學歷，但通過國家統一組織的經濟專業技術資格考試，取得經濟專業技術初級資格，並從事企業法律或經濟工作滿5年。
除上述規定的條件外，只要具備下列條件之一的人員，也可報名參加考試：
（一）取得非法律類、經濟類專業大學專科學歷，工作滿7年，其中從事企業法律或經濟工作滿5年；
（二）取得非法律類、經濟類專業大學本科學歷，工作滿5年，其中從事企業法律或經濟工作滿3年；
（三）取得非法律類、經濟類專業雙學士學位或研究生班畢業，工作滿4年，其中從事企業法律或經濟工作滿2年；
（四）取得非法律類、經濟類專業碩士學位，工作滿3年，其中從事企業法律或經濟工作滿1年；
（五）取得非法律類、經濟類專業博士學位，從事企業法律或經濟工作滿1年。
有關工作年限的要求是指報名人員取得學歷前後從事本專業工作時間的總和，其截止日期為考試報名年度當年年底。
每年的報名時間大概在6月。你可以登陸當地的人事考試網。

④ 哈爾濱法律顧問哪個比較專業

建議北京岳成（黑龍江）律師事務所。

北京岳成律師事務所是首屆「全國十佳律師」岳成創辦以法律顧問為主營業務的大型專業化律師事務所。

岳成所成立於1993年，在上海、廣州、深圳、杭州、南京、西安、成都、重慶、哈爾濱、大慶、三亞設有分所，在美國紐約設有代表處。

岳成所創始人岳成，國家一級律師，1980年從事律師工作，執業三十年，辦案逾千件。1995年被評為第一屆「全國十佳律師」；1998年據零點調查公司調查，岳成律師是北京地區知名度最高的律師；2001年中央電視台《東方之子》播出了「首屆全國十佳律師——岳成」的專題報道；2002年北京市司法局授予岳成律師「刑事辯護工作突出貢獻獎」；2005年 和2006年岳成律師連續兩屆被評為「中國十大誠信英才」；2007年榮獲「2007中國年度創新人物」獎；2008年，岳成律師被評為「2007年北京市榮譽納稅人」；2009年，被評為「服務民營企業全國十大傑出律師」；2010年，岳成律師榮獲「北京市律師行業優秀律師黨員」。北京大學、清華大學法學院聘請岳成律師為法律碩士研究生兼職導師，吉林大學、黑龍江大學、中國政法大學等院校聘請岳成律師為兼職教授。

岳成所現有執業律師220餘名 ，匯集了全國各大知名院校培養的專業人才。本所招聘律師的條件是：①全日制普通高等院校法律專業本科以上學歷，取得律師資格；②有2人推薦，凡是被辭退者一律不錄用；③適合從事律師，面試合格。

岳成所實行案件集體討論制度，努力爭取把每一案件都辦成全所的最高水平，令當事人滿意。

岳成所實行律師過錯責任賠償制度，如因承辦律師的重大過錯致使客戶的權益受到損害，則由本所對客戶的損失給予賠償。

建所二十九年來，本所始終專注法律顧問服務工作。
法律顧問是本所的主營業務，是岳成所的核心競爭力。岳成所現為520餘家政府機關、企事業單位、社會團體、新聞媒體等單位擔任常年法律顧問，而且迅速增加，這在全國也是少見的。
為了做好法律顧問服務，岳成所實行專業化分工、公司化管理、團隊服務。
為了提高服務質量，岳成所首倡「感動服務」。
為了理論指導實踐，岳成所成立了法律顧問研究中心。
岳成所已經建立了規范化、標准化、流程化、規模化的法律顧問服務體系。
為了實現百年大所的目標，岳成所始終重視文化建設：獨具特色的所訓、大門上的對聯、牆上的名言警句、文化長廊⋯⋯都在透視著岳成所的文化。
岳成所首倡「中國律師精神」：法治、正義、擔當、理性。
岳成所堅持「三不原則」：不給回扣、不給介紹費、不給找關系走後門；堅信打官司就是打事實、打證據、打法律規定，而不是打關系。
岳成所有強烈的社會責任感，熱心公益事業。為慶祝建所二十周年，岳成律師再捐500 萬元設獎教、獎學金。至今，個人累計捐資800 萬元，在26 所院校設立岳成律師事務所獎教金、獎學金；已有359名教師、938名學生獲此獎項。

岳成所有信心、有能力，在最短時間內實現為千家企業擔任常年法律顧問，打造中國法律顧問第一品牌！

⑤ 如何進一步加強政府法制機構自身建設

大慶市食品葯品監督管理局 孫劍
一、建立政執法人員隨機測評制度 不斷提高行政執法人員素質
首先，通過舉辦了全市行政執法人員能力測試，不斷提高行政執法人員的業務能力和執法水平，在更高層次上推動依法行政、依法服務的一項重要舉措。根據《國務院關於加強市縣政府依法行政的決定》和《大慶市全面推進依法行政五年規劃》的要求，為逐步建立和完善行政執法人員測試制度，測試的內容主要涵蓋了公共行政法律知識、專業執法知識等多個方面。在試題選擇上，事前邀請了國家行政學院及我省高校的一些專家學者，專門設計了試題庫，力爭緊密結合行政執法人員的工作實際，全面而系統地檢測執法人員的執法能力與水平。
其次，採取計算機化在線考試的方式對行政執法人員進行業務能力測試。今後，將逐步完善網上培訓和自測系統，進一步將自我培訓和組織定期測試相結合，並將這項工作常態化、制度化，所有行政執法人員都要參加能力測試，接受培訓，提升素質。每次參加測試的人員由市法制辦根據執法人員名冊隨機抽取，試題由題庫自動生成，採取集中組織上機考試的方式，成績由測試系統當即揭曉。每次測試結束後，在一定范圍內通報公布各單位參加測試人員的成績，對測試不合格的執法人員，安排其離崗培訓，擇日補考；對補考不合格的，建議該單位取消其執法資格。
當前，大慶市正處於現代化濱湖大城市建設的關鍵時期，經濟社會面貌和各項工作日新月異。行政執法人員在各自的專業執法領域承擔著極其繁重的執法任務，對維護市場規則、規范社會秩序起著不可代替的作用。行政執法人員自身素質亦要不斷更新和提升，以更好地適應發展的需要。因此，開展行政執法人員業務能力測試是提高執法水平和能力、規范執法行為、提高執法效能、優化發展環境的一項重要舉措。
二、開展行政首長出庭應訴試點 有效化解行政糾紛
過去，行政機關首長出庭應訴的案件較少，大多都是委託代理人或者一般工作人員出庭應訴。究其原因主要有：一是有的行政首長怕輸官司，丟面子，有損於自己的形象。二是官位意識強。大多行政案件的行政相對人，與行政機關是管理與被管理的關系，行政首長出庭訴訟，感覺拉不下架子。三是不懂法律。許多行政首長在行政管理方面可能有一定的能力，但對於出庭方面及相關的法律不懂或一知半解，生怕出庭訴訟時出洋相，於是乾脆不出庭。四是抵觸情緒，不把法律當一回事。事實上， 行政訴訟是保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權。它具有兩個方面的作用：一方面是維護行政相對人的合法權益；另一方面是維護和監督行政機關依法行使職權。行政首長出庭訴訟具有十分重要的意義，一是提高領導者的法律意識。首長親自參加訴訟，不僅能夠從中學到一些法律知識，而且還能提高尊重法律、嚴格執行法律的觀念。二是有利於領導者總結經驗教訓，進而改善工作方法。三是有利於提高行政首長的履政能力並從中受到教育，提高工作能力。四是有利於推進我國的法制化進程。行政首長出庭訴訟，體現出對法律的尊重，從而帶動整個單位乃至整個社會尊重法律，對法律的執行起著促進作用。
三、先行審查政府合同 為促進依法行政保駕護航
正確決策是做好工作的前提。把行政決策納入規范化、制度化、法律化軌道，真正做到按制度和程序決策、科學民主決策，同時加強有效監督管理，是落實科學發展觀的必然要求。近年來，大慶市在城市建設、國企改制、土地徵用、招商引資、重點項目建設等重大事項決策上，規定要廣泛徵求公眾意見、組織專家開展咨詢論證，交由法制機構進行合法性審查，還要在深入調查研究、廣泛聽取意見、充分論證的基礎上，按規定要求集體討論決定，同時建立了相關糾錯和懲處機制。為加強對政府合同的審查監督，依法維護國家利益、社會公共利益，應根據國家有關法律法規，結合實際，制定並出台了一些市政府合同法律審查規定。來明確市政府合同法律審查的八種類型：國有土地、水域、森林等自然資源租賃、承包、出讓合同；房屋等國有資源的建設、養護、出租、承包、買賣合同；行政徵收、徵用、委託合同；政府借款合同；政府采購合同；特許經營合同；各類招商合同；需要納入審查的其他合同。明確政府法制機構或部門法制機構是政府合同的法律審查機構，未經法律審查的政府合同草案，不得呈送領導審定或提請會議審定；規定出審查機構對政府合同的審查內容；審查機關和承辦機關的權力義務；規定了對未經法律審查簽訂政府合同的責任追究。
四、規范行政權力 提高執法水平
一是要建立依法行政工作考評機制，市、縣區政府每年都組織開展依法行政工作考評，並將考核結果納入政府目標管理；三是建立了依法行政獎勵機制，對依法行政先進單位和個人進行了表彰，並決定以後每兩年以市政府名義開展一次評比表彰；四是建立健全了學法制度。四是成立依法行政研究會，研究會除參與了行政許可審批事項清理工作、有關法規、規章的起草工作和開展法制宣傳培訓工作以外，每年就依法行政工作的重點、熱點、難點問題，有針對性地進行專題研究，組織開展相關理論研討活動。研究會組織課題組，重點對市依法行政指標體系進行了研究，旨在通過對法治政府的精神實質進行深入剖析和科學概括，把法治政府的內在要求分解、細化和量化，轉化為一個個可以測評的指標，組成一個體系和系統。在深入調查研究、詳細分析論證的基礎上，經過反復試評、修改完善，最終由專家學者會同政府法制部門組成的課題組，確定並完成了這套指標體系。
依法行政指標體系是一個高度概括和綜合的有機整體，是理論與實踐的有力結合，是對依法行政的最科學把握，具有廣泛的指導意義和深刻的指引作用。
五、規范行政處罰自由裁量權 維護公民、法人和其他組織合法權益
過去，對同一違章違規行為，比如違章駕駛，受到處罰的金額可能多些也可能少些，這種同案異罰的現象，為促進行政處罰實施主體正確行使行政處罰自由裁量權，維護公民、法人和其他組織的合法權益，對行政處罰自由裁量權實施做出更細致明確的規范，讓自由裁量不再信馬由韁。
一是各行政處罰實施主體要對本單位負責實施行政處罰的執法依據進行梳理，對含有自由裁量權內容的行政處罰的執法依據（包括頒布機關、處罰的違法行為、執法許可權、執法程序、強制措施、處罰種類、處罰標准及自由裁量幅度等）編制目錄，使得罰有依據。二是在梳理行政處罰執法依據的基礎上，行政執法部門要按照合理行政、過罰相當和處罰與教育相結合的原則，對行政處罰自由裁量權的運用范圍、行使條件、裁量幅度、事實要件等，進行合理細化和分解，作出准確、科學、詳盡的規定。同時方案給出了統一標准，使得處罰公平公正。比如，實施方案中規定，對同種違法行為，法律、法規、規章規定可選擇多種行政處罰的，應當確定一種行政處罰；對同種違法行為，法律、法規、規章規定的罰款自由裁量幅度較大的，應闡明不同情況，並相應確定一個相對固定的罰款數額、比例或倍數；對同種違法行為，法律、法規、規章規定的行政拘留期限自由裁量幅度較大的，應闡明不同情況，並相應確定一個固定的行政拘留期限；從輕處罰、減輕處罰或不予處罰的，應當嚴格依照法定條件，闡明在何種具體情況下執行，不得增設或創設條件；符合法定從輕處罰情形的，一般可按相應處罰幅度下限執行；符合法定減輕處罰情形的，應當明確具體的處罰標准；對違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度等因素基本相同的同類違法行為實施行政處罰，處罰幅度應當保持一致。三是方案要求建立自由裁量說明制度，這就要求不僅要按統一標准處罰，行政執法機關在行使自由裁量權時還要說個明白。行政執法機關在行使行政處罰自由裁量權時，要充分聽取當事人的陳述、申辯。對當事人的申辯意見是否採納，以及有關從重、從輕、減輕處罰的理由，都應當在處罰決定中予以說明。被處罰的當事人依法要求聽證的，行政執法機關應當依法組織聽證。此外，方案還規定要建立自由裁量審核、自由裁量集體研究、，評議考核和過錯責任追究等制度，以進一步規范自由裁量權的行使。
六、不斷完善法律顧問制度 為政府提供更好更多服務 建立政府法律顧問制度，是市政府轉變職能、推進依法行政的一項重要手段。建立法律顧問制度，充分發揮政府法律顧問的作用，認真聽取法律顧問在立法、行政執法、行政復議、行政訴訟、信訪接待以及重大決策過程中所涉及的法律問題方面的咨詢意見和建議，促進了政府工作的規范化、法制化。
隨著依法行政工作的日益推進，市政府所屬部門也可建立了法律顧問制度。政府的法律顧問和政府所屬部門的法律顧問是一支高素質的法律人才隊伍，把這支隊伍加以適當整合，就可以根據需要迅速形成整體合力，達到「一加一大於二」的效果，為政府提供更多、更好、更高效的服務，也就有可能發揮更大的作用。那麼，怎樣整合？怎樣搭建必要的平台？經過研究，確定市法制辦為牽頭單位，採取案例研討、專題調研、法制講座、訴訟代理等多種形式，將這支隊伍整合。充分發揮法律顧問的參謀助手作用，提高服務質量和工作效率，建立市政府及其部門法律顧問工作聯動機制，確保各項法律事務得到及時有效處理；進一步明確了法律顧問工作內容：對於涉及政府的各類涉法、涉訴事務的研究處理，復雜、疑難以及有重大影響事件的全程參與處理，對地方性法規、規章草案或政府規范性文件草案的審查、論證，對涉及市政府的復議、訴訟、仲裁等案件代理，對於招商引資、國有資產處置等活動相關法律問題的咨詢、重大項目談判的全程參與等。
全面推進基層政府依法行政，做好各項政府法制工作，為推進市縣政府依法行政，為大慶又好又快發展不懈努力。

⑥ 關於智力成果權的一些案例

許文慶與國家知識產權局專利復審委員會、第三人邢鵬萬宣告發明專利權無效決定糾紛案

申請再審人（一審原告，二審上訴人）：許文慶，男，漢族，1938年6月4日出生，黑龍江省牡丹江市石油化工容器設備防腐廠廠長，高級工程師，住所地：黑龍江省牡丹江市陽明區大慶辦事處1委付31組。
委託代理人：劉英，黑龍江省牡丹江市天元律師事務所律師。
委託代理人：吳忠仁，男，漢族，1937年11月14日出生，北京雙收知識產權代理有限公司專利代理人，住所地：北京市朝陽區安翔里28號樓1門102號。
被申請再審人（一審被告，二審被上訴人）：國家知識產權局專利復審委員會，住所地：北京市海淀區薊門橋西土城路6號。
法定代表人：廖濤，該委員會副主任。
委託代理人：柴愛軍，該委員會行政訴訟審查處審查員。
委託代理人：崔國振，該委員會行政訴訟審查處審查員。
原審第三人：邢鵬萬，男，漢族，1959年6月2日出生，黑龍江省海林市防腐公司總經理，住所地：黑龍江省海林市海林鎮第32委。
委託代理人：李青松，北京市晟智律師事務所律師。
委託代理人：劉宏，女，漢族，1979年4月16日出生，黑龍江省海林市防腐公司法律顧問，住所地：天津市紅橋區西青道161-4號。
申請再審人許文慶與被申請再審人國家知識產權局專利復審委員會（以下簡稱專利復審委員會）、原審第三人邢鵬萬宣告發明專利權無效決定糾紛一案，由北京市高級人民法院於2001年4月9日作出（2000）高知終字第72號二審行政判決，已發生法律效力。許文慶不服該判決，向本院申請再審。2005年3月28日，本院以（2001）民三監字第20-1號行政裁定，決定對本案進行提審。本院依法組成合議庭，由審判員王永昌擔任審判長，代理審判員郃中林、李劍參加評議，崔麗娜擔任本案書記員。2005年4月15日本案當事人進行了證據交換，並明確了本案爭議的主要問題。2005年4月21日和8月5日，合議庭公開開庭審理了本案。許文慶及其委託代理人劉英、吳忠仁，專利復審委員會的委託代理人柴愛軍、崔國振，邢鵬萬及其委託代理人李青松、劉宏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
北京市高級人民法院查明：1988年6月8日，許文慶向中國專利局提出了名稱為「一種鋼管束內外壁防腐方法』，的發明專利申請，1991年3月6日被授予專利權，專利號為88103519.X。該發明專利的權利要求為：
1.一種對冷卻器、換熱器設備鋼管束的內外壁進行防腐的方法，即為使冷卻器、換熱器鋼管束的內外壁表面先形成磷化層，然後再進行塗料塗裝，其特徵在於完成這一過程是採用（a）把冷卻器、換熱器金屬鋼管束、泵、閥組、溶液槽通過膠管和鐵管按工藝流程聯接形成閉路循環體系；（b）整個工藝流程中用於處理冷卻器、換熱器金屬鋼管束內、外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）處於連續而不簡（間）斷地循環流動狀態。
2.權利要求1中對冷卻器、換熱器鋼管束內壁表面先形成磷化層再進行塗裝的工藝流程步驟包括：（1）噴吵（砂）；（2）酸洗：（3）中和；（4）磷化；（5）烘乾：（6）塗料塗裝。
3.權利要求1中對冷卻器、換熱器鋼管束外壁表面先形成磷化層，再進行塗裝的工藝流程步驟是採用化學除油代替噴砂這一步驟，其餘與權利要求2所述的步驟相同。
4.權利要求2或3中所述的塗料塗裝步驟中，塗料用量為管程容積或殼程容積的三分之二。
該發明專利說明書稱這種對石油、化工等行業中冷卻器、換熱器設備金屬鋼管束內外壁進行防腐的方法屬於金屬防腐新工藝。亦稱現在石油、化工行業的冷卻器、換熱器等管束只能對內壁進行噴砂（或化學處理），然後用有機塗料（環氧酚醛、7910、CH784等）塗裝。靠塗料與金屬管之間的粘附力結合，使金屬表面形成鈍化膜。這種防腐處理辦法塗層與金屬鋼材基體結合力差，塗裝以後能透過微量水分，與金屬表面生成氧化物，塗膜起泡，開裂脫落，基體銹蝕；耐高溫介質15℃以下，防腐處理工期長。本發明的構思是：在石油、化工行業的大型復雜結構設備管束內外壁經過噴砂，去掉氧化皮後，藉助泵、閥、管路、溶液槽按著工藝流程聯接操作使管束內外壁首先形成磷化層，然後根據不同的介質要求，不同的溫度要求，選用不同的物理化學性質的特性塗料塗裝。
該說明書公開了一個實施例，記載了以下技術方案：將冷卻器管內壁按常規技術進行除銹、噴砂處理後，將輔助設備泵、閥、管路、溶液槽按著工藝流程示意圖相聯接。該實施例公開的對冷卻器管內壁的防腐工藝步驟包括：（1）酸洗；（2）中和；（3）磷化；（4）清水沖洗管內壁，再用壓縮空氣吹；（5）烘乾；（6）塗裝。該實施例中還公開了管外壁防腐處理與內壁處理的區別在於四個方面：（1）將泵的出口與殼程人口相連，殼程出口分別與所需溶液槽相連；（2）通過鹼洗化學除油，鹼洗45分鍾，鹼洗溫度70-9090；（3）鹼洗後熱水洗，然後冷水洗；（4）烘乾，由冷卻器管程出口進蒸氣進行。
1997年3月28日，邢鵬萬向專利復審委員會提出「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權無效的請求，其理由是「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利不符合專利法第二十二條第二款、第三款的規定。1998年4月13日，邢鵬萬在意見陳述書中又提出該發明專利不符合專利法第二十六條第四款的規定。
1998年6月17日，專利復審委員會收到了大慶市紅崗區金星防腐公司（以下簡稱金星公司）提交的宣告「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權無效的請求書。金星公司認為「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利不符合專利法第二十六條第四款，第二十二條第三款、第四款以及第二十六條第三款等的規定。
專利復審委員會將這兩個無效宣告請求案合案審理，於1998年12月22日發出了1999年3月10日進行口頭審理的通知書。口頭審理涉及的主要問題是該專利是否符合專利法第二十六條第四款和第二十二條第二款、第三款的規定。
在1999年3月10日口頭審理過程中，各方當事人針對「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利是否符合專利法規定陳述了意見。
1999年6月4日，專利復審委員會作出第1372號無效宣告請求審查決定書，以權利要求得不到說明書支持為由，宣告許文慶的88103519.X號「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權無效。
許文慶不服專利復審委員會第1372號決定書，向北京市第一中級人民法院起訴。北京市第一中級人民法院一審認為，許文慶提出的專利復審委員會違反聽證原則、當事人處置和請求原則的主張，與事實不符，不予採信。「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利的權利要求沒有以說明書為依據，不符合專利法第二十六條第四款的規定。許文慶的起訴理由不能成立，其起訴請求不予支持。判決：駁回許文慶的訴訟請求，維持第1372號無效宣告請求審查決定。案件受理費800元，由許文慶負擔。
許文慶不服北京市第一中級人民法院判決，向北京市高級人民法院上訴。北京市高級人民法院經審理認為，專利復審委員會在審理過程中，按照規定向無效宣告請求人和被請求人轉送了證據材料和意見陳述，在口頭審理通知中註明口頭審理的范圍包括「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權是否符合專利法第二十六條第四款的規定，許文慶在對專利復審委員會口頭審理的書面答辯意見中，也對此進行了陳述。許文慶的上訴理由不能成立，該院依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項的規定，判決：駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費由許文慶負擔。
許文慶不服二審判決，向本院申請再審，請求本院依法撤銷專利復審委員會第1372號決定及一、二審法院判決，維持專利權有效，由專利復審委員會承擔本案全部訴訟費用。其申請再審的主要理由是：
（一）專利復審委員會第1372號決定違反了《審查指南》規定的聽證原則和當事人請求原則。
（二）第1372號決定對涉案專利權利要求得不到說明書的支持的認定，證據不足，適用法律、法規錯誤。
專利復審委員會答辯理由如下：
（一）答辯人在涉案專利的無效審查程序中，完全遵循了請求原則和聽證原則。
（二）權利要求1請求保護一種冷卻器、換熱器設備鋼管束的內外壁進行防腐的方法，其內容在說明書中沒有文字記載。而根據說明書中明確記載的對於管束內壁的防腐處理和對於管束外壁的防腐處理是兩種不同的技術方案，本領域普通技術人員在閱讀了說明書之後難以得到如權利要求1所述的技術方案。基於同樣的理由，從屬於權利要求1的權利要求2和3，以及從屬於權利要求2或3的權利要求4也當然得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規定。因此，第1372號決定對於涉案專利權利要求1-4得不到說明書支持的認定是正確的。
本院經審理查明，原審法院認定的事實基本屬實，但遺漏了本案其他部分事實。本院另查明：
（一）關於第1372號決定是否違反聽證原則和當事人請求原則方面的事實。
1.1997年3月28日，邢鵬萬向專利復審委員會提出宣告本案專利權無效的請求，其理由是該專利不符合專利法第二十二條第二款、第四款的規定，即缺乏新穎性和創造性，不涉及專利法第二十六條第四款有關權利要求是否得到說明書支持的問題。
2.1998年4月13日，專利復審委員會收到邢鵬萬的意見陳述書，邢鵬萬在該意見陳述書中提出了涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的理由。具體為：權利要求1的區別特徵（b）在說明書中找不到相同的描述，也沒有能夠清楚和准確地支持這一區別技術特徵，因此，權利要求1得不到說明書的支持，而其餘幾項權利要求2-4均是權利要求1的從屬權利要求，當然也得不到說明書的支持。
同年10月30日，專利復審委員會收到許文慶提交的意見陳述書。在該意見陳述書中，許文慶針對邢鵬萬提出的涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的理由，稱：本發明的權利要求1的區別特徵（b）部分得到了說明書的支持。
3.1998年11月23日，邢鵬萬再次向專利復審委員會提交《宣告專利權無效的事實和理由》，其中在有關涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的理由部分記載道：完成這一過程是採用把冷卻器、換熱器金屬鋼管束、泵、閥、溶液槽通過膠管和鐵管按工藝流程聯接形成閉路循環體系，沒有得到說明書的支持；完成這一過程是採用整個工藝流程中處理冷卻器、換熱器金屬鋼管束內、外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）處於連續而不間斷地循環流動狀態，在說明書中沒有充分公開。
4.1998年6月17日，專利復審委員會收到案外人金星公司向該委員會提交的《宣告專利權無效請求書》。其中，有關不符合專利法第二十六條第四款規定的具體理由為：特徵（a）中的「閉路」這一特徵在說明書中沒有描述，而且本領域普通技術人員看了說明書後，得不出是閉路循環體系的推論；特徵（b）要求各種處理液處於連續不間斷地循環流動，然而在其說明書中並沒有這樣的技術特徵描述，本領域普通技術人員看了說明書後，不一定想到要使各種處理液處於連續而不間斷地循環流動狀態。
5.1998年12月22日，專利復審委員會向許文慶發出《口頭審理通知書》，其中，在「口頭審理擬涉及的主要問題」一欄中載明：「該專利是否符合專利法第二十六條第四款、第二十二條第二款、第三款。」
6.1999年3月8日，邢鵬萬在《請求人口頭審理發言提綱》中，就本案專利權利要求書得不到說明書的支持問題稱：權利要求1的區別特徵（b）是「整個工藝流程中用於處理冷卻器、換熱器金屬鋼管束內、外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）處於連續而不間斷地循環流動狀態。」但是，在說明書中找不到能夠清楚地和准確地支持這一技術特徵的內容。
7.1999年3月10日，專利復審委員會就涉案專利進行口頭審理。口頭審理的主要過程及內容，專利復審委員會未提供相應的筆錄。
8.1999年3月10日，許文慶向專利復審委員會提交了一份《被請求人代理詞（補充）》。稱：專利權利要求1特徵（b）中的「整個工藝流程中用於處理冷卻器、換熱器設備金屬鋼管束內外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）」，當然是指對冷卻器、換熱器設備金屬鋼管束內外壁表面進行處理的液體。雖然該專利方法中中和時也使用了鹼，但用量很少，而且因為其濃度很低並含有酸根而無需循環使用，請求人以中和用鹼沒有循環流動，就認為權利要求中記載的處理液也沒有閉路循環，是不正確的。
9.1999年3月15日，案外人汪月明以涉案專利得不到說明書支持為由，向專利復審委員會提出宣告涉案專利權無效的請求，並提交了《宣告專利權無效請求書》。該請求書第3項無效理由為：說明書中記載的酸洗（酸液）、中和（鹼液）、磷化（磷化液）不支持權利要求1（b）中的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）。
10.1999年3月19日，專利復審委員會收到邢鵬萬提交的《代理詞（口頭審理後的陳述意見）》一份。提出：說明書中所記載的對管束內壁進行防腐處理的方法與權利要求1所述防腐方法不相同，因而權利要求1得不到說明書支持。
專利復審委員會未將該份代理詞轉送給許文慶。
（二）關於權利要求書是否以說明書為依據方面的事實
1.權利要求1、2、3、4所要求保護的技術方案是否能夠從說明書概括得出的事實。
（1）說明書第6段記載了附圖說明。
（2）說明書第7段記載了管內、外壁防腐處理方法的實施例。
（3）說明書附有冷卻器管內外壁防腐處理工藝流程示意圖，對鋼管束、泵、閥組、溶液槽通過膠管、鐵管按工藝流程聯接進行了圖示。
2．形成磷化層的工藝步驟即漆前表面處理技術是否為現有技術的事實。
（1）《塗裝技術》第一冊（王錫春、姜英濤主編，1986年6月化學工業出版社出版）第三章「漆前表面處理」中載明：在塗漆前對被塗物表面進行的一切准備工作，均稱為漆前表面處理。漆前表面處理、塗布與乾燥為塗漆工藝的三大主要工序。
在「金屬的除油」一節中載明：最常用的漆前除油方法有鹼液清洗，有機溶劑清洗，表面活性劑清洗，乳化液清洗等。除油方法的選擇取決於油污的性質、污染程度、被清洗物的材質及生成方式等。
在「化學除銹」部分，介紹了無機酸洗工藝，其工藝過程為：除油鹼槽一熱水槽一酸洗槽一冷水槽一中和槽一冷水槽一磷化槽一熱水槽一塗漆保養。
（2）《電鍍手冊》（上冊）（《電鍍手冊》編寫組編，1977年10月國防工業出版社出版）「零件表面准備」一章中，有關「噴砂處理」部分寫道：「噴砂是為了除掉金屬製品表面的毛刺、氧化皮以及鑄件表面上的熔渣等雜質。……噴砂是用凈化的壓縮空氣將干砂流強烈地噴到金屬製品表面上，從而打掉其上的垢物。噴砂的砂子要乾燥，金屬製品的表面也應乾燥無油，否則噴砂效果將不好。」
（3）《電鍍工藝》（國營惠豐機械廠電鍍車間電鍍工藝編委會編著，1959年機械工業出版社出版）第114頁還進一步列表介紹了磷化的工藝規程。即：化學去油-熱水洗-冷水洗-酸洗-冷水洗-蘇打肥皂處理-熱水洗-磷化-熱水洗-鈍化處理-熱水洗-蒸餾水洗-壓縮空氣吹乾-烘乾-外觀檢驗-塗油漆。
（4）《現代科學技術詞典》（下冊）（1980年12月上海科學技術出版社出版）第22頁就「噴砂清理」一詞解釋道：「向一個物體噴吹鋼砂、石砂或其他磨料以產生粗糙表面或除去臟物、鐵銹和水垢等的一種表面處理方法。用含有磨料的氣體噴流或液體射流從固體表面上清除污垢。」
第195頁就「中和」一詞解釋道：「向酸性溶液加入鹼，或向鹼性溶液加入酸，使溶液為中性（不是酸性，也不是鹼性，pH是7）。」
（5）邢鵬萬在其向專利復審委員會提交的《陳述意見正文》中稱：「塗裝技術的常識告訴人們，為了防腐，可以對金屬表面塗裝塗料，在塗裝塗料之前，應對金屬表面進行漆前表面處理，除去金屬表面的污物（包括油污、銹、垢、舊漆等），然後進行磷化處理，使金屬表面形成磷化層，以使塗層與金屬表面結合得牢固。對金屬表面除污的方法包括機械清除法（例如噴砂等）和化學清洗法，化學清洗法中包括鹼洗和酸洗等。這些常識在任何一本有關塗裝技術的書中都有，例如對比文件2（註：即前文所說的《塗裝技術》第一冊），尤其是第三章『漆前表面處理』，詳細記述了上述常識。」
以上事實，當事人均沒有異議。
本院認為，本案爭議的主要問題是：第1372號決定是否違反了《審查指南》規定的聽證原則和當事人請求原則，以及本案專利權利要求書是否以說明書為依據。
（一）關於第1372號決定是否違反聽證原則和當事人請求原則問題。
1.關於違反聽證原則
專利法第二十六條第四款所規定的「權利要求書應當以說明書為依據」，是授予專利權的法定條件之一，如果授予的專利權不符合該款規定的條件，即權利要求書得不到說明書的支持，任何人都可以請求專利復審委員會宣告該項專利權無效。但是，請求人依據該款規定請求宣告專利權無效，應當提出具體的事實和理由。《審查指南》（1993年文本）第四部分第一章第8節8.4規定的所謂「給予程序中的當事人進行解釋和申述理由的適當機會」，即聽證原則，就是要給予當事人就這些具體的事實和理由進行解釋和申述理由的適當機會，特別是作為作出審查決定所依據的事實和理由，必須要給予當事人進行解釋和申述理由的機會。
從原審法院查明的事實及本院補充查明的事實看，原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司自向專利復審委員會提出宣告涉案專利權無效的請求開始，到1999年3月10日專利復審委員會就宣告涉案專利權無效進行口頭審理結束時止，二請求人所主張的涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的主要理由可以概括為：權利要求1區別特徵（a）所述的「閉路循環體系」，在說明書中沒有描述，可以是閉路的，也可以是不閉路的；區別特徵（b）所述的各種處理液處於「連續而不間斷地循環流動狀態」，在說明書中沒有描述，處理液的流動並不是連續而不間斷的。申請再審人許文慶在宣告專利權無效行政程序中所陳述的意見，也是針對上述無效宣告理由進行的。原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司並沒有提出如第1372號決定第4頁第21-26行「請求人認為」部分所述的無效宣告理由。
從本院補充查明的有關程序方面的第10項事實可以看出，第1372號決定中的這部分無效宣告理由，實際上是根據原審第三人邢鵬萬1999年3月19日向專利復審委員會提交的《代理詞（口頭審理後的陳述意見）》歸納而成的。這些內容的實質含義是，涉案專利權利要求1將管束內壁和外壁的防腐處理方法概括為一個技術方案，而根據說明書記載的對於管束內壁的防腐處理方法和對於管束外壁的防腐處理方法是兩種不同的技術方案，因此，權利要求1得不到說明書的支持。將原審第三人邢鵬萬在口頭審理後提交的代理詞中所提出的涉案專利權利要求得不到說明書支持的無效宣告理由，與案外人金星公司在此之前所提出的涉案專利權利要求得不到說明書支持的無效宣告理由進行對比，二者顯然是不同的。
但是，由於這部分無效宣告理由是在口頭審理後由原審第三人邢鵬萬提出的，並且專利復審委員會也未將該份代理詞轉送給申請再審人許文慶，因此，許文慶稱其在宣告專利權無效程序中，不知道不了解第1372號決定第4頁第21-26行「請求人認為」部分的無效宣告理由，是有事實根據的。專利復審委員會恰恰是根據原審第三人邢鵬萬在口頭審理後提交的代理詞中所提出的新的無效宣告理由作出宣告涉案專利權無效的決定的。這在第1372號決定第4項理由中表述得很清楚。相反，請求人提出並經被請求人陳述意見的無效宣告理由，即涉案專利權利要求1區別特徵（a）所述的「閉路循環體系」不閉路，特徵（b）所述的各種處理液不是處於「連續而不間斷地循環流動狀態」等，在第1372號決定中卻並沒有給予處理。《審查指南》是國家知識產權局根據專利法及其實施細則制定的行政規章，其中規定了專利授權和專利無效復審的操作規范，對專利復審委員會具有約束力，應當嚴格遵守。《審查指南》（1993年文本）第四部分第一章第8節8.4規定：「應當給予程序中的當事人進行解釋和申述理由的適當機會，尤其是在作出不利於當事人的決定之前。」由於專利復審委員會在作出對申請再審人許文慶不利的第1372號決定之前，沒有證據證明給予了許文慶就該決定所依據的事實和理由進行解釋和申述理由的適當機會，違反了《審查指南》規定的程序，屬於《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目規定的「違反法定程序」的情形。
專利復審委員會與原審第三人邢鵬萬辯稱，申請再審人許文慶在無效程序中，已經針對原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司提出的涉案專利權利要求1區別特徵（a）和（b）得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規定的無效宣告理由，進行了解釋和申述理由。然而，從查明的事實看，無論是申請再審人許文慶歷次向專利復審委員會提交的意見陳述書，包括1999年3月10日提交的《被請求人代理詞（補充）》，還是第1372號決定所歸納的「被請求人認為」部分，都是針對原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司所提出的權利要求1區別特徵（a）所述的「閉路循環體系」不閉路，區別特徵（b）所述的各種處理液不是處於「連續而不間斷地循環流動狀態」等問題所進行的陳述。對第1372號決定所依據的「權利要求1將說明書實施例所述的針對管內壁的方法和針對管外壁的方法概括成管內外壁的處理方法」這一無效宣告理由，許文慶並沒有獲得解釋和申述理由的適當機會。
專利復審委員會和原審第三人邢鵬萬還稱，在專利復審委員會1999年3月10日進行的涉案專利口頭審理過程中，申請再審人許文慶針對第1372號決定所依據的具體的無效宣告理由進行了解釋和申述理由，並且在原審第三人邢鵬萬口頭審理後向專利復審委員會提交的代理詞中記載有上述內容，但這一辯稱，並無證據支持。
原中國專利局1996年7月11日公布的第10號《中華人民共和國專利局審查指南公報》規定：「在口頭審理中，由合議組組長指定合議組成員進行記錄。必要時，合議組可以要求專利復審委員會指派一名書記員進行記錄。擔任記錄的人員應當將重要的審理事項記入『口頭審理筆錄』。」「在口頭審理結束時，合議組應當將筆錄交當事人閱讀。對筆錄的差錯，當事人有權請求更正。筆錄核實無誤後，應當由當事人簽字並存人案卷。」由於專利復審委員會提供不出前述爭議事實的「口頭審理筆錄」或者其他類似的證據，已經給予了許文慶進行解釋和申述理由適當機會的主張，本院不予採信。
在專利復審委員會與原審第三人邢鵬萬看來，只要請求人籠統地提出涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的無效宣告理由，專利復審委員會在口頭審理通知中籠統地告知口頭審理的范圍包含有涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的內容，就涵蓋了涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的所有具體事實、理由和證據，無效程序中的當事人即使沒有就這些具體的事實、理由和證據，特別是作為作出無效審查決定所依據的事實、理由和證據，進行解釋和申述理由，也認為給予了宣告專利權無效程序中的當事人進行了解釋和申述理由的適當機會，遵循了聽證原則。這種理解是不正確的。專利法第二十六條第四款只是一項抽象規定，專利權不符合專利法第二十六條第四款規定，也只是宣告專利權無效的一項概括理由，是針對所有專利權而言的。具體到某一個案件，不符合專利法第二十六條第四款規定的事實、理由和證據則是具體的和具有針對性的。所謂給予當事人在行政程序中進行解釋和申述理由的適當機會，就是在行政程序中要給當事人就這些具體的事實、理由和證據進行解釋和申述理由的適當機會，特別是作為作出不利於一方當事人的決定所依據的事實、理由和證據，必須充分聽取當事人陳述和申辯。如果沒有具體的事實、理由和證據，當事人進行解釋和申述理由就缺乏針對性，因而也就無從進行解釋和申述理由。就本案來說，第1372號決定宣告涉案專利權無效，其所依據的具體事實和理由是，涉案專利權利要求1將管束內壁與外壁的防腐處理方法概括為一個技術方案，而根據說明書記載的對於管束內壁與外壁的防腐處理方法是兩種不同的處理方法，因此，權利要求得不到說明書的支持。專利復審委員會在無效程序中，應當給予申請再審人許文慶就這一具體事實和理由進行解釋和申述理由的適當機會，才可以認為遵循了《審查指南》規定的聽證原則，而僅僅以請求人籠統地提出了涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的無效宣告理由，專利復審委員會在口頭審理通知中告知當事人口頭審理的范圍包含有涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的內容，就認為給予了當事人進行解釋和申述理由的適當機會，遵循了《審查指南》規定的聽證原則，則難以令人信服。
因此，綜觀這一爭議問題的全部事實，申請再審人許文慶主張專利復審委員會第1372號決定違反聽證原則的申請再審理由，較之於專利復審委員會及原審第三人邢鵬萬所主張的反駁理由，更加充分和有說服力，本院予以採納。
2.關於違反請求原則
申請再審人許文慶還認為第1372號決定違反了《審查指南》規定的當事人請求原則，理由是在無效程序中，請求人並沒有提出如第1372號決定第4頁第21-26行所述的無效宣告理由，該項無效宣告理由是由案外人汪月明提出的。然而，從查明的事實看，第1372號決定第4頁第21-26行所述的無效宣告理由雖然與案外人汪月明所提出的無效宣告理由，在內容上有相同之處，但是，原審第

⑦ 誰能告訴我大慶薩爾圖當地電視台的曝光電話啊！！有急事

想必是老兄遇到麻煩了：

大慶百湖網服務監督電話：0459-4606578
版權所有：大慶廣播電視集團 本站法律顧問：沈正雪
未經授權禁止復制和建立鏡像 黑ICP備09000592號
地址：大慶東風路甲1號廣電大廈 郵編：163311

陪你辦事欄目：4665678

慶晚報刊號：CN23-0008 大慶晚報主管：大慶市市委宣傳部 大慶晚報主辦：大慶日報報業集團 聯系電話：(0459) 0459-4683219 大慶晚報網站：www.dqdaily.com