韓威律師

Ⅰ 海安殺人犯張雲風和王明亮是幾幾年發生的事哪一年發生的

1996年海安發生的無頭案經辦律師敘說的案情回顧：

一、 無頭屍

一九九六年四月三十日深夜，在中國東海之濱的江蘇省海安縣海安鎮閘北村，勞作了一天的村民們伴隨著春花的芬芳早已進入了甜蜜的夢鄉，明媚皎潔的月光灑向大地，棟棟小樓銀妝素裹，春風也停住了沙沙的腳步，閘北村的夜是那樣的靜謐。

凌晨一時，村東南方向突然騰空升起一團巨大的火焰，將一片桑田染得血紅。一名尚未睡覺的十歲男孩韓偉見狀驚呼救火，並跑進屋裡告訴正在打麻將的家長。人們拿起鐵叉、掃帚等滅火工具起到火場奮力撲打，在燃燒的一個草堆旁，主人楊德勤用鐵叉將草堆內未燃盡的草向一旁轉移時，叉到一個象樹根狀的硬東西，借著火光一看，原來是一具無頭屍。

人們被驚呆了，首先醒悟過來的楊德勤吩咐大家看好現場，跑步到三公里外的海北鎮派出所報案。派出所所長撥通了縣公安局的電話，縣公安局局長接到報告後立即通知縣刑警支隊、防暴警察……。裝載著公安人員的警車嗚著尖嘯的警笛，迅速駛向現場。這就是震驚全國的「五一兇殺案」。

屍檢報告載明：死者男、四十五歲、身高為一米七二左右，體態中等，死亡時間在四月二十八日至二十九日之間，死者明顯是他殺。

焚屍地點並非第一現場。偵破人員、痕跡專家、法醫進入現場偵破、拍照，發現現場空氣中散布濃烈的汽油味，灰燼殘留熊貓牌64厘米彩色電視機等不完整字樣，屍體腰扎電工皮帶，上身有未燃盡的灰色的羊毛衫塊狀物，下身長褲成破碎狀，未燃盡的黃手紙里裹著一副粗紗手套。

縣公安局迅速成立「五一兇殺案」無頭屍偵破指揮部，公安人員進行廣泛的偵破調查，在縣郊張貼認屍啟事。一周過去了，偵破仍無實質性的進展。五月八日，吉慶鎮農民吉志軍報案，在海安縣新星貿易公司工作的兒子吉臨佐外出做生意至今未歸，原定五月三日他母親六十大壽時，兒子與兒媳張雲鳳同來祝賀，但只有兒媳到了，兒子至今未歸。

聞此公安人員迅速做了血型檢驗，發現死者與吉志軍的血型相容，均為AB型。公安幹警將注意力集中到海安鎮江海東路新村（當地人稱三十畝）三排二十二棟的張雲鳳身上。五月二十八日晚，縣公安局傳訊張雲鳳，二十九日宣布監視居住，三十一日張供述與且供電局職工王明亮共同謀害丈夫吉臨佐的犯罪事實，六月二日對張刑事拘留，六月十二日對張、王實施逮捕。

六月十八日張雲鳳的親屬專程來到南京東南律師事務所，指名要我擔任張雲鳳的刑事辯護人，杜律師與他辦理了委託手續。新的《刑事訴訟法》尚未實施，根據當時的《刑事訴訟法》規定，律師不能提前介入，必須等到公訴階段方可會見、閱卷，我等待人民法院的出庭通知書。

八月六日南通市人民檢察院以蘇通檢刑字（1996）第59號起訴書向南通市中級人民法院提起公訴，指控張雲鳳、王明亮犯有故意殺人罪，「都是主犯，應當從重處罰」。

(1)韓威律師擴展閱讀：

扭曲與痛苦的婚戀

張雲鳳的少年是在海安縣吉慶鎮曹庄第七生產隊渡過的。「五一兇殺案」案發後，該二十六戶村民向南通市中院提交的證明材料可以看出：張雲鳳自幼好學上進，不僅人長得漂亮、活潑可愛，而且思想品德也不錯。高中畢業後張雲鳳被當時的曹庄學校選為代課教師。縣供電局招工時她報名應招又被錄用安排在墩頭鎮供電站工作，後來還擔任財務會計。她工作負責，遵章守紀，與同事關系友好。

女大當嫁，張雲鳳經人介紹與居住在縣城並在城裡工作的王明亮認識兩人相處情投意合，他們常常相約在黃昏河邊，彼此傾吐不盡的忠腸與愛慕之情，他們情深意篤，如膠似漆以至偷食「禁果」，一九七八年她懷孕了，一九七九年初在南門流產。按當地農村風俗習慣，王明亮的婚事一般應由父母為其說媒定親。

王母聽說兒子找的對象是農村戶口大為不滿，斷然拒絕這門親事，盡管兒子苦苦哀求，母親卻始終不允，王母指著王明亮聲色俱厲地講：「如果你與她結婚，我一頭撞死在南牆上。」張雲鳳與王明亮親事雖遭到王母的干涉未能如願，但他們的戀情一直保存在心底，直至到倆人被逮捕入獄。後來王明亮另娶成家，張雲鳳無奈經人介紹嫁給了吉慶鎮的吉臨佐。

張雲鳳與吉臨佐結婚後，因婚前感情基礎差，婚後常為生活瑣事發生爭執，吉性格不好，經常大打出手。吉臨佐一度時期在水上搞運輸，孤獨而枯燥的水上生活使他的脾氣越來越怪，有點錢上岸就賭，輸了就發脾氣，並要張雲鳳將她的工資拿給他去賭，不給就打，在床上打、飯桌上打、辦公室打是常事，有時還當著父母的面抽張雲鳳的耳光。無情地毆打，使張雲鳳常常想起黃昏河邊與王明亮那相偎相依的日子。

災難的婚姻使張雲鳳走進了感情的墳墓，走進了苦難的深淵。多少個夜深人靜的時候吉臨佐呼呼大睡，張雲鳳蒙頭痛哭，她無力反抗又掙脫不開這死亡婚姻的囚網，她跑回娘家向父母哭訴自己所遭受的非人虐待，要求離婚，但她得到的回答是：嫁出去的姑娘是人家的人，還離什麼婚。她象一隻斷線的風箏。

在狂風與烏雲的裹夾下飄飄盪盪，象旋渦中的一根小草，怎麼也找不到自己的位置，她滿腹的苦水並不願讓別人知道，臉被打青她謊稱是不小心跌的，白天裝著什麼事都沒有發生一樣，她怕別人知道了看不起自己；她把苦衷告訴了已經結婚的王明亮，王明亮氣得把牙根咬得格格地響，他緊摟住百般辛酸淚人一般的張雲鳳，暗暗發恨。

可為了顧全自己的面子，他也無計可施、無能為力。一九七九年九月十三日，他們又發生了兩性關系，張雲鳳牢牢記住了這一天。後來她懷孕了。張雲鳳在感情轉移的同時，經濟也隨之轉移，她將存款單、身份證都放在了王明亮手中。

第二年可憐的小生命降臨在這個不幸的家庭，出生的是女孩，取名小敏。生性暴烈而又多疑的吉臨佐懷疑孩子不是他的，但無證據；在重男輕女的農村「不孝有三，無後為大」的舊觀念仍然束縛著新一代的年青人。

孩子小敏出世不但沒有給這個家庭帶來任何幸福，反而使張雲鳳又增加了一份苦惱與痛苦，她在這個家庭的地位更加卑微了。她與王明亮長期通姦。但是吉臨佐未抓住任何把柄。她為了不讓孩子受到半點委屈，每當吉臨佐打罵時她用自己的身驅摟檔住孩子，任憑他怎麼打，對她來說被打已經習慣了、麻木了。

Ⅱ 冤假錯案向誰申訴管用

冤假錯案的申訴問題，實際上是指審判監督程序，又稱「再審程序」。是指人民檢察院對人民法院作出的已發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，依職權提起再行審理的特殊訴訟程序。目的在於對已生效而確實有錯誤的判決和裁定，通過再次審理並作出判決予以糾正。當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。當事人及其法定代理人、近親屬，對法院一審判決不服的，可以在10日內向上一級法院提起上訴;二審終審判決後，仍然不服的，可以提起申訴要求再審。根據法律規定，對於符合再審條件的案件，人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，應當在作出提審、再審決定之日起三個月以內審結，需要延長期限的，不得超過六個月。接受抗訴的人民法院按照審判監督程序審判抗訴的案件，審理期限適用前款規定;對需要指令下級人民法院再審的，應當自接受抗訴之日起一個月以內作出決定，下級人民法院審理案件的期限適用前款規定。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十一條當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：(一)有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的;(二)據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的;(三)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(四)違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的;(五)審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

Ⅲ 彩禮能要會嗎

二嬸的牽線搭橋其實只是履行一下程序。不出幾天，小娟和韓偉就粘到了一起，一年不到，兩人已是難舍難分了。 2005年的春節，韓偉給小娟送去了5萬元彩禮。小娟如數收下了。這就意味著小娟的一隻腳已經隨著韓偉踏進了洞房。此後他倆就開始了「愛情小巢」的營造工作。 戀愛史的浪漫到這時慢慢消失了，實實在在的生活中，兩人卻各有各的主張，一言不和就會爭得面紅耳赤。終於有一天，小娟像韓偉發話了：我倆性格不和，趁早別強扭在一塊，從今天起，你走你的路，我走我的道！ 雖然韓偉不捨得這份感情，但是小娟決心已定，兩人分手了。分手後，韓偉找到小娟要求退還5萬元彩禮時，小娟一撇嘴：送出去的東西還能要回去？沒那好事！我算是認識你了，幸好沒嫁給你，要不這5萬元豈不成了我的身價了？這樣的談話在他倆之間進行過多次。聽完韓偉敘述後，我們認為可以通過訴訟方式維護它的合法權益。 我們認為，作為一種民間習俗，送彩禮和收彩禮的含義對於送和收的雙方來說，都是相當明白的。送彩禮是為了和對方結婚，收下了彩禮就表示願意和對方結婚。它是一方自願地送，另一方自願地收，既不是「借婚姻索取財物」，也不是「包辦買賣婚姻」。韓偉當初送數萬元彩禮和小娟時，雙方進入了談婚論嫁的階段，送與收都有依據。以後談崩了，這份彩禮就失去了送與收的依據，公平合理的處理方式自然應當返還。 根據規定：雙方沒有辦理結婚登記手續的；或者雖然辦理了結婚登記手續，但是沒有共同生活，而以後又離婚了的；或者婚前給付了彩禮，結果使得給付人生活困難，現在已經離婚的。屬於這三種情況，一方請求返還按照習俗給付的彩禮，是有依據的。之後，在我們的幫助下，韓偉如願以償的討回了彩禮。 濰坊律師李志平提醒：戀愛和婚姻都要慎重對待，不可草率為之，以免帶來不必要的紛爭。

Ⅳ 如何評價蔡徐坤給嗶哩嗶哩發律師函

三、如何看待B站微博上的回應

B站官方微博給了一個網址鏈接，其內容是人民網上的一篇文章，題目為「從范志毅敗訴 看輿論監督中'公眾人物'的名譽權問題」。該篇文章所涉案例的裁判要職是：公眾人物對新聞媒體進行輿論監督時刊發的新聞報道具有容忍義務，只要新聞報道的內容是基於采訪、調查等正當途徑而得出、且內容並非顯著失實時，該公眾人物應當容忍新聞報道對其名譽造成的輕微損害。但是，B站不是新聞網站，上海寬娛也不是新聞媒體，其此時援引此文章，令人費解，且援引的是毫不相乾的人民網的文章，有動機不純之嫌。

經在裁判文書網查詢，上海寬娛在北京、上海兩地涉訴數百起，且基本以其敗訴告終，此時仍態度十分強硬，恐有混淆視聽之嫌。

本文參考案例：1、上海市浦東新區人民法院（2013）浦民三（知）初字第643號北京全景視拓圖片有限公司訴上海韓偉信息科技有限公司侵犯作品信息網路傳播權糾紛一審民事判決書；2、上海市知識產權人民法院（2018）滬73民終316號上海寬娛數碼科技有限公司與北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網路傳播權糾紛二審民事判決書