被告能否兩次拒絕法律援助

A. 被告人拒絕辯護人為其辯護可以嗎

被告人拒絕辯護人為其辯護分兩種情形：對於不是法院指定辯護律師的情形，被告人可以拒絕辯護人為其辯護，但拒絕的結果是被告人必須重新聘請辯護人或自行辯護；對於是法院指定辯護律師的情形，即盲、聾、啞人或者限制行為能力的人、開庭審理時不滿十八周歲的未成年人、可能被判處死刑的人，如果拒絕律師為其辯護，必須有正當理由，否則人民法院不予准許，如果有正當理由經人民法院准許的，其必須另行委託辯護人或由人民法院來另行指定。

B. 如果被告人拒絕法律援助可以嗎

法律分析：可以的。在訴訟案件中有些被告人是已經請了律師了，但法院會提出給被告人提供法律援助，對被告人來說這不需要出一筆律師費，可以幫助自己節省費用等。

法律依據：《中華人民共和國法律援助條例》 第二十三條辦理法律援助案件的人員遇有下列情形之一的，應當向法律援助機構報告，法律援助機構經審查核實的，應當終止該項法律援助：(一)受援人的經濟收入狀況發生變化，不再符合法律援助條件的；(二)案件終止審理或者已被撤銷的；(三)受援人又自行委託律師或者其他代理人的；(四)受援人要求終止法律援助的。

C. 終止法律援助情形有哪些

法律援來助人員遇有下自列情形之一的，應當向法律援助機構報告;法律援助機構經審查核實的，應當終止法律援助並書面通知受援人和案件處理機關：
(一)受援人經濟狀況不再符合法律援助條件的;
(二)案件終止審理或者已被撤銷的;
(三)受援人自行聘請律師或者其他代理人的;
(四)受援人要求終止法律援助的;
(五)人民法院撤銷司法救助的。
申請人或者代理申請人對法律援助機構作出終止法律援助的決定有異議的，可以向該法律援助機構同級司法行政部門申請審查。

D. 重新開庭後被告人再次當庭拒絕辯護人辯護的可否再次

重新開庭後，被告人再次當庭拒絕辯護人辯護的，可以准許，但被告人不得再次另行委託辯護人或者要求另行指派律師，由其自行辯護。

法條鏈接：最高法關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋，第二百五十四條

1、被告人當庭拒絕辯護人辯護，要求另行委託辯護人或者指派律師的，合議庭應當准許。被告人拒絕辯護人辯護後，沒有辯護人的，應當宣布休庭；仍有辯護人的，庭審可以繼續進行。

2、有多名被告人的案件，部分被告人拒絕辯護人辯護後，沒有辯護人的，根據案件情況，可以對該被告人另案處理，對其他被告人的庭審繼續進行。

3、重新開庭後，被告人再次當庭拒絕辯護人辯護的，可以准許，但被告人不得再次另行委託辯護人或者要求另行指派律師，由其自行辯護。

4、被告人屬於應當提供法律援助的情形，重新開庭後再次當庭拒絕辯護人辯護的，不予准許。

E. 開庭後能換律師嗎

法律分析：無論刑事訴訟還是民事訴訟，開庭後當事人都有權更換律師，但是更換次數等事項需要視案件性質而定。對於民事訴訟，當事人更換律師，代理權出現變更或解除的，當事人應當書面告知人民法院，並由人民法院通知對方當事人，當事人僅有更換申請告知要求。對於刑事訴訟，被告人可以拒絕辯護人繼續為他辯護，也可以另行委託辯護人辯護，但是一般不超過兩次，否則當事人自行辯護，如是應當提供法律援助的情形，被告人拒絕指派的律師為其辯護的，人民法院應當查明原因，理由正當的可以准許，但更換後再次提出會導致沒有辯護人的，法院不予准許。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十條 訴訟代理人的許可權如果變更或者解除，當事人應當書面告知人民法院，並由人民法院通知對方當事人。

《中華人民共和國刑事訴訟法》 第四十三條 在審判過程中，被告人可以拒絕辯護人繼續為他辯護，也可以另行委託辯護人辯護。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》

第五十條 被告人拒絕法律援助機構指派的律師為其辯護，堅持自己行使辯護權的，人民法院應當准許。

屬於應當提供法律援助的情形，被告人拒絕指派的律師為其辯護的，人民法院應當查明原因。理由正當的，應當准許，但被告人應當在五日以內另行委託辯護人；被告人未另行委託辯護人的，人民法院應當在三日以內通知法律援助機構另行指派律師為其提供辯護。

第三百一十一條 被告人在一個審判程序中更換辯護人一般不得超過兩次。

被告人當庭拒絕辯護人辯護，要求另行委託辯護人或者指派律師的，合議庭應當准許。被告人拒絕辯護人辯護後，沒有辯護人的，應當宣布休庭；仍有辯護人的，庭審可以繼續進行。

有多名被告人的案件，部分被告人拒絕辯護人辯護後，沒有辯護人的，根據案件情況，可以對該部分被告人另案處理，對其他被告人的庭審繼續進行。

重新開庭後，被告人再次當庭拒絕辯護人辯護的，可以准許，但被告人不得再次另行委託辯護人或者要求另行指派律師，由其自行辯護。

被告人屬於應當提供法律援助的情形，重新開庭後再次當庭拒絕辯護人辯護的，不予准許。

F. 原告兩次三番的像法院申請賠償醫葯費,被告能否拒絕

主要依據是否有法定原因。如果有傷害侵權等原因，即使被告拒絕，人民法院也可強制執行。