楊和平律師

『壹』 易延友的發表言論

2013年7月16日，新浪微博認證為清華大學法學院證據法中心主任的易延友，在其微博替李天一律師辯護時表示，強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小。此言一出，立即引來網友熱議。 對於李天一案，一名新浪微博認證為清華大學法學院證據法中心主任的易延友，在其微博替李天一律師辯護時表示：「強調被害人為陪酒女並不是說陪酒女就可以強奸而是說陪酒女同意性行為的可能性更大;另外，即便是強奸,強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小. 」此言一出，立即引來網友熱議。
隨即，針對網友質疑，易延友在其微博表示，關於最後一句，修正如下：強奸良家婦女比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。
面對廣大網友的批評怒罵，又表示：「順著無知大眾說話遠比說出真理容易「。
7月16日下午3點37分發表的最後一條微博「看了一下評論，不堪入目。網路就是網路，不能奢望可以成為理性對話的公共平台」 @許昌高中王博：清華大學法學院這位易先生做為「法律人」顯然是在為李雙江說話。辯護律師可以做無罪辯護。此案只能以罪罰相適應來討論，因為法律對未成年人犯罪已有規定。以陪酒女願意發生性關系的可能性來辯護便是法盲了。因為法律只對證據說話而不是對「可能性」說話。「可能性」只是「莫須有」而不是證據。
@和菜頭：標準的浩劫級公關災難案例，請大家觀賞一個專業人士試圖對社會大眾說話時，採用了錯誤的表達方式和混亂的邏輯之後，會引發多麼大狂暴的反擊。
@FTD-TT：呵呵，請問危害大小是以什麼標准來評價??強奸就是強奸，只要違背女方的意願罪過都是一樣的，跟女方職業無關，就你這種人還當博導?你教的好學生嗎?
@一十一為王：完了，徹底完了，中國的教育怎麼會走到牲畜一樣的水平，人性甚至還不如畜性。
@包炬強：清華大學法學院證據法中心主任，在你心目中人是三六九等么，居然公然能說出此等歧視話語。
@楊和平導演：完全是個法盲，幼稚，無知。就這樣的人還混進清華當叫獸?這個國家怎麼啦?!
@熱情洋溢的老頭：你太缺德了!
@謝偉鋒：和絕大多數人一樣，當看到堂堂清華大學教授，竟然公然標榜「強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性小」，心中憤懣之情只能用爆表來形容！剛開始真的以為這位居學堂之高的法治和教育工作者的微博是不是被黑了，後面親自登陸其微博，才發現裡面早就炸開鍋。而易延友面對滔天的指責，他所作的只是把陪酒女的范圍大到「陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女」的范圍。一副「雖千萬人吾往矣」的淡定。 記者趙寶彤報道：新浪微博認證為「清華大學法學院證據法中心主任」的易延友副教授，16日在其個人微博為李某某辯護律師「說兩句」稱：「強奸陪酒女比強奸良家婦女危害性要小」。此微博一出，立即「一語激起萬條罵」。針對網友質疑，易延友隨後又在微博稱是「強奸良家婦女比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大」。
17日18時40分，易延友本人再次在微博上發表「致歉聲明」：本人昨日微博言論確實欠妥，對由此引起的消極影響深感不安，特向各方致歉！
對於易延友的「致歉聲明」，網友有贊有彈。@「童之偉」稱：「如此甚好！有些道理一時沒想透，很正常。有些網友不講道理，憑感覺罵人，也確實夠嗆。」但也有網友不買賬，@「王_新」：「沒說錯在哪裡，只是表面服軟罷了。」
據悉，此前有媒體報道稱，李某某母親質疑受害人是陪酒女，要求律師做無罪辯護，受害人楊女士的律師田參軍發布聲明稱，「陪酒女」不是李某某等強奸無罪的擋箭牌。 《新聞1+1》白岩松：
7月16日，清華大學法學院證據法中心主任易延友通過微博為李天一案的辯護律師進行辯護，其中一句「強奸陪酒女危害小」引起熱議。17日晚播出的央視《新聞1+1》節目中，著名主持人白岩松批駁了易教授的不當言論，稱「微博140字讓知識分子不再深度思考」，並指出其「違反常識、突破底線、冒犯公眾」。
節目中，白岩松直截了當得送給清華教授易延友12個字「違反常識、突破底線、冒犯公眾」，白岩松指出，1、法律前人人平等，易的說法違反常識；2、法律是最低道德底線，法律並沒對身份做界定，他的說法突破底線；3、最要命的是冒犯公眾，冒犯公眾比虛假新聞傷害更嚴重。知識分子應該管好自己的嘴。不管生活在怎樣的時代，知識分子都應以愛做最大的底色。永遠對現實提出建設性意見，不被利益所綁架，做一個正方向的推動者。做啄木鳥，通過找出樹上的蟲子，去維護整個森林的健康，而不是喜鵲，天天說好話，於森林健康卻無益。

『貳』 我的養老保險被青海省社保局工作人員告知轉入後，因為工作疏忽漏錄入了一年，現在無法補錄，該怎麼辦

對組通字〔2006〕41號、勞社部發[1999]8號兩通知
出生日期認定規定提請違法審查建議書
全國人大常委會：
依據《憲法》第41條和《立法法》第90條之規定，我們對中組部、原人事部、公安部《關於認真做好乾部出生日期管理工作的通知》（組通字〔2006〕41號）和原勞動部《關於制止和糾正違反國家規定辦理企業職工提前退休有關問題的通知》（勞社部發[1999]8號）兩通知出生日期認定規定（以下簡稱「出生日期認定兩通知規定」）提請違法審查建議。
一、「出生時間認定兩通知規定」與國家大法相抵觸
組通字〔2006〕41號通知規定：「對個別幹部的出生日期，檔案記載與戶籍登記不一致的，應當以幹部檔案和戶籍檔案中最先記載的出生日期為依據」，「今後不再辦理審批更改幹部的出生日期」。
勞社部發〔1999〕8號通知規定：「對職工出生時間的認定，實行居民身份證與職工檔案相結合的辦法，當本人身份證與檔案記載的出生時間不一致時，以本人檔案最先記載的出生時間為准」。
而《中華人民共和國居民身份證法》第一條：「為了證明居住在中華人民共和國境內的公民的身份，保障公民的合法權益，便利公民進行社會活動，維護社會秩序，制定本法」。第三條：「居民身份證登記的項目包括：…出生日期…公民身份號碼是每個公民唯一的、終身不變的身份代碼，由公安機關按照公民身份號碼國家標准編制」。第十一條：「居民身份證登記項目出現錯誤的，公安機關應當及時更正，換發新證」。第十三條：「公民從事有關活動，需要證明身份的，有權使用居民身份證證明身份，有關單位及其工作人員不得拒絕」。
經國務院批准和授權的《公安部印發<關於在全國實施居民身份證使用和查驗制度的請示>的通知》（[89]公發15號）規定：「居民身份證是國家法定的證明公民個人身份證的證件…涉及公民姓名、性別、民族、出生日期基本身份內容的，均以持證人居民身份證所登記的內容為准」。「居民身份證條例實施細則第二十條規定了居民身份證適用於辦理涉及公民權益的18項事務。公安部關於在全國實施居民身份證使用和查驗制度的通告中又作了重申。其中，第十八項為『辦理其他事務』。『其他事務』主要包括：…辦理…離、退休手續…」《公安部國家教育委員會民政部司法部勞動部鐵道部交通部郵電部商業部中國人民銀行中國民用航空局國家旅遊局國家工商行政管理局國家稅務局關於進一步加強居民身份證使用、核查工作的通知》（公發[1992]21號），再次重申了上述規定。
勞動部也下達了《關於在勞動和社會保險管理信息系統中使用公民身份號碼的通知》（勞社廳函[1999]66號）明文規定：「一律使用『公民身份號碼』作為勞動保障部門各類信息中全國統一標識的、唯一的個人編碼名稱，…」。「在系統建設和使用過程中如發現公民身份號碼（原居民身份證編號）錯誤信息，如重號、多號、錯號等，請及時與當地公安部門溝通並修正」。
《中華人民共和國社會保險法》第五十八條規定，「國家建立全國統一的個人社會保障號碼。個人社會保障號碼為公民身份號碼。」
明顯，「出生日期認定兩通知規定」，與身份證法第一條規定的立法精神直接相抵觸，國家立法規定身份證是證明公民身份的法定證件，目的就是保護公民合法權益的，不以身份證為准，必然要侵犯公民的合法權益；與第三條規定的公民身份號碼的唯一性直接相抵觸；與第十一條規定直接相抵觸，剝奪了公民身份更正權；與第十三條規定直接相抵觸，剝奪了公民使用居民身份證證明身份的權利；也與國務院批准和授權公安部對身份證法作出的法律適用解釋直接相抵觸。「出生日期認定兩通知規定」已凌駕於身份證法的法律效力之上。
二、「出生日期認定兩通知規定」具有危害性，建議廢止
1999年以來退休中出生日期認定的爭議案件常見報道，「出生日期認定兩通知規定」已經在全國造成退休出生日期認定上的混亂，民怨不斷。一方面嚴重造成國家社保資金及退休金的被騙取而大量流失，另一方面嚴重侵犯了上千萬公民按法定年齡退休的合法權益。影響身份證法的正確實施，給國家對公民身份統一管理造成混亂（詳見附件）。
國家人力資源和社會保障部主管的《中國社會保障》雜志2010年第5、6期視點欄目，連發5篇文章，特別關注——退休年齡認定問題：「檔案與身份證關於年齡記載的沖突日益普遍，已到了不得不解決的時候」，「界定年齡的公共政策出現了危機」。對此，人力資源和社會保障部有關負責人員表示：「我們正在和公安部溝通，准備正式出台一個文件，對身份證和檔案關干出生時間記載不一致的情況，要進行調查。核心是要確認真實的出生時間」（詳見附件）。然而，2010年已過去，人力資源和社會保障部至今還沒有出台新文件。
國家法律絕不能在部門規定面前卻步，建議廢止「出生日期認定兩通知規定」，全國必須保證確認公民身份標準的統一性，以身份證法為標准，辦理一切涉及公民身份確認的事務。
根據上述事實和理由，特提請全國人大常委會對其進行違法審查，並給予答復。
附件：《「出生日期認定兩通知規定」具有危害性，不講法、不講理，應當廢止》
建議人：朱永忠謝亞鳴馮英洲張莉施國萍吳朝述
胡俊華王春楊和平張蘭珍閆秀玉侯德林
馬鳳蘭牛桂蘭楊兆付黃炫朝李雲烹侯淑珍
張秀燕揚玉坤吳金蘭張秀麗豐慶玲李公權
徐慶英胡曉芹羅英袁學龍譚麗譚靜
陳國蘭陳海濤李疏芝宋海峰朱來旺劉采霞
李雲鵬袁鳳孫桂英馮秀梅陳景偉王福勝
王秀榮駱靈芝徐蓮劉喜九范麗文衣國霞
耿影純王隆純

2011年3月7日
附件：「出生日期認定兩通知規定」具有危害性，不講法、不講理，應當廢止
一、「出生日期認定兩通知規定」的嚴重危害性
1.「出生日期認定兩通知規定」已經在全國造成退休出生日期認定上的混亂
1999年以來退休中出生日期認定的爭議案件常見報道，「出生日期認定兩通知規定」，已經在全國造成退休出生日期認定上的混亂，民怨不斷。
江蘇省海門市黃蘭芳一審敗訴，上訴勝訴，花了半年時間，算是幸運的（最高人民法院二○○○年第四輯行政案例《黃蘭芳訴海門市勞動局退休管理行政處理決定案》）。
北京市密雲縣蔡淑林一審敗訴，上訴敗訴，抗訴再審贏了，「討說法」四年連續奔走（檢察日報2000年4月24日報道《出生日期認定有誤退休教師訴諸法律》）。
四川省崇州市楊幫碧一審就贏了，該案先由四川省崇州市人民法院受理，因原告系崇州市人民法院某審判員之妻，經成都市中級人民法院指定，移交大邑縣人民法院審理（國家法官學院、中國人民大學法學院主辦的中國審判案例要覽《楊幫碧不服崇州市勞動和社會保障局不予辦理退休手續案》）。
遼寧省葫蘆島市李興田老人兩審敗訴，再審裁定撤銷了原兩審判決，卻駁回李老漢的起訴，還要另行組成合議庭進行再審，官司打8年，老漢還是「仨出生日」（新華網2008年04月23日報道《官司打8年老漢還是「仨出生日」》）。
國家人力資源和社會保障部主管的《中國社會保障》雜志2010年第5、6點欄目，連發5文章，特別關注——退休年齡認定問題。
《張老漢的退休夢》專題報道了黑龍江省雙城市糧食局勞動服務公司韓甸糧庫青年加工廠馬車隊打馬掌、修馬車的鍛工張洪印的檔案年齡記載與身份證信息相差16年，上訪近十年，今年都69歲了，仍無法退休。雙城市勞動局檔案室的郭主任說，像張洪印這種情況絕非特例，身份證年齡與檔案年齡不同的情況在雙城市勞動局的檔案中十分普遍，至少有四分之一的檔案存在身份證年齡和檔案年齡不相符的情況。「一是當年右派『株連』下鄉的家屬為返城大量造假；二是當年的招工年齡限制導致大批的年齡造假。在當時的年代，為了返城和招工，走後門造假的應該不在少數。」形成檔案年齡與身份證年齡大量不符的歷史原因復雜，但這些虛假的檔案信息卻都實實在在地沉澱在檔案中保留至今。而這些不實的檔案信息由於沒有相應的補救或修正措施而造成實踐中只能錯事錯辦。—邊是張洪印徒勞的奔波，尋求退休，另一邊是相關部門愛莫能助，甚至希望當事人通過法律訴訟的途徑來解決問題。而這一切似乎都是因為現有的規定過於機械，且沒有相應的彈性補救措施，無力解決復雜的實際問題。
《退休年齡確定依據：檔案PK身份證》專題報道了安徽省黃山市黃山區百貨公司售貨員謝亞鳴退休出生日期認定爭議案。2001年初，公安換發戶口本，民警挨家挨戶登門核查，要求統一使用公歷出生時間，謝亞鳴讓民警登記了自己的公歷出生日期1957年1月25日。後來民警經過調查，確認了她的公歷出生時間，並據此換發了新戶口本及身份證。但黃山區勞動局，卻依據勞社部發〔1999〕8號)規定，認定謝亞鳴出生時間以招工表記載的1956年12月為准。謝亞鳴4年訴訟，各級勞動保障部門、法院、檢察院、人大跑了無數趟，謝亞鳴為的是確定退休年齡究竟適用身份證還是檔案記載，是國家的《居民身份證法》管用，還是部門的規定管用。兩次一審、兩次終審，黃山區勞動局對謝亞鳴更正出生日期後的身份證和戶口本質證都沒有異議，三個法院對這兩項證據的真實性都予以認定。針對這一問題，安徽大學法學院教授陳宏光認為，司法機關完全可以適用《居民身份證法》對謝亞鳴的出生日期加以認定。安徽省律師協會副會長劉建華說，黃山市和黃山區兩審法院不以身份證法撤銷黃山區勞動局的《答復》是錯誤的，謝亞鳴有百分之百的理由要求依照身份證更改自己的出生年齡。但該案的終審判決並未採納謝亞鳴及專家們的意見，卻判決維持黃山區勞動局適用檔案記載。其判決理由是「8號文件」「尚未廢止」。謝亞鳴對此當然不能接受。
《中國社會保障》雜志2010年第5、6期指出：「檔案與身份證關於年齡記載的沖突日益普遍，已到了不得不解決的時候」。「界定年齡的公共政策出現了危機」。
2.造成國家退休金大量流失
退休「以本人檔案最先記載的出生時間為准」，給造假者大開了方便之門。在公民身份「造假」問題上，是通過各個單位和部門容易呢，還是通過公安部門容易呢？中安在線2008年11月26日安徽新聞《退休股長把「人秘股」搬回家》：「綁架」千餘份人事檔案十餘年，想查檔案要送禮送錢，偽造檔案,騙取國家社保資金14萬余元，自己從中獲利2萬余元,被判刑五年。其實，這絕不是什麼個別現象，這是非常典型的很有代表性的例證回答。這僅僅是這么多人集中被造假，容易發現才查出來的，而分散在各個單位和部門大量的單個造假，卻更隱蔽更難發現和查出來，國家社保資金及退休金被騙取，流失量更大。退休「以本人檔案最先記載的出生時間為准」，早已嚴重危害到國家社保資金及退休金的安全。也正是退休「以最早的檔案為准」的規定，恰恰為偽造檔案、騙取國家退休金者鑽了的空子，也被這些不法者所嘲弄。
3.侵犯了上千萬公民按法定年齡退休的合法權益
一方面，退休「以本人檔案最先記載的出生時間為准」嚴重造成國家社保資金及退休金的被騙取而大量流失；另一方面，退休「以本人檔案最先記載的出生時間為准」嚴重侵犯了上千萬公民按法定年齡退休的合法權益。「以本人檔案最先記載的出生時間為准」，無論這時間提前還是退後，都會對公民的合法權益造成影響。
《人民日報》2006年10月23日第10版報道，「自我國1999年正式建立和實行公民身份號碼制度以來，公安機關多次組織開展了清理糾錯工作，先後糾正重號、錯號2000多萬個」。難道這2000多萬人都要「以本人檔案最先記載的出生時間為准」嗎？這將涉及2000多萬人的合法權益啊，這還不包括許多後來更正的和至今沒有更正的人數在內。
身份證上的出生日期是真實，應當以真實的出生日期為准。但公民的身份出現錯誤時，公安戶口登記機關應當依法按法定程序更正。公安部門無論是過去、現在，將來都無法絕對保證身份證登記不出現錯誤，檔案管理部門同樣不能保證檔案的絕對真實可靠。
《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十五條中規定：「公民、法人或者其他組織有證據證明行政機關提供的與其自身相關的政府信息記錄不準確的，有權要求該行政機關予以更正。該行政機關無權更正的，應當轉送有權更正的行政機關處理，並告知申請人」。任何時候，國家都要依法保證公民出現身份證錯誤時的更正權。
因參軍招工招乾等年齡限制錯填出生日期的人，大多數也是為了生活、生存所迫，那時，人們還都以參軍招工招干為榮，參軍招工招干都是參加革命工作，能參加革命工作是最光榮的事情，年齡改大改小點有什麼關系呢？現在革命工作一輩子，老了，誰能想到還要遭受當年錯填出生日期的懲罰？當時造成錯填，管理部門也有責任，盡管自己也有錯，但僅僅是有錯，而不是有罪，更不是罪不可赦。
再說那些農歷錯為公歷、本人或他人填寫疏忽、檔案損毀遺失的人，更是冤屈了！不依據真實年齡辦理退休，侵犯了公民的法定年齡退休的合法權益。這也與黨和國家號召的構建和諧社會、以人為本，極不相容。
4.影響身份證法的正確實施，給國家對公民身份統一管理造成混亂
年齡是人與生俱來的天賦人權，任何國家的憲法、民法、刑法典沒有也不可能忽視年齡問題，因為他關繫到人的權利能力，行為能力，刑事責任諸問題。年齡不僅僅是法律上的問題，而且關繫到人類生活的方方面面。年齡是人格權的重要組成部分，年齡作為人格權的首要特徵，年齡的存在是絕對的，不是相對的。「出生時間認定兩通知規定」將絕對權變成了相對權，是對年齡權的侵害。當人的年齡權受到侵害時，應當受到法律的保護。
《居民身份證法》規定了：身份證是證明公民身份的法定證件，公民身份號碼廣泛應用於社會管理和公民參加各項經濟、社會活動當中，起到識別、確認公民身份的作用，身份證登記的九個法定項目中包括公民出生日期的確認。
「全國公民身份信息系統」基層派出所只能錄入數據，萬一輸錯，必須報經上一級局批准同意，由上一級局啟用密碼更正，基層派出所無權更正。「全國公民身份信息系統」管理極其嚴格規范，其遠遠高於各個單位和部門管理的檔案。現在令人百思不得其解的是，國家專門機構統一管理的戶籍、身份證的可信度，反而低於分散在各個單位和部門不嚴肅、不規范管理的職工檔案。
俗話講，「會抓的抓一個，不會抓的，抓一把，結果總有抓不緊而漏掉的」。一條大壩如果只有一個地方可能漏水，完全可以容易發現和容易堵住；如果到處都可能漏水，那麼這座大壩最終只能垮掉。
國家頒布身份證法，就是為了證明公民的身份，保障公民的合法權益。當公民的身份信息出現錯誤時，公民依法有權申請更正，這是全國人大法律賦予公民的合法權力，國家任何部門、機關和任何人都無權剝奪，這直接關繫到《居民身份證法》的正確實施，是一項嚴肅的行政執法行為。對公民出生日期認定，屬於公民身份的認定，只能依據身份證法，只能授權管理身份證的公安部門，其他任何部門都無權確認。若有懷疑，只能申請公安部門查證核實。公安部門應當按照法定查證程序，按照證據的審核認定法則來確認。必要時，要採用多種途徑、多種方法查證。對依法更正的身份證，應當受到法律保護。
二、「出生日期認定兩通知規定」不講法、不講理，應當廢止
根據身份證法，「身份證是證明公民身份的法定證件」。國務院批准和授權公安部對身份證法作出的法律適用解釋「均以持證人居民身份證所登記的內容為准」、「適用於辦理涉及公民權益的…離、退休手續」，以及最高人民法院《關於貫徹執行<民法通則>若干問題的意見(試行)》也只規定了「出生的時間以戶籍證明為准；沒有戶籍證明的，以醫院出具的出生證明為准。沒有醫院證明的，參照其他有關證明認定」，這里，都沒有規定「以檔案最先記載的出生時間為准」，顯然，「出生時間認定兩通知規定」於法無據。
檔案最先記載，不必然得出真實性。《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十五條中規定：「公民、法人或者其他組織有證據證明行政機關提供的與其自身相關的政府信息記錄不準確的，有權要求該行政機關予以更正。該行政機關無權更正的，應當轉送有權更正的行政機關處理，並告知申請人」。任何時候，國家都要依法保證公民出現身份證錯誤時的更正權。
「出生日期認定兩通知規定」置國家大法和最大限度保護公民利益於不顧，根本不管人們出生日期出現錯誤的諸多歷史遺留原因（農歷錯為公歷、本人或他人填寫疏忽、檔案損毀遺失、參軍招工招干年齡限制錯填等等），懲罰人們出生日期出現錯誤的、最不講理的規定。雖然部分人在當時的歷史條件下自己錯填，但管理部門也有責任，盡管自己也有錯，但僅僅是有錯，而不是有罪，更不是罪不可赦。
行政不可以違反人類自然法則，弄出一個人兩個甚至於兩個以上出生日期來，這是典型的以錯懲錯！其錯誤根源來自於古老的懲罰性正義「以眼還眼」、「以牙還牙」或者「以血還血」的暴力報復,也可以說是一種極端意義上的公平觀念。現代意義上的懲罰不容「報復」。這是一種與現代社會懲罰正義不相符合的復讎正義。以牙還牙，以惡制惡，這是西方幾百年之前的司法觀念，早已為司法實踐和法治理念所唾棄。
安徽大學憲法學與行政法學教研室主任，教授，法學博士，安徽省政府法律顧問陳宏光教授認為，立法法有明確規定：規章不得與法律相抵觸。適用國家的最高法律，也就是具有法律效力的身份證法，對出生日期加以認定。拿檔案記載的錯誤跟現在身份證中的正確記載進行類比，以最先記載的這種錯誤來做出推定。這樣在執法過程中，顯然就有問題了，實質上就是等於把原有的錯誤繼續使用。這是執行法律中存在的一個嚴重誤區，應該加以糾正。因為，法律需要去還原真實，也要追求客觀真實，還其本來面目。身份證作為一個國家證明，如果有人在原來的記錄和身份證之間造成的誤差導致沒辦法確定，還是應該以身份證為准。用這個全國統一、國家認可的法定證明，來證明職工的工齡問題，能夠形成規范和有序。以本人檔案最先記載的出生時間為依據，無論這時間提前還是退後，都會對職工的利益造成影響。要解決這一問題，就要以身份證法作為依據，這樣在法律上付出的成本和代價對所有人要小一些。
中國青年政治學院法律系副教授周寶妹認為，勞動者辦理退休手續，當然是「公民從事有關活動，需要證明身份」，屬於《居民身份證法》的適用范圍，勞動部門不應簡單排斥。「8號文件」與《居民身份證法》相沖突，應當予以修改。同案不同果的現象將對我國社會保障法制化的進程產生不良影響，其核心問題仍在於部門規章與基本法律的統—，出生年齡認定標准關繫到參保人員養老權益的實現，有關部門應當引起足夠的重視。
最高人民檢察院「全國檢察理論研究人才」、高級檢察官王友明認為，身份證記載是具有最高權威性的，但在勞動關系中，勞動部門的原始記載和身份證記載相沖突的情況下，採用原始記載的方式來進行表達，這種表達肯定是不合理的。既然身份證是國家的一種權威性的法定的身份資格和證明，勞動部門都不去遵守的話，用原始記載顯然是錯誤的。
1999年蘇州市、2003年蕪湖市、2004年重慶市、2008年銅陵市為切實解決退休及辦理養老保險中出生日期認定問題，分別出台文件，對「出生時間認定兩通知規定」執行作了修正。
新華網報道新疆兵團農十三師勞動和社會保障局出台制定了《農十三師職工工齡、年齡認定處理辦法》，從2005年2月份開始在全師各團場、企事業單位開展職工年齡、工齡認定工作。全師清理、整頓職工檔案16896份，其中，提出疑異的有5389人，為1500人的工齡、年齡、姓名進行了更正。
深圳市社保局2010年初，在深圳市人民政府深圳政府在線首頁>信息公開>部門動態中建議退休人員退休年齡認定以身份證年齡為准。
安徽省人力資源和社會保障廳法規處處理過多起此類案件，一位工作人員在接受記者采坊時說：「單純以檔案作為確定出生時間的依據有其不公平之處，但我們也不敢採用身份證記載的信息，如果那樣的話，可能又有想依據檔案記載的時間辦理退休的人說我們沒有執行上級部門的規定。希望國家能夠出台更具公平性和合理性，又便於操作的具體規定。」
對此，人力資源和社會保障部有關負責人員表示：「我們正在和公安部溝通，准備正式出台一個文件，對身份證和檔案關干出生時間記載不一致的情況，要進行調查。核心是要確認真實的出生時間。」然而，2010年已過去，人力資源和社會保障部至今還沒有出台新文件。
國家法律絕不能在部門規定面前卻步，應當廢止「出生日期認定兩通知規定」，全國必須保證確認公民身份標準的統一性，以身份證法作為標准，辦理一切涉及公民身份確認的事務，有利於大家遵守法律，還原客觀真實，形成了相應的統一性。如不依據身份證法解決公民退休的出生日期認定問題，勢必由此波及其他領域同樣不依法行政，不依法辦案，最終將產生阻礙中國的依法治國、依法行政進程的惡果。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

『叄』 員工如何請求公司支付拖欠工資

執行法院：鄭州航空港經濟綜合實驗區人民法院

被執行人：楊忠如

身份證號碼：2XXXX5155

性別：男

年齡：55

家庭住址：河南省商城縣汪橋鎮天井村上曹灣

執行案號：（2017）豫0192執644號

執行立案時間：2017年4月11日

執行內容：原告張朝輕、孫曉萍起訴被告楊忠如勞務合同糾紛一案，我院作出（2016）豫0192民初638號民事判決書，判令被告楊忠如給付原告張朝輕、孫曉萍工資共計4萬元。判決生效後，被告楊忠如未主動履行生效法律文書確定的義務，原告張朝輕、孫曉萍向我院申請強制執行。我們依法向被執行人楊忠如送達了執行通知書及相關法律文書，但被執行人截至目前仍未履行。我院決定將楊忠如納入失信被執行人名單，同時對其發出限制高消費令。如發現被執行人有違反限制高消費令行為或發現財產線索的，請立即向我院舉報。

執行依據文書：（2016）豫0192民初638號民事調解書

執行依據製作單位：鄭州航空港經濟綜合實驗區人民法院

生效法律文書確定的義務：被告楊忠如給付原告張朝輕、孫曉萍工資共計4萬元

被執行人履行情況：未履行

失信執行人行為具體情況：其有能力履行而拒不履行生效法律文書確定的義務。

（鄭州航空港經濟綜合實驗區人民法院執行局失信被執行人財產舉報電話）

『肆』 西華師范大學法學院的學術交流

★2007年
●7月，西華師范大學法學院暑期社會實踐隊到南部縣大王鎮開展為期一周、以「牽手法律援助，共謀和諧發展」為主題的暑期社會實踐活動，4日上午「校鎮共建平安和諧示範鎮」在揭牌儀式在大王鎮政府大院隆重舉行；隨後，應大王鎮黨委書記汪毅邀請，法學院院長劉永紅為為大王鎮作了一場法制講座。
★2008年
●11月，首屆校園法制節暨法學院2008「學術月」開幕。活動期間，學生辯論賽，校內外法學專家學術報告會、模擬法庭現場庭審、司法實習成果展、等多場活動陸續舉行。
●11月22日，法學院2008「學術月」活動系列學術報告會在文科樓法學院模擬法庭舉行。西南科技大學法學院院長廖斌教授應邀來院作題為《物權法與我國農村土地承包經營權若干問題》的學術報告。
●11月24日晚，「西華師范大學講壇」第十二期在新區文科大樓法學院模擬法庭舉行。著名法學家、2004年中國十大傑出青年法學家、 四川大學中國司法改革研究中心主任、 中國訴訟法學會副會長、四川省法學會副會長、 四川大學研究生院常務副院長左衛民教授應邀作了題為《中國司法改革的回顧與展望》的學術演講。
●11月25日，法學院2008「學術月」活動系列學術報告會第四場報告會在文科樓法學院模擬法庭舉行，西南財經大學法學院趙勇博士作了以《法學理論的本體論研究》為題的學術報告。
●12月4日，法學院2008「學術月」第五場學術講座暨「學術月」閉幕式在模擬法庭舉行，法學院副教授青維富博士作「美國司法審查之緣起」的學術講座。
★2009年
●5月22日晚，西南財經大學法學院博士生導師馮亞東教授應邀做客法學院，並在新區文科大樓法學院模擬法庭作題為「許霆案的刑法解說」的學術報告。
●5月23日，西南財經大學法學院教授趙勇博士在一期教學大樓104教室為法學院師生作了題為「熱點案例的法理分析」的學術報告。
●6月4日晚，應法學院的邀請，著名法學家、原西南政法大學校長、四川大學法學研究所所長、博士生導師龍宗智教授在新區文科樓法學院模擬法庭作題為《證據規則與刑事辯護》的學術報告。
●11月6日晚，法學院2006級實習成果展—「模擬庭審」在一期文科樓法學教育實訓中心（模擬法庭）成功舉行。
●11月10日下午，法學院2009「學術月」在西華師范大學法學教育實訓中心（模擬法庭）隆重開幕。總支書記孫益全副教授首先在開幕式上致辭。
●11月10日下午，法學院2009「學術月」開幕之後，中國法醫學會法醫臨床專業委員會委員、四川省南充市醫療事故技術鑒定委員會委員、南充市公安局交警支隊主任法醫師、川北醫學院法醫學系教授李生彥以《法醫學與法學》為題做了首場學術講座。
●11月11日晚，四川師范大學法學院院長、法學博士唐稷堯教授應邀在西華師范大學法學教育實訓中心（模擬法庭）作了題為《當代刑法的目標與基本理念》的學術報告。
★2010年
●3月15日晚，2010年「學術月」序幕。中國人民大學法學院博士生導師馬小紅教授文科樓 模擬法庭為法學院師生做題為「中國傳統法律文化前沿問題研究」的學術講座。
●3月20日上午，法大司考」2010全國大型巡迴講座之西華師大專場在模擬法庭舉行。中國政法大學法學博士、中央民族大學副教授、碩士研究生導師鄒龍妹做專題講座。
●3月31日晚，四川大學法學院副院長、博士生導師李平教授應法學院邀請，在新校區文科樓模擬法庭作題為「我國法律體系中的懲罰性賠償問題」的學術講座。
●4月20日下午，法學院與法院合作教學啟動第一期，南充市順慶區人民法院在我校法學教育實訓中心---模擬法庭公開開庭某合同糾紛一案。法學院學生現場參見庭審學習、旁聽。
● 9月7日，隨著沖刺階段最後一次課行政法的結束，西華師范大學法學院2010司考培訓（簡稱「法大司考」南充基地）工作圓滿結課。
●10月26日晚，重慶周立太律師事務所主任周立太律師應邀做客法學院，在西華師范大學法學院在一期文科樓模擬法庭舉辦了主題為「民工權益的救濟——民工維權的喜與憂」的專題演講。
●11月9日下午，南充市中級人民法院院長王邦習應邀在法學院模擬法庭做了題為「社會主義法治理念」的專題講座。講座結束後，陳寧校長代表學校為王邦習院長頒發了客座教授聘書。
●11月30日，南充市人民檢察院檢察長周力做客法學院，在模擬法庭舉辦了「法治與文化」專題學術講座。
●11月25日，2010年學術講座系列活動之一「依法行政，建設法治政府」專題講座在文科樓模擬法庭成功舉辦。南充市政府法制辦公室何朝安主任應邀舉行專題。
●12月2日，法學院在文科樓模擬法庭順利舉行了「12.4法制節」開幕式系列活動。
●12月14日，教育部人文社科「跨世紀優秀人才」、四川大學博士生導師左衛民教授再次做客法學院，並在文科樓模擬法庭舉行「實證研究與中國刑事訴訟制度改革」為主題的學術報告會。
●12月12日—13日，四川省法學會第六次會員代表大會在成都舉行，法學院劉永紅教授、唐芳博士應邀參加了本次代表大會。
●12月21日至24日，由中國法學會主辦、雲南省法學會承辦的「中國·昆明 泛珠三角合作與發展法治論壇」在昆明召開，法學院劉永紅教授獲邀請參加此次會議，劉永紅教授提交的論文獲得組大會委會論文評比二等獎。
★2011年
●2月25日，由西華師范大學法學院主辦的「法學院2007級實習成果匯報展」在一期文科樓的模擬法庭順利舉行。法學院07級學生在模擬法庭模擬審理離婚、故意傷害兩個案件，法學院老師進行現場點評。
●4月1日，法學院舉辦2011年「學術月」開幕式，並邀請了西南財經大學法學博士王倫剛教授做了題為「法律人的特質、快樂和力量」的學術報告。
●4月1日晚，「西華師大講壇」第49期如期舉行，我國著名的法學專家、清華大學法學院博士生導師馬俊駒教授應邀為我校師生作了一場題為「當代民法所遇挑戰及發展趨勢」講座。
●4月15日下午，佛山科技學院政法學院副院長徐繼超教授、副院長戴激波教授、法律系主任向玉蘭教授一行六人來法學院考察交流。
●4月，應廣安華鎣市委宣傳部的邀請，法學院黨總支組織了紀念建黨九十周年、創先爭優系列活動重點之二「創先爭優紅區行」活動。
●4月20日下午，法學院黨政領導帶領黨員教師和數百名學生走出校門，與順慶區人民法院聯合舉辦了「創先爭優」特色活動。
●4月20日下午，第52期黨校培訓班法學院學習小組奉獻日活動在南充市順慶區人民法院順利舉行。
●4月25日，法學院2011「學術月」活動之一，南充市公安局政治部主任鄭崇軍應邀為法學院師生作了「社會誠信的法律思考」的學術報告。
●4月27日下午，法學院2011「學術月」系列活動的又一場專題學術講座在文科樓207教室展開。南充市公安局交警支隊主任法醫師、川北醫學院法醫學系教授李生彥教授應邀為法學院師生作了「人身損害賠償問題」的學術報告。
●5月8日，法學院院長劉永紅教授在文科樓模擬法庭帶來了一場精彩的題為--「法治的現代意蘊」的講座。
●5月12日晚，法學院「慶祝建黨90周年、建校65周年活動之校友聯誼會」在文科樓模擬法庭舉行。樂山職業技術學院院長薛建平、雅安電視台台長舒新、營山縣副縣長兼公安局長周成、南充鼎新食品有限公司董事長楊和平等校友和學院三百餘名師生參加了此次聯誼會。
●5月17日下午，由法學院和順慶區人民法院聯合舉辦的法律實踐教學活動在文科樓的模擬法庭順利舉行。
●6月15日下午，法學院在新聞傳播學院演播大廳舉行「最後一次班會」為主題的2011屆畢業謝師匯演，整場匯演歷時兩個小時，現場掌聲陣陣，熱淚飛揚，氣氛溫馨感人。晚上6時30分，2011屆師生在巴國布衣北湖店舉行了畢業晚宴。
●6月21日下午，法學院學生和老師組成的籃球聯隊和順慶法院代表隊進行的「順慶法院VS法學院」籃球聯誼比賽在校體育館順利舉行。
●7月3日下午，北京大學法學院博士生導師賀衛方教授作客西華師范大學，在新區音樂廳圍繞「熱點案件與中國法治走勢」給南充市法律界和西華師范大學法學院的師生帶來了一場精彩的報告。
●9月20日下午，南充市國安局局長王瑞和作客西華師范大學法學院，在文科樓模擬法庭為法學院師生舉行一場題為「隱蔽敵情形勢報告會」的主題講座。
●10月14-15日，法學院劉永紅院長隨陳寧校長訪問台灣世新大學，並參加了世新大學55周年校慶活出席該校舉辦的「全球化趨勢下高等教育的改革與創新」論壇。
●10月13日—15日，法學院黨總支書記孫益全應邀出席在曲阜師范大學舉行的「全國高師《資本論》研究會第18次學術研討會」。參會期間孫書記同曲埠師范大學法學院領導就學生的考研、司法考試、就業等方面問題進行了深入的交流。
●10月 23日上午，法學院黨建學習小組以及學院青志協近50位同學赴西山舉行了「奉獻日走進敬老院」活動。同學們給老人帶去了水果、為老人打掃衛、陪他們聊天和散步，並給老人們表演了唱歌、跳舞以及小品、武術等文藝節目。
●10月25日晚，「法律人職業規劃暨司法考試大型報告會公益講座」在文科樓模擬法庭順利舉行。北京大學法學院舒揚博士就法科學生的就業狀況、司法考試必要性，2011年司考現狀，2012年司考重點展望以及如何制定司考戰略五個方面做了詳細的講解。法學院四百多位學生聆聽講座。
● 11月8日下午，法學院與四川罡興律師事務所合作共建大會在文科樓模擬法庭順利舉行，法學院院長劉永紅教授、罡興律師事務所主任任靜共同簽署了《四川罡興律師事務所與西華師范大學法學院合作共建協議》。根據協議，雙方將在法學院設立「罡興律師」勵志獎學金。任靜主任也現場受聘為法學院客座教授，並為師生舉行一場題為「法律——法律人」的講座。
● 11月10日，四川師范大學法學院副院長陳馳教授在一期模擬法庭為我院師生作了題為「中國百年憲政之路」的學術報告。法學院領導及學院兩百多位學生參加了此次學術報告會。
●11月11日晚，法學院在二期大學生活動中心成功舉行了以「預約你的愛」為主題的光棍節特色活動。
● 12月2日上午，南充市12·4法制節開幕式暨大型普法宣傳活動在南充市北湖公園盛大舉行。活動由南充市市委宣傳部、南充市司法局主辦，由市司法局牽頭，西華師大攜手南充市人民政府、市中級人民法院、市檢察院、市公安局等10餘個機關部門單位共同舉辦，法學院院長劉永紅，副院長周建軍及多位法學專業任課教師帶領二十餘名同學參與了此次普法宣傳活動。
● 12月6日下午，法學院在音樂廳順利舉行了「青春飛Young 律動人生」的迎新晚會。校、院領導和法學院師生參加晚會，南充市順慶區分局特警大隊也應邀觀看晚會。
● 12月27日晚，由法學院主辦的「法學院2008級實習成果匯報」在一期文科樓的模擬法庭順利舉行。教務處、法學院領導及大一、大二同學等300餘人出席了活動。此次成果展包括XX訴XX離婚案（民事案件）和XX故意傷害罪案（刑事案件）兩個案件。庭審由法庭准備、法庭調查、法庭辯論、當庭宣判四個部分組成，08級同學們以其豐富的專業知識、良好的實習成果和靈活的表演，生動形象地模擬了法庭庭審的整個流程，展示了他們良好的實習成果。 最後，副院長周建軍分別就兩起案件進行點評。
★2012年
● 3月6日上午，南充市中級人民法院就公訴人訴張某、陳某故意傷害罪一案在中級人民法院審判大廳進行了一審公開開庭審理。法學院100餘名學生到場旁聽觀摩學習。
● 3月14日晚， 北京大學政府管理學院博士鄧湘樹老師2011——2012公務員考試備考指南法學院專場講座在校圖書館學術報告廳開講，法學院同學到場聆聽了此次講座。
● 3月14日晚，法學院西華之聲辯論賽在文科樓模擬法庭舉辦。法學院行政、黨總支、團委領導及學院全體大一同學出席觀看本次辯論賽。 正反雙方就「外來文化對民族文化的發展利大於弊還是弊大於利」展開了激烈的辯論。同學們在辯論中引經據典、妙語連連，贏得了觀眾們的陣陣掌聲。
● 4月14日，由南充市法制建設領導小組、市委宣傳部、市委政法委、市司法局、西華師范大學主辦，西華師范大學法學院承辦的西華師范大學首屆「與法同行」法治文化節開幕式暨南充市法治文化建設示範點授牌儀式在西華師范大學舉行。校黨委、南充市政法委、市委宣傳部、市司法局等機構領導出席活動。
儀式上，市委宣傳部副部長柯毅為南充市首個法治文化建設示範點西華師范大學授獎牌，市司法局局長任偉為南充市法律援助學生自願服務隊授旗。儀式上還將順慶區學院街社區、白土壩社區、稻香路社區、平城街社區和桑園路社區作為「西華師范大學法學院法律援助點」定向開展法律援助並進行了授牌。
本屆法治文化節主要內容包括法制書畫、圖片展、法治文化進社區、法治電影展播、模擬庭審大賽、法律知識競賽等系列活動，活動時間將從4月持續到6月。其中，法治文化進社區系列活動是本屆法治文化節的一大亮點，法學院的師生將充分利用4月、5月的周末時間，分別深入法律援助點設立法律咨詢站進行法律援助，現場解答法律咨詢問題，開展法律幫扶窗口等活動。
● 4月18日晚，2012年選調生暨公務員面試法學院專場的面試講座在模擬法庭舉行，中共教育國家公務員考試培訓專家、南充分校謝新哲老師做客西華師大，為同學們作了系列指導。法學院院學生以及學校各院學生近兩百人參加了本次專題講座。
● 4月25日上午，西華師范大學講壇第84期學術講座在文科樓模擬法庭舉行。中國政法大學法學院院長、博導薛剛凌教授擔任主講人。講座由法學院院長劉永紅主持，校黨辦校辦主任徐遠火、順慶法院領導及部分法官、政行院部分研究生及法學院老師和同學們到場聆聽了講座。
● 4月27日下午，「法學院2012年專業實習工作暨合作教學研討會」在政行院會議室召開 ，來自實習單位的十餘位代表參加會議，就法學院學生實習情況與學院領導、老師代表作了交流，並結合法學院學生的實習情況提出了寶貴意見。 年份 年級人數 參考人數 通過人數（A照） 考試通過率 最高分 2009年 不詳 不詳 57人（400分以上15人） 不詳 劉悅：457分（南充市第一名） 2010年 2007級：144人 136人 82人（400分以上28人） 60.3% 黃可心：453分（南充市第一名）

『伍』 違法行為按規定「責令改正，沒收違法所得，處於罰款；情節嚴重的，吊銷許可證」用吊證還能再罰款嗎

對組通字〔2006〕41號、勞社部發[1999]8號兩通知
出生日期認定規定提請違法審查建議書
全國人大常委會：
依據《憲法》第41條和《立法法》第90條之規定，我們對中組部、原人事部、公安部《關於認真做好乾部出生日期管理工作的通知》（組通字〔2006〕41號）和原勞動部《關於制止和糾正違反國家規定辦理企業職工提前退休有關問題的通知》（勞社部發[1999]8號）兩通知出生日期認定規定（以下簡稱「出生日期認定兩通知規定」）提請違法審查建議。
一、「出生時間認定兩通知規定」與國家大法相抵觸
組通字〔2006〕41號通知規定：「對個別幹部的出生日期，檔案記載與戶籍登記不一致的，應當以幹部檔案和戶籍檔案中最先記載的出生日期為依據」，「今後不再辦理審批更改幹部的出生日期」。
勞社部發〔1999〕8號通知規定：「對職工出生時間的認定，實行居民身份證與職工檔案相結合的辦法，當本人身份證與檔案記載的出生時間不一致時，以本人檔案最先記載的出生時間為准」。
而《中華人民共和國居民身份證法》第一條：「為了證明居住在中華人民共和國境內的公民的身份，保障公民的合法權益，便利公民進行社會活動，維護社會秩序，制定本法」。第三條：「居民身份證登記的項目包括：…出生日期…公民身份號碼是每個公民唯一的、終身不變的身份代碼，由公安機關按照公民身份號碼國家標准編制」。第十一條：「居民身份證登記項目出現錯誤的，公安機關應當及時更正，換發新證」。第十三條：「公民從事有關活動，需要證明身份的，有權使用居民身份證證明身份，有關單位及其工作人員不得拒絕」。
經國務院批准和授權的《公安部印發< 關於在全國實施居民身份證使用和查驗制度的請示>的通知》（[89]公發15號）規定：「居民身份證是國家法定的證明公民個人身份證的證件…涉及公民姓名、性別、民族、出生日期基本身份內容的，均以持證人居民身份證所登記的內容為准」。「居民身份證條例實施細則第二十條規定了居民身份證適用於辦理涉及公民權益的18項事務。公安部關於在全國實施居民身份證使用和查驗制度的通告中又作了重申。其中，第十八項為『辦理其他事務』。『其他事務』主要包括：…辦理…離、退休手續…」《公安部 國家教育委員會 民政部 司法部 勞動部 鐵道部 交通部 郵電部 商業部 中國人民銀行 中國民用航空局 國家旅遊局 國家工商行政管理局 國家稅務局關於進一步加強居民身份證使用、核查工作的通知》（公發[1992]21號），再次重申了上述規定。
勞動部也下達了《關於在勞動和社會保險管理信息系統中使用公民身份號碼的通知》（勞社廳函[1999]66號）明文規定：「一律使用『公民身份號碼』作為勞動保障部門各類信息中全國統一標識的、唯一的個人編碼名稱，…」。「在系統建設和使用過程中如發現公民身份號碼（原居民身份證編號）錯誤信息，如重號、多號、錯號等，請及時與當地公安部門溝通並修正」。
《中華人民共和國社會保險法》第五十八條規定，「國家建立全國統一的個人社會保障號碼。個人社會保障號碼為公民身份號碼。」
明顯，「出生日期認定兩通知規定」，與身份證法第一條規定的立法精神直接相抵觸，國家立法規定身份證是證明公民身份的法定證件，目的就是保護公民合法權益的，不以身份證為准，必然要侵犯公民的合法權益；與第三條規定的公民身份號碼的唯一性直接相抵觸；與第十一條規定直接相抵觸，剝奪了公民身份更正權；與第十三條規定直接相抵觸，剝奪了公民使用居民身份證證明身份的權利；也與國務院批准和授權公安部對身份證法作出的法律適用解釋直接相抵觸。「出生日期認定兩通知規定」已凌駕於身份證法的法律效力之上。
二、「出生日期認定兩通知規定」具有危害性，建議廢止
1999年以來退休中出生日期認定的爭議案件常見報道，「出生日期認定兩通知規定」已經在全國造成退休出生日期認定上的混亂，民怨不斷。一方面嚴重造成國家社保資金及退休金的被騙取而大量流失，另一方面嚴重侵犯了上千萬公民按法定年齡退休的合法權益。影響身份證法的正確實施，給國家對公民身份統一管理造成混亂（詳見附件）。
國家人力資源和社會保障部主管的《中國社會保障》雜志2010年第5、6期視點欄目，連發5篇文章，特別關注——退休年齡認定問題：「檔案與身份證關於年齡記載的沖突日益普遍，已到了不得不解決的時候」，「界定年齡的公共政策出現了危機」。對此，人力資源和社會保障部有關負責人員表示：「我們正在和公安部溝通，准備正式出台一個文件，對身份證和檔案關干出生時間記載不一致的情況，要進行調查。核心是要確認真實的出生時間」（詳見附件）。然而，2010年已過去，人力資源和社會保障部至今還沒有出台新文件。
國家法律絕不能在部門規定面前卻步，建議廢止「出生日期認定兩通知規定」，全國必須保證確認公民身份標準的統一性，以身份證法為標准，辦理一切涉及公民身份確認的事務。
根據上述事實和理由，特提請全國人大常委會對其進行違法審查，並給予答復。
附件：《「出生日期認定兩通知規定」具有危害性，不講法、不講理，應當廢止》
建議人：朱永忠 謝亞鳴 馮英洲 張 莉 施國萍 吳朝述
胡俊華 王 春 楊和平 張蘭珍 閆秀玉 侯德林
馬鳳蘭 牛桂蘭 楊兆付 黃炫朝 李雲烹 侯淑珍
張秀燕 揚玉坤 吳金蘭 張秀麗 豐慶玲 李公權
徐慶英 胡曉芹 羅 英 袁學龍 譚 麗 譚 靜
陳國蘭 陳海濤 李疏芝 宋海峰 朱來旺 劉采霞
李雲鵬 袁 鳳 孫桂英 馮秀梅 陳景偉 王福勝
王秀榮 駱靈芝 徐 蓮 劉喜九 范麗文 衣國霞
耿影純 王隆純

2011年3月7日
附件： 「出生日期認定兩通知規定」具有危害性，不講法、不講理，應當廢止
一、「出生日期認定兩通知規定」的嚴重危害性
1.「出生日期認定兩通知規定」已經在全國造成退休出生日期認定上的混亂
1999年以來退休中出生日期認定的爭議案件常見報道，「出生日期認定兩通知規定」，已經在全國造成退休出生日期認定上的混亂，民怨不斷。
江蘇省海門市黃蘭芳一審敗訴，上訴勝訴，花了半年時間，算是幸運的（最高人民法院二○○○年第四輯行政案例《黃蘭芳訴海門市勞動局退休管理行政處理決定案》）。
北京市密雲縣蔡淑林一審敗訴，上訴敗訴，抗訴再審贏了，「討說法」四年連續奔走（檢察日報2000年4月24日報道《出生日期認定有誤 退休教師訴諸法律》）。
四川省崇州市楊幫碧一審就贏了，該案先由四川省崇州市人民法院受理，因原告系崇州市人民法院某審判員之妻，經成都市中級人民法院指定，移交大邑縣人民法院審理（國家法官學院、中國人民大學法學院主辦的中國審判案例要覽《楊幫碧不服崇州市勞動和社會保障局不予辦理退休手續案》）。
遼寧省葫蘆島市李興田老人兩審敗訴，再審裁定撤銷了原兩審判決，卻駁回李老漢的起訴，還要另行組成合議庭進行再審，官司打8年，老漢還是「仨出生日」（新華網2008年04月23日報道《官司打8年 老漢還是「仨出生日」》）。
國家人力資源和社會保障部主管的《中國社會保障》雜志2010年第5、6點欄目，連發5文章，特別關注——退休年齡認定問題。
《張老漢的退休夢》專題報道了黑龍江省雙城市糧食局勞動服務公司韓甸糧庫青年加工廠馬車隊打馬掌、修馬車的鍛工張洪印的檔案年齡記載與身份證信息相差16年，上訪近十年，今年都69歲了，仍無法退休。雙城市勞動局檔案室的郭主任說，像張洪印這種情況絕非特例，身份證年齡與檔案年齡不同的情況在雙城市勞動局的檔案中十分普遍，至少有四分之一的檔案存在身份證年齡和檔案年齡不相符的情況。「一是當年右派『株連』下鄉的家屬為返城大量造假；二是當年的招工年齡限制導致大批的年齡造假。在當時的年代，為了返城和招工，走後門造假的應該不在少數。」形成檔案年齡與身份證年齡大量不符的歷史原因復雜，但這些虛假的檔案信息卻都實實在在地沉澱在檔案中保留至今。而這些不實的檔案信息由於沒有相應的補救或修正措施而造成實踐中只能錯事錯辦。—邊是張洪印徒勞的奔波，尋求退休，另一邊是相關部門愛莫能助，甚至希望當事人通過法律訴訟的途徑來解決問題。而這一切似乎都是因為現有的規定過於機械，且沒有相應的彈性補救措施，無力解決復雜的實際問題。
《退休年齡確定依據：檔案PK身份證》專題報道了安徽省黃山市黃山區百貨公司售貨員謝亞鳴退休出生日期認定爭議案。2001年初，公安換發戶口本，民警挨家挨戶登門核查，要求統一使用公歷出生時間，謝亞鳴讓民警登記了自己的公歷出生日期1957年1月25日。後來民警經過調查，確認了她的公歷出生時間，並據此換發了新戶口本及身份證。但黃山區勞動局，卻依據勞社部發〔1999〕8號)規定，認定謝亞鳴出生時間以招工表記載的1956年12月為准。謝亞鳴4年訴訟，各級勞動保障部門、法院、檢察院、人大跑了無數趟，謝亞鳴為的是確定退休年齡究竟適用身份證還是檔案記載，是國家的《居民身份證法》管用，還是部門的規定管用。兩次一審、兩次終審，黃山區勞動局對謝亞鳴更正出生日期後的身份證和戶口本質證都沒有異議，三個法院對這兩項證據的真實性都予以認定。針對這一問題，安徽大學法學院教授陳宏光認為，司法機關完全可以適用《居民身份證法》對謝亞鳴的出生日期加以認定。安徽省律師協會副會長劉建華說，黃山市和黃山區兩審法院不以身份證法撤銷黃山區勞動局的《答復》是錯誤的，謝亞鳴有百分之百的理由要求依照身份證更改自己的出生年齡。但該案的終審判決並未採納謝亞鳴及專家們的意見，卻判決維持黃山區勞動局適用檔案記載。其判決理由是「8號文件」「尚未廢止」。謝亞鳴對此當然不能接受。
《中國社會保障》雜志2010年第5、6期指出：「檔案與身份證關於年齡記載的沖突日益普遍，已到了不得不解決的時候」。「界定年齡的公共政策出現了危機」。
2.造成國家退休金大量流失
退休「以本人檔案最先記載的出生時間為准」，給造假者大開了方便之門。在公民身份「造假」問題上，是通過各個單位和部門容易呢，還是通過公安部門容易呢？中安在線2008年11月26日安徽新聞《退休股長把「人秘股」搬回家》：「綁架」千餘份人事檔案十餘年，想查檔案要送禮送錢，偽造檔案,騙取國家社保資金14萬余元，自己從中獲利2萬余元,被判刑五年。其實，這絕不是什麼個別現象，這是非常典型的很有代表性的例證回答。這僅僅是這么多人集中被造假，容易發現才查出來的，而分散在各個單位和部門大量的單個造假，卻更隱蔽更難發現和查出來，國家社保資金及退休金被騙取，流失量更大。退休「以本人檔案最先記載的出生時間為准」，早已嚴重危害到國家社保資金及退休金的安全。也正是退休「以最早的檔案為准」的規定，恰恰為偽造檔案、騙取國家退休金者鑽了的空子，也被這些不法者所嘲弄。
3.侵犯了上千萬公民按法定年齡退休的合法權益
一方面，退休「以本人檔案最先記載的出生時間為准」嚴重造成國家社保資金及退休金的被騙取而大量流失；另一方面，退休「以本人檔案最先記載的出生時間為准」嚴重侵犯了上千萬公民按法定年齡退休的合法權益。「以本人檔案最先記載的出生時間為准」，無論這時間提前還是退後，都會對公民的合法權益造成影響。
《人民日報》2006年10月23日第10版報道，「自我國1999年正式建立和實行公民身份號碼制度以來，公安機關多次組織開展了清理糾錯工作，先後糾正重號、錯號2000多萬個」。難道這2000多萬人都要「以本人檔案最先記載的出生時間為准」嗎？這將涉及2000多萬人的合法權益啊，這還不包括許多後來更正的和至今沒有更正的人數在內。
身份證上的出生日期是真實，應當以真實的出生日期為准。但公民的身份出現錯誤時，公安戶口登記機關應當依法按法定程序更正。公安部門無論是過去、現在，將來都無法絕對保證身份證登記不出現錯誤，檔案管理部門同樣不能保證檔案的絕對真實可靠。
《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十五條中規定：「公民、法人或者其他組織有證據證明行政機關提供的與其自身相關的政府信息記錄不準確的，有權要求該行政機關予以更正。該行政機關無權更正的，應當轉送有權更正的行政機關處理，並告知申請人」。任何時候，國家都要依法保證公民出現身份證錯誤時的更正權。
因參軍招工招乾等年齡限制錯填出生日期的人，大多數也是為了生活、生存所迫，那時，人們還都以參軍招工招干為榮，參軍招工招干都是參加革命工作，能參加革命工作是最光榮的事情，年齡改大改小點有什麼關系呢？現在革命工作一輩子，老了，誰能想到還要遭受當年錯填出生日期的懲罰？當時造成錯填，管理部門也有責任，盡管自己也有錯，但僅僅是有錯，而不是有罪，更不是罪不可赦。
再說那些農歷錯為公歷、本人或他人填寫疏忽、檔案損毀遺失的人，更是冤屈了！不依據真實年齡辦理退休，侵犯了公民的法定年齡退休的合法權益。這也與黨和國家號召的構建和諧社會、以人為本，極不相容。
4.影響身份證法的正確實施，給國家對公民身份統一管理造成混亂
年齡是人與生俱來的天賦人權，任何國家的憲法、民法、刑法典沒有也不可能忽視年齡問題，因為他關繫到人的權利能力，行為能力，刑事責任諸問題。年齡不僅僅是法律上的問題，而且關繫到人類生活的方方面面。年齡是人格權的重要組成部分，年齡作為人格權的首要特徵，年齡的存在是絕對的，不是相對的。「出生時間認定兩通知規定」將絕對權變成了相對權，是對年齡權的侵害。當人的年齡權受到侵害時，應當受到法律的保護。
《居民身份證法》規定了：身份證是證明公民身份的法定證件，公民身份號碼廣泛應用於社會管理和公民參加各項經濟、社會活動當中，起到識別、確認公民身份的作用，身份證登記的九個法定項目中包括公民出生日期的確認。
「全國公民身份信息系統」基層派出所只能錄入數據，萬一輸錯，必須報經上一級局批准同意，由上一級局啟用密碼更正，基層派出所無權更正。「全國公民身份信息系統」管理極其嚴格規范，其遠遠高於各個單位和部門管理的檔案。現在令人百思不得其解的是，國家專門機構統一管理的戶籍、身份證的可信度，反而低於分散在各個單位和部門不嚴肅、不規范管理的職工檔案。
俗話講，「會抓的抓一個，不會抓的，抓一把，結果總有抓不緊而漏掉的」。一條大壩如果只有一個地方可能漏水，完全可以容易發現和容易堵住；如果到處都可能漏水，那麼這座大壩最終只能垮掉。
國家頒布身份證法，就是為了證明公民的身份，保障公民的合法權益。當公民的身份信息出現錯誤時，公民依法有權申請更正，這是全國人大法律賦予公民的合法權力，國家任何部門、機關和任何人都無權剝奪，這直接關繫到《居民身份證法》的正確實施，是一項嚴肅的行政執法行為。對公民出生日期認定，屬於公民身份的認定，只能依據身份證法，只能授權管理身份證的公安部門，其他任何部門都無權確認。若有懷疑，只能申請公安部門查證核實。公安部門應當按照法定查證程序，按照證據的審核認定法則來確認。必要時，要採用多種途徑、多種方法查證。對依法更正的身份證，應當受到法律保護。
二、「出生日期認定兩通知規定」不講法、不講理，應當廢止
根據身份證法，「身份證是證明公民身份的法定證件」。國務院批准和授權公安部對身份證法作出的法律適用解釋「均以持證人居民身份證所登記的內容為准」、「適用於辦理涉及公民權益的…離、退休手續」，以及最高人民法院《關於貫徹執行< 民法通則>若干問題的意見(試行)》也只規定了「出生的時間以戶籍證明為准；沒有戶籍證明的，以醫院出具的出生證明為准。沒有醫院證明的，參照其他有關證明認定」，這里，都沒有規定「以檔案最先記載的出生時間為准」，顯然，「出生時間認定兩通知規定」於法無據。
檔案最先記載，不必然得出真實性。《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十五條中規定：「公民、法人或者其他組織有證據證明行政機關提供的與其自身相關的政府信息記錄不準確的，有權要求該行政機關予以更正。該行政機關無權更正的，應當轉送有權更正的行政機關處理，並告知申請人」。任何時候，國家都要依法保證公民出現身份證錯誤時的更正權。
「出生日期認定兩通知規定」置國家大法和最大限度保護公民利益於不顧，根本不管人們出生日期出現錯誤的諸多歷史遺留原因（農歷錯為公歷、本人或他人填寫疏忽、檔案損毀遺失、參軍招工招干年齡限制錯填等等），懲罰人們出生日期出現錯誤的、最不講理的規定。雖然部分人在當時的歷史條件下自己錯填，但管理部門也有責任，盡管自己也有錯，但僅僅是有錯，而不是有罪，更不是罪不可赦。
行政不可以違反人類自然法則，弄出一個人兩個甚至於兩個以上出生日期來，這是典型的以錯懲錯！其錯誤根源來自於古老的懲罰性正義「以眼還眼」、「以牙還牙」或者「以血還血」的暴力報復,也可以說是一種極端意義上的公平觀念。現代意義上的懲罰不容「報復」。這是一種與現代社會懲罰正義不相符合的復讎正義。以牙還牙，以惡制惡，這是西方幾百年之前的司法觀念，早已為司法實踐和法治理念所唾棄。
安徽大學憲法學與行政法學教研室主任，教授，法學博士，安徽省政府法律顧問陳宏光教授認為，立法法有明確規定：規章不得與法律相抵觸。適用國家的最高法律，也就是具有法律效力的身份證法，對出生日期加以認定。拿檔案記載的錯誤跟現在身份證中的正確記載進行類比，以最先記載的這種錯誤來做出推定。這樣在執法過程中，顯然就有問題了，實質上就是等於把原有的錯誤繼續使用。這是執行法律中存在的一個嚴重誤區，應該加以糾正。因為，法律需要去還原真實，也要追求客觀真實，還其本來面目。身份證作為一個國家證明，如果有人在原來的記錄和身份證之間造成的誤差導致沒辦法確定，還是應該以身份證為准。用這個全國統一、國家認可的法定證明，來證明職工的工齡問題，能夠形成規范和有序。以本人檔案最先記載的出生時間為依據，無論這時間提前還是退後，都會對職工的利益造成影響。要解決這一問題，就要以身份證法作為依據，這樣在法律上付出的成本和代價對所有人要小一些。
中國青年政治學院法律系副教授周寶妹認為，勞動者辦理退休手續，當然是「公民從事有關活動，需要證明身份」，屬於《居民身份證法》的適用范圍，勞動部門不應簡單排斥。「8號文件」與《居民身份證法》相沖突，應當予以修改。同案不同果的現象將對我國社會保障法制化的進程產生不良影響，其核心問題仍在於部門規章與基本法律的統—，出生年齡認定標准關繫到參保人員養老權益的實現，有關部門應當引起足夠的重視。
最高人民檢察院「全國檢察理論研究人才」、高級檢察官王友明認為，身份證記載是具有最高權威性的，但在勞動關系中，勞動部門的原始記載和身份證記載相沖突的情況下，採用原始記載的方式來進行表達，這種表達肯定是不合理的。既然身份證是國家的一種權威性的法定的身份資格和證明，勞動部門都不去遵守的話，用原始記載顯然是錯誤的。
1999年蘇州市、2003年蕪湖市、2004年重慶市、2008年銅陵市為切實解決退休及辦理養老保險中出生日期認定問題，分別出台文件，對「出生時間認定兩通知規定」執行作了修正。
新華網報道新疆兵團農十三師勞動和社會保障局出台制定了《農十三師職工工齡、年齡認定處理辦法》，從2005年2月份開始在全師各團場、企事業單位開展職工年齡、工齡認定工作。全師清理、整頓職工檔案16896份，其中，提出疑異的有5389人，為1500人的工齡、年齡、姓名進行了更正。
深圳市社保局2010年初，在深圳市人民政府 深圳政府在線 首頁>信息公開>部門動態中建議退休人員退休年齡認定以身份證年齡為准。
安徽省人力資源和社會保障廳法規處處理過多起此類案件，一位工作人員在接受記者采坊時說：「單純以檔案作為確定出生時間的依據有其不公平之處，但我們也不敢採用身份證記載的信息，如果那樣的話，可能又有想依據檔案記載的時間辦理退休的人說我們沒有執行上級部門的規定。希望國家能夠出台更具公平性和合理性，又便於操作的具體規定。」
對此，人力資源和社會保障部有關負責人員表示：「我們正在和公安部溝通，准備正式出台一個文件，對身份證和檔案關干出生時間記載不一致的情況，要進行調查。核心是要確認真實的出生時間。」然而，2010年已過去，人力資源和社會保障部至今還沒有出台新文件。
國家法律絕不能在部門規定面前卻步，應當廢止「出生日期認定兩通知規定」，全國必須保證確認公民身份標準的統一性，以身份證法作為標准，辦理一切涉及公民身份確認的事務，有利於大家遵守法律，還原客觀真實，形成了相應的統一性。如不依據身份證法解決公民退休的出生日期認定問題，勢必由此波及其他領域同樣不依法行政，不依法辦案，最終將產生阻礙中國的依法治國、依法行政進程的惡果。

『陸』 法律案例

給我個郵箱我打包給你發過去。我從北大法寶上搜的，刑事民事都有，你想要哪個領域的？

龔某等故意傷害、窩藏案

重慶市第二中級人民法院
刑事附帶民事判決書

（2009）渝二中法刑初字第3號

公訴機關重慶市人民檢察院第二分院。
附帶民事訴訟原告人藍某。系被害人藍緒洪之父。
附帶民事訴訟原告人解某。系被害人藍緒洪之母。
附帶民事訴訟原告人蘭某。系被害人藍緒洪之女。
法定代理人熊美瓊。系原告人蘭某之母。
訴訟代理人李天文、向平，重慶市萬州區百安法律服務所法律工作者。
被告人龔某，綽號「班長」。1996年2月因犯盜竊罪被原萬縣市五橋區人民法院判處有期徒刑二年；2005年8月因犯故意傷害罪被重慶市萬州區人民法院判處有期徒刑一年，2006年8月10日刑滿釋放。2008年7月29日因涉嫌犯故意傷害罪被重慶市萬州區公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，現押於重慶市萬州區看守所。
辯護人暨訴訟代理人龔植龍，重慶超祥律師事務所律師。
被告人覃某，綽號「莽魁」。2004年2月26日因犯販賣毒品罪被重慶市萬州區人民法院判處有期徒刑六年，2008年5月26日刑滿釋放。2008年8月24日因涉嫌犯窩藏罪被重慶市萬州區公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，現押於重慶市萬州區看守所。
辯護人況蘭，重慶超祥律師事務所律師。
被告人張某。2008年9月4日因涉嫌犯窩藏罪被重慶市萬州區公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，現押於重慶市萬州區看守所。
被告人項某。2005年12月因犯搶劫罪被重慶市萬州區人民法院判處有期徒刑三年，2008年2月24日刑滿釋放。2008年6月27日因涉嫌犯窩藏罪被重慶市萬州區公安局刑事拘留，同年7月25日被重慶市萬州區公安局取保候審。2008年12月19日經本院決定，重慶市萬州區公安局對其執行逮捕。現押於重慶市萬州區看守所。
重慶市人民檢察院第二分院指控被告人龔某犯故意傷害罪、被告人覃某、張某、項某犯窩藏罪一案，於2008年11月21日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人藍某、解某、蘭某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合並審理。重慶市人民檢察院第二分院指派檢察員唐國政出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人藍某、解某及蘭某的法定代理人熊美瓊、訴訟代理人李天文，被告人龔某及其辯護人龔植龍，被告人覃某及其辯護人況蘭，被告人張某、項某到庭參加訴訟。現已審理終結。
重慶市人民檢察院第二分院指控，2008年6月27日凌晨1時許，被告人龔某、項某與藍緒洪等人在重慶市萬州區百安壩學府廣場夜啤酒攤位處喝酒，龔某與藍緒洪因喝酒發生爭執，藍緒洪持啤酒瓶將龔某頭部扎傷，龔某即持隨身攜帶的折疊刀往藍緒洪身上捅了2刀，藍緒洪跑開後，龔某又追上去捅了藍緒洪身上數刀。藍緒洪經送三峽中心醫院百安壩分院搶救無效死亡。案發後，被告人項某騎摩托車將龔某帶離至龔某在百安壩的烤魚店，清洗血跡、換衣服後，項某又駕駛摩托車與龔某逃至萬州長江大橋。2008年6月27日上午11時許，龔某告訴被告人覃某自己在五橋出了車禍撞了人，要覃某幫助躲藏。隨後，覃某安排龔某和陳藝躲藏到萬州區天城鎮小岩村陳吉海家並給陳吉海父親生活費500元，另給龔500元。幾天後，被告人覃某與張某二人到陳吉海家，告知龔某公安機關因其捅死人的事找過他們了解情況，經商量後由張某帶領龔某、陳藝躲藏到「大埡口」山上，並由張某為其提供吃喝。幾天後，張某又將龔某、陳藝轉移到周國川的大伯家躲藏。一個星期後，覃某安排張某將龔某送到奉節，張某便騎摩托車將龔某送到奉節縣城躲藏。公訴機關當庭出示了各被告人的供述與辯解、證人證言、物證、書證、鑒定結論、現場勘查筆錄等證據，認為被告人龔某的行為構成故意傷害罪，被告人覃某、張某、項某的行為構成窩藏罪，被告人龔某、覃某、項某繫纍犯，提請本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人藍某、解某、蘭某要求被告人龔某賠償死亡賠償金274300元、喪葬費11549元、誤工費270元、住宿交通費3000元、藍某的被扶養人生活費58000元、解某的被扶養人生活費72500元、蘭某的被扶養人生活費59818元，共計479437元。並當庭出示了戶籍復印件、身份證復印件、死亡注銷證明、居委會證明、離婚證明、交通費發票等證據。
被告人龔某辯解稱藍緒洪先持啤酒瓶扎他的頭部，他才持刀捅了藍緒洪的大腿和臀部，沒有繼續追上去捅，只劃傷了藍緒洪的肩部，願意賠償被害方經濟損失，請求從輕處罰。其辯護人提出本案發生起因在於被害人藍緒洪有明顯、嚴重的過錯；被告人主觀惡性不深，如實供述犯罪事實，有認罪、悔罪態度，願意賠償被害方經濟損失，建議對被告人從輕處罰的辯護意見。
被告人覃某請求對其從輕處罰。其辯護人提出覃某在窩藏犯罪中情節較輕，認罪態度好，建議對覃某從輕處罰的辯護意見。
被告人張某、項某請求法庭從輕處罰。
經審理查明，2008年6月27日凌晨1時許，被告人龔某、項某與藍緒洪（本案被害人。）等人在重慶市萬州區百安壩學府廣場夜啤酒攤位處喝酒，龔某與藍緒洪因喝酒發生爭執，藍緒洪持啤酒瓶將龔某頭部砸傷，龔某即持隨身攜帶的折疊刀追捅藍緒洪數刀。藍緒洪經送三峽中心醫院百安壩分院搶救無效死亡。事發後，被告人項某即駕駛摩托車將龔某帶至龔的烤魚店，等待龔某清洗血跡、更換衣服後，項某又駕駛摩托車將龔某送至萬州長江大橋，龔某又與其女友陳藝乘坐計程車逃往萬州城區。2008年6月27日上午11時許，被告人龔某與被告人覃某在「柔麗美容美發店」見面後，稱自己在五橋出了車禍撞了人，要求覃某幫助躲藏。隨後，覃某安排龔某和陳藝躲藏到萬州區天城鎮小岩村陳吉海家並付給陳吉海父親生活費500元，另交給龔500元。幾天後，被告人覃某與張某到陳吉海家，告知龔某公安機關因其捅死人的事找過他們了解情況，經商量後由張某帶領龔某、陳藝躲藏到「大埡口」山上，張某為其提供食物。幾天後，張某又將龔某、陳藝轉移到周國川的親戚家躲藏。一個星期後，被告人覃某安排張某將龔某送往奉節，張某便駕駛摩托車將龔某送到奉節縣城躲藏。
上述事實，有經當庭出示並質證的如下證據證實：
1．報警案件登記表、受案登記表、立案決定書記載本案案件的來源。
2．重慶市萬州區公安局抓獲經過記載，公安機關經過走訪調查，2008年7月29日在奉節縣五馬鄉一茶館內抓獲龔某；2008年8月23日晚在凱萊酒店抓獲覃某；2008年9月4日在萬州區龍都廣場抓獲張某；2008年6月27日凌晨在萬州區百安壩荔塘小區抓獲項某。
3．被告人龔某供述，2008年6月27日凌晨，項某打電話叫他到學府廣場去喝酒，他去時只認識項某，其中一個人敬酒，因為他沒有喝完，雙方爭執起來，對方拿啤酒瓶朝他頭部扎來，當時就流血了。他覺得在五橋被人打，沒有面子，只想出口氣，就用隨身攜帶的腰刀捅了對方兩下，捅的是腰、腿部。對方站起來跑，他以為沒捅到，又追上去捅了對方兩刀，當時項某站在旁邊看到的。接著項某騎車送他回到烤魚店裡，他洗了身上的血，換了衣服。由他駕駛摩托車，因在恆通夜市「有滋有味」處摔倒，又由項某駕車將他送至萬州大橋，然後他和陳藝一起逃到萬州城區。第二天，他聯系了覃某在「柔麗美容美發廳」見面，稱騎摩托車把人撞了，覃某幫忙聯繫到「小岩口」一家農戶躲藏。 住了四天，覃某和張某到「小岩口」說他捅的人已死了，公安找過他們。他叫覃某轉地方住，覃就在塘坊找了一個叫「川」的朋友家。他和陳藝在「大埡口」住了幾天，張某給他們送東西吃喝。他怕被抓住，又和覃某聯系，覃就給他一個電話號碼，讓他到奉節去。接著張某騎摩托車送他到了奉節，找到覃某聯系的「小龍」家， 住了四天左右，又到「二哥」家住了幾天，直到2008年7月29日被公安機關抓獲。覃某主要負責安排地方躲藏，還給他一些錢。張某聽覃某的安排，幫忙送生活用品並送他到奉節。
4．被告人覃某供述，2008年6月27日中午，趙永軍接他到「柔麗美容美發店」見到龔某和陳藝後，當時龔某說騎車撞了人要躲一下並找他借錢。他叫唐偉開車把他們送到董家小岩口陳吉海家，當時陳吉海還在坐牢，是陳的父親接待他們的。離開小岩口之前，他給陳吉海的家人送了500元，剩下的500元交給龔某。6月29日公安機關向他了解情況，說龔某把人捅了，命案在逃。從這時他就知道龔某把人捅死了，因為是朋友，他向公安機關講了假話。隔了三天，龔某通過其他人傳話，叫他到小岩口去一趟。他和張某到了小岩口陳吉海家，他對龔某說前兩天公安來找了他，公安機關正在抓捕龔某。龔某說這里不安全，要換個地方。他和張某、龔某商量先到「川」屋去躲一段時間，四人步行到塘坊，他叫張某聯系「川」，然後他和他們分開，剩下的都是張某在安排。隔了十幾天，張某找到他說「川」家也不安全，要換個地方。他說奉節有個朋友楊小龍，把電話號碼告訴了張某，叫張某把龔某送到奉節去後聯系，過幾天再把龔弄到緬甸去。張某說，陳藝在一起不方便。他叫張某去安排，陳藝就不去奉節了。
5．被告人張某供述，2008年6月27日凌晨，他看見龔某、項某急沖沖的回到烤魚店裡，龔某滿身是血，他就知道龔某出了事，後知道龔某在學府廣場喝酒把人捅死了。6月29日，刑警支隊找他調查龔某，當時他不知道龔某在什麼地方，覃某告訴他龔某躲在董家小岩口山上，是覃某安排的。過了兩天，覃某叫他一起到董家見龔某，龔住在農民家裡，覃某對龔某說刑警隊找過他們，並說那裡不安全，等兩天把龔某弄到外面去躲藏。天黑後，他們和龔某、陳藝步行到塘坊，覃某聯系了「川」後，叫他把龔、陳帶到「川」家去，覃就與他們三人分手。第二天，他幫龔某買了一些吃的東西拿到山上去。過了幾天，他與「川」聯系，到「川」的大伯家空房住，由「川」的媽媽給龔、陳送飯。他倆又躲了一個星期左右，覃某叫他把龔某送到奉節去，並把一個電話號碼告訴龔某，叫龔某直接與那個人聯系，他就騎摩托車把龔某送到奉節。
6．被告人項某供述，2008年6月26日晚上，他和親戚吳永高、吳代國等人，還有吳代國介紹的三叔蘭洪，在五橋百安壩廣場喝夜啤酒時，他叫龔某一起過來喝酒。為喝酒，龔某與蘭洪發生爭執，蘭洪拿出酒瓶砸龔某的頭，當時就打流了血。項祖燊怕他動手，抱住他。他看見龔某與蘭洪追到一邊去，蘭洪倒在地上，地上有許多血，龔某手上拿的一把刀，他知道龔某把蘭洪捅了。龔某臉上、頭上、身上都是血，他就騎紅色力帆150摩托車（車牌渝FC6043）將龔某載到烤魚店，龔某洗澡、換衣服後，他們一起騎車往萬州城區走，他們到了萬州大橋處，龔某的女朋友陳藝過來將龔接走。並供述他在龔某的烤魚店打工，平時龔某身上帶有一把折疊腰刀，掛在皮帶上面，打開後有20厘米左右，刀刃有10厘米左右。
7．證人張琴的證言證實，2008年6月26日晚上，她和丈夫項祖燊請藍緒洪、吳代國在學府廣場喝夜啤酒，後來又來了幾個男人。藍緒洪與其中自稱「班長」的男人發生抓扯，有酒瓶掉在地上摔爛，她見那個男人頭上、臉上、胸部都是血。不一會兒，有人喊殺了人。她過去看見藍緒洪躺在地上，手上有傷。後通知120把藍緒洪送到醫院，半小時後藍緒洪就死了。
8．證人項祖燊的證言證實，2008年6月26日晚上，他與張琴、吳代國、「郎宏」（才認識）一起到學府廣場吃宵夜，後來又陸續來了一些人。在喝酒過程中，「郎宏」和其中一人因為相互敬酒發生爭執。兩人越吵越凶，「郎宏」就拿了一個空酒瓶打了那人頭上一瓶子，當時就把那人頭上打流血了。不知什麼時候，被「郎宏」打的那人跑過去捅了「郎宏」一刀，當他發現時，「郎宏」已經倒在地上流了很多血。
9．證人吳代國的證言證實，2008年6月26日晚上，他和藍緒洪、項祖燊、張琴到學府廣場夜啤攤喝酒，在喝酒時碰到項某等人，他們就在一起喝酒。過了一會兒，一個自稱班長的人和藍緒洪因喝酒發生了爭執。他上廁所回來，發現藍緒洪仰面躺在地上，正在流血，一個男子站在藍緒洪面前，手上拿的刀子，刀刃有十公分左右長。後那個男人乘項某的摩托車跑了，那人也是項某喊來的。
10．證人嚴勇的證言證實，2008年6月26日晚，吳代國叫他到五橋喝酒，藍洪也通了話的。他到了百安壩學府廣場喝酒聊天時，藍洪與一個男人打了起來，那人從腰上摸了把腰刀出來，他去阻攔，那人舞了一刀，他就讓開了。他們倆就面對面沖到一塊，拿刀那人朝藍洪的屁股或是腰上捅了一刀。
11．證人陳藝的證言證實，2008年6月26日晚上，她在打牌時看見龔某和項某騎車回到店裡，她給項某打電話，項某說在長江大橋，她就坐計程車去追，項某回五橋，她和龔某兩人到了萬州城區。她回家拿了一些葯品，在旅社幫龔某包紮了傷口，她想應該是出了什麼事。第二天上午10點左右，在武警支隊那裡的美容美發店，龔某與「莽魁」碰面後，龔某說昨天晚上在五橋喝酒時把別人捅了幾刀，不知道人死沒有。「莽魁」說去打聽，讓龔先躲一下。天黑時，「莽魁」、龔某和她三人到董家「小岩口」一姓陳的人家裡躲藏。走之前，「莽魁」給那家人500元錢，給龔某500元。 住了四、五天，「莽魁」和張某一起來了，「莽魁」對龔某說刑警隊找了他，現在這里不安全，要轉移地方。他們一起下山走到「大埡口」，「莽魁」說到「川」家躲幾天，他們就躲到「川」大伯家裡，「川」天天送飯。 住了一周，龔某說要換地方，覃某聯系龔某到奉節去了。
12．證人唐偉的證言證實，2008年6月27日中午1點左右，覃某來沙龍路大河溝找到他，不一會，「趙巴久」、「和平」和一個女人來了，當時他看見「和平」臉上有擦傷。下午5點多鍾，覃某說要到他親家去耍幾天，叫他送一下。於是他開車送他們三人到一個農村家裡。到覃某親家屋後，走時覃某給了他親家的父親500元錢，作為和平兩人的生活費。
13．證人陳昌林的證言證實，「莽魁」和他兒子陳吉海以前一起坐牢，2008年6月27日「莽魁」帶了一男一女到他家裡，說是他朋友，在五橋出了交通事故，對方要找麻煩，在他家裡住兩天，等事情平息後就走，他就答應了，「莽魁」走時作為兒子親家給他500元錢。那一男一女就在他家裡住了兩三天後，「莽魁」又和一個年輕娃兒來了，不知道說了些什麼，天要黑時，他們四個人就走了。
14．證人周國川的證言證實，2008年7月4日左右，張某給他打電話說有兩個朋友到他家裡來住兩天，他當時想到家裡不方便，就說大舅家裡空起的，可以到那裡住。就這樣，張某帶來了一男一女，兩人都胖，他以為是來躲娃兒的。他們在他大舅家大概住了五、六天，都是他從家裡送飯。
15．證人萬丹峰的證言證實，2008年陰歷6月18日，他請朱和平吃飯時，一起來的一個人說是朱和平的朋友，叫楊和平，到奉節一起做礦石生意。隨後幾天，那個人一直住在他丈母娘家裡，2008年7月28日在他家裡住了一晚。29日，他們在一個茶館打牌時，公安局把那個人抓走了。
16．證人楊小龍的證言證實，他認識覃某，並通過覃某認識了龔某。2008年7月初，有一個電話打他的手機，他先有事未理，後來他打過去對方說是和平。下午他和龔某見面後，問有什麼事，龔某說心情不好，下來耍幾天。龔某就跟著他一起在他姨媽家裡住了幾天，後來他又將龔某帶到朱和平家裡，龔某就住在朱和平家裡，大約7月底，他聽說龔某被抓。
17．辨認筆錄和照片
① 2008年8月19日，在重慶市萬州區公安局刑警支隊，偵查員將事先准備好的不同男性正面照片12張（其中5號照片為覃某，綽號「莽魁」）交陳藝辨認，經陳藝辨認後，指出5號照片上的人就幫助她和龔某躲藏的人，綽號「莽魁」。
②2008年9月18日，在重慶市萬州區看守所，偵查員將事先准備好的不同男性正面照片12張（其中5號照片為楊小龍）交覃某辨認，經覃某辨認後，指出5號照片上的人就是他介紹龔某到奉節躲藏的楊小龍。
③ 2008年9月19日，在重慶市萬州區公安局刑警支隊，偵查員將事先准備好的不同男性正面照片12張（其中5號照片為覃某）交陳昌林辨認，經陳昌林辨認後，指出5號照片上的人就是在2008年6月27日帶一男一女到其家住宿的「莽魁」。
④2008年9月19日，在重慶市萬州區公安局刑警支隊，偵查員將事先准備好的不同男性正面照片12張（其中5號照片為龔某）交陳昌林辨認，經陳昌林辨認後，指出5號照片上的人就是在2008年6月27日「莽魁」介紹到其家借住的人。
18．現場勘查筆錄、現場方點陣圖、現場照片記載，現場位於萬州區天台路學府廣場，現場中心在廣場東南角夜市區，勘查見東側區南石雕柱南側卵石塊區（「妞妞」夜啤攤）西南角210×170cm范圍鵝石間有血跡及凝血塊分布，該卵石區西側邊緣中段距廣場南緣15m沿西南方向有寬25cm的滴落血跡帶至廣場南緣處，此處路廣場東南角台階14cm，血跡帶長21m，其中在距卵石區600cm處有兩布片滲滿血跡（為死者同伴為其包紮時遺留），廣場南側人行道滴落血跡連接前述滴落血帶，沿移動公廁北側繞東側至公路（天台路）北側（為120搶救移動被害人時形成）。公安機關並在現場提取血跡。
19．提取筆錄記載，2008年6月29日11時30分，群眾向公安機關報稱，在龔某摔倒的地方發現一把帶有血跡的匕首。公安機關立即趕到恆通夜市「有滋有味」夜攤的圍牆邊提取帶有血跡的匕首一把。
20．物證黑色折疊刀一把，經當庭出示，被告人龔某確認系其捅藍緒洪的刀具。
21．鑒定結論及屍檢照片：
（1）屍體檢驗鑒定書記載，藍緒洪右肩部有一3.5×1cm創口，左腰部有一2.8×0.7cm創口，右臀外上有一3×0.5cm創口，右臀外下有一2.5×0.3cm創口，左大腿後一部有一7×2cm創口，左膝部有2.5×0.5cm、2×0.6cm、2×1cm三處創口，右大腿外後上部有一1.5×0.3cm創口，右小腿後中部有2×0.5cm創口，上述創口創緣整齊，創角一鈍一銳，右大腿內上有一2.8×0.5cm創口，斜向上至腹股溝處9.5cm，創角一鈍一銳，右股動靜脈斷裂。結論為藍緒洪因單刃刺器致右股動靜脈斷裂致失血性休剋死亡。
（2）物證檢驗報告書記載，重慶市萬州區公安局將死者心血1份、現場血跡1份、附著血跡的刀子1把送檢，檢驗結果為上述送檢檢材均檢出人血反應，血型均為「O」型。
（3）屍檢照片證明藍緒洪被致傷的部位及屍檢情況。
22．原萬縣市五橋區人民法院（1996）五法刑初字第59號刑事判決書證明，1996年7月5日龔某因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年。重慶市萬州區人民法院（2005）萬刑初字第560號刑事判決書、釋放證明書證明，2005年10月13日龔某因犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年，2006年8月10日刑滿釋放。
23．重慶市萬州區人民法院（2004）萬刑初字第115號刑事判決書、釋放證明書證明，2004年2月16日覃某因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑六年，2008年5月26日刑滿釋放。
24．重慶市萬州區人民法院（2006）萬刑初字第52號刑事判決書、釋放證明書證明，2005年12月9日項某因犯搶劫罪被判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣三千元，2008年2月24日刑滿釋放。
25．戶籍證明，證明龔某、覃某、張某、項某、藍緒洪的年齡、身份等基本情況。
26．拘捕等法律文書，證明對被告人龔某、覃某、張某、項某採取強制措施的情況。
上列證據經當庭舉示並質證，被告人龔某、覃某、張某、項某沒有提出異議，上列證據取證程序合法，證明內容客觀真實，且能相互印證，本院予以確認。
另查明，附帶民事訴訟原告人藍某、解某系被害人藍緒洪的父母，藍某現年64歲，解某現年60歲，育有三名子女。附帶民事訴訟原告人蘭某系被害人藍緒洪與熊美瓊之女，現年7歲。
上述事實，有經當庭出示的如下證據證實：
1．戶籍復印件、身份證復印件證明附帶民事訴訟原告人的年齡、身份，系城鎮人口等基本情況。
2．死亡注銷證明證實被害人藍緒洪死亡的事實。
3．重慶市萬州區百安壩街道百安社區居民委員會證明藍某、解某夫婦育有藍緒洪等三名子女。
4．離婚證明證實藍緒洪與熊美瓊離婚的事實。
5．交通費發票證明附帶民事訴訟原告人為處理喪葬事宜支出的交通費用。
上列證據經當庭出示並質證，被告人龔某及其訴訟代理人沒有異議，本院予以確認。
本院認為，被告人龔某因口角糾紛，持刀捅刺藍緒洪，致藍緒洪死亡，其行為已構成故意傷害罪。被告人覃某、張某、項某明知龔某犯罪而為其提供隱藏住所、財物，幫助其逃匿，其行為均已構成窩藏罪。在窩藏犯罪中，覃某與張某共同商量、共同幫助龔某逃避公安機關追查，系共同犯罪。被告人龔某、覃某、項某在刑罰執行完畢後五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，繫纍犯，應當從重處罰。公訴機關指控的事實和罪名成立。
被告人龔某辯解稱藍緒洪先持啤酒瓶扎他的頭部，他才持刀捅了藍緒洪的大腿和臀部，沒有繼續追上去捅，只劃傷了藍緒洪的肩部的理由，以及其辯護人提出本案發生起因在於被害人藍緒洪有明顯嚴重的過錯的辯護意見，經審查，龔某與藍緒洪因飲酒發生口角糾紛，藍緒洪先持啤酒瓶扎傷龔某的頭部，對本案的引發和矛盾的激化有一定責任，對被告人龔某量刑時可酌情予以考慮。至於龔某追上去是捅還是劃，不影響本案的定性量刑。對於辯護人提出被告人龔某如實供述犯罪事實的辯護意見，經查屬實，可在量刑時酌情從輕處罰。對於被告人龔某及其辯護人提出願意盡力賠償被害方經濟損失的意見，由於原被告雙方尚未達成賠償協議，被告人亦未實際賠付，該辯解、辯護意見本院不予採納。
關於被告人覃某的辯護人提出被告人覃某在窩藏犯罪中情節較輕的辯護意見，經查，覃某與張某共同商量、共同幫助龔某逃匿，本院根據覃某、張某在共同犯罪中的具體情節、所起的作用予以量刑。被告人覃某歸案後如實供述犯罪事實，認罪態度較好，辯護人建議對覃某從輕處罰的意見本院予以採納。
由於被告人龔某給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，除依法承擔刑事責任外，還應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人提出賠償喪葬費、誤工費、住宿交通費、藍某、解某、蘭某的被扶養人生活費的請求，符合法律規定，並有相關證據證明，應予支持。藍某、解某、蘭某均為城鎮居民，其被扶養人生活費按重慶市城鎮居民人均消費性支出標准計算。藍某現年64歲，在案發時年齡為六十周歲以上，按照六十周歲以上年齡每增加一歲則從總計二十年裡減少一年的標准計算16年；解某現年60歲，計算20年；因藍某、解某育有包括藍緒洪在內三名子女，其三名子女均有扶養藍某、解某的義務，藍某、解某的被扶養人生活費應由三名子女分擔，賠償額按標準的1/3計算。蘭某現年7歲，其被扶養人生活費按重慶市城鎮居民人均消費性支出標准計算到18周歲，熊美瓊作為母親具有扶養義務，蘭某的被扶養人生活費應由熊美瓊分擔一半，故賠償額按標準的1/2計算。同時根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規定，被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。附帶民事訴訟原告人所提出的被扶養人生活費的超出部分不予支持。其提出死亡賠償金274300元的請求，因其不屬於刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持。本院確認賠償項目如下：喪葬費11549元、誤工費270元、住宿交通費3000元、藍某、解某、蘭某的被扶養人生活費170390.62元，共計185209.62元。
依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第三百一十條第一款、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第二十七條、第二十八條的規定，判決如下：
一、被告人龔某犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；
二、被告人覃某犯窩藏罪，判處有期徒刑一年六個月；
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年8月23日起至2010年2月22日止。）
三、被告人張某犯窩藏罪，判處有期徒刑一年；
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年9月4日起至2009年9月3日止。）
四、被告人項某犯窩藏罪，判處有期徒刑八個月；
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月19日起至2009年7月20日止。）
五、被告人龔某賠償附帶民事訴訟原告人的喪葬費11549元、誤工費270元、住宿交通費3000元、藍某、解某、蘭某的被扶養人生活費170390.62元，共計185209.62元；（上列款項限本判決生效後三十日內付清）
六、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向重慶市高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。

審 判 長 程永斌
審 判 員 薛 梅
代理審判員 楊繼偉
二〇〇八年十二月二十五日
書 記 員 余伶俐

『柒』 電視劇秋霜王保衛扮演者

姓名：張子晨 生日：1982年1月2日籍貫：天津 體重：64公斤 身高：183CM 最喜歡的明星：羅伯特.德尼羅 拉塞爾.克羅 最喜歡的顏色: 黑、白 最喜歡的自己的角色：《孽火》中的曾繼祖 最喜歡讀的書：《表演基礎概論》 特長：運動，舞台劇，表演，專業英語及口語，朗誦，駕駛，游泳 ，騎術 畢業院校：北京電影學院表演系2001級 座右銘：我不想做一個明星。明星只是璀璨一時，我只想演好我生命中的每一個角色，以此來回報那些默默守護我的朋友們。電影作品2003年底 電影學院聯合畢業膠片作品《隔離世界》飾演：周非 藝術顧問：謝飛 2007年 電視電影：《肖麟的故事》飾演：肖麟 導演：謝鳴曉 數字電影：《請將我遺忘》飾演：李良 導演：謝鳴曉 2010年 數字電影： 《校園搖籃曲》飾演：劉晨 導演：楊和平 合作演員：劉之冰、沈丹萍等 電視作品2004年 </B>20集電視連續劇《動什麼，別動感情》飾演：廖宇 導演：唐大年 合作演員：陶虹、張涵予、韓穎、田成仁 等 20集電視連續劇《諜戰之特殊較量》飾演：吳洋 導演：何樹培、鍾少雄 合作演員：唐國強、潘虹、田海容、鄧超 等 2005年 36集電視連續劇《孽火》飾演：曾繼祖 導演：候克明、謝鳴曉 合作演員：王馥荔、何賽飛、林依輪、翟乃社、 薛佳凝 等 2006年 </B>29集電視劇《律政佳人-佳人當道》飾演：江雨森 導演：繆永 合作演員：曹穎、印小天、劉牧 等 2007年 《家事往事身邊事》（原名《靜靜的棧橋》）飾演：林三強 導演： 游曉錦 合作演員：歸亞蕾、黃聖依、高明 等 《愛是一顆幸福的子彈》飾演：江林 導演：胡坤 合作演員：陳思成、沈佳妮、張歆藝 等 2008年 《天地有愛》 飾演：周正 導演：張健偉、李軍 合作演員：張歆藝、王志飛、孫逸菲 等 2009年 《秋霜》 飾演：王保衛 導演：范秀明 合作演員：劉孜、於小偉 等 2010年 《三十里鋪》 飾演：賀藝舒 導演：滕文驥 合作演員：王媛可、寇振海、趙鴻飛、張彤、藍盈瑩 等

『捌』 按過去政策違法，但沒發現，按現在法律又合法，查到後怎麼處理

這個過去了就過去了，應該沒事了吧。要是不放心，去問問律師吧。律伴，可以咨詢法律問題。

『玖』 向上級政府打報告反咉問題，黨委書記簽發了政府文件，這是違紀行為嗎，怎麼處理

所謂違法違紀行為，是指行政機關及其公務員違反法律、法規、規章以及行政機關的決定和命令，應當承擔紀律責任的行為。違法違紀行為必須具備幾個基本條件，不具備這些條件，就談不上違法違紀行為，更談不上追究紀律責任。這些條件包括四個方面，即違法違紀行為的主體、主觀方面、客體、客觀方面。 違法違紀行為的主體，是指違法違紀行為的實施者或稱行為人。 違法違紀行為的主觀方面也稱主體主觀上的過錯，是指違法違紀行為人對其實施的違法違紀行為及造成的後果所持的故意或過失的心理狀態。 違法違紀行為的客體，是指受我國法律保護的，為違法違紀行為所侵害的社會關系。 違法違紀行為的客觀方面，是指法律規定的違法違紀行為在什麼樣的條件下實施，實施了什麼樣的行為，產生了什麼樣的結果。違法違紀行為的客觀方面必須以法律規定的條件為依據，否則不構成違法違紀行為。（《行政機關公務員處分條例學習問答》人民出版社）
《處分條例》中所謂的違法違紀行為，是指行政機關公務員違反法律、法規、規章以及行政機關的決定和命令，應當承擔紀律責任的行為。