深圳律師李軍

A. 949說法節目是哪個律師

李軍律師。
北京德恆（烏魯木齊）律師事務所李軍律師受邀作客新疆人民廣播電台949交通廣播《說法》欄目，與欄目主持人菊平一起，通過法律知識與媒體宣傳聯動的形式，現場直播《民法典施行第四天》。
隨著我國法制普及程度的不斷加深，人們法律意識的不斷增強人們對於法律節目的認識和關注在不斷增加。廣播法制節目的大量涌現和快速發展成為法律節目發展一個重要發展趨勢，新疆人民廣播電台949交通廣播《說法》不僅對法律宣傳和普及起到了積極重要的作用，而且受到了廣大受眾的歡迎。是一欄非常好的法制節目。

B. 第一現場嘉賓律師 李軍 你好，我想問一下，我一朋友欠我十幾萬，到現在

欠條上面可有寫明什麼時候債權到期？如果有而你沒有在法定時間內起訴，則會過了追訴期，法院不會保護。如果沒有寫明日期，那麼你可以隨時主張你的債權，到法院起訴的時候，你一定要說明是在最近才知道你的權利被侵害。但是回到現實，最重要的一點，是必須你得把人找回來，否則你就算贏了官司，但找不到他人或者財產，法院沒辦法幫你實施強制執行

C. 新婚姻法 生孩子多久後能離婚

根據《中華人民共和國婚姻法》第三十四條規定女方在懷孕期間、分娩後一年內或中止妊娠後六個月內，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。

第三十二條男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。有下列情形之一，調解無效的，應准予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應准予離婚。

(3)深圳律師李軍擴展閱讀：

案例：丈夫外出兩年多回家發現妻懷孕法院判決准予離婚

家住界首市沙北某村的李軍在外辛辛苦苦打工，為了節省路費，兩年多沒有回家。而當他滿懷期待回家過年時，卻發現妻子王莉居然懷孕了。一氣之下，李軍向法院申請離婚。日前，界首法院審結了這起離婚糾紛案件，判決准予原告與被告離婚。

李軍於2011年2月經人介紹認識了鄰村的王莉，兩人於同年10月登記結婚，一年後生下一個白胖小子。為了讓妻子、兒子過得更好，李軍南下深圳到一家快遞公司打工。李軍節衣縮食，把積攢下的工資悉數寄回家中。

李軍在外一干就是兩年多，2015年春節，李軍還鄉探視妻兒。回家的當晚，他發現妻子王莉連連作嘔，疑似妊娠反映。在李軍的多次追問下，王莉承認了在丈夫離家期間，由於耐不住寂寞曾與其初中同學劉強有過性行為，沒想到竟懷孕了。

李軍要求王莉墮胎，但王莉斷然拒絕，雙方為此發生口角，矛盾不斷升級，李軍訴至法院要求與妻子王莉離婚。

被告辯稱，她現在已懷孕，男方提出離婚違反了《婚姻法》有關女方在懷孕期間，男方不得提出離婚的規定，故應駁回原告的起訴。法院審理認為，我國《婚姻法》相關條款是以保護婦女兒童合法權益為立法宗旨的，保護對象是婦女兒童的合法權益。

但本案被告王莉違法悖理乘丈夫外出打工之機與他人苟且偷歡懷孕，其行為本身就應受到良心的譴責，被告王莉的婚外情性行為，也是與社會道德相違背的。如果再給予其法律的保護，就違背了我國《婚姻法》的立法本意，故法院判決准予原告與被告離婚。

D. 律師辯詞和陳述詞怎麼寫

你仿照下面的例子寫
1律師辯詞寫法
尊敬的審判長、合議庭：
xxxxxx律師事務所武漢分所依法接受本案申請人王某的特別授權委託，由本人（李軍律師）擔任其訴訟代理人參與本庭訴訟，在出席本庭庭審之前，本著對委託人負責的態度，本人詳細閱讀了本案此前一審、二審的案卷材料，以及與本案相關聯的幾個案件的案卷材料和判決，我注意到同樣包含本次庭審在內的訴訟參與人剛剛結束一個相關聯的案件的再審，而且本案的審判長亦是該案的審判長，在該案中，我們的委託人王某被判決承擔償債的連帶責任，很坦率地說，委託人有理由對本合議庭是否可能存在先入為主的傾向性確實存在種種擔心，但聽取了本律師關於申請法官迴避的有關法律規定的介紹後，我們的委託人表現出了令人欣賞的理性，他決定不去顧慮這些與案件沒有實質性聯系的枝節，而是客觀地向法庭陳述，從而以事實與證據來獲得法庭對正義的支持。
為了協助法庭充分行使審判職能，同時也為了充分履行律師的委託代理職責，本律師將從事實、證據以及法律規定三個方面進行闡述，來向法庭說明申請人不應該承擔本案的償債責任。
一、關於本案事實。
本案的事實是：本案原告（借款人）向被告一方（貸款人）高息借款，雙方均知曉國家關於超過銀行同期貸款利率四倍以上的利率部分不受法律保護，為了規避法律，貸款人（已生效判決認定金宇公司法定代表人楊某是借款人）採取了先收回高額利息，在收回利息之後再要求借款人出具（本金）借條的方式來使規避其高額貸款行為，同時使其訴訟證據合法化，正是因為這點，借款人憑借精心處理的證據贏得了維護其借款本金利益的訴訟。我們姑且不去討論高額借貸行為本身是否合法的問題，對於借款人而言，其存在兩筆應支付債務即本金與利息，但本案債務人在已知其游戲規則的基礎上試圖賴賬，他的理由是他已支付的本金已經超過了利息，借款人提起了訴訟，理由是其所持有的證據顯示借款人並未收到還款或者說無證據表明借款已經償還，原訟法院支持了借款人的訴訟請求，法院（武漢市東西湖區人民法院）判決的理由是現有的支付證據是由本案申請人完成的，而申請人支付行為不足以證明支付與了借款人，原訟法院進一步進行法律釋明，認為付款人與收款人之間的法律關系應另作處理，於是原告卓偉公司以不當得利為由要求申請人承擔返還不當得利利益的法律責任。於是有了本案，本案經歷了一審、二審，現在我們在討論再審的問題，即是說本案原審判決是否存在錯誤的問題。申請人王某在本案訟爭交易中的地位是介紹人，這個交易的雙方中一方試圖以合法形式掩蓋非法目的（高利貸），另一方試圖違背商業交易承諾試圖賴賬，這雙方為了金錢的利益置商業道德與誠信人格於不顧，利用證據形式上的漏洞，盡然將法律責任歸責到介紹人身上去，這是不道德的，如果法庭支持本案原告勝訴，無異於再次支持當事人以合法形式掩蓋非法目的的目的得逞。

二、關於本案的證據。
（一）新的證據足以表明申請人並非不當得利利益之債務人，因為原告承認其自始至終沒有實際收受款項而只是經手簽字履行財務程序而已。
這三份證據分別是原告代理人在關聯訴訟中的書面代理詞，原告在該案中向法院所為的書面情況反映，這些材料是在申請人未知的情況下產生的，並且它毫無爭議地表明原告從不否認申請人從未收取爭議款項，自從原告提起訴訟後，他便將這個事實壓在了心裡，任由法庭要求申請人按照中國法律進行「誰主張誰舉證」，結果是倒霉的申請人煞費苦心收集到的證據被法院認定不足以證明其主張，於是原告勝訴。根據證據規則規定，在訴訟中通過當事人陳述、代理詞等形式形成的對一方不利的事實的認定，可以作為證據使用。鑒於此，本律師認為，該三份證據系在庭審之後通過查閱關聯訴訟案卷筆錄形式始得發現的證據應被認定為「新的證據」，並應作為核心證據在此基礎上判決申請人不應承擔本案不當得利法律責任。
（二）原審法院對於原有的證據的認定是錯誤，在此基礎上得出的「事實認定」自然錯誤。
1、原審法院認為，錄音證據無法進行辨認且當事人不予認可因此不予採信，這個結論是錯誤的。首先，原審開庭時應當對錄音證據進行辨認的當事人本人並未到庭應訴而是由代理人應訴，即便代理人擁有特別授權，但對於自己委託人的聲音的判斷這與對事實的承認有一定的區別，只有當事人本人才能夠對自己的聲音進行明確無誤的辨認，同時，本案需要進行進一步確認的事實除了前述一點以外，更重要的是錄音內容本身是否完整且能夠反映事實，但原審法院對如此重要的事實僅憑代理人的一句不能肯定就作出了不予採信的結論，這是有違法律規定的，對於當事人不到庭而不能查清的事實，經法庭兩次合法傳喚以後法庭可以對其進行拘傳，這是民事訴訟法的明確規定，我們認為，按照法律規定正確適用司法程序以查清事實公正判決是法庭的權利同時也是義務。另一方面，原審法院認為，錄音證據作為單一證據在當事人不承認的情況下不能採信這是對法律規定的誤解，只有「存有疑點的視聽資料」才不能「單獨作為認定事實的證據」。
我們想同時提請法庭注意到的是，這一份錄音證據清晰無誤地證明了所有爭議款項由原審被告吳某收取，至於對方代理人談到的「如果說吳某收取了六十萬那楊有為又收取了十七萬多豈不是成了七十多萬」這個論點，如果我們注意到他們是母子關系並且原告本身甚至放棄了對楊某某的訴訟請求，這就足以說明他們自己也知道這個觀點不過是一個邏輯辯論說說而已的觀點。
2、同時我們新向法庭提供的銀行存單顯示直接存入楊某某賬戶的現金總額至少是27萬元，而非178000元，這點也足以表明原審法院判決應被改判。

三、關於本案的法律適用問題。
（一）原審法院對法律理解錯誤導致了錯誤判決。
本案案由為不當得利糾紛，根據法律規定，不當得利是指「沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。」即在不當得利法律關系中只存在兩個主體，一是受到損害的債權人，另一個是造成損害的債務人，請注意，這里所說的造成損害是指「取得不當利益，造成他人損害」，而不包括「導致他人取得不當利益而造成他人損害的」，如果要包括，那麼本案的案由應該是侵權糾紛（財產權受到侵害），代理人想同時提請法庭注意到的是，在不當得利之債案件中，我國法律並無要求第三方承擔連帶責任的法律規定，連帶責任只在侵權之債中，不當得利之債作為侵權之債的「特別法律」並無此項規定，法庭不應超越法律規定創設義務。
本案之不當得利之債中，債權人一方比較容易界定，如何界定債務人是審理的核心，按照法律規定，只有確定了「取得不當利益，造成他人損害的」人，才能正確確定債務人，一方面，原告自認申請人未經手（取得）該60萬款額，另一方面，錄音證據表明吳某承認收到此款，那麼，無論如何，本案的債務人也不可能確定為申請人王某。
原告有一個非常簡單的邏輯：法院判決說錢沒有還給要還的人，現在有證據顯示你（申請人）領了錢，同時法院認定你不能證明你將此款交給了應該交給的人，因此你構成不當得利。這個邏輯聽起來是非常合理的，但對於不當得利而言，那個不該得到此款的人才是不當得利的被告，才是真正的債務人。代理人有理由認為，原審法院混淆了不當得利與侵權責任之間的概念。
（二）申請人不應承擔本案不當得利的法律責任，同時本案應駁回原告訴訟請求。
本案原告確實做到了「以法律為准繩」，但他卻沒有做到「以事實為依據」，他很清楚，申請人沒有實際經手錢款，但他卻聽任法庭威嚴地要求被告舉證，同時還口口聲聲地在本庭上說法院判決沒有錯誤，本律師在此代表委託人強烈譴責這種沒有商業道德和為人品格的行為，一個公司以及他的領導人淪落至此，明知事實卻聽任無辜之人受到不公裁判，這是文明社會的悲哀！
我們注意到原告最終將其訴訟請求確定為要求申請人承擔賠償責任，其他人承擔連帶責任，本代理人認為，原有證據以及新的證據已經表明申請人並未「取得不當利益」， 卓偉大酒店已自認申請人王某並未收取訟爭款項，鑒於此，王某便不應該承擔不當得利返還義務，本案應由吳某承擔60萬收款的返還責任，如進一步證據表明，金宇公司實際獲得此款，則金宇公司應承擔返還責任，吳某承擔連帶責任，同時，楊某某、楊某在其利用銀行卡實際收受款項范圍內承擔連帶責任，但此項舉證責任不由王某承擔，而應由卓偉大酒店來承擔。鑒於本案案由為不當得利糾紛，要求王某承擔其中的連帶責任缺乏法律依據，不應承擔本案不當得利任何法律責任。
同時，根據「不訴不理」的原則，既然原告只要求其他人承擔連帶責任而不是返還責任，則「要求本應當承擔返還之責的人承擔一個不應承擔法律責任的人連帶責任」的訴訟請求缺乏法律依據，本案應當作出駁回原告全部訴訟請求的判決。這個結果聽起來似乎不近情理，但「火車只有在軌道上才能安全到達終點」，這個訴訟不謹慎的後果應由原告自行品嘗，對此我們表示遺憾，原告或許也應該對自己不恪守商業誠信的態度進行必要的反思。

此 呈
xxxxxxx人民法院
2律師陳述詞寫法
審判長：
我接受本案被害人趙××的近親屬徐××的委託，依法擔任被害人趙××訴柳××虐待案的第一審訴訟代理人。在接受委託後，我進行了廣泛而必要的調查取證活動，認真閱讀了本案的卷宗，做了較為充分的庭前准備工作。根據剛才進行的法庭調查活動，趙××訴被告人柳××虐待一案事實清楚，證據充分，確實。為了進一步支持起訴，維護本案自訴人趙××的合法權益，我在此向法庭發表如下代理意見：

一、本案所指控的犯罪事實清楚，證據確實充分
（應祥述事實經過，此略。）
以上事實均有證據予以佐證。證據剛才已提交法庭。
二、柳××的行為構成了《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)規定的虐待罪，應予追究刑事責任。
虐待罪，是指對共同生活的家庭成員，經常以打罵、挨餓、限制人身自由、凌辱人格等方法，從肉體上和精神上進行摧殘迫害，情節惡劣的行為。我國《刑法》第260條規定：「虐待家庭成員，情節惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。」
在本案中，柳××虐待趙××時間長(長達×年)，造成的後果嚴重——給趙××的身心健康造成了極大的損害，屬情節惡劣，理應追究其刑事責任。而且，柳××公然蔑視國家的計劃生育政策，重男輕女還因此對不願屈從其錯誤意志的妻子百般折磨，實屬情理不容。
綜上所述，被告人柳××的行為已構成虐待罪，請人民法院對其依法懲處。
××律師
××年××月××日
說明：文書的製作要點：
1．引言。寫明代理律師代理該項訴訟的法律依據和事實根據，案件的性質和審級。
2．正文。第一，敘述被告人的犯罪事實，並運用充分、確實的證據加以證明；第二，在引用相關法律條款並運用犯罪構成理論、相關知識論證被告人刑事責任的合法性和必要性；第三，從行為知識背景、心理等方面分析被告人犯罪的動機和原因，向法官、陪審員闡述該被告人的犯罪行為給被害人和社會造成的嚴重後果與社會危害性。
3．結論和訴訟請求。

E. 北京律法宇國際知識產權服務有限公司的李軍

李軍以前在雲南中雲做知識產權服務時，很多客戶都沒能拿到知識產權。都去質問李軍，結果李軍竟然把客戶全部拉黑。各位自己判斷吧。

F. 李軍的被拘事件

2013年8月，李軍強闖女主播沈星位於香港的寓所，疑似與其懷疑沈星在屋內藏「第三者」偷腥有關，隨後李軍因涉嫌爆竊及藏有禁制性武器被拘留，被警方帶走時嘴裡還大喊「她花了我一千萬」。應沈星的要求，香港高等法院於2013年9月向李軍發出禁制令，禁止他再進入女方在香港、北京的寓所及辦公室范圍，12月李軍因遵守行為獲律政司的「放生」。12月12日，沈星再度控告李軍藐視法庭，指其不斷致電發短訊滋擾並恐嚇。後李軍在缺席庭審的情況下，被判入獄6個月、緩刑2年，並需賠償10萬港幣(約合人民幣8萬元)。
內地富商李軍涉嫌硬闖鳳凰衛視女主播沈星香閨的事件，沈星雖曾向警方表示不想出庭作證，但在香港高院准許李保釋候審之後，打破對事件的沉默，委託律師入稟香港高院向李提出民事訴訟。沈星在入稟狀中聲稱，李在過去近半年期間曾一再出言威嚇她、襲擊和毆打她及非法滋擾她，她因此要求高院向李發出禁制令，阻止李繼續滋擾、威嚇或接觸她，以及禁止李走近她的居所及工作地點的30米范圍之內，她又向李索取懲罰性賠償。

G. 證券界痛失一位老兵！安信證券李軍因病去世，職場過勞死為何成為常事

因為不少行業面臨激烈競爭和發展壓力，就業市場也存在不同程度就業難的問題，這些因素與畸形加班文化的出現關系密切。比如，一些企業吹捧“加班光榮，不加班可恥”，不少勞動者的周末和其他法定節假日都被工作擠占。

分管經紀業務五年多，李軍大力推動原三家券商分支機構的團隊融合和業務發展，迅速建立起統一且相對完善的交易、營運、風控體系，積極進行經紀業務轉型的探索和實踐。

據了解，在李軍分管期間，安信證券股基交易市場佔有率和行業排名均大幅提升至行業上游，為該公司經紀業務的快速發展打下了堅實基礎。

H. 辯護律師意見書

辯護意思有站在某一方，提出理由或事實為其辯解和在法庭上否定原告申訴的正確性等。我國的辯護分有有自行、委託、指定三種方式。下面我給大家帶來辯護律師意見書，供大家參考!

辯護律師意見書範文一

南昌市灣里區人民法院：

並尊敬的魏*麗審判長、左*娜法官：

本律師接受劉*培受賄一案被告人之妻孫*琴委託並經他本人確認，作為劉*培的辯護律師參加本案的訴訟活動。首先對法庭能接受我的辯護工作表示贊賞：因為盡管刑訴法第43條對當事人在訴訟中更換辯護人有明確規定，但有的法庭還是百般阻撓、十分不情願。在這個問題上貴院及法庭自覺尊重法律、保障被告人的辯護權，應當得到肯定。

在了解本案前段的訴訟過程後，我十分遺憾地發現貴院在審理此案期間存在不少的於法無據或有法不依的情形。作為辯護人因職責所在，我不得不向貴院和諸位法官提出。

一、 貴院對劉*培受賄案沒有管轄權。

劉*培被控的犯罪行為或結果沒有一起發生在灣里區。貴院所受理的灣里區檢察院提起公訴、並由南昌市中級法院指定管轄的劉*培受賄案(庭審筆錄記載由中院於2013年8月19日指定，之後主審法院也向本律師說明由中院指定)不是一個單獨案件。在起訴書指控的犯罪事實當中，沒有一起是劉*培一人單獨所為，均與他人共同實施受賄行為，也就是說此案分明是明確的共同犯罪。我們注意到同案當中的萬*揚案由南昌市中級人民法院受理，宋*民、李*忠、李*勇等人的案件分別由南昌市下屬的各個區縣法院管轄，並且已開庭審理。

最高人民法院關於適用刑事訴訟法的解釋第13條明確規定：“一人犯數罪、共同犯罪和其他需要並案審理的案件，其中一人或者一罪屬於上級人民法院管轄的，全案由上級人民法院管轄。”同時，最高人民檢察院《刑事訴訟規則》第362條第4款也明確規定：“一人犯數罪、共同犯罪和其他需要並案審理的案件，只要其中一人或者一罪屬於上級人民檢察院管轄的，全案由上級人民檢察院審查起訴。”

最高司法機關的司法解釋之所以作出這樣強制性管轄規定，不僅是查清本案事實的需要，也不僅是從節約司法資源的角度考慮，更是對同案犯起碼的司法公平考慮。按照目前的違法分案審理，同案不同審級的情形，也就等於剝奪了劉*培等人的實質上的上訴權。

因此，你院審理此案是嚴重的程序違法，毋庸置疑，嚴重的程序違法之下的一切審判活動都是違法的。

不管這樣強行的人為分案起訴、分案審判的決定是南昌市檢察院、南昌市中級法院作出的，還是由省級司法機關，哪怕是更高的什麼機關或者領導作出的，這都是嚴重的違法行為。貴院作為執行機關難辭其咎，而案件的承辦法官則是違法行為的直接執行者，必然要承擔違法審判的法律責任。

另外，據悉貴院主管刑事審判工作的常務副院長黃*夏曾在灣里區檢察院擔任副檢察長，並參加了對劉*培受賄案的偵辦工作，目前又主管貴院刑事審判工作。本辯護人目前沒有確切的證據，但誠如是，再由貴院審理此案，明顯不合適。

劉*培的其他辯護律師也對貴院管轄權提出異議，主審法官於7月14日向本律師說明：貴院也曾以書面形式報告南昌市中級法院，南昌中院只是口頭而不是相應的、必須的書面形式維持了對貴院管轄的指定。據同案中其他被告人的辯護律師向中院有關人員詢問，得到的信息卻是南昌中院並沒有指定!

本律師再次就管轄問題提出書面意見，並強調：上級法院的違法行為不能成為下級法院違法審判的理由，而審理此案的合議庭成員無疑是違法審判的直接責任人。作為辯護律師，本人將會對貴院的嚴重違法問題行使一切法律不禁止的控告和申訴權。

二、貴院違法管轄，強行審理中存在不少不容忽視的違法行為或嚴重的失職行為。

(一)劉*培於2012年4月16日晚被灣里檢察院偵查人員從湖南長沙明珠酒店抓走，並於次日解押回灣里檢察院。而案卷里的法律文書顯示，同年4月23日才對劉*培實施刑事拘留。也就是說，從4月16日到4月23日長達七天的時間里，劉*培被偵查機關及工作人員非法拘禁於灣里檢察院的審訊室，對這一嚴重違法甚至是犯罪的行為，劉*培在庭審中多次強調，但貴院並沒有查明。

(二)貴院曾召集訴訟參與人觀看部分審訊同步錄像(應當是全部錄像)，但並沒有讓作為直接當事人的劉*培參與，嚴重侵犯了劉*培的訴訟權利，也使得非法證據排除連走過場都顯得太不完美。

(三)沒有真正啟動非法證據排除程序，對被告人劉*培刑訊、威逼之下形成的供述沒有進行實質性審查。

(四)未按照刑訴法第182條第3款的規定，給被告人送達開庭傳票，這樣使得被告人對庭審沒有必要的准備時間。

(五)貴院在2013年10月30日開庭審判此案，直到次年7月3日才拿庭審筆錄到看守所讓被告人閱讀、簽名。且整個庭審筆錄沒有審判長、辯護律師的簽名，違反了刑訴法第201條、最高法院關於適用刑訴法解釋第238、239條的規定。

(六)法庭拒絕辯護律師查閱、復制貴院向上級法院報批延長期限或公訴機關補充偵查的這些重要訴訟文書。這嚴重地違反了刑訴法38條的規定，侵犯了辯護律師起碼的知情權，影響了辯護律師的辯護工作。因此，我有理由認為貴院對劉*培一案的審理已經嚴重違反了刑訴法第96、97條的規定，應當立即釋放劉*培或變更強制措施。

(七)庭審筆錄第2頁倒數第7行記載：“劉*培故意傷害一案”，如果是筆誤，本律師表示可以諒解;如果說要用捏造出的“故意傷害案”來搪塞違法指定，則十分荒.唐。

綜上，本律師的意見是：

一、立即釋放劉*培或變更強制措施，因為本案不但程序上嚴重違法，實體上更加荒.唐。少羈押一天，少被動一分。

二、立即將此案退回公訴機關或南昌中院，此案在貴院擱置一天，違法狀態就持續一天;待同案的焦*軍、江*才二人起訴後(如果有起訴的可能的話)，一並與萬*揚案並案審理。

尊敬的各位法官：

馬克思說“法官是法律世界的國王， 除了法律就沒有別的上司。”作為法律人，辯護律師應當也必須尊重法官，但法官也必須尊重法律這個唯一的上司。我們也深知在不好的法治環境里，法官的上司可能不是法律或不主要是法律。但是一個肆意草菅人命、枉法裁判的法官註定不會有好結果。請記住：“在法律慈母般的眼神中，每個人就是整個國家”(孟德斯鳩語)。

此致以法律人的敬禮。

劉*培的辯護人：

陝西泓瑞律師事務所

律師 劉志強

七月十七日

辯護律師意見書範文二

某某縣公安局經濟偵查大隊：

李某涉嫌合同詐騙一案，安徽治邦律師事務所接受其親屬的委託，指派我擔任其偵查階段的辯護律師。2012年12月29日，因證據不足未被批捕，同日貴局對李某採取取保候審措施，現已三月有餘。

《刑事訴訟法》第七十七條第二款規定，“在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住……”，以及《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百零三條規定，“公安機關在取保候審期間不得中斷對案件的偵查，對取保候審的犯罪嫌疑人，根據案情變化，應當及時變更強制措施或者解除取保候審”。根據以上規定，李某被取保候審期間，貴局也不得中斷對該案的偵查，亦即不得拖延。

實體上分析，李某被控合同詐騙罪，從辯護人的角度來看，不是證據不足的問題，而是是否構成該罪。批捕程序中，辯護人已向某某縣檢察院遞交書面律師意見書，其中就詳細闡述了本案不構成合同詐騙罪。從本罪的主客觀要件上分析，本人還是堅持認為李某的行為不符合合同詐騙罪的構成要件。請貴局再仔細斟酌之。

從證據收集程序上，涉案三名犯罪嫌疑人均已到案，先後被取保候審。其中一名犯罪嫌疑人到案幾天後即被取保。就是說，涉案犯罪嫌疑人的口供均已獲取。被害人(控告人)的陳述早已有之，也提交了相應的書證——雙方簽訂的《購車協議》(雖然未親眼所見控告人提交的該書證，但推測缺少不了這一控告關鍵的證據;李某父親處也保有一份《購車協議》)。關於涉案車輛的轉讓、過戶信息，我想貴局也應已掌握。因此，辯護人認為本案的主要證據應該說都已基本收集到位。憑此如仍不能確鑿定案的話，時間恐也難以改變這一切。

實踐中，有些案情並不復雜、取證並不困難、在偵查階段被取保候審的案件，往往會被拖延至取保候審期滿後再結案：或移送，或撤案，甚或不了了之。甚至，取保候審結束後，再變更為監視居住措施，繼續拖延。辯護人認為，這些都是違背法律精神的行為，既損害了公安機關的威信，也有損當事人的合法權益：使當事人不能及早得到最終的司法處理結果，而使其長期處於不穩定狀態。

遲來的正義非正義。辯護人請求貴局依法盡快偵結此案，或移送，將李某交由檢察院審查起訴、法院審判;或撤案，還李某清白之身。以上意見，請貴局慎思，並期待盡快給予答復。

此致

李某辯護人：李軍律師

3月11日

辯護律師意見書範文三

尊敬的檢察官：

河南國基律師所接受嫌疑人王某之配偶王某某的委託，並取得了王某的同意，指派張勝利律師依法承擔王某涉嫌交通肇事一案的辯護律師。

辯護律師詳細聽取委託人所介紹的情況，依法會見了王某，並與委託人及其親屬實地查看了交通事故現場，也向承辦交警提交了相關辯護手續文書，簡單了解了案件情況;對於交通事故認定書更是詳細研究，也就交通事故責任認定書依法提起了復核。雖然辯護律師在公安偵查階段不能全部的了解案情，但是基於交通肇事案件的特殊性，現就滎陽市交警部門隱瞞核心事實、錯誤認定事故責任、嚴重違反法律程序等問題，特依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第86條，提出以下意見：

一、滎陽市交警部門所製作的道路交通事故認定書中事實不清，或故意混淆事實，任意、違法加重肇事司機責任，是不能被採信的

就基本事實而言，事發路口屬於幹路與支路交叉路口，在支路南北兩個路口，也就是被害人安某某南北通行的兩個路口均設置了八角形紅底白字的“停”字警示性交通標牌。

但令人奇怪的是，在鄭公交認字(2015)第00047號事故認定書中，關於“道路情況”中卻沒有記載、沒有認定南北通行路口設置的這兩個“停”字交通警示標牌!這顯然屬於事實不清!

實際上，依據道路交通法律法規，依據交通標牌國家標准，在此交叉路口，依法享有優先通行權的是幹路的機動車輛。

另一方面，即使根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第69條第二項，被害人安某某在交叉路口也應該依法慢行、瞭望，讓右方道路來車先行——也就是說，即使忽略“停”字警示標牌，事故發生時候依法享有優先通行權的不屬於被害人，而是屬於機動車駕駛司機王湘。

正是因為被害人違反交通規則，強行、搶佔道路，方才發生交通事故。而事故恰恰發生在北半幅，就在申請人安某某由南向北的右側。

所以，方方面面來看，滎陽市交警部門所認定的被害人享有優先通行權既不符合客觀事實，也不符合法律法規——根本上就屬於故意混淆事實，任意、違法的認定被害人擁有優先通行權。

二、根據《河南省道路細則 》附件“過錯行為分類表”中第14條、15條、44條，被申請人安青辰違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第69條第一項、或第二項，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第70條第一款——而過錯行為分類表”中第14條、15條、44條，均屬於主動型行為過錯類型，都是應該承擔主要責任的。

《河南省道路細則 》是公安部明文授權地方公安機關制定的，是根據道路交通法律法規所制定的，是明確、具體的責任認定規定——其更重要的意義也是對於交警行政權力的一種限制!

但涉案事故認定書明顯違反這個細則，也是屬於違法的!

三、交通事故認定書做出前5日就刑事拘留肇事司機，事故認定書做出之前也沒有依法向肇事司機方面公開所取得證據，這些均是明顯的、嚴重的違反程序的行為

首先，6月22日上午發生交通事故，肇事司機王某當日就被刑事拘留;而交通事故認定書出具的時間則是6月28日——沒有認定事故責任，沒有深入調查取證，就已經刑事拘留肇事司機，這不僅僅是違反刑訴立案程序問題，分明就是別有用心、試圖巧取豪奪。

其次，根據《道路事故程序規定》第47條第二款，發生死亡事故的，交警部門應當在事故認定書製作之前，召集各方當事人當場，公開調查取得的證據。但滎陽交警大隊至今未向申請人方面公開證據。這也是嚴重違反法律程序的。

總而言之，本案道路交通事故發生的原因是被害人安某某嚴重違反交通法律法規、強行搶佔道路所引發的。若果說肇事司機存在過錯行為的話，則是沒有按照三角形黃底黑字“慢”的指示標牌減速行駛——但若果被害人騎行自行車闖入機動車道，對於限速80公里每小時的平整路段，機動車即使減速也不能完全避免事故的發生!所以，肇事司機的這種過錯行為充其量屬於被動型的過錯行為!

縱觀本案，滎陽交警部門故意顛倒事實、加重肇事司機責任、又嚴重違反程序，不由得讓人疑竇縱生，這似乎就是別有用心、意圖巧取豪奪!

另外，嫌疑人王某年齡已經55歲，沒有犯罪記錄，也屬於在編在職人員，收入穩定，擁有住所;況且交通肇事罪屬於過失犯罪，實在沒有逮捕必要。

I. 內地殘疾人在深圳怎麼免費坐地鐵

持《殘疾人證》的乘客，在深圳乘坐地鐵，不分戶籍屬地，一律享受免票或半票優惠.
從免費通道進，每個站都有的，留意一下有指示牌寫著「免費通道」，一般會有保安或工作人員守著那裡。
之前深圳是有分區域的（本地才有優惠），今年給人告了就改了，具體請看下面新聞：

殘疾人在深圳免費乘車受阻

10月12日，一場特殊的庭審在廣東省深圳市福田區人民法院19號法庭進行。被告是深圳市地鐵公司，原告是兩個遠在東北的殘疾人。當天兩位原告均未到庭，但委託了公益律師提起訴訟。

今年8月9日，家在東北的殘疾人欒啟平、李軍到深圳參加一個殘疾人的公益活動，在深圳地鐵科學館站乘車。地鐵里，兩人向工作人員出示了《殘疾人證》，要求憑證按法律規定免費乘坐地鐵，卻遭到了拒絕，理由是「非深圳市戶籍，不符合深圳地鐵的免費乘坐規定」。

欒啟平和李軍覺得很納悶，《廣東省扶助殘疾人辦法》第二條和第十八條規定，不管戶籍是否在廣東省，都可以享受免費或者減半繳費優惠乘坐公共交通工具，他們向工作人員提出質疑。

地鐵工作人員表示，他們執行的是公司有關殘疾人乘坐公共交通工具的規定，且這些規定在地鐵站里都有公告。之後，兩人不得不購買了地鐵票。

在此過程中，深圳一家公益機構及其律師趕到現場為其維權，當天還有數家媒體記者趕去采訪。從下午3時至晚8時30分，雙方一直在地鐵站僵持。

中國青年報記者在該地鐵站牆壁上看到了地鐵方面製作的「乘客須知」。其中規定，盲人一級殘疾和二級殘疾可享受免費或票價優惠，其他持殘疾人證的深圳戶籍人員可享受同樣待遇。據悉，這一規定依據的是《深圳市扶助殘疾人辦法》。而該規定與《廣東省扶助殘疾人辦法》相矛盾，後者規定享受優惠的殘疾人不分戶籍所在地。

8月11日，兩位殘疾人向深圳市交通運輸委員會遞交了投訴信，之後，還將深圳地鐵公司告上了法庭。

據了解，《深圳市扶助殘疾人辦法》出台日期是2005年12月，而《廣東省扶助殘疾人辦法》是2007年3月出台。因此，欒、李兩人認為，地鐵公司因此不能以《深圳市扶助殘疾人辦法》作為借口拒絕給外地殘疾人優惠。

記者留意到，事發的8月9日當天恰好是全國首個「肢殘人活動日」。

人大代表質疑，深圳擬修改規定

庭審中，原告代理人、廣東德納律師事務所龐琨律師指出，深圳地鐵公司對外地殘疾人實行區別對待，是一種赤裸裸的歧視，不僅違背法律法規，而且嚴重侵犯了兩原告的人格尊嚴和平等權，除了給兩位原告造成了經濟損失之外，更造成了嚴重的精神損害。

地鐵公司辯稱，深圳地鐵不給予原告免費乘坐地鐵的優惠，符合法律、法規規定，是按深圳市物價局批復執行，不存在違法之處。

得知兩位外地殘疾人被地鐵公司拒絕優惠後，深圳市人大代表朱玉童就此事向深圳市交通運輸委員會質詢，要求解決。交委很快給出了回復：「根據深府200792號文件規定，外地殘疾人不符合免費乘坐地鐵的規定，無法直接處理此事，相關問題解決請找民政局。」

對市交委的答復，朱玉童表示：「我對此答復不滿意，並深表遺憾！我期待深圳地鐵能給兩位非深戶籍殘疾人朋友一個滿意的答復，也能給深圳市的殘疾人朋友和全國的殘疾人朋友一個滿意的答復！」

朱玉童還致函深圳市人大，希望深圳地鐵公司以公眾利益為基礎，支持公益事業，並倡議在全市加大《中華人民共和國殘疾人保障法》的宣傳力度，認真貫徹《廣東省扶助殘疾人辦法》。

近日，朱玉童收到了深圳市交通運輸委員會的復函，復函確認：「《深圳市人民政府關於優惠乘坐公交車(地鐵)的通告》與《廣東省扶助殘疾人辦法》存在不一致內容」。復函表示，深圳市「正在開展該《通告》的修訂工作」，「深圳市交委已向市政府建議，對非本市戶籍殘疾人，憑《殘疾人證》，一律免費乘坐公交車和地鐵。」

12日的庭審現場，被告地鐵公司婉言謝絕了媒體記者的采訪，但隨後就發了一份回應函到記者的郵箱，表示因為這起事件，他們決定從10月8日開始，持《殘疾人證》的乘客，在深圳乘坐地鐵，不分戶籍屬地，一律享受免票或半票優惠。對於是否會向原告道歉，地鐵公司沒有正面回答。（記者 劉芳） (來源：中國青年報)