王衛洲律師

A. 北京哪個拆遷律師比較靠譜

楊在明律師、紀召兵律師、馬麗芬律師，都是北京著名的拆遷律師，挺厲害，他們是專門做拆遷領域的律師，不像其他拆遷律師好多案子都做不專業，而且成功率很高，我們村拆遷就是找的楊在明律師。

B. 青年律師如何實現自己的夢想

腳踏實地，蓄勢待發。

C. 如何提高征地拆遷補償

1、利用法律程序，阻滯政府的拆遷進程，以時間換金錢
由於土地資源的稀缺性及政府行政行為的程序性，政府在作出徵收決定後，往往希望盡快完成徵收工作，在此時，被徵收人通過一系列法律手段：申請聽證、復議，提起訴訟、申訴等，政府為了項目的如期進行，往往會作出一些妥協和讓步。
2、抓住政府具體行政行為的違法點，窮追猛打，向政府施壓
政府官員基於巨大的經濟利益和政治業績的誘惑下，作出的徵收行為在實質或程序上或多或少會有一些違法之處，抓住這些違法點，要求確認違法並撤銷，這對於政府的徵收進程無疑是一個很大的打擊，並且對部門負責人的政績也會產生負面影響，雖然在此時政府官員可能會通過各種途徑左右法院的判決，但贏得官司並不是我們的最終目的，即使輸了官司，也會給政府很大的壓力，在此壓力下，政府往往會提高補償額了事。這就是所謂的「輸了官司贏了錢」。
3、尋找自身談判協商的特殊點，為政府「多給錢」找個理由，讓政府部門有台階下
沒有任何法律和政策依據的漫天要價在任何時候都是不會得到滿足的，政府堅守補償金額底線的主要原因之一就是政府擔心過高的補償會使得其他被徵收人紛紛效仿，形成多米諾骨牌連鎖反應。找出自身的合理的與眾不同之處，為自己增加談判籌碼，也為政府的讓步找台階下。
4、知己知彼，充分認識自身的優劣與政府的強弱所在
「知」的內容涵蓋兩方面：一方面指的是知識架構。拆遷涉及的知識方方面面，其中不乏專業艱澀難懂之處，普通民眾遇到拆遷，對於拆遷相關的知識幾乎為零，此時應該積極搜羅、整理、學習，否則，則應將交由專業人士解決，省心省力。
另一方面，被拆遷人還應該有充分的心理認知。一味的激進蠻干不僅不能為自己維權，還有可能讓自己陷入危難。但是不激進也不意味著一味退縮，消極應對。如果不表現出一定的反抗意識和智慧，拆遷方會認為這樣的被拆遷人「柔弱可欺」，此時，被拆遷人想要取得合理的補償更加艱難。
因此，被拆遷人應該有這樣的覺悟：拆遷是一場博弈，拆遷人野蠻無理並不可怕，被拆遷人弱小無助也不必慌張，只要了解拆遷的本質，尋找到合適的方法，並積極搜集信息，保存證據，充分利用各種有利資源，有理有節的與拆遷人周旋，就能取得好的成效，維護好自己的合法權益。
5、准確把握解決問題的時機和尺度
征地拆遷問題的解決需要把握好時機和尺度，時機、尺度不到則火候不夠，取不到良好的效果，時機、尺度過了，則物極必反，可能會讓問題的解決陷入僵局。因此，在征地拆遷過程中，被拆遷人不可漫天要價，也不需要任由拆遷方宰割，需不斷的跟政府談判，拋出橄欖枝，讓政府在一段時期內放棄強拆，坐到談判桌上。在不斷的談判過程中揣摩政府的底線，根據自己的談判籌碼，適可而止。
6、委託專業律師
征地拆遷問題的解決，當下有幾種手段，上訪、鬧、委託律師。上訪者試圖通過引起更高層級別領導的關注，但這是一種非正常的解決途徑，一般政府官員都很抵觸這種方式，因截訪引發的人身傷害事故已經層出不窮。小鬧問題不一定能解決，大鬧卻對自身及家人安全不利，只有鬧到一定程度才可能引起媒體公眾的注意，而此時，很可能得不償失!委託律師是最溫和的方法，雖是溫和，卻是最有效的。律師運用專業的法律知識，採取合乎法律程序的手段，合理合法地通過「打」或者談來解決問題，這是征地拆遷問題解決的普適之道，也是最為可取的方法。
7、充分發揮法官的居中調解作用
在中國特殊的國情背景下，法院在審理征地拆遷類行政案件中很難做到真正的中立、公正，但並不能因此而全盤否認法官個人的品行操守，對法官產生抵觸心理並表現在外在行為和言語上。對法官而言，如果能調解解決問題，那是最好不過了，好過讓法官昧著良心出一個自己都知道是違法的判決。在庭前庭中庭後多與法官溝通，督促法官多做政府部門的工作，促成調解工作。
8、集體維權中的被徵收人需團結一致，共進退
俗話說一個籬笆三個樁,一個好漢三個幫。只有團結協作，齊心協力才能最終取得成功。在征地拆遷過程中，面對強大的政府和開發商，勢單力薄的個人無論從現實實力還是心理上都是無法與之抗衡的，多數被徵收人團結起來，擰成一股繩，這樣不僅使得被徵收人在抗拒非法強拆中的力量加強，而且使得被徵收人堅定長期維權的信念，不會在現實和心理。
根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二條、第十九條規定，徵收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被徵收房屋所有權人給予公平補償。對被徵收房屋價值的補償，不得低於房屋徵收決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格。根據立法精神，對被徵收房屋的補償，應參照就近區位新建商品房的價格，以被徵收人在房屋被徵收後居住條件、生活質量不降低為宜。
因此，在政府實施土地徵收和拆遷補償安置的過程中，只要違背「給予被徵收人公平補償」這一基本原則，即可視為違法，被徵收人應該果斷通過法律途徑爭取合理補償。

D. 我家有拆遷官司要打，找哪位律師比較好呢

推薦北京萬典律師事務所的王衛洲律師，他就是專精這類官司的，效率很高，當然馮凱、劉磊、陳海峰等團隊核心都非常不錯，可以了解一下，網路網友為您解答。

E. 征地補償款分配糾紛

征地補償款如何分配，直接關繫到被征地農民的原有生活水平能否得以保證，關繫到被征地農民的切身利益。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條對此作出了明確規定：

（1）土地補償費歸農村集體經濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。

（2）徵用土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農村集體經濟組織安置的，安置補助費支付給農村集體經濟組織，由農村集體經濟組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統一安置的，安置補助費發放給被安置人員個人或者徵得被安置人員同意後用於支付被安置人員的保險費用。

（3）市、縣和鄉（鎮）人民政府應當加強對安置補助費使用情況的監督。

F. 泗水律師事務所哪個比較好

萬典律師事務所。
最高法院全國十大經典拆遷案例的律師肯定靠譜，目前知道的是孔慶豐訴泗水縣政府徵收決定案是北京萬典律師事務所的王衛洲辦的。
國內專業做征地拆遷業務的律所不多，建議在委託前全面對要委託的律師或律所進行了解。每個專業的拆遷所都各有特色，找到最適合自己的才是好的。

G. 怎樣選一個好的拆遷維權律師

拆遷糾紛，如何請到滿意的拆遷律師？
如果您遇到拆遷補償法律糾紛，當這些糾紛無法解決的時候，我們需要通過司法途徑解決，隨之而來的就產生了一個問題，如何請到合適的律師？很多人想當然的認為，就是花高價，請名律師、老律師；花高價就一定能請到好律師嗎？事實上是千金易散，一將難求！花高價未必能請到好律師，中低價格的律師也未必就不是好律師，今天呀，我給大家介紹一下行業的狀況，以便於大家選擇律師時，能夠不出差錯。
一、請律師一定要請轉拆遷專業的律師。
找律師的第一件事情，就是要明白律師有沒有專業，律師的專業是什麼？為什麼專業這么重要，綜合律師與專律師相比有4大劣勢。
1、法律規定很多很繁雜，律師難以全部掌握，綜合律師每辦一個案子，要重新學習一次，但根本沒有那麼多精力去把每項業務都吃透吃懂。
2、專業經驗是在實戰中形成的感悟，綜合律師專業經驗匱乏，難以制定完美的解決方案。
3、實戰中很多場合需要隨機應變，沒有深厚的專業功底，難以自如發揮。
4、有很多東西是在法條上根本找不到的，而是律師在辦案中摸索出來的，這個專業的律師懂，另一個專業的律師不懂，綜合律師對於各個專業深層次的東西都是一知半解，而這些東西往往律師業務的精華所在。
綜合律師與專業律師有四大差距，也就是說專業律師與綜合律師相比有四大優勢。有一句話叫做隔行如隔山，雖然都是律師，隔專業雖然比不上隔山，但是至少隔一堵牆，這堵牆也許就是決定成敗的牆，所以你不要管律師的資歷有多老，名氣有多大，只要專業不對頭，不能選。
二、專業拆遷律師不如專業拆遷律師團隊。
在我們行業之內，有一條名言，一個人干不過一個團隊，一個人
的成功除了自身資質與努力之外，還有一個很重要的因素就是環境，他身後是什麼人，也是非常重重要的。
1、一個人辦案子，局限於自己的認知之內，專業團隊可以集思
廣益，查漏補缺，能夠為形成更好的解決思路。舉個例子：某專業律師自己想了一套辦案方案，有不足自己知道嗎？有更好的方案，也不知道，想商量一下，同事都不精通，怎麼商量？所謂三個臭皮匠，一個諸葛亮，人家一個團隊商議的方案，與一個人思索的方案相比，好壞不言而喻。
2、律師的成長，除了自身努力和資質之外，環境也很重要，如
果全靠自己去感悟，說句實話，很漫長，很遙遠；而在專業團隊大環境下熏陶下，互相配合、互相鼓勵，互相競賽，在加上團隊專家、帶頭人的培養，他的知識結構和經驗體系，你個人律師是無法匹敵的。
3、個人律師其實沒有真正的專業律師，相比較而言，律師團
隊的成員律師更加具有專業性，個人律師因為業務匱乏的原因，能夠實現專業化已經不容易了，而律師團隊不僅是要求專業化，而是要在專業的基礎上實現突破，比如我們萬典律所，我們要求的是，做專業律師中的專業律師，你僅僅實現專業化是不夠的，而是專業化的基礎上做精尖，很多時候，律師獨到的見解和方案，是解決問題的關鍵，怎麼獨到，不是為了與眾不同而獨到，而是要把問題看得更加准確，更加透徹，沒有深厚的專業功底、沒有多次的實戰經驗是不行的，而專業團隊的律師，都是靠老律師把新律師手把手帶出來的。
所以啊，大家要記住，普通案件找專業個人律師即可，而大型復雜案件，一定是靠團隊合作實現的。
三、拆遷律師團隊不如拆遷律所團隊。
如何在眾多專業團隊中，尋求最優團隊，也是一個值得了解的問
題，這里有幾個問題大家要注意一下。
1、律所大未必專業強。
很多律所規模很大，但是沒有一個專業能拿得出手，什麼原因，
大所一般都是成立較早的律所，而以前根本沒有專業化的概念，大多是律師掛靠在律所，自己做自己的業務，律所與律師之間缺乏有機的合作，而這種模式形成之後積重難返，想改都改不了，為什麼，利益綁架，所以很多大所的律師為了實現專業化只好自己組建專業團隊，團隊帶頭律師自己發工資、自己招人，自己攬業務，在2014年以前，我們的律所還沒成立的時候，王律師就是我本人就是這么乾的，

這樣的模式下，可能律所很大，但是專業團隊可能規模不大，而且團隊人員也不太穩定，因為管理不垂直，所以實力未必多麼強，跟團隊一把手個性有很大關系。
2、律所小也許專業強。
接著剛才話，王律師2014年之前是在大所裡面帶團隊，但是越來
越感到要把這個團隊做大做強，必須有成立一個自己的律所，建立自己的律所文化和使命。所以我們脫離了原單位的懷抱，組建了自己的律所，脫離大所組建小所，說句實話這是迫不得已，只有這樣，這個團隊由專業團隊轉變為專業律所。而很多專業團隊走到最後都是脫離大所組建專業律所，所以小所往往是專業專業團隊的升級，而大所里的專業團隊大多是專業律所的前身，而且要做的好，做不好他是不敢脫離大所去組建新型律所的。所以選擇團隊的時候，對於團隊的背景、團隊的文化，適當的了解是很必要的。
所以一般來講，律師團隊是律師個人組建的辦案團隊，經常依附於一個大型的律所之內；而這個團隊足夠強大的時候，一定會脫離律所組建屬於自己的律所，所以我說律所團隊是律師團隊的升華和目標， 大家對於律師、專業、律所之間的關系，要正確地看待，不要盲目的迷信大所。
第四、區分技能型專業團隊和營銷型專業團隊。
技能型專業團隊就是以做律師業務為自己的核心價值；營銷型專
業團隊就是以營銷為核心價值，當然技能型團隊不可能不營銷，營銷型團隊也不可能不研究業務，關鍵看側重點，但是區分這個很難了。王律師給你總結幾個小辦法，大家可以借鑒一下：
1、從團隊帶頭人看，一般律師業務精湛的負責人所帶領的團
隊是技能型團隊，技能型團隊一把手往往是專家型律師，會有很多成功案例；而團隊的負責人如果是營銷專家，往往團隊側重於營銷，這種負責人一般沒有什麼成功案例，甚至根本就一個案子都不辦；所謂兵熊熊一個、將熊熊一窩，一個團隊的文化和戰鬥力與團隊負責人的個性和品行、個人能力是有很大關系的。
我為什麼這么說，因為律師團隊或者律所團隊一般都是負責人帶出來的，老大不負責任，帶出來的兵能負責任嗎？老大辦案能力不咋地，能帶出來業務能力超強的手下嗎？強將手下無弱兵，強兵也不會隨弱將，我們律師行業永遠業務為王，你再會經營，你掙錢再多，你辦案子不行，我們的同行看不上你，通俗點說就是不屌你；但是你辦案子很厲害，即使你是單打獨斗，賺錢不多，我們說起你的名字得豎大拇指，見了面我得伸兩個手和你握手，這就是敬畏感！為什麼，業務為王，在真正的王者面前，金錢這個玩意，不能說沒有任何意義，意義不大，有吃有穿有住就行了，太多的不必再奢求，金錢代表不了什麼，做律師，業務上成功帶來的優越感可以超越一切的。
我們律師界的張思之大律師很有錢嗎？不是，但是律師誰不尊敬他，所以各行各業的業務老大絕對不是很有錢，因為精通業務人往往不善於經營，古往今來，舉不勝舉。詩仙李白，飛將軍李廣、神醫華佗......等等。你看萬典律師事務所，發展的這么緩慢，跟我本人不會經營有很大的關系，因為我們只精通業務，不精通營銷，開個玩笑 ....下面繼續正題。
2、從團隊案例來看團隊戰鬥力：案例是會說話的產品，案例
最能體現律師的工作能力和責任心，工作能力這個就不用說，勝訴敗訴可以直接體現。但是也不能單純的以成敗論英雄，因為成敗與案件本身也有很大關系，有的案子可能註定無法勝訴的，律師為了委託人的利益不得不提起，也是經常發生的，比如有時候為了取某項證據、達到某種目的，可能明知道會敗訴，也會提起某個法律程序，所以這里要適度區分一下；責任心方面表現在，一個好的律師為了實現委託人的訴求，往往會想很多的辦法，他的提供的是一個解決問題的方案；而一個不負責任的律師，往往是以走程序為標准，走一個程序完事，還沒入手，就已經想好了怎麼脫手。在我們這個行業之內，有一小部分人，他們注重的不是如何把業務質量，把案件做精彩，而是攀比什麼呢？攀比誰掙的錢多又乾的活少，甚至是誰可以不勞而獲；這種不正之風在一些老律師中比較盛行，這種不公平的事情，一些所謂的大律師不以為恥，反以為榮，給這個行業的價值觀帶來很大的負面影響，甚至，一些年輕律師也開始這樣想，在市場經濟大環境下，應該說每個行業都有這樣的人，律師行業也不例外。
有一則新聞報道：某市中院一個副院長出事，幾十個行賄的律師被引出來，你看看，蛇鼠一窩，有些人的心思不是用於辦業務，而是干點論七八糟的勾當，就這些人，可能很賺錢，但是業務能力估計不咋樣，因為他的心思不在辦業務上；我今天講的這么些話，肯定會被一些人很反感，甚至恨之入骨，但是沒辦法，我們這種草根律師，一直關心著民生訴求，一路走來不靠任何關系，完全靠業務技能，不需要任何的外界幫助，必定是嫉惡如仇，說話不留情面。所以我個人認為，那種通過曲折的歷程實現委託人的訴求的案例，可能更能體現律師的責任心；
好的，今天我們講了很多，希望對大家選擇律師的問題有所幫助！

H. 想要找個好的拆遷律師，有好的律所推薦嗎

北京萬典律師事務所口碑不錯的，有王衛洲、馮凱、劉磊、陳海峰這些專業的律師，都很熱心，以自己的智慧和堅韌,為百姓們不斷爭取著權益,同時也為他們贏得了應有的尊嚴,網路網友為您解答。

I. 王衛洲律師怎麼收費

可以。
語法（英文 :grammar）是語言學的一個分支，研究按確定用法來運用的"詞類"、"詞"的屈折變化或表示相互關系的其他手段以及詞在句中的功能和關系。
詞語（words and expressions），是詞和短語的合稱，包括詞（含單詞、合成詞）和片語（又稱短語），組成語句文章的最小組詞結構形式單元。

J. 房屋徵收的案例

案例1：徵收混淆國有土地與集體土地的徵收
山東省泗水縣13戶農民，收到一份特別的《行政復議決定書》，這份行政復議決定為：確認被申請人泗水縣人民政府於2011年4月6日作出的《泗水縣人民政府關於對泗城泗河路東林業局片區和泗河路東西古城路北片區實施房屋徵收的決定》（泗政發【2011】15號）部分違法，即該房屋徵收中涉及徵收集體土地上房屋的部分違法。這意味著13戶農民，告贏了泗水縣人民政府，（泗政發【2011】15號）決定越權徵收集體土地上房屋行為，被濟寧市人民政府以法律的形式確認違法。
一、積極申請聽證、協商，申請文書石沉大海。
2011年4月6日，泗水縣政府作出《泗水縣人民政府關於對泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片區實施房屋徵收的決定》（泗政發〔2011〕15號），該具體行政行為決定將包含泗水縣考棚街耿煒、王強等房屋和建設用地在內的房屋和土地予以徵收，13戶農民對此不服，依法聘請本所律師王衛洲代為維護合法權益。
在行政復議准備階段，13戶農民首先向泗水縣政府遞交《關
於修改泗河路古城路北片區第一期居民房屋徵收改造項目徵收房屋
補償方案的聽證申請書》，希望能夠對徵收房屋的補償方案予以修改，並以聽證的方式徵求被徵收人的意見。但是泗水縣住建局收到申請書沒有任何回應。
同日13戶農民向泗水縣住房和城鄉規劃建設局遞交《泗河路古城路北片區被徵收人關於選擇徵收評估事項通知》，要求更改泗水縣住建局為被徵收人擬定的評估機構名單，並希望能真正由被徵收人獨立選擇評估機構，對於此份通知，泗水縣住建局也沒有回應。
在懇請協商處理問題無望的前提下，13戶農民毅然決定通過法律程序維護權益，撤銷《泗水縣人民政府關於對泗城泗河路東林業局片區和泗河路東西古城路北片區實施房屋徵收的決定》（泗政發【2011】15號）。
二、被迫走上維權之路。
在復議申請中，律師和13戶農民指出指出：一、（泗政發【2011】15號）決定認定事實適用法律錯誤，超越職權。本案中泗水縣政府徵收房屋片區范圍內，含有大量的集體土地，泗水縣政府將其按照國有土地上的房屋進行徵收屬於認定事實、適用法律錯誤，同時按照《中華人民共和國土地管理法》第四十五條規定，徵收集體土地及其附屬物應當由省級人民政府或國務院批准，被告的行為業超越了其審批許可權。二、徵求意見不足30天，程序違法。按照《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十條的規定「市、縣級人民政府應當組織有關部門對徵收補償方案進行論證並予以公布，徵求公眾意見。徵求意見期限不得少於30日。」而本案中，泗水縣政府於2011年3月3公布徵求意見稿，3月21日結束徵求意見，2011年4月6日作出決定，很明顯徵求期限不符合法律規定。 三、徵收房屋和土地是為了開發房地產，不屬於公共利益，不符合徵收條件。四、房屋徵收補償方案違反《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十九條「對被徵收房屋價值的補償，不得低於房屋徵收決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格。」的規定；收回土地不予補償的規定也違反了《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的規定。
在行政復議期間，泗水縣人民政府作出《泗水縣人民政府關於（泗政發【2011】15號）文所涉及房屋徵收范圍的公告》，聲稱（泗政發【2011】15號）只徵收表述范圍內的國有土地房屋，不徵收表述范圍內集體土地上的房屋。濟寧市人民政府與13戶農民多次進行溝通，希望13戶農民撤回行政復議，並且濟寧市人民政府組織泗水縣政府、泗水縣住建局、泗河街道辦事處與13戶農民進行協調，希望農民撤回行政復議申請，13戶農民斷然拒絕。
三、農民告贏泗水縣政府，徵收決定被確認違法。
由於泗水縣政府否認（泗政發【2011】15號）徵收決定包含集體土地上的房屋，為取得行政復議的勝利，律師與13戶農民進行了辛勤的取證、閱卷和研究。他們將泗水縣政府（泗政發【2011】15號）的報批材料，進行逐頁逐條分析指出：1、《泗城泗河路西古城路北片區一期房屋徵收調查登記公示》已經將集體土地上的農民確定為被徵收人，房屋確定為被徵收房屋；2、《泗水縣城區泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片區舊城改建社會穩定風險評估報告》三「擬徵收房屋的基本情況」中陳述到「（一）泗河路東林業局片區：佔地36畝。涉及被徵收居民房屋114戶，其中泗河街道西關社區居民82戶；……。（二）四河路西古城路北片區：佔地518畝。涉及被徵收居民611戶，其中泗河街道西關社區、考棚街社區居民503戶……。」，在被申請人所陳述的西關街社區82；西關街社區和考棚街社區503戶居民，的房屋所依附的土地都屬於集體土地，都持有《集體建設用地使用證》；3、在被申請人徵收方案中所指的建行、林業局、文化館、呈龍衛生材料廠、水利局家屬院等14個單位國有土地上的所涉及的32戶居民和108戶居民房屋，分別於考棚街、西關街社區居民房屋交錯在一起，如果不包含考棚街和西關街社區那麼被征房屋七零八落、相互間隔、互不相連，被申請人難道要徵收一片廢地嗎？顯然不合邏輯。4泗水縣政府房屋徵收部門召開的泗城泗河路西古城路北片區房屋徵收補償方案聽證會還特意安排了兩個被徵收人代表參加。其中一名代表就是泗河街道辦事處考棚街的xxx，這位xxx代表的房屋就是集體土地上的房屋，而且他所代表的考棚街內公民，房屋都是在集體土地上。
在鐵證如山的情況下，濟寧市人民政府經審理認為：泗水縣人民政府作出的《泗水縣人民政府關於對泗城泗河路東林業局片區和泗河路東西古城路北片區實施房屋徵收的決定》（泗政發【2011】15號），將徵收范圍內集體土地上房屋按照國有土地上的房屋進行徵收，屬於認定事實不清。
最終決定：確認被申請人泗水縣人民政府於2011年4月6日作出的《泗水縣人民政府關於對泗城泗河路東林業局片區和泗河路東西古城路北片區實施房屋徵收的決定》（泗政發【2011】15號）部分違法，即該房屋徵收中涉及徵收集體土地上房屋的部分違法。
四、律師評析。
在山東省泗水縣，因征地拆遷糾紛而與政府對峙法庭的並不少見，而能夠告贏政府撤銷《拆遷許可證》或確認《拆遷許可證》違法的幾乎從來沒有。因為按照《城市房屋拆遷管理條例》辦理拆遷許可證只需要具備項目批准文件、建設用地規劃許可證、國有土地使用權批准文件等五要件，就可以辦理拆遷許可證，而這五要件審批許可權都在縣級政府及其組成部門，在具備拆遷許可五大要件的前提下，由於法院和行政復議機關只是進行形式審查，故即使這些要件存在違法情節，也不會予以採信，特別是其中的國有土地使用權批准文件，由於法律沒有規定既定形式，即使存在錯誤將集體土地收儲或批准使用，也因為形式審查的原因而很難被駁倒。在這種形式審查的審理原則下，即使被告、被申請人將其他范圍內的土地批文以假亂真，地方法院都極有可能採信。
「而新的拆遷法實施以後，直接由縣級政府作出徵收決定，徵收房屋和土地的決定是否越權會被直接列為審查對象，提高被徵收人即被拆遷戶維權的控訴范圍。律師認為這也是新拆遷法實施以後，泗水縣政府首次徵收房屋的決定被確認違法的重要原因之一。」北京在明首席楊在明說。
案例2：房屋徵收徵收補償標准之爭
山東省濟寧市中級人民法院
行政判決書
(2012)濟行初字第12號
原告孔xx,（原告信息從簡）
委託代理人王衛洲，北京市億嘉律師事務所律師。
委託代理人馮凱，男，1984年4月1日出生，漢族，北京
市億嘉律師事務所律師助理，住河北省保定市樂凱南大街。
被告泅水縣人民政府。住所地泗水縣西城新區。
法定代表人馮沖，縣長。
委託代理人李x，山東泗達律師事務所律師。
委託代理人李xx，男，1984年3月17日出生，漢族，泗
水縣住房和建鄉規劃建設局房產科主任，住泗水縣龍城置村小
區。
原告孔xx訴泗水縣人民政府房屋徵收決定一案，於2012
年6月11日向本院提起行政訴訟。本院受理後，依法組成合議
庭於2012年7月10日公開開庭審理了本案。原告孔xx及
其委託代理人王衛洲、馮凱，被告泗水縣人民政府委託代理人
李峰、李龍乾到庭參加訴訟。
2011年4月6日，被告作出泗政發[2011]15號《泗水縣
人民政府關於對泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北
片區實施房屋徵收的決定》，決定對該片區的房屋實施徵收。以
下簡稱《決定》。
原告訴稱，被告作出的該《決定》將包含原告房屋和建設
用地以及其他附屬物在內的房屋和土地予以徵收，原告不服向
濟寧市人民政府提起行政復議，復議決定對被告的行為予以維
持。原告認為，被告作出該具體行政行為違法，應予撤銷。事
實與理由：一、徵收補償方案徵求意見不是30天，程序違法。
被告於2011年3月3日公布徵求意見稿，3月21日結束徵求意
見，2011年4月6日作出決定，徵求意見不符合法律規定。二、
房屋徵收補償方案違反法律規定，《國有土地上房屋徵收與補償
條例》第十九條「對被徵收房屋價值的補償，不得低於房屋征
收決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格」，此外，被
告僅僅補償被徵收的房屋，對收回的國有土地使用權不予補償，
也違反了《中華人民共和國土地管理法》第五十八的規定。三、
徵收房屋和土地是為了開發房地產、不屬於公共利益，不符合
徵收條件：四、徵收范圍內含有大量的集體土地，被告的行為
已超越其審批許可權，也不符合建設工程及用地規劃，應當撤銷。
原告提供如下證據：1、泗政發[2011]15號《泗水縣人民
政府關於對泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片區
實施房星徵收的決定》；2、濟政復決字[2011]62-65號《濟
寧市人民政府行政復議決定書》；3、房屋土地權屬證明材料：
(1)地上附著物補償價格表，(2)陳國營與泗水縣第一人民醫院買
賣協議書，(3)關於衛校內路東地皮處理協議書，(4)陳國營的證
明，(5)原告取得涉案土地房屋權屬的說明，(6)泗國用(2000)
字第083100000202-01號國有土地使用權證。證明原告涉案房
屋在徵收范圍內；4、原衛生進修學校片區內居民的證明，證明
原告在衛校內具有房產；5、濟政復決字[2011]29號《濟寧
市人民政府行政復議決定書》，證明徵收范圍內含有大量的集體
土地；6、泗水縣氣象局證明。用以證明被告張貼的補償方案
徵求意見稿的照片上存有明顯雪跡，而下雪的日期是2011年3
月1日，被告是在3月3日張貼的補償方案徵求意見
稿；若是2011年2月20日張貼的補償方案徵求意見稿，照片
上不可能有大量的積雪，以此證明被告對補償方案徵求意見不
足30天：7、律師調查專用介紹信。
被告泗水縣人民政府答辯稱，一、2011年2月20日泗水
縣人民政府發布並張貼了《泗城泗河路東林業局片區和泗河路
西古城路北片區綜合改建房屋徵收補償方案（徵求意見稿）的
公告》，同年4月1日確定補償方案，徵收補償方案徵求意見的
期限已超過30天，符合有關規定。二、類似房地產的市場價格，
是指在評估時點與被徵收房屋類似的房地產的市場價格。類似
房地產的價格既包括被徵收房屋的價值，也包括土地使用權的
價值，徵收補償方案並不違反法律規定。三、對該片區房屋的
徵收是對舊城區的改建，屬於公共利益需要。
四、縣政府於2011年6月22日作出《泗水縣人民政府關於泗政發[2011]15號文
所涉及房屋徵收范圍的公告》，對徵收范圍進行了重新申明，明
確了此次房屋徵收的范圍為該地塊國有土地上的房屋，不包括
集體土地上房屋。
被告提供如下證據：證據1-1、《泗河路西古城路北片區林
業局片區房屋徵收補償方案論證會議紀要》及會議簽到薄、照
片。證明就該片區房屋徵收補償方案召開會議進行了論證。證
據1-2、《關於泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片
區綜合改建房屋徵收補償方案（徵求意見稿）的公告》，附：《泗
城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片區綜合改建房屋
徵收補償方案》、補償方案公示照片及公證情況。證明該片區房
屋徵收補償方案的徵求意見稿進行了公告公示。證據1-3、泗
城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片區涉及單位及居
民發放明白紙、徵求意見書會議、簽到薄和現場照片。證明就
該片區補償方案召開會議徵求意見。證據1一3、泗水縣人民政
府辦公室關於印發泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片
區違法違規建築認定實施方案的通知。證明縣政府印發了涉案
片區違法違規建築認定實施方案：證據1—5、關於暫停辦理泗
城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片區范圍內相關手
續的函。證據1-6、縣政府關於召開泗城泗河路東林局片區和
泗河路西古城路北片區房屋徵收補償方案聽證會的公告及張貼
照片。證明就關於召開該片區房屋徵收補償方案聽證會事宜進
行了公告。證據1-7，泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古
城路北片區房屋徵收改建項目社會穩定風險評估報告。證明進
行了社會穩定風險評估。證據1-8、泗城泗河路東林業局片區
和泗河路西古城路北片區房屋徵收補償方案聽證會通知書存
根。證明聽證會通知了相關單位。證據l一9、泗城泗河路東林
業局片區和泗河路西古城路北片區房屋徵收補償方案聽證會相
關材料及會場照片。證明召開了房屋徵收補償方案聽證會。證
據1-10、泗水縣人民政府第36次常務會議紀要。證明就該片
區房屋徵收補償工作召開了縣政府常務會議。證據1-11、關於
對泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片區綜合改建
房屋徵收補償方案（徵求意見稿）徵求意見的情況公示、公示
照片及公證情況。證明對房屋徵收補償方案徵求意見的情況進
行了公示和公證。證據1-12、泗政發(2011)16號泗水縣人
民政府關於印發泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北
片區改建房屋徵收補償方案的通知。證明縣政府經過徵求意見
後印發了泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片區改
建房屋徵收補償方案。證據1-13、關於泅水縣2011年城市棚
戶區舊城改造計劃納入國民經濟和社會發展計劃報告的證明，
附關於泗水縣2010年國民經濟和社會發展計劃執行情況及
2011年計劃草案的報告。證明該項目納入國民經濟和社會發展
計劃。證據1-14、關於泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古
城路北片區符合泗水縣土地利用總體規劃的證明。證明對該片
區徵收符合泗水縣城區土地利用總體規劃。證據1-15、關於古
城路北地水系景觀及城區改造項目的規劃審查意見，附泗水縣
城市總體規劃圖。證明該項目通過了規劃審查，符合城市總體
規劃及相關規劃要求。證據1-16、拆迂補償款專項資金證明。
證明作出房屋徵收決定前，徵收補償專項資金足額到位。證據1
-17、安置房戶型圖，證明安置房戶型。證據1-18、泗政發
(2011)15號泗水縣人民政府關於對泗城泗河路東林業局片區
和泗河路西古城路北片區實施房屋徵收的決定。證據1-19、泗
水縣人民政府關於對泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古城
路北片區實施房屋徵收決定的公告，附徵收決定、公告照片。
證明縣政府對房屋徵收決定進行了公告。證據1-20，泗城泗河
路西古城路北片區一期房屋徵收動員會議現場照片。證明召開
了泗城泗河路西古城路北片區一期房屋徵收動員會議。證據1
-21、泗城泗河路西古城路北片區一期房屋徵收調查登記公示。
證明對泗城泗河路西古城路北片區一期房屋徵收調查登記進行
了公示。證據1-22、泗建征字(2011)01號公告，附一期征
收房屋等情況公示及公告，泗建征字(2011)01號公告及照片。
證明就房地產價格評估機構的選定事宜進行了公告。證據1-
23、委託書。證明縣住房和城鄉規劃建設局委託縣房屋徵收辦
公室負責該片區房屋徵收與補償的具體工作。上述證據證明被
訴行政行為程序合法。證據2、泗水縣人民政府關於泗政發
[2011]15號文所涉及房屋徵收范圍的公告。證明縣政府就泗
政發[2011]15號文所涉及房屋徵收范圍重新進行了明確。表
明在《決定》范圍內只徵收國有土地上的房屋，不包括集體土
地上的房屋。證據3、濟政復決字(2011)62-65號行政復議
決定書。證明濟寧市政府維持了縣政府作出的房屋徵收決定的
具體行政行為。
經庭審質證，原告認為被告提交的證據1-1，說明在徵收
范圍內包含了集體土地。證據1-2徵求意見稿和補償方案的照
片，補償方案的照片和被告主張的公證書公證的徵求意見稿的
照片內容一樣，至少有一個是用其它照片頂替的，被告所主張
的內容不符合事實。證據1-3發放明白紙和徵求意見書，會議
上未看到被徵收入，參會人數不能達到徵求意見的效果。證據1
-4侵犯了被徵收人的合法權益，被告的所屬部門對不配合政府
徵收的就認定為違法建築，是證明被告侵犯原告及被徵收人合
法權益的證據。證據1-5城鄉建設局不是房屋徵收部門，無權
做出該函。證據1-6與事實不符。被徵收人均未知情。證據1
-7社會風險評估沒有估算到徵收的集體土地，此評估報告作出
的評估不合法。證據1-8被通知參加聽證的大多數是被告所屬
的政府機關部門，被徵收入未接到通知，缺乏主要利害關系人
的參與。證據1-9聽證的人數太少，被徵收涉及到900餘戶，
參與意見僅是幾戶，導致聽證結果不合理，不公正。證據1-12
不合法，補償方式不合理，補償不是按照市場價格進行確定的，
而是由縣政府制定的優惠價。證據1-13報告無公章，不能證
明其真實性，不予認可。證據1-14不符合整體規劃。證據1
-16中的2000萬元不能認定徵收補償是合法的，也不能滿足
整個片區的拆遷補償資金。證據1-20不能證明徵收行為合法。
證據1-22未對所有被徵收人進行登記，說明被告的程序不合
法。證據2公告所表述的內容不符合事實。證據3復議決定書
認定的內容與事實不符。對被告提交的其它證據無異議。
被告認為原告提交的證據3中的買賣協議書系無效的，該
土地是國有資產，國資局未進行確認。證據5縣政府已重新公
告了不包含集體土地。證據6不能證明原告的主張，2月份降雪
4次，所以2月20日公示時照片上面的雪跡是2月16日的降雪。
不能證明是原告主張的3月1日的降雪。
經質證對證據作如下確認，被告提交的證據1-18，系本案
被訴的具體行政行為，不能作為證明被訴行政行為合法的證據；
被告提供的其他證據與本案具有關聯性，系被告作出具體行政
行為的程序性證據，對待證事實具有證明力，予以確認。
原告提交的證據1系本案被訴具體行政行為，予以確認；
證據2、5與本案具有關聯性，予以確認；證據3、4能夠證明
原告房屋在徵收范圍內，予以確認；證據7被告無異議，予以
確認。證據6能夠證明2-3月的降雪情況，但僅憑照片上的雪
跡和當事人的記憶，尚不能證明原告的主張。
經審理查明以下事實，2011年4月6日，被告作出泗政發
[2011)15號《泗水縣人民政府關於對泗城泗河路東林業局片
區和泗河路西古城路北片區實施房屋徵收的決定》，將包括原告
房屋在內的涉案片區國有土地上的房屋予以徵收，原告對《決
定》不服，向濟寧市人民政府提起行政復議，濟政復決字[2011]
62-65號復議決定對被告作出的《決定》予以維持。原告不服
向本院提起訴訟。
另查明，案外人王強等人因不服被告作出的該《決定》，曾
向濟寧市人民政府提起行政復議，復議機關經復議認為：該《決
定》將徵收范圍內集體土地上的房屋按照國有土地上的房屋進
行徵收，屬於認定事實不清。但在行政復議期間，被申請人泗
水縣人民政府於2011年6月22日作出了《關於泗政發[2011]
15號文所涉房屋徵收范圍的公告》，對徵收范圍進行重新申明。
該《公告》部分改變了原具體行政行為，即撤銷原具體行政行
為中對集體土地上房屋徵收的部分。遂於2011年7月11日作
出濟政復決字[2011]29號復議決定，確認該《決定》中涉及
徵收集體土地上房屋的部分違法。
本院認為，根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二
條規定，為了公共利益的需要，徵收國有土地上單位、個人的
房屋，應當對被徵收房屋所有權人給予公平補償。該《條例》
第十九條規定，對被徵收房屋價值的補償，不得低於房屋徵收
決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格。根據立法精
神，對被徵收房屋的補償，應參照就近區位的新建商品房的價
格，以被徵收入在房屋被徵收後居住條件、生活質量不降低為
宜。本案中被告制訂的徵收補償方案中規定，選擇貨幣補償的，
被徵收主房按照該地塊多層產權調換安置房的優惠價格補償，
優惠價格顯然低於市場價格。對產權調換的，安置房超出主房
補償面積的部分由被徵收入出資，超出10平方米以內的按優惠
價結算房價，超出10平方米以外的部分按市場價結算房價；被
徵收主房面積大於安置房面積的部分，按照安置房優惠價增加
300元/n1：標准給予貨幣補償。對被徵收房屋的補償價格也顯然
低於被徵收人的出資購買價格。補償方案上述規定對被徵收入
顯失公平，違反了《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二、
第十九條規定，依法應予撤銷。經本院審判委員會討論決定，
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第2
目之規定，判決如下：
撤銷被告泗水縣人民政府於2011年4月6日作出的泗政發
[2011]15號《泗水縣人民政府關於對泗城泗河路東林業局片
區和泗河路西古城路北片區實施房屋徵收的決定》。
案件受理費50元，由被告泗水縣人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院
遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於山東省
高級人民法院。
審判長陳慶文
審判員張玲
審判員李傳平
山東省濟寧市中級人民法院
二0一二年九月六日
書記員王黎