同碩律師

1. 民事上訴狀的案例

民事上訴狀的案例有哪些呢?下面是關於民事上訴狀的案例，歡迎閱讀參考。

民事上訴狀的案例【1】

上訴人：__公司

法定代表人：__

地址：__

被上訴人：__，女，身份證號：__

住址：__

聯系電話：__

上訴人與被上訴人因勞動合同糾紛一案，不服龍崗區人民法院(2009)深龍法民(勞)初字第__號判決書，提起上訴。

上訴請求：

1、撤銷原判，改判上訴人不須支付被上訴人未簽訂勞動合同的雙倍工資差額__元。

2、訴訟費用由被上訴人承擔。

事實及理由：

一、上訴人與被上訴人存在實質的勞動合同，被上訴人故意不與上訴人改簽規范的勞動合同，無權要求雙倍工資。

上訴人與被上訴人簽訂了《2008年財務文員考核制度》，該文件明確約定了用人單位的名稱、勞動者的姓名、勞動合同期限、工作內容和工作地點、工作時間和休息休假、勞動報酬等事項，符合《勞動合同法》第十七條的規定，名為考核制度，實為雙方簽訂的實質的勞動合同。

雙方簽訂的《2008年財務文員考核制度》第三條第9小條，約定被上訴人的工作職責為：嚴格按員工聘任管理制度和程序辦理員工入職、在職和離職手續。

負責具體考勤統計，每月按時統計和列印考勤表，提供財務核算及發放工資的依據。

辦好新員工入職手續和保管好員工的一切資料。

而依照《員工聘任管理制度》第三條規定上訴人本應在入職後一個月內為自己改簽勞動局規范的勞動合同，但其為達到謀取雙倍工資的目的，給其他員工改簽了規范的勞動合同，卻未為自己改簽。

因為保管人事檔案是被上訴人的職責，所以員工的勞動合同都保存在被上訴人手上，上訴人一直以為被上訴人為自己簽訂了規范勞動合同。

綜上所述，被上訴人為了個人私利，利用工作便利，在與上訴人簽訂《2008年財務文員考核制度》後，故意不與上訴人改簽規范的勞動合同。

屬於廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會《關於適用〈勞動爭議調解仲裁法〉、〈勞動合同法〉若干問題的指導意見》第二十一條第二款之情形，依法不須支付雙倍工資。

二、原審法院判決書認定雙倍工資差額為__元存在明顯的錯誤。

依照原審法院在事實查明部分的數據，可以計算得出被上訴人的__年__月__日至__年__月__日的工資總額為__元，但原審判決在本院認為部分又認定上訴人應支付被上訴人二倍差額為__元，重復計算了__元，屬於明顯計算錯誤。

綜上所述，一審判決認定事實錯誤，適用法律不當，請求貴院依法查清事實，支持上訴人的訴訟請求。

此致

深圳市中級人民法院

上訴人：

年 月 日

民事上訴狀的案例【2】

上訴人：某某通科技發展(北京)有限公司

住所：北京市豐台區豐管路16號9號樓2033B(園區)

法定代表人：丁某 職務：總經理

委託代理人：某某，北京市同碩律師事務所律師

委託代理人：劉某某，北京劉某某律師事務所律師

電話：13903932197 13911784203

上訴人：丁某，男，19xx年12月4日出生，漢族，某某通科技發展(北京)有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關大街136號104號樓3單元402號

電話：18910090685

上訴人：劉某某，男，19xx年4月30日出生，漢族，某某通科技發展(北京)有限公司工程師，住上海市長寧區婁山關路445弄19號104室

電話：13311570312

原審被告：王某某，男，19xx年12月8日出生，漢族，某某通科技發展(北京)有限公司工程師，住北京市朝陽區甘露園南里3樓1門101號

被上訴人：浙江中金鋁業有限公司

住所地：浙江省慈溪市慈東濱海區方淞線408號

法定代表人：丁某江，職務：浙江中金鋁業有限公司總經理

上訴人不服浙江省慈溪市人民法院20xx年作出的(20xx)甬慈商初字第1574號民事判決書，現提起上訴。

上訴請求：

1.請求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求;

2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

一、原審決對相關證據的認定明顯偏袒被上訴人

對被上訴人提交的證據A4中的絕大部分認定錯誤。

庭審中上訴人對被上訴人的90份證據與本案無關的進行了分類質證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(見判決書42頁)，而對另外79份證據則稱：「被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對其餘的報表予以認定。」該認定將被上訴人的虛假證據當合法有效證據認定，並稱上訴人沒有證據證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認定不尊重事實，故意偏袒被上訴人。

在庭審中我們向法庭提交的質證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對上訴人的證據、質證意見要麼迴避，要麼否定。

而對被上訴人提交的證據除第一部分被法院排除外，其餘一律認定，有違司法公正。

判決書對下述證據認定均不成立。

1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負責人均非本人所寫。

這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。

用被上訴人提交的相同的當事人簽字對照一目瞭然(詳見質證意見)。

對這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當庭已承認代簽的事實，不可思議的是判決書42頁上數8行稱：「本院對其與日報予以認定」，如果負責人在現場，由他人代簽名字是不可思議的。

請問，作為法院採信的證據，沒有當事人簽名，由他人偽造簽名的證據能是合法有效證據嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬於正常的維修保養內容，共13份。

如對測厚儀進行維護校正，窗口膜清洗，壓力感測器接線松動，更換感測器，油冷機泵的泵連接器損耗件等。

這些均屬於正常的維修保養范圍，且有的小故障卻是經上訴人技術人員電話指導，及時予以排除(詳見質證意見)。

對於這些正常的維修保養的記錄，怎麼能作為質量問題的證據予以確認呢?對稍懂機械常識的人，一看便知，請問異議又怎麼不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬於維護保養不當造成的故障，不屬於產品質量問題，這部分證據有22份。

且這部分證據中的有些故障是上訴人已安排技術人員及時予以排除了。

另外，判決書為給被上訴人維修日報表的非周敏本人簽字提供依據，確認被上訴人A5工資清單，證明周敏在20xx年12月與原告存在勞動關系，但是維修日報表周敏簽字的時間是20xx年2月份，用20xx年12月份的勞動關系確認2月份的簽名實屬荒唐。

綜上，原審判決無視客觀事實，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構成設備質量問題的證據當做合法證據予以採信，對上訴人的正確的無懈可擊的質證意見以不成立為由，一否了之。

二、原審判決對鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報告的結論認定錯誤。

(一)對鑒定人員資質和能力認定錯誤。

1、對浙江出入境檢疫檢驗鑒定所從業期限認定錯誤。

該所法人證書有效期自20xx年6月9日至20xx年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關法律規定，所作結論不能作為證據採信。

然而該判決卻稱「延至20xx年3月31日有效、後再次延至20xx年3月31日有效。」但是在庭審中上訴人並未看見相關延期的法人證書。

其所為延至之說不知從何而來。

2、對邱玉森玉森的資格認定錯誤。

對邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;並且沒有提出以和迴避申請。

這更讓人匪夷所思。

在開始鑒定協調會上我方代理律師就對鑒定人員的資格提出過質詢，本案庭審人員無一人在場，如何得出未提異議的認定。

在鑒定結論出來之後，上訴人先後書面兩次提出質疑。

在庭審質證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個企業內部頒發的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評定部門頒發的職稱證書?邱玉森玉森承認是企業評定的職稱，沒有司法鑒定執業證。

2. 有誰知道2007年雪佛蘭開拓者不能上牌的事現在怎樣解決的

自部分雪佛蘭開拓者車主因不能上牌而自發到今年4月份的上海國際車展「維權」以來，已經過去兩個多月了，但是這56輛雪佛蘭開拓者至今仍舊不能上牌，而且作為經銷商一方的北京亞飛汽車連鎖總店與作為生產商一方的上海通用之間的口水戰也一直未停。截至目前，56輛雪佛蘭開拓者不能上牌的僵局仍沒有被打破的跡象。

為什麼會發生消費者購買新車後不能上牌這樣匪夷所思的事情呢？記者日前就此事件分別采訪了北京亞飛汽車連鎖總店（以下簡稱北京亞飛）、上海通用汽車、中國消費者協會的相關人員，同時還到不能上牌的雪佛蘭開拓者的「維權」現場，聽取了車主的意見和要求。

記者調查：56輛雪佛蘭開拓者不能上牌事件的來龍去脈

記者了解到，此次不能上牌的雪佛蘭開拓者是2002~2003年由當時的沈陽金杯通用汽車公司生產，2002年11月中國工藝美術公司從金杯通用一次買斷該款車540輛，後來中國工藝美術公司將其中的200輛轉賣給北京亞飛。2004年2月，上海通用正式接手金杯通用，後者同時更名為「上海通用(沈陽)北盛汽車有限公司」。在上海通用入主金杯通用半年後，雪佛蘭開拓者SUV停產。北京亞飛購進的這部分雪佛蘭開拓者在此後的銷售過程中，因為生產企業名稱與國家發改委公布的產品目錄不符，近年來曾經出現三次上牌受阻的情況。考慮到庫存車型仍需一定時間來消化，在廠家多次提出延遲上牌截止日期的申請後，發改委同意該批雪佛蘭開拓者仍可按原企業名稱「金杯通用汽車有限公司」辦理注冊登記，最後一次的截止日期為2007年3月1日。

在2007年3月1日之前的4年時間里，北京亞飛購進的200輛雪佛蘭開拓者只賣出144輛，還有56輛沒有賣出，而其他商家的雪佛蘭開拓者已經全部售完。此時，在獲知雪佛蘭開拓者已經不能上牌的情況下，北京亞飛公司繼續將庫存的56輛雪佛蘭售出。對此，北京亞飛公司法務部經理李生海解釋說：「亞飛只得繼續銷售以盡量減少損失。」

記者了解到，目前全國共有18個省市的56輛雪佛蘭開拓者車主遇到了不能上牌照的困擾。這56輛雪佛蘭開拓者車主在隨後找到賣車的北京亞飛公司時，沒有得到滿意回應。於是，銀川的幾位車主自發組成維權小組，先後前往上海、北京進行維權努力，以期盡快解決不能上牌照的困擾。

4月22日，銀川雪佛蘭開拓者車主成紹元等趕赴上海國際車展，在上海通用展台拉起橫幅，抗議有關方面對雪佛蘭開拓者無法上牌一事不管不問。當天，上海通用公司相關負責人出面接待；第二天，上海通用公司做出將「繼續與經銷商和購車者在消協部門的協調下協商」的答復。

上海國際車展維權努力未果後，雪佛蘭車主在京的維權行動逐步升級。成紹元一行在給新車辦理了臨時牌照後，6月3日將自己的雪佛蘭開拓者從寧夏開往北京，3輛塗滿「維權」標語的雪佛蘭開拓者在北京歐陸大廈門前「臨街展示」；6月11日又有3輛雪佛蘭開拓者進京「增援」，在繁華的中日友好醫院門前進行維權展示活動；6月23日，塗滿「維權」標語的雪佛蘭開拓者SUV駛上京城街頭，開始進行「巡迴」維權。

北京亞飛汽車連鎖總店：不能上牌我們沒有任何責任

6月14日下午，北京亞飛汽車連鎖總店針對雪佛蘭開拓者車主集體投訴「不能上牌」一事，在北京保利劇院多功能廳召開了一次新聞說明會。亞飛公司法務部經理李生海在新聞說明會上把亞飛公司的責任推得乾乾凈凈。他明確表示，此次56輛雪佛蘭開拓者不能上牌，亞飛公司沒有任何責任。

北京亞飛負責人在回答記者關於「消費者權益保護法規定，如果售出的產品存在質量和瑕疵等問題，消費者可以向產品的生產者和銷售者要求賠償。因此，不能上牌的雪佛蘭開拓者車主們要求北京亞飛退車，是有法可依的，北京亞飛為什麼不予理會」的提問時答復說：「雪佛蘭開拓者不能上牌的問題由來已久。早在2003年3月北京亞飛公司購買這批汽車時就不能上牌，我們曾反復交涉要求退貨，但上海通用借口公司忙於股票轉讓，正在修改技術數據和申請更改公告等理由推脫。之後，上海通用申請發改委批准，限期允許仍按原企業名稱『金杯通用汽車有限公司』辦理注冊登記；期間出現三次波折，上牌時斷時續，直到此次56輛雪佛蘭汽車又不能上牌。我公司從未接到過廠商有關此批雪佛蘭汽車不能銷售的通知。這次我公司銷售人員事先並不知道又不能上牌了，消費者到我公司反映後，我們積極聯系廠商，但上海通用還是採取推委的態度。因此，車主應該找生產商上海通用而不是找銷售商北京亞飛。」

北京亞飛汽車銷售部經理黎媛進一步解釋說，由於以前售出的雪佛蘭開拓者上牌曾多次出現「先不能上牌，後又能上牌」的情況，因此這次為了避免給公司造成損失，亞飛仍然對外做了銷售。

記者在亞飛公司的新聞說明會上了解到，亞飛公司從2003~2007年3月1日近4年時間內，銷售了144輛雪佛蘭開拓者，其中在2006年3月至2007年2月底的一年時間里，僅銷售了不到10輛；而在今年3月1日上牌截止日期後，亞飛公司卻在短短20天內迅速地以高於此前銷售價4萬元的價格將剩餘的56輛汽車銷售一空，而且發票顯示，僅在4月20日一天就銷售了40多輛。記者們對這款長時間庫存的雪佛蘭開拓者，能夠庫存越久反而賣得越好，而且價格還看漲表示不解。對此，李生海解釋說：亞飛通過加大宣傳，促成了部分喜歡大排量車的消費者集中購買排量為4.3升的雪佛蘭開拓者SUV；黎媛則解釋為：當時公司會計因病請假，所以購車發票都是統一到4月20日會計上班後集中開的，實際上大部分購車時間都在4月20日之前。

上海通用汽車公司：盡管這些車輛並非上海通用生產和銷售，但為保護消費者合法權益，上海通用願意協商解決此事

記者的調查表明，上海通用汽車公司對這次雪佛蘭開拓者不能正常上牌一事比較關注。上海通用公關部的宮廣軍先生表示，上海通用已經主動將本次事件的相關情況向國家工商管理部門和消費者協會進行匯報。盡管這些車輛並非上海通用生產和銷售，但為保護消費者合法權益，上海通用一直與消費者、亞飛公司和消協共同協商解決此事，始終未得到亞飛公司的積極回應。

上海通用汽車公司介紹說，此次不能上牌的56輛雪佛蘭開拓者是原金杯通用生產的。2002年11月中國工藝美術公司從金杯通用一次買斷該款車540輛；然後將其中的200輛賣給亞飛公司。由於企業重組，名稱變更，為方便現有成品車上牌，上海通用多次呈請發改委，獲准限期仍按原企業名稱『金杯通用汽車有限公司』辦理注冊登記。該款汽車最後一次的上牌截止日期為2007年3月1日。對此，上海通用曾多次告知包括北京亞飛公司在內的全國銷售商。實際上，除北京亞飛以外的其他銷售商早在2005年底前已將庫存的雪佛蘭開拓者售罄。今年4月份前後，上海通用汽車要求亞飛公司停止雪佛蘭開拓者的銷售並對購買車輛消費者的要求以妥善處理；但是，北京亞飛在4月份以後卻分兩批突擊把庫存的40多輛雪佛蘭開拓者集中銷售出去。

此外，上海通用還質疑北京亞飛公司56輛雪佛蘭開拓者銷售的真實性。上海通用公關部在6月7日發出的一份《上海通用汽車關於雪佛蘭開拓者無法上牌情況的聲明》中指出，從2006年3月至2007年2月的一年間，在不存在任何上牌障礙的情況下，亞飛公司以大約17.5萬元的低廉價格僅銷售了不到10輛雪佛蘭開拓者；但在上牌截止日到期後，亞飛公司卻能在短短20天內以21.7萬元的均價將剩餘的56輛汽車銷售一空，這是有悖常理的。

上海通用汽車公司有關人士認為，本次不能上牌的雪佛蘭開拓者是中國工藝美術（集團）公司銷售給亞飛的200輛開拓者中的一部分，從法律意義上說，作為協議中丙方的金杯通用只承擔將車輛運輸到亞飛公司指定地點的義務。盡管如此，上海通用汽車本著對消費者負責的態度，一直在協調相關各方，謀求問題的解決。

上海通用證實，為了解決已經銷售出的56輛雪佛蘭開拓者的上牌問題，上海通用今年3月份以後再次向發改委提出延長注冊登記日期的申請，但因車型過老、尾氣排放不達標而未獲准。

雪佛蘭開拓者車主：合法上牌或者原款退車，我們的要求並不高

按照事前的電話約定，記者6月21日來到停放「維權車」的北京中日友好醫院門前，采訪了來自寧夏銀川的車主代表成紹元先生。成先生說：「我們千里迢迢來北京維權，確實迫於無奈。通過合法途徑、在合法商家處花20多萬元買一輛車卻不能上牌，真是不可思議。找到銷售商北京亞飛，回答說新車無法上牌是廠家的責任；而廠家又告訴我們造成目前這樣的後果，責任完全在銷售商。我們就像皮球一樣被踢來踢去，到現在問題還是沒有解決。」

記者問成先生，為什麼不去消費者協會反映問題時，他非常無奈地說：「消費者協會不是政府機構，只能調解、建議，沒有法律效力，特別是對處理涉及金額較大的投訴往往很難。我們來北京之前就找過寧夏當地的消費者協會，消協建議我們找銷售商，而銷售商又讓我們來找廠家。我就不明白了，為什麼不能先把『上帝』上牌或退車的問題解決了，再去分清廠家、商家各自的責任？」
成先生還說：「我們也想過走法律程序，通過打官司來解決問題，但是考慮到漫長的訴訟程序以及維權車主居住地過於分散的現實，最終放棄將通過訴訟維權作為首選方案。我們的要求其實並不高，要麼合法上牌；要麼原款退車，同時還要責任方支付一定的維權費用。作為個體消費者，我們在京維權的開銷也很大，住宿、吃飯等費用也很高；另外，每輛車每天的停車費就要50元，6輛車1個月的停車費就需近萬元。」

另據記者最新了解到的信息，部分車主在了解到雪佛蘭開拓者由於達不到新的排放標准而可能在今後的使用中遇到麻煩後，已經放棄上牌的要求，直接要求退車。

中消協：商家明知上牌截止而繼續銷售當屬非法

由於此次雪佛蘭開拓者不能上牌一事的車主未到中國消費者協會投訴，所以兩個月來一直未聽到中消協的聲音。

6月20日，記者就雪佛蘭開拓者不能上牌一事采訪了中國消費者協會負責汽車投訴事物的徐埡宸先生。他說：「奇怪的是，此次關於雪佛蘭開拓者不能上牌一事，除了上海通用通過律師函的形式與我們溝通外，車主及北京亞飛都沒有與我們聯系。就我個人的意見來看，如果上海通用提供給中消協的材料屬實，那麼不能上牌的主要責任很明顯是在亞飛。發改委公告上牌截至2007年3月1日，亞飛在此後續銷售該車型，當屬非法銷售。目前有關方面對車主的推脫態度是不負責任和沒有道理的。正確的方法應該是，亞飛先給車主退車，然後再與上海通用汽車商談包括補償或回購價格等細節問題。因為雖然整車不能正常上牌使用，但收購回來的整車拆解後，零部件可以用於在運行車輛的維修業務。」

律師：廠家應對上牌截止後未售出的車輛承擔部分責任

北京市消費者權利保護委員會主任、著名律師邱保昌認為，經銷商在上牌截止期限後繼續將車銷售，並且沒有告知消費者實情，涉嫌誤導和欺騙消費者。消費者購車後不能正常使用，可要求銷售商承擔責任，經銷商在向消費者承擔責任後，可向廠家追索損失；另一方面，廠家負有義務保證生產的車輛能上牌照。

北京同碩律師事務所張維雲律師認為，北京亞飛公司應該知道該批雪佛蘭開拓者在2007年3月1日以後將不能上牌，卻仍然向消費者出售此車的行為在主觀上明顯是有過錯的。但是，如果北京亞飛在銷售時向每位消費者已清楚地表明了該車因為不符合目錄，存在不能上牌的問題後，消費者仍然購買，其自身也存在過錯。這時北京亞飛的行為是有過錯但不構成欺詐；如果沒有告知過每位消費者，則存在欺詐行為。

張律師說，上海通用對其收購原金杯通用後而引發的該批車不能上牌的法律後果應該是清楚的，因此應當及時向銷售商傳遞關於該車是否符合國家汽車目錄的相關信息；通知銷售商在目錄許可的時間截止後停止銷售，並回收未銷售的車輛。

56輛雪佛蘭開拓者不能上牌一事「爆發」已經過去兩個多月了，遺憾的是，問題至今沒有絲毫實質性的進展。我們真誠地希望北京亞飛和上海通用汽車真正地表現出大家風范，勇於面對現實，敢於承擔責任；以誠信、負責的態度，盡快給「走投無路」的56位雪佛蘭開拓者車主們一個像樣的答復。

3. 北京著名律師事務所都有哪幾個

北京著名的律師事務所有瀛台律師事務所、盈科律師事務所、金杜律師事務所、中倫律師事務所、煒衡律師事務所、京都律師事務所、岳成律師事務所、兩高律師事務所、中聞律師事務所、大成律師事務所。這十個律師事務所憑借多年的發展，已成為律師行業的巨頭。

4. 法律碩士和律師有什麼區別

法律碩士屬於學歷的一種，是相對於法學碩士而言的。
法學碩士是本科為法律內專業的學生容經過研究生的繼續深造而獲得的碩士學位；
而法律碩士是本科為非法律專業的學生經過法律方面的研究生學習而獲得的碩士學位。
法律碩士每年都要經過全國統一的法碩考試，由各個學校根據分數錄取。入校後與法學碩士同樣都是上課和跟從導師學習。我所在的吉林大學法學院就很重視法碩這方面，給法碩授課的導師都是學院一流的名師，不會存在法學碩士導師比法律碩士好的問題。

相對於以上兩種學歷來說，律師是完全不同的一個概念，是一種職業。要從事律師職業，對學歷並沒有太多要求，不一定非得是科班出身。但是一個硬性要求是必須通過國家統一司法考試（以前稱為律師資格考試）。通過司考是從事法律職業的前提。司考每年的參加人數眾多，有一定的通過率限制，所以有一定的難度，每年9月份考試，需要提前數月准備。
律師事務所是律師從業的重要組織形式，一般都是以合夥的形式存在。大多數律所的主要招聘條件都是通過司法考試，即便招聘的職位只是律師助理或主任助理。

5. 北京拆遷律所有推薦的嗎，比較出名的

在房屋拆遷過程中，可能會遇到因拆遷賠償款未能達成一致被拆遷人拒絕同意拆遷，而拆遷人為了盡快完成拆遷的任務，在沒有徵得被拆遷人的同意就對房屋進行了強拆，嚴重損害了被拆遷人的利益。
那麼，如果遇到強拆情況時，我們應該採取什麼樣的措施來維護自己的合法權益呢？我們可以通過拆遷訴訟、提交信息公開申請書、報警等方式維護合法權益。具體的維護合法權益步驟，需要准備的材料我們需要請教專業的拆遷律師伸出援手。
北京十大拆遷律師事務所推薦
1、北京十大拆遷律師事務所-北京八通律師事務所
2、北京十大拆遷律師事務所-北京京聲律師事務所
3、北京十大拆遷律師事務所-北京金標律師事務所
4、北京十大拆遷律師事務所-北京盈科律師事務所
5、北京十大拆遷律師事務所-北京京平律師事務所
6、北京十大拆遷律師事務所-北京聖義律師事務所
7、北京十大拆遷律師事務所-北京京鵬律師事務所
8、北京十大拆遷律師事務所-北京聖運律師事務所
9、北京十大拆遷律師事務所-北京來碩律師事務所
10、北京十大拆遷律師事務所-北京京興律師事務所
強拆是拆遷過程中產生的問題之一，每個人遇到的情況都可能不同，這時候我們就要尋求專業的律師團隊給予我們幫助，有針對性地給我們分析案情，提供方案。

6. 西安十大律師事務所

沒有機構進行評選，你可以上「西安律師事務所網」查詢。

7. 誰知道北京十大律師事務所排名情況

排名只是一個參考標准，還得看你是什麼案子。
要是刑事和企業法律顧問方向的可以找信之源律師事務所
他們家的孫煜翔律師很出名，你自己看法制中國你就知道了！

8. 北京十大律師事務名錄是哪些

北京十大律師事務所嗯，名錄是哪些呢？這些東西真的是特別的，一般人不知道，尤其不是北京人的話，更不知道，所以的話，你想在這里知道你想要得到答案，那你要到任何一個律師事務所一問便池

9. 北京比較大、比較好的律師事務所有哪些

1、金杜律師事務所

北京金杜律師事務所成立於1993年，是中國的合夥制律師事務所之一，目前金杜已發展成為一家全球性質的律師事務所，靠著眾多的法律專業人才和得天獨厚的優勢為全球許多國家提供著法律服務。

2、大成律師事務所

北京大成律師事務所成立於1992年，在2015年與Dentons律師事務所合並，共同打造出了一家全新的世界領先的國際律師事務所。大成律師事務所在全球范圍內共享著項目信息、專業知識、以及業務經驗等各類資源，致力於為客戶提供最簡單便捷的法律服務。

3、君合律師事務所

北京市君合律師事務所成立於1989年，是國際律師組織MULTILAW及LEX MUNDI的中國律師事務所代表。君合在發展中將律師執業領域為橫、客戶項目所需為縱，構建出了精細分工的律師團隊，在人們心中贏得了優質的口碑。

4、中倫律師事務所

北京市中倫律師事務所成立於1993年，是國內規模較大的合夥制律師事務所。其經過了數年的發展壯大，中倫現今已擁有260多名合夥人和1200多名的法律專業人士，他們都有著極強的進取精神，在委託任命中始終積極地為顧客排憂解難。

5、方達律師事務所

上海市方達律師事務所成立於1993年，是中國早期的合夥制律師事務所之一。方達律師事務所成立至今已為國內外各行各業的客戶都有進行過服務，有趣是在商業領域當中成就相當的卓越。

6、國浩律師事務所

國浩律師事務所成立於1998年，在業內素以IPO、再融資、收購兼並等領域而聞名，其也是國內較大的跨地域合夥制律師事務所。

10. 單證碩士和雙證碩士區別大嗎對公務員和律師影響大嗎

碩士雙證屬於學歷教育，而碩士單證屬於學位教育，學位不等同於學歷，取得學士學位證書的，必須首先獲得大學本科畢業證書，而取得碩士學位或博士學位證書的，卻不一定能夠獲得碩士研究生或博士研究生畢業證書。現在經常出現將學位與學歷相混淆的現象，如有的人學歷為本科畢業，以後通過在職人員學位申請取得了博士學位，這時，學歷仍為本科，而不能稱之為取得"博士學歷"。
對於學歷的重要性相信不用我多說了，在中國及東南亞的一些同家，是很重視學歷這一塊的，單證碩士只有學位證沒有學歷證，在傳統的觀念里不算是一名碩士。現在很多單位憑職稱、加薪都是根據學歷來的，如果你是單證的，即使是碩士學位，但學歷終是本科，不具有優勢的。
有條件的話，學是考一個雙證的好，現在有些雙證碩士也是在職培養的，不過一般入學考試都有一定難度。但是證書含金量高，值得去拼搏一下的。
但是，在今年的教育改革之下，由政府帶動，越來越多的企業和單位都開始認可學位教育，所以單證在職研究生的地位越來越高了，而且預期在將來，單證在職研究生的考試難度將加大，審核力度也會增大，所以含金量會越來越高。