章清律師

Ⅰ 國際貨運代理案例分析（在線等）

原告南通鈺樂工藝玩具有限公司，住所地江蘇省南通市經濟技術開發區通州路20號。
法定代表人梅萌，該公司總經理。
委託代理人吳明，上海市亞太長城律師事務所律師。
被告凱陽國際貨運代理有限公司上海分公司，住所地上海市西藏中路18號。
負責人章清，該公司總經理。
委託代理人張德華，北京市觀韜律師事務所上海分所律師。
委託代理人方東海，該公司員工。
被告美國先鋒國際公司，住所地美國新澤西州紐約士林穀日東升大道20號304室。
原告南通鈺樂工藝玩具有限公司(以下簡稱南通鈺樂)與被告凱陽國際貨運代理有限公司上海分公司(以下簡稱凱陽貨運)、美國先鋒國際公司、香港金洋國際物流有限公司海上貨物運輸合同無單放貨賠償糾紛一案，原告於2003年7月4日向本院提起訴訟。同年7月9日本院立案後，依法組成合議庭進行審理。庭審前，原告向本院申請撤消對香港金洋國際物流有限公司的訴訟，本院經審查依法裁定準許原告的申請。2004年2月26日本院公開開庭審理了本案，原告委託代理人吳明、被告凱陽貨運委託代理人張德華、方東海到庭參加訴訟。被告美國先鋒國際公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。
原告訴稱，2002年4月，原告將282箱玩具共計24，154美元通過被告凱陽貨運安排出運到美國。被告凱陽貨運為此簽發了編號為GBLSHANYC0204005、托運人為原告的正本提單。貨物出運以後一直沒有消息。原告於同年7月4日書面要求被告凱陽貨運將涉案貨物做退運處理。同年8 月8日，被告凱陽貨運聲稱涉案貨物已被無單提貨。原告認為被告未憑正本提單放貨，侵犯了原告對貨物的控制權，造成了原告的經濟損失，應當對原告承擔連帶賠償責任。被告凱陽貨運還扣押原告的報關核銷單，導致原告無法退稅。為此，原告請求法院判令兩被告連帶賠償貨物損失24，154美元及承擔上述款項自2002年8月8日起按每日萬分之二點一計算的滯納金；判令兩被告承擔訴訟費人民幣6，027元、外交送達費89美元、外交送達翻譯費人民幣2，500元和公告送達費人民幣350元；判令被告凱陽貨運賠償人民幣33，999.17元退稅損失。
庭審中原告以本案貨物實際由LLOYD TRIESTINO船東所屬的船舶承運和上海航華國際船務代理有限公司代理(LLOYD TRIESTINO)簽單為由，向本院申請追加上述當事人為本案被告。經審查合議，本院當庭依法駁回了原告的申請。
被告凱陽貨運辯稱，自己接受原告的委託已將貨物運抵目的地，本案起訴時效已過，且無證據證明與己有關；作為承運人，有關核銷資料與己無關。請求法院駁回原告的訴請。
被告美國先鋒國際公司未提出答辯意見。
原告為支持其訴請和主張，提供了如下證據材料，被告凱陽貨運發表了相應的質證意見：
證據材料一編號GBLSHANYC0204005正本提單原件，該提單顯示托運人為原告，收貨人憑指示，由被告凱陽貨運簽發，裝貨港為上海港，目的地為美國紐約，用以證明原告與被告凱陽貨運海上貨物運輸合同關系成立。被告凱陽貨運予以確認。
證據材料二原告和被告凱陽貨運之間的電子郵件，用以證明被告凱陽貨運接受美國收貨人的電子郵件主動向原告聯系，並出運。被告凱陽貨運質證對形式無異議，但認為僅說明是一種信息溝通。
證據材料三、四原告出具的貨物發票和南通出入境檢驗檢疫局出具的出境貨物換證憑條，用以證明涉案貨款為24，154美元。被告質證認為是復印件不予認可。
證據材料五原告出具的公函，用以證明2002年7月4日之前被告凱陽貨運一直告知原告客戶未來提貨，貨物沒有被提取。同年8月8日又稱已無單放貨。被告凱陽貨運質證表示沒有收到該公函，內容不真實。
證據材料六被告的傳真，用以證明被告凱陽貨運2002年8月8日才向原告明確貨物被無單放行。被告凱陽貨運否認是其所發的傳真。
證據材料七、八原告發給被告凱陽貨運的傳真和南通市稅務局的通知單，均用於證明退稅損失的存在。被告凱陽貨運否認收到原告的傳真，並因通知單是復印件不予認可。
證據材料九銀行水單，用以證明原告只收到部分貨款。被告質證認為與本案無關。
被告凱陽貨運為支持其觀點提供了如下證據材料，原告發表了相應質證意見：
證據材料一涉案提單，與原告證據材料一相同，用以證明海上貨物運輸合同成立及內容。原告質證無異議。
證據材料二、三抬頭為WORLD WAY提單和LLOYD TRIESTINO提單，證明涉案貨物最終由LLOYD TRIESTINO負責承運。原告質證無異議。
證據材料四、五LLOYD TRIESTINO上海辦事處的函件和上海市公證處就LLOYD TRIESTINO公司網站的內容出具的公證書，均用以證明涉案集裝箱於2002年5月7日運抵目的地美國紐約。原告質證對上述證據的形式沒有異議，但認為LLOYD TRIESTINO上海辦事處的函件僅是單方製作、公證書中顯示的網站內容非公證處自身網站內容，因此對內容均不予認可。
被告美國先鋒國際公司未提交任何證據材料。
根據原告和被告凱陽貨運的質證意見及其當庭陳述，本院對原告和被告凱陽貨運的證據材料認定如下：
涉案提單原告和被告凱陽貨運都作為證據提交，本院予以採納。對原告證據材料二，被告凱陽貨運對真實性沒有異議，本院予以採納。原告證據材料三、四因均為復印件，被告凱陽貨運對真實性有異議，原告又無其他證據佐證貨物價值，本院不予採納。原告證據五、七、八均為復印件，且原告也沒有提供被告凱陽貨運曾經收到上述材料的證據加以佐證，被告凱陽貨運質證否認收到，故本院不予採納。原告證據六、九為復印件，被告凱陽貨運對真實性有異議，本院不予採納。
被告凱陽貨運證據材料二、三，原告質證沒有異議，本院予以採納。被告凱陽貨運證據材料四、五，原告對真實性沒有異議，僅對內容有異議。本院認為證據五為經公證處公證的原件，且證據四和五能夠相互印證，故本院予以採納。
經對上述證據的綜合審查判斷並結合庭審內容，本院認定如下事實：2002年4月，原告根據美國買方指示，委託被告凱陽貨運訂艙出運282箱玩具到美國。2002年4月15日，被告凱陽貨運接受貨物後，簽發了編號為GBLSHANYC0204005正本提單。該提單抬頭為「PROWAY FORWARDING INC.」，托運人為原告，收貨人憑指示，裝運涉案貨物的集裝箱號碼為GVDU4037890，貨物交接方式為CY至CY，裝貨港中國上海，卸貨港美國洛杉磯，交付地美國紐約。貨物出運後，原告多次通過電話向被告凱陽貨運詢問貨物出運情況，但未得到明確答復。2002年5月7日，涉案貨物抵達美國紐約，並於同年5月20日被提走。
另外，庭審中原告也承認從上海至紐約的船期一般為20天，最長為一個月。
本院認為，涉案貨物的運輸是從中國上海至美國紐約，故本案是一起國際海上貨物運輸合同無單放貨糾紛。因托運人、承運人及裝貨港均在中國，原告和被告凱陽貨運主張適用相關中國法律處理本案的糾紛，本院認為並無不當，確認本案適用中國法律。原告是涉案合同的托運人，被告凱陽貨運是承運人，對此雙方都無異議。本案貨物是2002年4月15日出運的，5月7日到達目的地。被告凱陽貨運作為承運人未憑正本提單放貨，違反了承運人憑單放貨的義務，理應承擔賠償責任。被告美國先鋒國際公司與原告不存在直接的利害關系，不應承擔任何責任。關於本案的訴訟時效。依據《中華人民共和國海商法》有關「就海上貨物運輸向承運人要求賠償的請求權，時效期間為一年，自承運人交付或者應當交付貨物之日起計算」的規定，那麼本案訴訟時效應自2002年5月8日起算，如果以承運人應當交付貨物之日起計算，最遲也應自2002年5月15日起算。原告直至2003年7月4日才提起訴訟，其間亦無時效中斷的事由發生，顯然超過了一年的訴訟時效，因此本院對原告的訴請不予保護。另外，原告以被告凱陽貨運扣押報關和外匯核銷資料為由，要求被告凱陽貨運承擔退稅損失，但原告無證據證明被告扣押了其報關和外匯核銷資料。根據海運實務，被告凱陽貨運作為承運人也不應擁有原告的報關和外匯核銷資料。因此，對原告的主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國海商法》第四十一條、第七十一條和第二百五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規定，判決如下：
對原告南通鈺樂工藝玩具有限公司的訴訟請求不予支持。
本案案件受理費人民幣6，027元，由原告南通鈺樂工藝玩具有限公司負擔。

Ⅱ 注銷公司有什麼步驟

1，稅務查章清稅，檢查開辦到現在的帳目情況，有沒有違反相關規定，是否要補稅或罰款，一般要一個月，帳目如自覺的沒法補救，就讓他們罰吧，一般在2000左右吧，否則盡快去補救
2，工商注銷，先要登報公告，再辦理工商注銷，等注銷單下來一般要60個工作日
3 代碼注銷 一個星期
銀行帳戶注銷 一個星期

Ⅲ 請問按揭房子五年了,還沒有拿鑰,對以後入住有影響嗎

只要房產在你的名下，就沒什麼影響的。