雲南建廣律師事務所

① 昆明最好的律師事務所哪家好啊

昆明律師事務所業務領域排名

不同的律師事務所側重點不同，具體要看是哪一方面的業務。昆明大概有多家律師事務所，35%的律師事務所是做非訴訟業務，主要是投融資法律、教育法律、不動產、公司、金融等業務。老百姓腦中上法院開庭打官司的律師叫做訴訟律師。而昆明60%的律所什麼都做，非訴和訴訟都做。只有5%的律師事務所有專業化分工團隊，就是只做某一項業務，這些團隊基本都是行業的標准和領導者，因為只靠一種業務能夠生存的律師，說明專業足夠強大。

政府重大決策法律風險評估及全程服務

政府機關行政職能梳理及《行政權力運行手冊》定製

立法參與及認證建議

政府投資項目方案策劃及風險防控

A. 鹿斌律師：八謙律師事務所主席（特點雲南省省長創業獎獲得者）

B. 趙耀律師：八謙律師事務所主席（特點全國優秀律師 雲南省律師協會副會長）

——以上數據由雲南行辯律師網提供：「只找對的律師，不找貴的律師」

② 昆明最好的律師事務所

摘要 雲南八謙律師事務所始創於 1992 年設立的昆明求實律師事務所，2008年由多家律所和雲南部分優秀律師團隊共同組建了雲南八謙律師集團，成就了雲南省第一家「百人大所」，為中世律所聯盟（SGLA）成員。八謙在商事法律服務與爭議解決處於雲南律所領先地位；在政府與國有企業法律服務處於中國西部律所領先地位；在南亞與東南亞法律服務領域，八謙已經處於中國律所領先地位。先後獲得全國優秀律師事務所、雲南省優秀律師事務所等榮譽稱號。

③ 雲南建廣律師事務所怎麼樣

雲南建廣律師事務所，本省范圍內，當前企業的注冊資本屬於一般。

通過網路企業信用查看雲南建廣律師事務所更多信息和資訊。

④ 離婚後財產分割判決書範本是怎麼樣的

雲南省昆明市官渡區人民法院民事判決書

(2006)官民一初字第××號

原告：×××，女，19××年××月××日生，漢族，浙江省嘉興市人，雲南省昆明××經貿總公司××分公司職工，住昆明市五華區××新村××號××幢××單元××號。身份證號碼：××××××。

委託代理人：吳黎明，雲南建廣律師事務所律師，一般訴訟代理。

被告：×××，男，19××年××月××日生，漢族，雲南省祥雲縣人，雲南省昆明××經貿總公司××分公司職工，昆明市五華區××新村××號××幢××單元××號。身份證號碼：××××××。

委託代理人：邢磊，雲南萬成律師事務所律師，一般訴訟代理。

原告×××訴被告×××離婚一案，本院於2006年8月30日立案受理後，依法由代理審判員蘇燕適用簡易程序於2006年9月26日公開開庭進行了審理。原告×××及其委託代理人吳黎明、被告×××及其委託代理人邢磊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告×××稱：原、被告雙方於2000年8月28日登記結婚。婚前雙方均有過不幸婚姻，且均有自己的子女。婚後雙方未生育子女。近兩年來，由於被告每日沉迷於賭博，且在外嫖娼，對家人態度粗暴，對原告隨意打罵，對家中任何事情都不管不問。雙方已長期分居。雙方本就不太牢固的婚姻再無維系下去的可能，雙方感情已徹底破裂。另外，昆明市五華區××路××號房屋系拆遷原告婚前舊房回遷安置的集資建房，且集資款原告已在婚前全部付清，該房屋屬原告婚前財產，不應作為共同財產分割。原告現向法院起訴，要求：1、判令原、被告雙方離婚;2、依法分割夫妻共同財產;3、依法分擔本案訴訟費。

被告×××辯稱：原、被告雙方夫妻感情並未破裂，雙方是能夠和好的，被告不同意離婚。原告訴狀中只有雙方結婚及未生育子女的情況屬實，其餘不是事實。原告主張感情破裂的理由及陳述被告的種種不是都不是事實。××新村的房屋是夫妻共同財產，雖購房款是在結婚前交的，但房屋權屬應以產權登記為准，被告提交的證據能夠證實被告的主張。如原、被告不是夫妻關系，原告也不可能分到房子。雙方1999年已形成事實婚姻。

綜合原、被告訴辯主張，本案雙方當事人對以下問題存在爭議：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告的離婚請求能否得到支持;2、原、被告雙方在婚姻關系存續期間有哪些夫妻共同財產，如離婚，財產應如何分割。

審理中，原告針對其主張的事實及請求向本院提交了以下證據：1、接待報警案件三聯單(回執)一份、報警案件審查決定書一份、病危通知書一份，欲證實被告在外嫖娼的事實;2、職工集資建房協議一份、發票兩張、2004年12月28日的情況說明一份、2006年8月30日的情況說明一份，昆明市房屋標准租金評定表一份，上述證據均欲證實昆明市五華區××路××號房屋系原告婚前個人財產;3、機動車行駛證復印件一份、雲南省舊機動車輛交易價格審核單復印件一份，欲證實共同財產有雲××麵包車一輛;4、商品銷售單兩張，欲證實家庭影院的價值及DVD的價值。

經質證，被告對原告提交的證據1中的接待報警案件三聯單(回執)、報警案件審查決定書的真實性無異議，但不能證實原告主張，只說明發生過一件刑事案件，不能證實被告嫖娼，病危通知認為無印章，對其真實性不認可;對證據2中職工集資建房協議、發票、2006年8月30日的情況說明的真實性無異議，但認為原告個人無權參加集資建房，不能證實房屋權屬，2004年12月28日的情況說明與本案無關;對證據3的真實性無異議，但認為車輛交易價格審核單上的價格只是評估價，被告購買車輛實際是用了8000元;對證據4無異議，被告出資過7000元。

審理中，被告針對其辯解主張向本院提交了一份西山區房產管理局檔案摘抄表，一份住房資格審核表，欲證實原、被告雙方現居住的房屋是夫妻共同財產。

經質證，原告對被告所舉上述證據的真實性無異議，但認為不能證實被告主張，只能證實雙方的婚姻情況。

本院結合原、被告雙方庭上陳述，對雙方所舉上述證據綜合認證認為：原告所舉證據1中報警回執及報警案件審查決定書經被告質證後對其真實性無異議，故為有效證據，本院予以確認，但證據所載內容只能證實被告在2002年2月4日向公安機關報案稱其被搶劫，公安機關接警後將其立為刑事案件進行偵查的事實，不足以證實被告嫖娼，證據1中的病危通知無印章，無法核實其真實性，故為無效證據，本院不予確認;證據2經被告質證未對其真實性提出異議，故為有效證據，本院予以確認，能夠證實原告於2000年4月25日就與其所在單位雲南省××經貿總公司簽訂了《職工集資建房協議》，且其於婚前就已交清了購房款並入住新房，以及原告能分得新房是因原住舊房拆遷才安置新房的事實;證據3被告對其真實性無異議，故為有效證據，本院予以採信，能夠證實雲××號麵包車在2004年5月時的評估價格為15000元，被告雖辯解車輛是其用8000元買的，因其無反證予以證實，故本院不予採信;證據4為有效證據，本院予以確認，以夠證實原、被告共同財產中家庭影院、DVD在購買時的價格。被告所舉上述證據經原告質證後對其真實性無異議，為有效證據，本院予以確認，但只能證實昆明市五華區××路××號房屋的產權登記時間、產權人及房屋建築面積等情況，從其摘抄內容不足以證實該套房屋屬原、被告雙方的夫妻共同財產。

根據庭審和質證，本院確認本案法律事實如下：原、被告1999年初自由戀愛，雙方於2000年8月28日自願登記結婚，雙方均系再婚，婚後未共同生育子女。原、被告婚後初期感情尚好，後雙方因財產問題產生了矛盾。原告現以被告經常賭博，嫖娼，隨意打罵原告，不盡家庭義務，雙方已長期分居等為由訴到本院，主張其上述訴請。庭審中被告表示原、被告夫妻感情未徹底破裂，雙方還能繼續生活，被告今後願不再和原告吵打。但其陳述原告長期預謀想通過婚姻來佔有他人財產，被告是受害者，雙方自住進××新村的房子後感情就不好。另查明，原、被告在婚姻關系存續期間有以下夫妻共同財產：雲××麵包車一輛(該車在2004年5月時的評估價為15000元)、一套CAV家庭影院(包括音箱一對、功放一台)、一台金正DVD、一台伊萊克斯冰箱、一套木製沙發。又查，因原告原住舊房××新村××號房拆遷，原告所在單位安置新房給原告。雙方於2000年4月25日簽訂《職工集資建房協議》，原告向公司購買昆明××路××號房屋，房屋建築面積88.57平方米，房屋集資價62383元。原告於1999年3月29日已向單位交納集資建房款59643元，又於協議當日交清了建房超面積款2740元。房屋建好後原告已於2000年4月27日入住。該套房屋於2005年1月26日辦理了房屋所有權證，所有權人為原告×××，無共有人，建築面積88.57平方米。在辦理房屋所有權證的過程中原告所在單位交到相關房產管理部門的辦證資料(2004年8月19日集資自建住房資格審核表、2004年8月19日的昆明市職工家庭購買單位自建經濟實用住房或自建住房情況備案表、職工住房情況匯總表)上均記載被告系原告的配偶。

本院認為，本案中，原、被告結婚前均有過不幸的婚姻，在雙方自願結合後本應珍惜這來之不易的感情，但兩人在婚後的共同生活中缺乏必要的信任，故而為財產問題發生了矛盾。現原告堅持要求離婚，被告雖表示不同意離婚，但從庭審中原、被告的陳述可反映出原、被告之間已無感情，雙方已無和好可能，夫妻感情已徹底破裂，故本院對原告要求離婚的訴訟請求，予以支持。對被告不同意離婚的意見不予採信。關於原、被告爭議的昆明市××路××號房屋是否屬於夫妻共同財產的問題，本院認為，該套房屋系拆遷原告舊房而由其所在單位安置給原告的，原告在與被告結婚前就與單位簽訂協議購買該房，且已付清房款並入住房屋，至此原告已履行了自己義務，具備了獲得該房產的實質要件，不能僅因該房屋是在原、被告結婚後才辦理房屋所有權證即認定為夫妻共同財產，這不利於保護當事人的合法權益，也與我國民法通則的公平原則、權利義務相一致的原則相悖。故本院認為上述房屋應為原告的婚前個人財產，而不屬於夫妻共同財產。對於被告辯解的該套房屋系雙方單位分給原、被告的房屋，考慮了被告的因素在內，原告個人沒有權利分到房屋，該套房屋應屬雙方夫妻共同財產的意見，因與本案查證事實相悖，故本院不予採信。對於辦證過程中將被告記載為原告配偶的問題，因原、被告2000年8月28日結婚後即互為配偶，原告所在單位在2004年製作審核表、備案表時將被告記載為原告配偶是對原告當時家庭成員情況的真實記錄，而不能據此認為該套房屋是分給原、被告雙方的，故本院對被告的此辯解意見亦不予採納。對於被告提出的原、被告1999年時即已形成了事實婚姻關系，因原告未予認可，而被告無證據予以證實，故本院亦不予採信。對於本院已查明的原、被告上述夫妻共同財產，本院將本著有利生產生活，方便使用的原則依法予以分割。據此，本院為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第一款、第二款、第三款第五項、第三十九條、第十八條之規定，判決如下：

一、准予原告×××與被告×××離婚。

二、夫妻共同財產：CAV家庭影院一套(包括音箱一對、功放一台)、伊萊克斯冰箱一台歸原告×××所有;其餘財產雲××麵包車一輛、木製沙發一套、金正DVD一台歸被告×××所有。

來源找法網：網頁鏈接

三、駁回原、被告的其他訴訟請求。

訴訟費100元，財產分割費180元，合計人民幣280元，由原、被告各承擔人民幣140元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於雲南省昆明市中級人民法院。

雙方當事人均服判的，本判決即發生法律效力。若負有義務的當事人不履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定的履行期限屆滿後一年內向本院申請強制執行。

代理審判員 蘇 燕

二〇〇六年十月二十日

書記員 嚴石雲

⑤ 雲南10強律師事務所

法律分析：雲南10強律師事務所：雲南 35 雲南華匯律師事務所 ； 雲南萬成律師事務所 ；雲南興天平律師事務所； 雲南劉胡樂律師事務所 ； 雲南照耀律師事務所 ； 雲南北川律師事務所 ； 雲南海合律師事務所； 雲南培明律師事務所； 雲南欣晨光律師事務所昆明所 ； 雲南天之泰律師事務所 。

法律依據：《律師服務收費管理辦法》第九條 實行市場調節的律師服務收費，由律師事務所與委託人協商確定。

律師事務所與委託人協商律師服務收費應當考慮以下主要因素：

（一）耗費的工作時間；

（二）法律事務的難易程度；

（三）委託人的承受能力；

（四）律師可能承擔的風險和責任；

（五）律師的社會信譽和工作水平等。

《律師服務收費管理辦法》第十六條 律師事務所接受委託，應當與委託人簽訂律師服務收費合同或者在委託代理合同中載明收費條款。

收費合同或收費條款應當包括：收費項目、收費標准、收費方式、收費數額、付款和結算方式、爭議解決方式等內容。

⑥ 馬加爵公訴意見書

只找到這個。。。
---------------------------------
【 審理法院 】 雲南省昆明市中級人民法院
【 案 號 】 (2004)昆刑一初字第107號
【 判決時間 】 2004年4月24日
【審 判 長】 刀文兵
【審 判 員】 張兆龍
【人民陪審員】 楊德華
【 審理法院 】 雲南省高級人民法院
【 案 號 】 (2004)雲高刑復字第492號
【 判決時間 】 2004年6月2日
【審 判 長】 呂俊
【審 判 員】 王新龍
【代理審判員】 張宣平
公訴人：雲南省昆明市人民檢察院，檢察員朱彬彬、李雲兵，代理檢察員朱立。
被害人：唐學李，男，白族，1980年6月11日出生，雲南省瀘水縣人，雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生，住本市翠湖北路52號雲南大學學生宿舍。
訴訟代理人：李俊華、孫可，雲南建廣律師事務所律師。
被害人：邵瑞傑，男，漢族，1982年1月17日出生，廣西蒼梧縣人，雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生，住雲南大學鼎鑫公寓6幢317宿舍。
訴訟代理人：翟建，上海市翟建律師事務所律師。
訴訟代理人：盧澤銘，文威律師事務所律師。
被害人：楊開紅，男，苗族，1982年4月15日出生，雲南省開遠市人，雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生，住雲南大學鼎鑫公寓6幢316宿舍。
訴訟代理人：耿國平、陳磊，雲南建廣律師事務所律師。
被害人：龔博，男，漢族，1983年6月12日出生，陝西省勉縣人，雲南大學生命科學學院2000級生物技術專業學生，住雲南大學鼎鑫公寓5幢418宿舍。
訴訟代理人：陶武平、王嶸，上海市申達律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人：李文楊，男，白族，1954年7月14日出生，雲南省怒江僳僳族自治區瀘水縣人，農民。系被害人唐學李父親。
附帶民事訴訟原告人：唐先和，女，漢族，1958年3月3日出生，雲南省怒江僳僳族自治區瀘水縣人，農民。系被害人唐學李母親。
訴訟代理人：李俊華、孫可，雲南建廣律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人：邵渭清，男，漢族，1945年4月19日出生，農民，廣西梧州市人。系被害人邵瑞傑父親。
附帶民事訴訟原告人：黃燮梅，女，漢族，1954年8月8日出生，農民，廣西梧州市人。系被害人邵瑞傑母親。
訴訟代理人：盧澤銘，文威律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人：楊紹權，男，苗族，1953年10月15日出生，雲南省開遠市羊街區人，農民。系被害人楊開紅父親。
附帶民事訴訟原告人：馬存英，女，苗族，1953年2月5日出生，雲南省開遠市羊街區人，農民。系被害人楊開紅母親。
訴訟代理人：耿國平、陳磊，雲南建廣律師事務所律師。
被告人：馬加爵，男，漢族，1981年5月4日出生，廣西壯族自治區賓陽縣人，系雲南大學生命科學學院生物技術專業2000級學生。2004年3月17日因涉嫌故意殺人被昆明市公安局經濟文化保衛分局刑事拘留，同年3月19日經昆明市人民檢察院批准被逮捕。
一審指定辯護人：趙耀，照耀律師事務所律師。
一審指定辯護人：馮明俊，昆明市法律援助中心律師。
復核指定辯護人：金正中、趙見春，雲南震中律師事務所律師。
雲南省昆明市人民檢察院指控：
2004年2月上旬，被告人馬加爵在本市雲南大學鼎鑫學生公寓與其同學唐學李、邵瑞傑、楊開紅等人在打牌過程中發生沖突，於是產生了殺害唐學李、邵瑞傑、楊開紅、龔博四人的念頭。爾後，被告人馬加爵為實施犯罪積極進行准備。2004年2月13日晚23時許，被告人馬加爵趁唐學李坐在317宿舍內看報紙之機，從衣櫃內將事先准備好的鐵錘取出，從背後打擊唐學李頭部致其死亡，拿走其隨身攜帶的工商銀行「靈通卡」及波導手機一部和少量現金。然後將唐學李屍體藏匿於宿舍317—4衣櫃內，並用報紙、毛巾和水清理了現場，用事先准備的透明膠帶紙將報紙貼在櫃內遮擋屍體，將衣櫃鎖住。2月14日晚23時許，被告人馬加爵趁邵瑞傑在317宿舍內洗腳之機，用鐵錘從背後打擊邵瑞傑的頭部致其死亡，並用黑色塑料袋套住邵的頭部，拿走其隨身攜帶的少量現金，將邵瑞傑的屍體藏匿於317—3衣櫃內，清理了現場後將衣櫃鎖住。2月15日中午，被告人馬加爵趁楊開紅坐在317宿舍看報紙之機，用鐵錘從其背後打擊楊開紅頭部致其死亡，並用黑色塑料袋套住楊的頭部，拿走其隨身攜帶的西門子手機一部及少量現金，將楊開紅的屍體藏匿於317—9衣櫃內，清理了現場後將衣櫃鎖住。2月15日晚19時許，被告人馬加爵到鼎鑫公寓5幢418室以打牌為借口，將龔博騙到317宿舍趁其坐著看報紙之機，用鐵錘從背後打擊龔博頭部致其死亡，並用黑色塑料袋套住其頭部，拿走其隨身攜帶的少量現金，將龔博的屍體藏匿於317—2衣櫃內，清理了現場後將衣櫃鎖住。被告人馬加爵於2月15日將拿走的二部手機丟到盤龍江里，「靈通卡」在銀行取款時被吞卡。馬加爵作案後於2月15日晚23時許，乘坐昆明至廣州的火車逃離昆明。2004年3月15日晚，在公安部的通緝下，馬加爵在海南省三亞市被當地公安機關抓獲歸案。經昆明市公安局法醫鑒定：四名被害人均系被他人用錘類工具打擊頭部至顱腦損傷死亡。
被告人馬加爵當庭對公訴機關指控的事實供述稱：公訴機關指控的犯罪事實屬實，是自己實施了殺害唐學李、邵瑞傑、楊開紅、龔博四位同學的犯罪行為。
被告人馬加爵的辯護人提出如下辯護意見：1、對公訴機關指控被告人馬加爵的犯罪事實不持異議；2、不同意公訴機關指控馬加爵因為打牌就殺死四位同學的說法，該說法不符合邏輯，該案的動機尚無法確定，公訴機關指控的動機不可信；3、在犯罪現場發現了馬加爵的血跡，雖然不影響對馬加爵的定罪，但馬加爵是否受了傷應予查清；4、被告人馬加爵的精神狀態存在問題；5、被告人馬加爵在三亞市被抓獲後，如實供述了全部犯罪事實，應認定為自首；6、被告人馬加爵認罪態度好，真誠悔罪，犯罪前無前科，請求法庭應當考慮給予失足青年悔過自新的機會，請求法庭對被告人馬加爵慎重處刑。
各被害人的訴訟代理人對公訴機關指控的犯罪事實均不持異議。
被害人唐學李的訴訟代理人發表意見認為：公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確鑿、充分。被害人唐學李被殺害是十分無辜的；被告人馬加爵視他人生命如草芥，作案手段殘忍，對其應處以相應刑罰。
被害人邵瑞傑的訴訟代理人發表意見認為：相信法庭對馬加爵一定會做出一個公正的判決；被告人馬加爵的行為已經造成了包括他家庭在內的五個家庭的痛苦，但比制裁馬加爵更重要的是如何避免類似悲劇的發生。希望通過本案的審判而使整個社會更加關注青年一代的心理健康。
被害人楊開紅的訴訟代理人發表意見認為：公訴機關出示的證據足以證明馬加爵殺害了楊開紅，證據充分，定性准確，馬加爵應承擔相應的刑事責任，懇請法庭作出理性判決。
被害人龔博的訴訟代理人發表意見認為：被告人馬加爵犯意堅決、作案步驟分明，其准備作案、實施犯罪、出逃等環節均富有邏輯性。被告人馬加爵對他人的生命權利麻木、漠視，連續五天之內充滿殺機，主觀惡性極大；其殺人手段極其殘忍，對各被害人均反復打擊，對被害人親屬造成極大傷害，被告人馬加爵沒有任何從輕、減輕處罰的情節，應處以極刑。
附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和提出訴訟請求：(1)請求依據《刑法》第232條之規定追究被告人的刑事責任；(2)請求法院判令被告人向原告公開賠禮道歉；(3)請求法院判令被告人賠償因故意殺人給原告造成的經濟損失計人民幣160343.35元。其中：誤工費309.45元、喪葬費6214.50元、死亡賠償金152871.40元、交通費768元、住宿費180元。
附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅提出訴訟請求：(1)請求以故意殺人罪追究被告人的法律責任；(2)請求法院判令被告人向原告人支付邵瑞傑的死亡賠償金152880元、喪葬費1600元、交通、住宿費共1063元、誤工費1200元、精神賠償損失費200000元，以上共計人民幣356743元。
附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英提出訴訟請求：(1)請求依據《刑法》第232條之規定追究被告人的刑事責任；(2)請求法院判令被告人向原告公開賠禮道歉；(3)請求法院判令被告人賠償因故意殺人給原告造成的經濟損失計人民幣310217.30元。其中：喪葬費6214.50元、誤工費309.40元、死亡賠償金152871。4元、交通費552元、住宿費270元、精神撫慰金150000元。
附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和的訴訟代理人提出：原告人所提訴訟請求，實現的機會為零，之所以提出，其象徵意義大於實際意義，目的是要被告人知道，他不僅要承擔刑事責任，同時還要承擔相應的民事賠償責任，請求法庭予以支持其訴訟請求的代理意見。
附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅的訴訟代理人提出：原告人的家庭已經因為被告人的犯罪行為造成了嚴重的經濟損失，雖然原告人也清楚賠償可能得不到，但仍希望法庭能伸張正義，予以公正判處的代理意見。
附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英的訴訟代理人提出：原告人向被告人要求賠償經濟損失於法有據，雖然被告人不具有賠償能力，提出的訴訟請求不可能得到執行，但之所以提出是為了讓被告人知道他不僅要承擔刑事責任，也要承擔相應的民事責任。
被告人馬加爵對各附帶民事訴訟原告人所提訴訟請求表示：應該賠償，但沒有個人財產可供賠償。
被告人的訴訟代理人提出：附帶民事訴訟原告人所提「精神撫慰金及公開賠禮道歉」的訴訟請求與刑事附帶民事的受理范圍相悖，法庭不應支持。原告人的訴訟請求，有的不符合法律規定，有的超出受理范圍，有的符合規定但計算數額上存在問題，希望法庭核實，作出公正判決的代理意見。
審理查明的事實：
被告人馬加爵因與同學唐學李、邵瑞傑、楊開紅等人為瑣事積怨，馬加爵認為邵瑞傑、楊開紅等人說自己為人差、性格古怪等，並認為自己在學校的名聲受到了他們的詆毀，原因都是邵瑞傑、楊開紅、龔博等人所致，感到絕望，於是決意殺人，因擔心同宿舍的唐學李妨礙其作案，所以決定將四人一起殺害。
犯意確定後，被告人馬加爵到本市張官營舊貨市場購買了鐵錘；並製作了假身份證；到昆明火車站購買了火車票，以便作案後逃跑。被告人馬加爵還特意對宿舍進行了布置，以便作案。
2004年2月13日23時許至2月15日19時許，連續三天被告人馬加爵在317宿舍內，採用鐵錘打擊受害人頭部的同一犯罪手段，先後將唐學李、邵瑞傑、楊開紅、龔博殺害，並將屍體分別藏匿於317宿舍櫃子內，清洗、打掃現場後潛逃。經公安部通緝，被告人馬加爵於2004年3月15日19時許在海南省三亞市被公安人員抓獲。
庭審中，根據被告人馬加爵指定辯護人的當庭申請，法庭宣讀了對馬加爵所作的司法精神病學鑒定書[雲法鑒精字(2004)字第595號]，證實根據指定辯護人提出的申請，雲南省精神疾病司法鑒定委員會於2004年4月17日對被告人馬加爵進行了司法精神病鑒定，鑒定結論為：1、被鑒定人馬加爵無精神病。2、被鑒定人馬加爵在作案過程中精神狀態正常，有完全責任能力。
各被害人的訴訟代理人對公訴機關當庭出示的指控證據均不持異議。被告人馬加爵的辯護人對司法精神病學鑒定結論存疑，申請重新鑒定。
公訴人發表公訴意見認為：該案證據規范、全面、客觀、真實，證據已形成完整的體系，充分證明了馬加爵的犯罪事實。被告人馬加爵的行為構成故意殺人罪，並有現實的作案動機、有故意殺人的主觀故意。被告人馬加爵犯罪手段極其殘忍，後果特別嚴重，馬加爵在毀滅了與他朝夕相處的四個同學的同時，也毀滅了他自己。馬加爵應對其犯罪行為承擔相應的刑事責任。
雲南省昆明市中級人民法院經一審審理認為：被告人馬加爵因不能正確處理同學間的人際關系，因瑣事與被害人積怨，即產生報復殺人的惡念，為實施犯罪，被告人購買了作案凶器；為逃避罪責被告人製作了假身份證並購買了作案後逃往異地的火車票，經周密策劃和准備，先後將四名同學殺害。被告人馬加爵為了報復殺人而進行了一系列周密而細致的准備，積極實施犯罪，殘忍地致四人死亡；其主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，客觀上實施了非法剝奪他人生命的行為，已觸犯國家刑律，構成故意殺人罪。公訴機關指控被告人馬加爵的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，依法予以確認。各被害人的訴訟代理人提出的代理意見，法院已經充分注意並予以採納。
針對附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求，法院認為：《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規定「被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟」；最高人民法院《關於刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條「因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟。對於被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理」；該解釋第二條規定「被害人因犯罪行為遭受的物質損失，是指被害人因犯罪行為已經遭受的實際損失和必然遭受的損失」。故附帶民事訴訟原告人提出的精神損失賠償要求以及要求判令被告人賠禮道歉的附帶民事訴訟請求，依照法律規定，不屬於附帶民事訴訟的受理范圍。附帶民事訴訟原告人提出要求被告人馬加爵賠償喪葬費、誤工費、交通費、住宿費等訴訟請求，有事實和法律依據，法院依法予以支持，並判令被告人馬加爵承擔民事賠償責任。被告人馬加爵的訴訟代理人所提此節代理意見，法院予以採納。
針對被告人馬加爵的辯護人關於申請法庭對被告人的精神狀態重新進行司法精神病鑒定的問題，法院認為：辯護人在接受指定提出申請後，已由法院依法委託鑒定機構，組織了具有專門知識的人員，在嚴格按照鑒定程序的前提下作出鑒定結論，就該鑒定的合法性、真實性，辯護人並未提出事實和法律依據予以否定，對無充分理由和證據支持而對鑒定結論存疑的臆斷，法院不能支持。法院同時認為，被告人馬加爵具有獨立意識、獨立的個體特徵，其當庭並未否認曾經供述的作案動機，且經司法精神病學鑒定，存疑的法定因素已經排除，故被告人馬加爵供述的作案動機有其自身基於生活、環境所形成的現實基礎和個體特性，法院應予確認。關於辯護人提出的被告人馬加爵「自首」的辯護意見，法院認為，被告人馬加爵當庭陳述其在潛逃過程中主觀上並不想自首，在客觀上被告人馬加爵也無主動投案的事實，其在三亞市被抓獲系在公安機關掌握大量相關證據後，已確認其為重大犯罪嫌疑人，並由公安部向全國發布A級通緝令後，人民群眾發現其行蹤，向公安機關舉報，公安機關據此抓獲被告人馬加爵。基於上述事實和理由，被告人馬加爵的行為不構成自首，對辯護人的該辯護意見，法院不予採納。
在本案中，被告人馬加爵僅因同學之間的瑣事發生糾紛，即產生殺害同學的犯罪故意，並積極准備、實施、完成了整個犯罪過程，兇殘地殺害了與其共同生活、學習、住宿三年有餘的四名同學，被告人馬加爵聲稱「要毀滅自己也要毀滅他們」，並且連續、殘忍地殺害多人，非法剝奪他人生命權利，在整個犯罪過程中殺人犯意堅決，作案時手段殘忍；在犯罪行為完成後畏罪潛逃。其犯罪行為具有嚴重的社會危害性，犯罪情節特別惡劣，犯罪後果特別嚴重。雖然被告人馬加爵被抓獲後如實供述了自己的罪行，但我國法律對公民的一切合法的權利給予了充分的保護，而公民的生命權利是一切權利的基礎，我國刑法將公民生命權利的保護置於《刑法》的重要位置，《刑法》第232條規定對「故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑」，體現了法律對公民生命權利的保護，法律所體現的是我們所生存的社會對人的生命權利的珍視，任何無視他人生命權利的犯罪行為，必將受到法律的嚴厲制裁。為此，一審法院依據庭審查明的事實及證據，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十四條、第三十六條第一款及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，判決：一、被告人馬加爵犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；二、被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和人民幣20000元；三、被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅人民幣20000元；四、被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人楊紹權、馬存英人民幣20000元；五、作案凶器鐵錘一把予以沒收。
雲南省昆明市中級人民法院一審宣判、送達後，本案在法定期限內未上訴、抗訴。附帶民事判決部分發生法律效力。雲南省昆明市中級人民法院依法將本案報送雲南省高級人民法院核准。雲南省高級人民法院依法組成合議庭對本案進行復核。
復核中，復核指定辯護人提出：被告人馬加爵認罪態度好，有悔罪表現，請求從輕處罰。
雲南省高級人民法院認為：本案事實清楚，證據確實、充分，足以認定。被告人馬加爵無視國家法律，因不能正確處理人際關系，為瑣事與同學積怨，即產生報復殺人的惡念，經周密策劃和准備，先後將4名同學殘忍殺害。被告人馬加爵主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，客觀上實施了非法剝奪他人生命的行為，其行為已構成故意殺人罪。在整個犯罪過程中，被告人馬加爵殺人犯意堅決，作案手段殘忍；殺人後藏匿被害人屍體並畏罪潛逃，其犯罪行為社會危害性極大，情節特別惡劣，後果特別嚴重，應依法嚴懲。被告人馬加爵的指定辯護人關於馬加爵認罪態度好，有悔罪表現的辯護意見雖然符合事實，但被告人馬加爵的罪行極其嚴重，對其不予從輕處罰。原審判決定罪准確，量刑適當，審判程序合法。據此，依照最高人民法院《關於授權高級人民法院和解放軍軍事法院核准部分死刑案件的通知》的規定及《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第四十八條第一款之規定，裁定如下：
核准雲南省昆明市中級人民法院(2004)昆刑一初字第107號以故意殺人罪判處被告人馬加爵死刑，剝奪政治權利終身的刑事判決。

⑦ 昆明最好的律師事務所

雲南劉胡樂律師事務所
地址在：右弼大廈，具體幾樓不太記得了
見過劉律師一面，非常平易近人，一點大律師的架子都沒有。當然，其他律師也很棒！

⑧ 雲南昆明有可以免費咨詢援助的律師嗎具體地址在那裡

雲南鄭培明律師事務所0871-3529051 岳全林
雲南震序律師事務所86 -871-3184701
雲南亞龍律師事務所 0871-4159148 0871-4159148 劉律師
雲南星聯律師事務所0871-6403221 鄒衛華
雲南天志律師事務所 0874-3122431
雲南天之泰律師事務所 0871－6117752 許建偉
雲南曲直律師事務所（0871）5736367
雲南勤業律師事務所0871－3319622 0871－3365939
雲南律證律師事務所0871-3140666 連高鵬
雲南力和律師事務所0871-3643117 08715033865\0871-363 尹繼權\杜
雲南精茂律師事務所 0874-3210388 0874-3210388 王松峰
雲南建寧律師事務所0874-6161536 0874-6161536 張培生
雲南建廣律師事務所0871 3644506
雲南華匯律師事務所0871-7165562 李 女士
雲南亨達律師事務所 0870--6632155 孫中漢
雲南成達律師事務所0871-4611690 楊小平
雲南祥宇律師事務所0871-7478717/7478747
雲南會凌律師事務所 0871-3633798 0871-3631798
雲南紅塔律師事務所昆明分所0871-3623531 馮君
雲南滇南律師事務所（0873）2167397-8001