劉瑞爽律師

⑴ 關於痕跡司法鑒定

痕跡司法鑒定
主要包括手印、足跡、槍彈痕跡、工具痕跡、車輛痕跡、紡織品痕跡、牙齒痕跡、玻璃碎片痕跡、開鎖痕跡等鑒定。
1、准備必要資料
(1)送檢人持單位介紹信（個人委託最好通過律師事務所進行）
(2)本人身份證等有效證件
(3)要求檢驗鑒定的材料（送檢材料有原件的必須提供原件，樣本材料要盡可能豐富，具體案件需要什麼材料請先來電詢問）。
2、初步審查
鑒定受理人員對送檢的資料與檢驗要求進行初步審查，以確定是否受理及收費標准
3、填寫鑒定委託書
送檢人填寫完整的委託書，包括簡要案情，送檢材料，明確的委託事項，聯系電話等。

⑵ 精神衛生法草案誰去修改一下今天法辦徵集修改個案

隨著《精神衛生法》草案的公開，相應意見和建議爭議也逐漸升溫。

「在防止所謂的『被精神病』的同時，要注意公眾的權益，因為精神障礙者經常會出現侵害他人的行為。」 北京大學第六人民醫院副院長唐宏宇稱。

「但在非自願住院治療上，一定要釐清范圍和程序，否則所謂『病人』很可能是創造出來的。」北京大學醫學人文研究院副教授劉瑞爽表示。

6月18日，在《中國醫院院長》組織召開的《精神衛生法（草案）》法制建設研討會上，精神病學家和法律界、人文學者就立法宗旨及具體細節展開了激烈爭論。

在「被精神病」案例不斷引發爭議之際，《精神衛生法（草案）》於6月10日公開徵求意見。

這份醞釀26年未出的法規，能否解決困擾多年的問題，引發了爭議。如能否達到規范精神障礙治療，包括「被精神病」等社會問題？診斷是醫療前置，還是司法前置更好？監護人順序如何釐定？

前置程序是司法還是醫療？

草案「剛性」內容，集中在第三章「精神障礙的診斷和治療」的26個條文中。起始的第二十一和二十二條，規定了開展精神診療的條件和應當遵循的原則。

「從這兩個條文的規定中可以看到，我們的立法仍將精神障礙的診治歸於醫學范疇。」作為從1999年起就一直參與精神衛生法論證和編制的唐宏宇如是理解。

唐宏宇所謂的醫學前置是指，「精神障礙」的診斷，應由「醫療」部門給出。這也是醫學家和法學界反復爭議的內容之一。因為，在其他一些國家和地區，精神障礙的診療被納入了社會或司法范疇。尤其是美國，美國一些州的法律當中規定了精神障礙診療的司法前置程序，即是否入院治療必須要通過法庭裁決。

司法前置的「好處」是，對「非自願住院醫療」有了一道司法程序護欄。但從中國立法者看來，司法前置不符合中國國情。

「如果我們要採納這種法律前置程序，還有考慮到目前司法機關是否能夠承受這么多的工作量。」中南大學湘雅二院精神衛生研究所副所長郝偉表示。

除了中國司法體系的資源配置還不成熟，單就司法前置本身而言，也存在著一些問題。

如在司法前置的程序中，美國有「危險性標准」，即針對非自願醫療的標准設定為「已經或馬上將要發生對自身或他人的危險」。在這種情況下，法院才能裁定醫院收治精神病患者。

「但近些年關於危害標準的問題，歐美國家出現了一些爭議，甚至還引起了公眾比較強烈的反應。」唐宏宇表示，原因是這一前置程序導致了對真正精神病患者診療的延誤。

盡管唐宏宇如是理解醫學前置的內涵，但令他困惑的是，草案第二十七條與第二十一條、第二十二條有存在矛盾。

「『不能辨認和不能控制』是法官的事，傷害自身是公安的事，但又把診斷治療賦予了醫學的定義。」唐認為，必須把這些釐清，否則在實踐中仍會出現混亂。

誰有資格送人到精神病院？

由於和身體患病不一樣，「精神障礙」患者經常出現不承認得病，不願意治療的情況，一般會由監護人或某些組織「送到」醫院，而誰有這樣的權利，成為精神衛生法立法的焦點。

按目前草案內容看，送到精神病院的權利按照不同的情形交到了不同的人手中。

草案第二十四條規定，疑似精神病患者的監護人、近親屬，沒有監護人或近親屬的，則是民政部門可以將其送到醫療機構進行精神障礙診治。草案二十六條則規定，危害公共安全或者擾亂公共秩序的情況下，公安機關可以制止其行為，並送至醫療機構進行診療。

二十七條規定，精神障礙的住院治療由患者自主決定。只有精神障礙患者不能辨認或者不能控制自己行為，且有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序危險的，才能對患者實施非自願住院醫療。

「對此，以前立法時也討論了很多。這次明確用『危害層次』來界定不同的主體，是一個突破。」唐宏宇稱。

但有學者提出了自己的擔憂與質疑。

「實踐中，如何定義『擾亂公共秩序』？」北京大學醫學人文研究院副教授劉瑞爽表示，這個詞的含義太過寬泛，如果沒有明確的含義，其實就意味每個人都面臨著「風險」。

「如果一個人被配偶送到醫院，但其父母堅稱自己的孩子沒病，非要領走，怎麼辦？」《精神衛生法》專家組成員、北京市陳志華律師事務所律師陳志華，把「監護人的順序」問題拋給了唐宏宇。而這也是醫療機構經常會面臨指責，甚至訴訟的地方。