湖北百思得律師事務所

㈠ 陳超的簡介

陳超，湖北百思得律師事務所專職律師
陳超，男，中南財經政法大學法律系法律本科畢業；中華全國律師協會會員，湖北百思得律師事務所專職律師。

㈡ 大冶有哪些律師事務所

摘要 湖北百思得律師事務所

㈢ 陳超的簡介

陳超，湖北百思得律師事務所專職律師
陳超，男，中南財經政法大學法律系法律本科畢業；中華全國律師協會會員，湖北百思得律師事務所專職律師。

㈣ 你心目中的大律師有哪些

是的，施洋大律師！我國有名的大律師，盡管只是個藝術形象，但他確回實是人民心目中崇答尚的敢於為人民、為無產者勞苦大眾說話的、不懼權威、不懼生死的好律師。

當今社會當然也有現實版的好律師，但確實缺少了那份膽量，那份無畏，那份豪氣和那份正義感。現實生活中這樣的律師有，只是眼下還太少！更多的還是難以獨立的政治色彩濃厚，更多依附於權利生存的，這正是律師隊伍不成熟的表現。其實也很自然，律師是要考職晉級的。藝術形象只是個榜樣。

讓大家共同呼喚和期待吧！

㈤ 陳超的簡介

陳超，湖北百思得律師事務所專職律師
陳超，男，中南財經政法大學法律系法律本科畢業；中華全國律師協會會員，湖北百思得律師事務所專職律師。

㈥ 房產起訴怎樣走程序

你好，你的問題不夠詳細，如在湖北，歡迎來我們事務所當面咨詢。湖北百思得律師事務所地址：武昌區中北路青魚嘴附近德成中心十樓

㈦ 湖北省百思得律師事務所劉向紅律師沒有職業道德，請各位律師事務所不要聘用這樣的人！

摘要 你好，建議你發到抖音，快手，微博等上面宣傳。這樣效果好點

㈧ 目前中國敢有名的律師有那三個

中國著名律師排行榜（民意測試）閱讀選項: 自動滾屏[左鍵停止] 作者: 來源:法律互聯網 閱讀: 651
引自《法律互聯網》：

姓名 律所名稱 投票比例 票數 田文昌 北京京都律師事務所 2.4% 28772票 蘇義飛 安徽金亞太律師事務所 2.1% 24608票 朱樹英 上海建緯律師事務所 1.8% 21327票 宋中清 山東龍頭律師事務所 1.7% 20651票 王步林 廣州金鵬律師事務所 1.7% 20278票 楊偉程 山東琴島律師事務所 1.7% 20240票 張思之 北京吳欒趙閻律師事務所 1.6% 19447票 岳成 北京岳成律師事務所 1.6% 19424票 孔曉艷 天津嘉德恆時律師事務所 1.6% 19029票 肖太福 北京泰福律師事務所 1.5% 18356票 王天舉 天津張盈律師事務所 1.5% 18212票 胡雲飛 湖北百思得律師事務所 1.5% 17930票 欒少湖 山東德衡律師事務所 1.5% 17621票 孔建祥 浙江裕豐律師事務所 1.4% 17292票 李大進 北京高朋天達律師事務所 1.4% 17067票 彭雪峰 北京大成律師事務所 1.3% 16169票 王耀庭 北京逢時律師事務所 1.3% 15463票 王小明 浙江松州律師事務所 1.3% 15319票 盧慧斌 山西師達律師事務所 1.1% 13058票 胡鳳濱 北京中高盛律師事務所 1.1% 12898票 程東偉 北京漢威律師所 1.0% 12406票 李庄 北京康達律師事務所 1.0% 11848票 馬福祥 青海同一律師事務所 0.8% 9562票 皮劍龍 北京金台律師事務所 0.7% 9184票 王樹全 尚志鵬龍律師事務所 0.7% 8850票 劉繼業 吉林常春律師事務所 0.6% 7894票 范焱華 黑龍江華鑒律師事務所 0.6% 7148票 侯建文 遼寧國宸律師事務所 0.6% 7070票 王小耘 上海小耘律師事務所 0.6% 6947票 王雪華 北京環中律師事務所 0.5% 6918票 費建新 江蘇無錫通運律師事務所 0.5% 6880票 尤玉凱 江蘇徐州匯君律師事務所 0.5% 6856票 何鏡清 廣東君政律師事務所 0.5% 6652票 陳卓倫 廣東法制盛邦律師事務所 0.5% 6244票 關勇 新疆元正律師事務所 0.5% 6029票 庄偉燕 廣東鴻鼎律師事務所 0.5% 6025票 劉正東 上海君悅律師事務所 0.5% 5964票 徐煥茹 廣東惠宏信律師事務所 0.5% 5955票 張耀東 遼寧法大律師事務所 0.5% 5941票 張粒 湖北松之盛律師事務所 0.5% 5825票 劉家森 河南君達律師事務所 0.5% 5807票 翟玉華 湖南天地人律師事務所 0.5% 5800票 楊文志 重慶志同律師事務所 0.5% 5793票 陳代隆 福建天恩律師事務所 0.4% 5775票 彭勇 四川洪運律師事務所 0.4% 5766票 田九祿 山東德州市法律援助中心 0.4% 5736票 李世亮 北京中潤律師事務所 0.4% 5470票 何丹 北京德恆律師事務所 0.4% 5281票 文柳山 遼寧文柳山律師事務所 0.4% 5275票 翟建 上海翟建律師事務所 0.4% 5251票 吳國章 福建揚民律師事務所 0.4% 5194票 徐曉青 上海徐曉青律師事務所 0.4% 5023票 韓萌 山東平正大律師事務所 0.4% 4920票 陳慶陽 遼寧天元律師事務所 0.4% 4911票 李亞蘭 黑龍江龍電律師事務所 0.4% 4908票 伍穗生 廣東啟源律師事務所 0.4% 4902票 靳長征 河北滄州海岳律師事務所 0.4% 4895票 吳革 北京中聞律師事務所 0.4% 4871票 何延法 浙江人民聯合律師事務所 0.4% 4860票 王繼民 國浩律師集團（天津）事務所 0.4% 4859票 楊建偉 湖南金州律師事務所 0.4% 4855票 李家有 河南國豪律師事務所 0.4% 4838票 章靖忠 浙江天冊律師事務所 0.4% 4829票 唐有良 河南世紀唐人律師事務所 0.4% 4818票 顏湘蓉 廣東南國德賽律師事務所 0.4% 4815票 徐桂元 黑龍江大公律師事務所 0.4% 4813票 林接明 海南弘綱律師事務所 0.4% 4789票 張文京 廣東晨光律師事務所 0.4% 4742票 孫衛星 福建天衡聯合律師事務所 0.3% 4542票 李奉青 北京市億嘉律師事務所 0.3% 4494票 齊秀敏 河北齊心律師事務所 0.3% 4308票 王才亮 北京才良律師事務所 0.3% 4270票 魯哈達 北京建元律師事務所 0.3% 4033票 王寧 山東王寧律師事務所 0.3% 4033票 劉銀棟 山西成誠律師事務所 0.3% 4023票 柯漢英 湖北可達律師事務所 0.3% 4016票 楊志華 河南君志合律師事務所 0.3% 4005票 羿克 陝西鑫鏑律師事務所 0.3% 4001票 劉彥 上海劉彥律師事務所 0.3% 3991票 鄒強倫 河北天捷律師事務所 0.3% 3987票 賴聲洪 寧夏合天律師事務所 0.3% 3974票 周國平 雲南興彝律師事務所 0.3% 3928票 李仁廳 安徽長城律師事務所 0.3% 3926票 蔣家開 新疆天雪律師事務所 0.3% 3922票 蔡旭 四川希正律師事務所 0.3% 3920票 方世揚 江西華邦律師事務所 0.3% 3898票 張曉維 北京漢華律師事務所 0.3% 3883票 張工 江西豫章律師事務所 0.3% 3878票 潘公明 遼寧申揚律師事務所 0.3% 3864票 高明芹 山東鳶都英合律師事務所 0.3% 3862票 蔣方斌 福建至理律師事務所 0.3% 3851票 宋世俊 安徽安泰達律師事務所 0.3% 3826票 韓振華 黑龍江海天律師事務所 0.3% 3806票 許光玉 廣東縱信律師事務所 0.3% 3804票 鮑金橋 安徽承義律師事務所上海分所 0.3% 3765票 王瑛 山東英良泰業律師事務所 0.3% 3733票 陽運逵 四川運逵律師事務所 0.3% 3680票 王光輝 雲南欣晨光律師事務所 0.3% 3674票 王瑩文 廣西王瑩文律師事務所 0.3% 3602票 江憲 上海聯合律師事務所 0.3% 3551票 樊斌 湖南民聲律師事務所 0.3% 3546票 鄒忠臣 北京漢衡律師事務所 0.3% 3531票 王祖國 甘肅金城律師事務所 0.3% 3492票 施傑 四川鼎立律師事務所 0.3% 3483票 唐國華 浙江澤大律師事務所 0.3% 3476票 冉賽光 北京中瑞律師事務所 0.3% 3471票 巴布 內蒙古愛德律師事務所 0.2% 3378票 魏家琳 四川太白律師事務所 0.2% 3227票 司昌榮 北京市瑞銀律師事務所 0.2% 3189票 李盛祥 重慶紅岩律師事務所 0.2% 3006票 劉玲 江蘇鹽城瑞信律師事務所 0.2% 2937票 張來柱 河北靖民律師事務所 0.2% 2894票 湯敏煌 北京國聯律師事務所 0.2% 2886票 黃明利 安徽雄風律師事務所 0.2% 2877票 張棟 河南金研律師事務所 0.2% 2862票 劉艷 北京天元律師事務所 0.2% 2857票 胡祥甫 浙江星韻律師事務所 0.2% 2767票 趙文科 君佑律師事務所 0.2% 2629票 康健 北京方元律師事務所 0.2% 2626票 劉晰 海南澤田律師事務所 0.2% 2564票 丁強 江蘇維世德律師事務所揚州分所 0.2% 2556票 劉正 安徽樅楊律師事務所 0.2% 2471票 胡明 浙江援手律師事務所 0.1% 2298票 劉修文 陝西文星律師事務所 0.1% 2287票 范雲 浙江波寧律師事務所 0.1% 2278票 王建平 北京德恆律師事務所 0.1% 2277票 溫長煌 福建知信衡律師事務所 0.1% 2196票 伍先彪 北京豐禾律師事務所 0.1% 2139票 周華明 河南晟大律師事務所 0.1% 2082票 羅新建 河南仟問律師事務所 0.1% 2082票 賴紅文 廣東深長城律師事務所 0.1% 2042票 趙春芳 吉林泉成律師事務所 0.1% 2020票 鄧偉剛 德慶公職律師事務所 0.1% 2012票 傅鴻斌 江蘇知本律師事務所蘇州分所 0.1% 1968票 彭靜 重慶靜升律師事務所 0.1% 1939票 王廣仁 山東眾成仁和律師事務所 0.1% 1930票 李雷 湖北今天律師事務所 0.1% 1919票 龍旭英 湖北英達律師事務所 0.1% 1841票 鄭錦春 內蒙古恆信長城律師事務所 0.1% 1787票 應東峰 浙江山鷹律師事務所 0.1% 1785票 任柏青 山東東方太陽律師事務所 0.1% 1765票 陸剛 江蘇常州常聯律師事務所 0.1% 1763票 馬克偉 四方君匯律師事務所 0.1% 1708票 匡泉生 江蘇知本律師事務所蘇州分所 0.1% 1613票 楊鋒 四川鼎立律師事務所 0.1% 1555票 金山 新疆天陽律師事務所 0.1% 1410票 朱建岳 北京金台律師事務所 0.1% 1373票 李先奇 北京金平律師事務所 0.1% 1341票 楊樹立 河南成勝律師事務所 0.1% 1307票 孟大川 四川匯聖律師事務所 0.1% 1257票 代旭輝 中華全國律師協會 0.1% 1170票 張峰科 河北升陽律師事務所 0.0% 1111票 劉強 北京海維律師事務所 0.0% 1082票 畢鳳睿 北京岳成律師事務所黑龍江分所 0.0% 1046票 江發春 福建匯德律師事務所 0.0% 1012票

㈨ 最終解釋權講的是什麼

會員卡長期不用，里頭的金額被清空；拿著現金券去購物、卻被告知專櫃不參加活動……不少消費者反映，他們在與商家就這些問題交涉時，卻被種種「最終解釋權」給搪塞回去。

情景再現1

家住雄楚大街的張小姐說，前年10月份，她在某健身館辦理了會員卡，由於工作忙，其間去得並不多。今年春節過完，身材有點走樣的她決定重進健身館，卻發現會員卡里已空空如也。詢問得知，她的會員卡已過時效，金額被清空了。張小姐認為，會員卡上沒有相關的時效提醒，這種「未經商議就將會員掃地出門」的做法很不妥；健身館方面則稱，他們對此擁有「最終解釋權」。

春節期間，陳女士看到某商場推出「滿200元送100元」的促銷廣告後，欣然前往消費。當她拿著贈送的多張「100元」購物券，去買另一條早就看中的春款裙子時，該品牌銷售人員卻告知，專櫃不參加商場活動。陳女士找到商場討說法，也被「最終解釋權」駁回。

不僅僅是本報接到了多起類似投訴，記者在街頭隨機采訪，十之八九的市民都對「最終解釋權」耳熟能詳，其中不乏「吃虧」者。

詭計揭秘1：

采訪中發現，「最終解釋權」出現最頻繁的地方，是那些搞促銷活動的商家。在商場、健身館、餐廳等地的各種促銷廣告及宣傳牌上，往往在優惠條件的尾處，不忘加上不甚明顯的「保留此次活動的最終解釋權」。

「最終解釋權」是何物？記者在一家西餐廳問一名女服務員，她愣了一下，其回答令隨行的朋友噴飯——「這就是說，你有什麼不明白，我們來解釋」。該餐廳的一名經理婉約地告訴記者：「這是說，如果您對我們的工作有疑問，我們可以溝通。」「如果就一些沒有列出的事項產生糾紛、又協商不一致時，你們採取怎樣的處理方式？」在記者的追問下，對方表示：「按照本店解釋為准……」

業內人士指出，如今商家採取促銷活動是常態行為，在「優惠」、「打折」、「免費贈送」的廣告詞中，「最終解釋權」往往如影隨形。其目的是在吸引顧客消費的同時，盡量規避消費糾紛中的己方責任。

不少消費者對「最終解釋權」的強勢頗有微詞。接受隨機采訪的消費者中，多數人或「爭辯不過就放棄」，或「搞不贏、沒有想過深究」，只有極少數人表示「明顯不公平時堅決討說法、投訴」。

湖北百思得律師事務所張堂軍律師認為，如果消費事項已有明確約定，應按其執行；如果事項模糊，商家應該作出對消費者有利的「最終解釋」。如果商家違背公平合理原則，則其解釋是不具法律效力的。

漢口統一工商所王火青所長表示，關於「最終解釋權」的投訴有不少，他們視具體情況具體處理：如果在出現消費糾紛後，商家利用「最終解釋權」規避應該承擔的責任，損害了消費者的權益，那麼這種「解釋」是不會得到工商部門認可的。情節嚴重、查實屬於欺詐行為的話，他們要予以處罰。

許多市民認為，商家歪用「最終解釋權」，可能會獲得短期利益，但這種行為付出的是信譽和顧客忠誠度的流失，從長遠看並不明智。

情景再現2

2月11日下午，鄭先生和朋友逛街時，看到了某手機大賣場派送的海報，這是市區一家通訊器材銷售公司散發的手機銷售海報，其中指定購買一款標價1100多元的某品牌手機，可獲贈商場的抵金券價值200元。

鄭先生和朋友來到這家賣場，說出所要購買的機型後，銷售人員的回答卻是「現在沒貨」。鄭先生和朋友後來又看中一款可以優惠300元的機型，得到的回答同樣是沒貨。

銷售人員建議鄭先生購買其他型號的手機，因為「這兩天搞活動所有的手機都有優惠」，並向鄭先生推薦了一款贈送百元禮包的機型。鄭先生詢問這個「百元」禮包是否可以優惠100元錢時，銷售人員表示只能優惠50元。「可海報上不是說禮包可以抵100元錢嗎？」鄭先生問。銷售人員表示：「你沒看見海報上還說，活動的最終解釋權歸我們所有嗎？」鄭先生這才發現海報下面特別用括弧註明了：「本次活動最終解釋權歸商家所有。」 ??? 鄭先生和朋友提出：難道商家憑「本次活動最終解釋權歸商家所有」，就可以隨意更改海報上所宣傳的內容嗎？

詭計揭秘2

商家無權使用這種所謂「最終解釋權」。他告訴記者，商家在優惠活動中一定要對所涉及商品的具體內容，如商品類型、價格、數量等向消費者予以明確說明，並在銷售過程中嚴格遵守，否則就有欺詐的嫌疑。 根據《消費者權益保護法》第八條規定：「消費者有知悉其購買、使用的商品或者接受服務的真實情況的權利。」《廣告法》第九條第二款也有類似規定：「廣告中標明推銷商品、提供服務附帶贈送禮品的，應當標明贈送的品種和數量。」另外，我國《民法通則》、《合同法》中均有規定，當消費者發生消費行為後，便與廠家或商家之間形成一種合同法律關系。

??? 浙江金正大律師事務所律師豐琪認為，商家單方面設定「最終解釋權」，違背了公平合理原則，侵犯了消費者的合法權益，沒有法律依據，不具備法律效力。消費者可以運用法律手段來維護自身的合法權益。

詭計分析：

我們知道，在市場交易中，商家都是以追求最大利潤為目的的，在交易過程中一旦出現對自己不利的情形，他們往往更願意選擇違約來減少損失。而「最終解釋權」的條款設計，恰恰反映了某些商家的這種不良動機。經營者單方面制定的解釋條款有時會誤導消費者盲目消費，往往只約定消費者的義務，卻把迴旋的餘地留給自己，實質是一種「霸王條款」。

首先，我國《消費者權益保護法》明確規定：經營者不得以格式合同、通知、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。而商家聲稱的「最終解釋權」，往往對消費者是不公平不合理的。顯然，這一條款與上述法律規定精神相悖，因而是無效的。

其次，依照我國《合同法》、《民法通則》等立法精神，當事人在訂立合同過程中由於表意人的知識、經驗和判斷能力的關系，以及語言的不精確性，合同當事人的效果意思表達得不準確，從而引發爭議，這就需要對合同進行解釋，這就稱為「解釋權」。當事人之間無法解釋清楚時，則由仲裁機關或審判機關按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則進行解釋，以確定該條款的真實意思。因此，「最終解釋權」應屬於仲裁機關或審判機關，商家並不具有這一權力。

不少事實證明，如果商家聲稱擁有「最終解釋權」，那麼，商家的店堂告示中往往就可能隱含著欺詐內容。這是商家對消費者的嚴重冒犯，有悖於我國現行的法律法規的有關內容。對商家來說，要本著誠信經營的原則，在提高服務水平上狠下工夫，而不能一味在最終解釋權上做文章。因此，北京市叫停「最終解釋權歸本店所有」值得各地借鑒和推廣，以完全取締和禁止「最終解釋權歸本店」的違法現象。

消費指南：

最終解釋權」對消費者來說很不公平，商家出了問題往往推到解釋權上，這是他們推卸責任的一種手段，應該予以廢除。如遇到商家用最終解釋權做幌子的時候，可以毫不猶豫的向有關部門提請相應的訴訟程序，保護消費者個人權益。