金融公司存在的法律風險問題
㈠ 企業融資中的法律風險主要有哪些
法律分析：1、民間融資中的刑事法律風險:民間融資可能是幾種融資方式中風險最大的，其最主要的風險在於，與非法集資之間只有「一紙之隔」。民間融資淪為非法集資的風險具體有兩種:其一是構成集資詐騙罪其二是構成非法吸收公眾存款罪。2、銀行貸款融資中的刑事法律風險:向金融機構貸款仍然是當前我國企業解決融資問題的主要渠道。但中小企業普遍存在著企業信用低、財務管理混亂、固定資產少、經營活動不透明、財務信息不公開等問題，這些恰好與銀行對信貸資金安全性、收益性的要求形成強烈的反差，銀行在對中小企業進行審查監督時成本明顯增加，由此導致銀行貸款給中小企業的積極性降低。為了減小自身的風險，銀行向中小企業貸款往往設置了更為嚴苛的標准和程序，以致中小企業向銀行貸款的難度大大增加。中小企業為了獲得銀行貸款資金，在融資過程中可能會不擇手段，採用虛假的證明文件等方式騙取銀行貸款等，由此而引發騙取貸款、票據承兌、金融票證罪、高利轉貸罪、合同詐騙罪的刑事法律風險。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第一百九十二條 以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
㈡ 互聯網金融的刑事法律風險有哪些
法律分析：刑事法律風險主要是指，可能對互聯網金融活動及相關金融管理秩序、從業機構和客戶的財產權利、社會管理秩序等形成不法侵害、造成嚴重的損害後果，並引發刑事犯罪，特別是可能會導致從業機構及/或其工作人員被追究刑事責任的相關事件(我們也可以將之稱為「風險事件」)。主要包括：1、信息網路安全2、資金流動性風3、非法集資
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第一百九十二條 以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
㈢ 金融債權中存在的法律風險有哪些
金融風險就是指在金融活動中，由於各種不確定性所引起的金融資產損失的可能性，它又分為局部風險和系統風險。金融債權風險就是由於各種不確定因素侵害貸款金融機構債權的可能性。所謂金融債權是指政策性銀行、商業銀行和信用合作社等經營貸款業務的金融機構按照合同約定貸給借款人貨幣而形成的權利。其特徵為：金融債權是一種財產權;金融債權權利主體是金融機構;金融債權是以給付貨幣為內容;金融債權是一種相對權;相對其他普通債權，金融債權的標的金額相對較大。
《中華人民共和國民法典》第三百九十二條：被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權;沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權;第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。
㈣ 金融債權中存在的法律風險是什麼
法律分析：1、因人怠於行使其到期，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。2、制度是指因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。3、用程序法的規定保障銀行權利得到實現。銀行在依法起訴時就應首先考慮向法院申請訴前或訴訟保全，依法查封、扣押、凍結借款人的財產，以便於將來執行能收到實際效果，更加有效的保護銀行金融債權，盡可能地將損失降至最低。符合條件的可向人民法院申請支付令或先予執行。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第七百六十一條 保理合同是應收賬款債權人將現有的或者將有的應收賬款轉讓給保理人，保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同。
㈤ 我國現有金融法律體系存在哪些問題
僅供參考：
現有金融法律體系存在的主要問題
從法律體系的四要素立法、執法、司法、守法來看，我國現有金融法律體系均存在問題。
在金融立法上存在著五個方面的問題。
1，行政主導立法現象普遍。一是在法律制度設計之初通過授權性規則和兜底條款為行政權力的行使提供了寬泛的空間，使金融市場規制具有很強的政策性和不穩定性；二是法律規則的制定和實施有明顯的部門化傾向。在綜合經營的背景下，必然導致同類產品和業務因實施主體不同，而要適用不同規則，進而引發規則適用混亂與監管套利。同時，行政主導立法既造成行政部門公權力無序擴張和制約不足，也給政府帶來遠超過法律條文明確規定的責任。
2，法律體系不夠完備，在橫向和縱向均存在不足。從橫向看，主要表現為上位法存在空白。一方面，缺少《期貨交易法》、《金融控股公司法》、《金融消費者保護法》等基礎性法律；另一方面，現有上位法覆蓋范圍過窄，隨著金融新業態不斷涌現，這一問題日益突出。從縱向看，一是法律層次不清。《信託法》、《證券法》、《保險法》等都是混合立法，即將交易法和行業法糅合在一部法律內，且偏重行業管理，對交易活動規制相對薄弱。混合立法的益處是相對簡單，缺點是將一類金融活動歸為一個行業，容易造成監管分工不清和空白等問題，甚至演變成為監管者立法。例如，《信託法》將信託行為規范與信託業規范合一，將信託監管職責賦予中國銀監會 ，結果只有銀監會批準的信託公司才能從事信託業務，而銀行、證券、保險等機構從事的理財業務又是事實上的信託行為，監管機構不得不制訂各自的監管辦法，造成監管制度不一致。二是配套下位法欠缺。我國現有4家政策性金融機構，運行多年以後相關法律仍未出台。在保險領域只有一部《保險法》，而機動車財產賠償、保險產品費率釐定、互助保險等重要事項均缺乏配套立法。
3，法律過於寬泛和簡單，對執法機構授權過多。以《證券法》為例，在司法實踐中，約有3/4的證券案例未引用《證券法》，1/4的證券案例盡管引用《證券法》卻只引用其中7條內容，僅占證券法條款的3%。同時由於《證券法》關於虛假陳述、內幕交易的規定偏少，在司法審判環節存在很多障礙。法律適用性不夠導致執法環節只能以行政規章代替法律，放大了行政機構自由裁量權。
4，對金融機構過度保護，對投資人和消費者保護不夠。現有金融法律基本上都是以保護金融機構的穩健運行和財產為宗旨，操作中往往以金融安全和國家利益的名義否定他人的合法財產權利，以行政處罰代替民事和刑事責任，使金融機構易於推卸責任，將內部風險外部化。維護金融安全應以市場主體權利、義務平衡為前提。對金融機構過度呵護使其缺少足夠的外部壓力，難以提高內控能力和履行社會責任。
5，法律更新不及時。創新多、變動快、變化大是金融市場運行的基本特點，但我國金融法律修訂周期明顯偏長，七、八年甚至更長時間修改一次很普遍。而境外修法的頻率要高得多。例如2000年以後日本的《保險業法》修訂了6次，平均2年一次。我國香港地區《證券及期貨條例》自2003年生效以來，十年間已經作了20次修改。
在金融執法上存在著三個方面的問題。
1，執法部門依法履行監管職責的程序性規范與標准仍有欠缺。目前規范我國金融監管部門執法權力運行的規則尚不完備，沒有調查取證、行政處罰等專門的執法程序性規定，缺少對重大違法違規行為類型化的認定標准和歸責原則，認定難、執行難的問題依然沒有解決。
2，以行政處罰代替民事責任甚至刑事責任。由於執法部門與司法機構缺少銜接，監管部門又在一定程度上負有促進行業發展職能，因此執法過程中過多採用行政處罰方式。加上行政處罰尺度彈性較大、透明度低，造成違法成本偏低，執法威懾力大打折扣，一定程度上姑息縱容了違法行為。
3，部分監管執法措施效力存疑。以證監會為例，其已經使用的監管措施共125種，但其中《證券法》明文規定的僅23種。《證券法》外的監管措施設置的合理性、程序正當性、救濟保障制度安排的效力等均存在疑問。
在金融司法上存在著兩個方面的問題。
1，案件篩選機制使大量金融爭議無法通過司法程序解決。在司法實踐中，大量金融爭議因篩選機制而未能通過司法程序解決。表現為：一是限制受理案件的法院，投資者因上市公司虛假陳述提起的侵權民事訴訟，相關司法解釋要求由上市公司所在直轄市、省會市、計劃單列市或經濟特區中級法院管轄；二是為案件當事人起訴設置額外的先決條件。例如要求人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為，須經證監會及其派出機構調查並作出生效處罰決定。三是限定訴訟提起的方式。「人數不確定的代表人訴訟」是《民事訴訟法》明文規定的權利救濟方式，理論上它能以較低成本實現投資者權益保護的效果。但在金融司法實踐中幾乎得不到適用，實際上已被束之高閣。
2，審判專業性有待加強，爭端解決機制單一。金融案件數量的急劇增長和所需專業知識的日益復雜，使法院和法官不得不在迅速審結案件與確保裁判質量之間探求艱難的平衡。同時，金融爭議多元化解決機制尚不健全，無法在當事人自願的前提下有效分流爭議，減輕法院壓力。
最後，在金融守法上，美國法學家伯爾曼指出，「法律必須被信仰，否則將形同虛設」。我國金融守法方面的最大問題：一是金融商品銷售者有法不遵；二是金融商品消費者法律意識淡薄，知識欠缺。由於民眾普遍缺乏對投資項目合規性和風險的鑒別能力及維權能力，在相當程度上縱容了產品銷售者的過度宣傳等違規行為。一旦風險暴露，又只能用「上訪」甚至極端手段挽回損失，使金融糾紛轉變為影響社會穩定的因素。同時出於自我保護的需要，投資人只重短期投機而不做長期投資，影響了金融市場的穩定和健康發展。
如何完善我國金融法律體系
在金融立法上，首先要調整立法理念。為此，一是要保持立法目的穩定性，避免隨形勢的變化而過於頻繁地調整，降低法律及其所調整社會關系的穩定性，削弱法律的權威性；二是要保持法律保護群體的均衡性，法律法規條款設計要以保護權利為准則，避免以政治性的判斷影響公正性；三是轉變既往立法「宜粗不宜細」的理念，實現立法技術精細化，提高法律的可操作性。
其次，推進科學立法、民主立法。以調整立法程序，改進立法流程，提高立法、修法透明度為抓手，提高立法科學性、民主性。一是在提供必要立法資源和提高專業性的基礎上，更充分地發揮全國人大財經委和國務院法制辦的作用，統籌推進金融基礎法律和行政法規的制定修改工作。二是明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。三是健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式，探索委託第三方起草法律法規草案。四是健全法律法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納情況反饋機制，廣泛凝聚社會共識。五是加強統籌規劃，完善金融立法、修法需求匯集機制，制訂擬出台重要金融法律、法規的時間表。六是建立健全立法質量與效果後評價制度，通過立法評估、執法評估等方式，發現存在的問題，及時修改完善。
第三縮短立法周期，提高立法、修法效率。一是根據經濟和金融領域需要，適度提高金融法律的修法頻率，更多運用「法律修正案」的立法方式，縮短時間間隔，適應形勢的快速變化。二是擴大重要利益相關方的意見徵求范圍。
在金融執法上，一是健全執法檢查制度，推進執法主體、職能、許可權、程序、責任規范化。制定調查取證實施辦法，細化調查取證、詢問當事人、查閱復制資料、封存文件資料等執法行為的實施程序；二是確立行政處罰自由裁量權基準制度，明確行政處罰自由裁量的法定情形和適用標准，規范行政處罰自由裁量權行使。三是深化以權力制衡為核心的行政執法體制改革，堅持和完善查審分離制度，探索建立依法行政評估制度，明確評價方法和標准。
在金融司法上，首先，增強規則條文的司法性可操作性。為此，一是通過法律修訂，逐步增加可供司法判決引用的條款，提高金融法律的司法裁判性。二是最高人民法院和最高人民檢察院出台司法解釋，詳細定義有關犯罪行為(如什麼是非法集資、市場操縱、跨市場操縱).
其次，提高司法效率，維護金融秩序。對於金融市場強勢一方的侵權行為，要發揮司法維護金融秩序作用，賦予投資人可行的司法訴訟渠道，使之能通過司法途徑有效維護自身利益；同時，應加強融資方責任配置，逐步加大對證券犯罪的打擊力度，發揮刑罰威懾作用。為此，一是要配合司法體制改革的推進，充實司法資源，改革司法機構內部管理體制，提高司法有效化解和解決金融領域爭端的能力。二是要落實黨的十八屆四中全會「對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權」的要求，以證券民事訴訟為突破口，取消不必要的前置程序，探索法院直接受理的有效模式。逐步減少和取消事實上存在的金融領域糾紛案件篩選機制。三是以推進金融仲裁為重點，建立訴訟之外金融爭議的多元化解決機制。
在金融守法上，提升全社會的守法意識，要通過多層次、多渠道、多領域加以推進。一是要加強金融知識普及教育，在金融機構櫃台、中小學、社區等通過投放宣傳冊、舉辦專題宣傳活動等方式，提升居民對金融商品和金融風險的認識；二是要進一步強化金融業行業協會和各種專業性商會的自律機制，在行業內建立起金融機構和類金融機構的行為規范，並及時通報相關信息；三是要加大對金融案件審判過程和結果的透明度，強化警示和震懾作用；四是要進一步健全公共法律服務體系，特別要建立金融糾紛相關的法律援助和司法救助機制。
近期需要調整的重點領域
首先，調整金融監管體系的法律基礎。目前中國金融監管體系存在的突出問題，集中表現在監管機構協調性差，金融監管權力和職責分配不明確，特別是以機構的類型確定監管的對象的金融監管模式已不適應金融發展的需要。同時在監管主體涉及多個政府權力機構時，容易出現「有利爭著管，無利沒人管」的局面，形成監管機構的互相推諉、監管競爭與監管真空、同一機構多個監管標准等問題，在很大程度上加大了金融監管成本，降低了金融監管的效率。上述問題的核心在於，各個監管機構分而治之的監管模式與金融市場的統一性之間出現了矛盾。對此，需要結合國內外經驗教訓，加快對現有金融監管法律制度的調整。即便在不對監管組織架構進行重大調整的情況下，把金融機構、金融市場、金融業務相結合的制度、政策措施納入法律軌道仍是當務之急。
其次，調整信託相關法律關系。由於信託制度不健全，資產證券化在我國的發展並不順利，理財市場則面臨巨大的法律風險。在下一步改革過程中，一是要研究修訂和完善作為上位法的《信託法》，明確信託的定義和范疇，細化對信託活動的規范，強化重要事項的監管要求並具體規定操作規程；二是努力通過各類相關下位法律法規的整合(包括資產證券化相關法規和理財產品相關法規)、統一監管目標，協調監管標准，規范監管機構的行為。
第三，建立金融衍生品市場法律框架。近年來我國金融衍生品市場發展迅速，但金融立法遠沒有跟上。一是立法層次低，除《證券法》和行政法規《期貨交易管理條例》外，其餘都是行政規章和規范性文件；二是行政規章多由各監管部門單獨制定，不僅分散凌亂影響執法效率，在執行過程中也容易導致部門之間的沖突；三是法律責任欠缺。《金融機構衍生品交易業務管理暫行辦法》僅有三條罰則，威懾力有限，金融機構違規成本很低、懲罰力度不夠；四是《證券法》對場外衍生產品的具體管理並沒有實質性的條款規定，未能形成系統的場外市場監管法律規范體系，與其他法律制度如《破產法》、《物權法》、《擔保法》等也不相容。為此要盡快制定《期貨法》，明確期貨交易涉及的基本民事法律關系。以修訂《證券法》為契機，擴大「證券」及「衍生品」的范疇，將公募、私募的股票、債券及其他有證券屬性的金融產品、業務、服務創新均納入證券法調整范圍，確立場外市場的定位與監管框架。
第四，構建統一的金融消費者保護法律制度。現有法律法規中對金融消費者保護方面的內容幾乎都是原則性的概括，操作性很弱。相關制度中普遍存在責任不明確、監管法規之間缺乏配套和銜接、違法違規懲處多為罰款而很少追究民事責任和刑事責任等問題。在執法授權方面，既存在對行政監管機構授權過度問題，也存在授權不足問題，例如證監會在對上市公司進行調查時，往往會遇到阻力。為此，建議國務院法制辦牽頭制定統一的金融消費者保護行政法規，未來應根據實施效果，適時上升為人大立法。
第五，完善金融安全網。盡快出台《存款保險條例》，明確我國存款保險制度的基本功能和組織模式。盡快出台銀行業金融機構市場退出制度，建立適合我國國情的金融機構破產法律體系，規范市場退出程序。
第六，規范非正規金融活動。制定《非存款放貸人條例》，將包括P2P等網路信貸平台在內的非金融機構放款人、民間借貸納入放貸主體范疇，構建符合我國國情的多層次、多元化信貸市場體系，發揮民間借貸對正規金融的補充作用，合理引導民間融資活動健康發展。
㈥ 互聯網金融面臨法律風險有哪些
隨著我國數字化網路的不斷發展，我國互聯網和電子商務開始興起，由此互聯網金融也得以迅速發展。現如今我國的經濟熱點問題就是互聯網金融。
互聯網金融作為一種新的金融模式，缺乏相關的法律法規引導規范其發展，因此應盡快制定和完善互聯網金融法律法規為互聯網市場治理和監管提供法律依據。一方面是修正和完善現有的金融法律法規，制定針對互聯網金融業務及其風險的監管規則，盡快將P2P信貸、眾籌融資模式等新型互聯網金融形式納入監管范圍。另一方面是針對互聯網金融行業發展的立法，特別是加快在電子商務的安全性、電子交易的合法性、計算機犯罪等方面立法，明確各交易主體的權利和義務。想要了解詳細的金融法律方面建議去億蜂平台資訊。
互聯網金融面臨危險：
1.技術風險
2.操作風險
3.信用風險
互聯網金融面臨危險解決措施：
加強有關互聯網金融的知識普及
增強產品的創新
提高網路安全水平
明確相關的法律法規
㈦ 金融債權中存在的法律風險有哪些
金融債權中的風險有：
1、因人怠於行使其到期，對債權人造成損害。此時債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外；
2、債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，此時對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
【法律依據】
《金融負債與權益工具的區分及相關會計處理規定》第二條
企業應當按照金融工具准則的規定，根據所發行金融工具的合同條款及其所反映的經濟實質而非僅以法律形式，結合金融資產、金融負債和權益工具的定義，在初始確認時將該金融工具或其組成部分分類為金融資產、金融負債或權益工具。
㈧ 互聯網金融的法律風險有哪些
法律風險分為三類：一是刑事法律風險；二是民事法律風險；三是行政法律風險。
法律風險控制的初步思考互聯網金融面臨著前所未有的各類法律風險，相關的風險控制顯得至關重要。筆者認為，各機構可在如下方面作相應的法律風險控制。
首先，信息的正當收集與保護。從業者應嚴格按照現有法律法規收集客戶信息，並給予相應保護。
首先，根據2007年6月公安部等部門頒布的《信息安全等級保護管理辦法》，凡是互聯網機構信息系統受到破壞後，會對社會秩序和公共利益造成嚴重損害，或者對國家安全造成損害的，則此種信息系統安全等級劃分為第三級。該等級的信息系統運營、使用單位應當依據國家有關管理規范和技術標准進行保護。
國家信息安全監管部門對該級信息系統信息安全等級保護工作進行監督、檢查。諸如P2P網貸或眾籌平台涉及借貸交易的資產過億，涉及廣泛社會利益，信息安全等級應列為第三等級。在實踐中，此類互聯網企業通過向當地公安部門備案，獲得公安部門出具的《信息安全等級保護備案證明》，從而達到國家法規要求的信息安全等級。
從業者應該熟悉相關法律法規，平台安全程度需達到國家標准，唯如此，在黑客入侵導致客戶信息泄露時，才可能在一定程度上適用免責。
其次，互聯網金融行業的自律章程要「硬」起來。面臨正在發展中的互聯網金融各產品領域，國家立法明顯力不從心。因此，我們應重視行業章程對本行業的有效規范。作為「軟法」，發揮這種社會自生規則的應有價值。
監管機構要適度的寬容。中國近幾十年來長期壓制民間金融，甚至對一些嚴重違法者（如集資詐騙的罪犯）施以死刑，致生諸多爭論。如果繼續以往的政策，互聯網金融發展不易。監管者應該在金融創新與金融監管之間審慎選擇。因此，這個行業非常需要政府的包容與鼓勵。與中國不同，諸如美國等發達國家，其金融機構間百年來長期競爭激烈。其在近二十多年來，一直積極利用互聯網進行金融服務創新，故沒有太多機會留給那些非金融機構。在這些發達國家，互聯網企業進入金融業的發展空間比較有限。
中國金融業此前過多依靠政策保護，形成高度壟斷，行業間競爭並不充分，傳統金融機構獲取了巨額暴利，這些方面並未獲得法律的有效調整。其負面結果之一是給普通民眾、中小微企業提供的金融產品以及金融服務的水準都相當有限。
中國互聯網金融以其普惠、分享、便捷等特點，具有巨大發展空間。甚至，這一行業的發展將是中國在金融領域「彎道超車」，趕上美國等發達國家的難得機會。因此，監管機構在打擊那些觸犯法律底線的從業者時，也應該維持正當的競爭秩序，鼓勵行業創新。
㈨ 互聯網金融可能存在哪些風險
第一是信用違約風險，即互聯網理財產品能否實現其承諾的投資收益率。在全球經濟增長低迷、中國經濟潛在增速下降、國內製造業存在普遍產能過剩、國內服務業開放不足、影子銀行體系風險逐漸顯現。
第二是期限錯配風險，即互聯網理財產品投資資產是期限較長的，而負債是期限很短的，一旦負債到期不能按時滾動，就可能發生流動性風險。當然，金融機構的一大功能就是將短期資金轉化為長期資金，因此金融機構都會面臨不同程度的期限錯配，而其中的關鍵是錯配的程度。
第三是最後貸款人風險。盡管商業銀行也面臨期限錯配風險、商業銀行發行的理財產品也面臨信用違約風險與期限錯配風險，但與互聯網金融相比的一個重要區別是，商業銀行最終能夠獲得央行提供的最後貸款人支持。當然，這一支持是有很大代價的，例如商業銀行必須繳納20%的法定存款准備金、自有資本充足率必須高於8%、必須滿足
監管機構關於風險撥備與流動性比率的要求等。相比之下，互聯網金融目前面臨監管缺失的格局，因此運營成本較低，缺乏最後貸款人保護。
除上述傳統風險外，中國互聯網金融產品還面臨一系列獨特風險：
其一是法律風險。目前互聯網金融行業尚處於無門檻、無標准、無監管的三無狀態。這導致部分互聯網金融產品(尤其是理財產品)遊走於合法與非法之間的灰色區域，稍有不慎就可能觸碰到「非法吸收公眾存款」或「非法集資」的高壓線。
其二是增大了央行進行貨幣信貸調控的難度。一方面，互聯網金融創新使得央行的傳統貨幣政策中間目標面臨一系列挑戰。例如，虛擬貨幣(例如Q幣)是否應該計入M1?再如，由於互聯網金融企業不受法定存款准備金體系的約束，這實際上導致了貨幣乘數的放大。
其三是個人信用信息被濫用的風險。首先，由互聯網金融企業通過數據挖掘與數據分析，獲得個人與企業的信用信息，並將之用於信用評級的主要依據。其次，通過上述渠道獲得的信息，能否真正全面准確地衡量被評級主體的信用風險，這裡面是否存在著選擇性偏誤與系統性偏差。
其四是信息不對稱與信息透明度問題。如前所述，目前互聯網金融行業處於監管缺失的狀態。有無獨立第三方能夠對此進行風險管控?如何防範互聯網金融企業自身的監守自盜行為。畢竟，有關調查顯示，目前在互聯網P2P類公司中，有專業的風險控制團隊的僅占兩成左右。
其五是技術風險。與傳統商業銀行有著獨立性很強的通信網路不同，互聯網金融企業處於開放式的網路通信系統中，TCP/IP協議自身的安全性面臨較大非議，而當前的密鑰管理與
加密技術也不完善，這就導致互聯網金融體系很容易遭受計算機病毒以及網路黑客的攻擊。目前考慮到互聯網金融賬戶被盜風險較大，阻礙了不少人參與互聯網金融，這其中絕非沒有專業的金融或IT人士。因此，互聯網企業必須對自身的交易系統、數據系統等進行持續的高投入以保障安全，而這無疑會加大互聯網金融企業的運行成本，削弱其相對於傳統金融行業的成本優勢。
綜上所述，既然中國互聯網金融企業在起步階段就面臨如此之多的風險，那麼是否就應該以此為由放慢甚至扼殺這一寶貴的金融創新呢?答案自然是否定的。有關各方應該在充分考慮潛在風險的基礎上，推動互聯網金融的穩步、可持續發展。
相關建議包括：
第一，應充分加強行業自律。用行業准入來替代政府審批，通過加強行業協會的作用，有助於規范行業的發展，並避免政府的過度介入。目前的中關村互聯網金融行業協會，以及互聯網金融千人會等，都是有益的嘗試;
第二，應該加強投資者教育，充分向投資者提示投資互聯網金融產品可能面臨的風險，且這一風險顯著高於投資類似的傳統金融產品的風險;
第三，應該加強網路安全管理，從更高層次上來防範黑客攻擊導致的系統癱瘓;
第四，監管機構應該構建靈活的、富有針對性與彈性的監管體系，既要彌補監管缺位，又要避免過度監管。
㈩ 金融企業並購面臨的風險有哪些
企業並購中的主要風險通常包括戰略、法律、財務、人力資源、金融、股東和政策等7大風險。國內企業的並購陷阱，很大程度上來源於如下幾個方面:一是並購過程中過於倚重財務報表而忽視事前的盡職調查;二是並購方以慣性思維或一相情願的想法而匆忙並購;三是並購方的管理層價值認可上有失偏頗;四是在惡意收購或目標企業管理層為增加收購後與並購方談判力的情況下，目標企業管理層會人為地預埋很多陷阱以增加並購成本和整合成本。因此，在風險控制方面建議更多的應組成律師等並購團隊來做專項並購方案加以防範和控制。