陳志榮律師

⑴ 雙方當事人未經對方同意偷偷錄音，能否作為法庭證據，是否合法。

1、如果是與對方當面或電話溝通過程中，偷偷錄制雙方溝通的過程取得的視聽證據。一般認為屬於合法取得，有效。

2、如果是採取在他人居所、工作場所等安置偷錄設備，或者是採取其他非法手段取得的視聽證據，一般認為不屬於合法取得，無效。

根據《關於民事訴訟證據的若干規定》第六十八條「以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據」的規定，不論任何證據，包括私自錄音，都不得以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得，否則作為非法證據予以排除。

另根據第七十條第（三）項「一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件」的規定。

錄音作為視聽資料的一種，只要有其他證據佐證，其取得手段合法，是可以作為證據使用的。

因此，私自錄音作為證據使用，必須滿足兩個條件：

1、錄音證據的取得必須符合法律的規定，不得侵害他人合法權益或者是違反法律禁止性規定；

2、錄音證據必須有其他證據佐證，不能單獨作為證據。

(1)陳志榮律師擴展閱讀：

案例：錄音資料作為證據如何採信

被告陳加順向原告陳志榮借款30000元，2010年3月14日被告歸還10000元，至2010年4月9日原告向法院起訴時被告尚欠20000元未還，庭審中被告於2010年9月25日又還款5000元，至今尚欠原告15000元，遂變更訴訟請求為請求判令被告歸還借款15000元。

庭審中，原告陳志榮提供錄音光碟一張，包括兩段錄音，欲證明被告欠款的事實。被告陳加順辯稱，原告提供的錄音證據，屬未經對方當事人同意私自錄制的錄音資料，系不合法行為，不能作為證據使用。

即使該錄音可以作為證據使用，亦不能證明聲音為被告的聲音，錄音不清楚，無法辨認內容，可能為剪輯所得；根據誰主張，誰舉證的原則，被告方沒有義務證明錄音中的聲音就是陳加順的聲音；再即使錄音中是被告的聲音，亦不足以說明被告未歸還欠款。

因為錄音中同意一個月後歸還的話語應予採信。故請求判決駁回原告的訴訟請求。龍文法院審理後認為，原告主張被告向其借款至今尚欠15000元未還，並提供了兩段錄音資料予以證明，據此要求被告歸還借款，該主張合理合法，應予支持。

被告辯稱原告提供的錄音資料不能作為證據使用，或者即使可以作為證據使用，亦不能證明聲音為被告的聲音，且可能為剪輯所得，或者再即使錄音中是被告的聲音，亦不足以說明被告未歸還欠款，因為錄音中同意一個月後歸還的話語應予採信，缺乏依據，不予採納。

法院認為該證據具有客觀性、關聯性、合法性，雖然是間接證據，但與原被告當事人的陳述相結合，能夠反映該借貸關系的產生、發展過程，故依據該證據可以綜合認定被告尚未歸還借款。故判決被告陳加順應於五日內歸還原告陳志榮借款15000元。