吳海珍律師
❶ 溫州市律師事務所電話是多少
溫州市律師事務所范圍比較廣，我從浙江司法廳官網找到了所有的溫州市律師事務所電話，
浙江嘉瑞成律師事務所
地址:溫州市學院中路
郵編:325027 電話:88076566
傳真:88076565
主任:黃躍君
浙江平宇律師事務所
地址:溫州市新城大道星泰大廈2樓
郵編:325000 電話:88926088
傳真:88929615
主任:童平宇
浙江人民聯合律師事務所
地址:溫州市黎明中路263號海關裙樓B幢201室
郵編:325003 電話: 88359180
傳真:88358350
主任:何延法
浙江光正大律師事務所
地址:溫州市市府路新益大廈A幢401、402室
郵編:325000 電話: 56891983
傳真:88319477
主任:周 光
浙江聯英律師事務所
地址:溫州市人民東路江南大廈301-307室
郵編:325000 電話: 88848833
傳真:88848446
主任:鄭 海
鄭 海 何連英 孫瑞森 林慧慧 方海華 余 隱
洪陳鴦 潘光周 林存錕 麻建國 金 科 陳秋夏
全克平 吳劍亮 張國所 鄭劍鋒 朱捷峰
浙江震甌律師事務所
地址:溫州市車站大道萬順大廈A幢403
郵編:325027 電話:88982765
傳真:88982761
主任:葉連友
葉連友 金愛娟 馮明聰 林羅斌 覃楊萍 劉崇泡
劉賓賓 戴新秋 楊介壽 陳 建 丁宗捷 蘇小芳
朱永德 徐建斌 徐志晗 陳 偉 徐 雷 舒永珍
葉智煥 張紐約 陳翰丹 王祖科 朱 莉
浙江海昌律師事務所
地址:溫州市車站大道神力大廈主樓1、7樓
郵編:325027 電話:88990123
傳真:88992123
主任:嚴凌振
嚴凌振 董天行 魏 群 謝城飛 林上乾 程 純
李朝暉 陳 潔 謝作堅 華微茸 毛澤光 章俊斌
胡列溫 王紹礎 黃建春 陳金法 陳建平 林孟曉
浙江中堅律師事務所
地址:溫州市環城東路27號中山大樓5、7樓
郵編:325003 電話:88832678
傳真:88868031
主任:姚建明
姚建明 葉國光 闞建鋼 黃光濤 戴勝平 盛 傑
蘇潮勇 陳建坤 陳微微 謝佩信 阮建鋒 鄭文浩
潘成波 阮旭聰 劉 駿 陳夏靜 謝 琰 朱振陽
張海東 朱邦岳 陳延澍 胡建娥
浙江建橋律師事務所
地址:溫州市車站大道京龍大廈
郵編:325000 電話:88336360
傳真:88336325
主任:葉友懇
葉友懇 盛少林 王永華 鄭 琦 胡瑞鑫 張 炘
王川海 陳久新 潘雄偉 吳勇偉 周夏靜 庄瑞民
雷京衛 趙一原 金 攝 項建挺 賴鶴山 陳一成
金碧霞 史向陽
浙江天白律師事務所
地址:溫州市江濱路鴻翔錦園
郵編:325000 電話:88170500
傳真:88170500
主任:鄭效軍
鄭效軍 董利湖 羅小華 戴顯雷 錢招脈 許君鞅
朱登雲 趙心純
浙江金土地律師事務所
地址:溫州市大南路鴻鍈大廈9E
郵編:325000 電話:88265603
傳真:88265603
主任:陳 敏
陳 敏 邵小慧 潘崇國 金 健 曾翰鋒 朱金榮
任樂平
浙江浙南律師事務所
地址:溫州市學院東路291號
郵編:325027 電話: 88369960
傳真:88155505
主任:周慶春
周慶春 王康樂 朱祖飛 伊 娜 陳永康 孫志雲
應永宏 黃潤生 姜象舜 王俏君 鄭英顯 周 建
徐寬明 陳一來 潘統鈕 尹 航 周衛平 施鏡千
魏炳海 馮 建 金哲瓊 陳名遠 張 超 木慧建
鄧曉東 徐富明 陳忠武
浙江金克明律師事務所
地址:溫州市新城發展大廈16樓
郵編:325000 電話:89886766
傳真:89886200
主任:金克明
金克明 陳錦松 王庭奎 林合敬 金炳聰 戴園園
浙江甌江律師事務所
地址:溫州市學院中路307號
郵編:325027 電話:88319150
傳真:88319150
主任:王曉冰
王曉冰 金培雲 汪澤琳 郭偉林 陳漢津 王海程
陳雲勝 周丕竹 薄士坤 潘光沙 徐志華
浙江澤商律師事務所
地址:溫州市市府路「大自然家園」二期北區2幢D單
元20樓2001—2003室
郵編:325000 電話:88951098
傳真:88951098
主任:詹福進
詹福進 徐宏圖 張 雅 方海友 李敏幼 李海光
蘇彩權
京衡律師集團溫州事務所
地址:溫州市車站大道誠信商廈三幢三樓303室
郵編:325000 電話: 86787147 86787148
傳真:86787149
主任:李求軼
李求軼 羅宏望 崔曉軍 李林睦
浙江越人律師事務所
地址:溫州市車站大道人和嘉園1-2幢301室
郵編:325000 電話:88907060
傳真:88901919
主任:童洪錫
童洪錫 戴北平 林 武 詹海霞 林加坤 殷歐艷
夏海玲 徐旭升 黃丹丹 金憲寬 熊為維 吳振東
浙江卓朗律師事務所
地址:溫州市車站大道財富中心1905室
郵編:325000 電話:88671099
傳真:88670699
主任:馬 靜
馬 靜 韓 笑 葉小華
浙江時代商務律師事務所
地址:溫州市時代廣場09-A1室
郵編:325000 電話:88995099
傳真:88988088
主任:邱世枝
邱世枝 鄭慶福 陳林蓮 吳玉亮 江丁庫 吳 偉
潘東海 余守坤 周春波 沈宏輝 江伯寒 夏海潮
姜良鶴 馬超敏 瞿建雲 應雲總 徐方明 鄭小雄
劉 斌 張漢傑 董文將 董 雷 陳華豐 楊 虹
戴懷宇 陳芳芳 周春萍
浙江一華律師事務所
地址:溫州市車站大道萬順大廈
郵編:325027 電話: 88982783
傳真:88982722
主任:何益華
何益華 李銀發 陳進友 夏法滬 陳國鋒 鄭良輝
何奕南 周湘妤 周英雪
浙江甌盟律師事務所
地址:溫州市火車站鐵道大廈14樓A、B室
郵編:325000 電話:86751000
傳真:86751000
主任:厲國琳
厲國琳 朱海懷 林寶珠 周小龍 姚均彪 李愛軍
葉茂林 黃 鷁 季凌堅
浙江開盛律師事務所
地址:溫州市馬鞍池東路237號二輕大樓
郵編:325028 電話: 88616119
傳真:88616119
主任:胡海嬰
胡海嬰 戴奕伶 金宗賢 胡賢煥 張 桌 黃品旭
胡忠高 章明引 陳曉明 李上共
浙江東甌律師事務所
地址:溫州市龍灣區永強大道（一號橫街）滄河大樓2樓
郵編:325024 電話:86881148
傳真:86881148
主任:邵和疇
邵和疇 楊萬謀 張文虎 潘財誼 謝劍敏 汪 廖
浙江九州大眾律師事務所
地址:平陽縣昆陽鎮人民路507號
郵編:325400 電話:63888897
傳真:63888889
主任:池方景
池方景 施克華 戈新華 溫正搭 林岩龍 嚴江平
陳孟強 陳華明 金冶傑 盧成素 周勉弟 楊大春
周道胤 黃 飛 吳益群
浙江金甌律師事務所
地址:平陽縣昆陽鎮雅河西路
郵編:325400 電話: 63886882
傳真:63882131
主任:蔡振豪
蔡振豪 吳繼德 林小景 吳繼忠 黃上青 湯穎異
鄭振岳
浙江橫陽律師事務所
地址:平陽縣昆陽鎮橫陽路
郵編:325400 電話: 63732581
傳真:63732581
主任:謝力權
謝力權 劉時俊 包崇安 邵應段 溫作蟬 曾 旭
陳 峰
浙江平宇律師事務所平陽分所
地址:平陽縣昆陽鎮雅河路399號
郵編:325400 電話: 63150186
傳真:63150186
主任:池方輝
池方輝 黃宗耀 曾志者 蔡賢弼 周時挑
浙江正昌律師事務所
地址:蒼南縣靈溪鎮玉蒼路20號
郵編:325800 電話:64759360
傳真:64759360
主任:陳立森
陳立森 何曉群 周 濤 呂心為 劉清華 張 震
陳立啟 董其博 董文顯 夏加良 劉子欽 曾 偉
林 軍 朱善共 洪 濤 池淑冬
浙江玉山律師事務所
地址:蒼南縣靈溪鎮公園路33號
郵編:325800 電話: 64715585
傳真:64715585
主任:梅山敢
梅山敢 周秋孟 何友國 黃節成 張衛平 徐觀瑞
周榮鑄 黃華望 陳中查 屠德維 張培良 陳德蒼
鄭思鋼
浙江法之劍律師事務所
地址:蒼南縣龍港鎮泰安大廈4—E、F
郵編:325802 電話:64232148
傳真:64232100
主任:楊乃柱
楊乃柱 應仲明 余乃盛 王青尚 楊仲波 曾安山
林上幸 陳煥付
浙江浙信律師事務所
地址:蒼南縣龍港鎮龍港大廈A幢401—403室
郵編:325802 電話:64255550
傳真:64255550
主任:林佳雲
林佳雲 張安友 朱詩漲 吳傳周 趙嘉炳 李洪武
蔡華存
浙江中欣律師事務所
地址:蒼南縣龍港鎮泰安商城
郵編:325802 電話:64231189
傳真:64231189
主任:徐良所
徐良所 吳學斌 吳聯釗 張挺號 賴振國 黃光業
高小映 戚觀波
浙江玉海律師事務所
地址:瑞安市安陽街道安陽路384-389號
郵編:325200 電話: 65835832
傳真:65818907
主任:馮蔣華
馮蔣華 施 峰 陳光和 洪汝逢 程翔龍 杜聖康
余心海 張瑞華 林永華 賈秀遠 何正躍 胡永波
應美珍 唐正虎 林奕榮 李 曉 戴文武 林正敏
丁雲峰 陳繼峰 陳春曉 馬調鋒 張 臻 方召法
蔡建波 池仁秋 張俊斌
浙江合一律師事務所
地址:瑞安市隆山東路
郵編:325200 電話: 65832088
傳真:65832088
主任:許乙川
許乙川 周崇成 虞愛萍 許國榮 黃萬儒 朱偉方
邵曉敏 孔曉兵 姜 正 陳克平 張秀嬌 肖成飛
鄭瑞梓 李 娟
浙江安瑞律師事務所
地址:瑞安市隆山東路新潮大廈東首11樓
郵編:325200 電話: 65825260
傳真:65836601
主任:林德洧
林德洧 周大紅 曹啟練 章偉玉 姚年鶴 黃銀龍
胡 奎 林傳黃 董雪躍 蔡安國 姚月武 吳時嫦
彭賢成 邵世林 陳 州 蔡曉洪
浙江安陽律師事務所
地址:瑞安市羅陽大道
郵編:325200 電話: 65819066
傳真:65819055
主任:趙 劼
趙 劼 薛建東 朱渭岳 葉曉平 方順坤 黃國偉
曹曉捷
浙江信泰律師事務所
地址:瑞安市政法大院
郵編:325200 電話: 65813610 65813611
傳真:65813616
主任:陳旭峰
陳旭峰 黃 建 葉建淵 金高舜
浙江樂泰律師事務所
地址:樂清市樂成鎮雙雁路432號4樓
郵編:325600 電話:61606801
傳真:61606801
主任:王榮邁
王榮邁 戴家華 王 彥 葉選產 陳建遠 楊英駿
黃成愛 周立芬 趙元元 王獻孟 汪曉飛 王加兵
浙江天經律師事務所
地址:樂清市樂成鎮寧康西路148號6樓
郵編:325600 電話:27819660
傳真:27822782
主任:屠昌剛
屠昌剛 陳星興 趙世峰 張建義 謝立光 王建林
葉樂一 胡建庄 林新業 葉振宇 盧建普 項亨峰
趙蓓蕾 趙 勇 庄克棟 陳慶旦 陳興節 林 丹
葉 飛 周方西
浙江合眾律師事務所
地址:樂清市清遠路國貿大廈
郵編:325600 電話: 62532177
傳真:62532177
主任:葉 飛
葉 飛 莫光建 卓 群 葉朱德 管志勇 林贊勇
毛津津 干偉峰
浙江聯英律師事務所樂清分所
地址:樂清市樂成鎮寧康西路42號
郵編:325600 電話: 62524729 62563102
傳真:62524729
主任:葉 舟
葉 舟 陳同巧 何國澤 項國友 倪良花 徐佩素
南忠權 黃寶余 葉阿靜 蔡 建 李振寶 王汝傑
董春雷 馬翠東
浙江中辛律師事務所
地址:永嘉縣上塘鎮縣前路89號
郵編:325100 電話:67262600
傳真:67262600
主任:陳秀迪
陳秀迪 朱千里 朱永華 麻建春 董雙峰 戴秀成
張書仁 孫成書 盧筆松 李 瓊
浙江楠江律師事務所
地址:永嘉縣甌北鎮楠江大廈30層A、B室
郵編:325102 電話:67993881
傳真: 67993885
主任:陳林清
陳林清 鮑曉忠 胡金福 徐順朝 徐 鋒 邵國宏
浙江新港律師事務所
地址:洞頭縣北嶴鎮新城大道綠園大廈南一單元201室
郵編:325700 電話:63383991
傳真:63383991
主任:李慧玲
李慧玲 沈 斌 徐寶瑚
浙江共進律師事務所
地址:泰順縣羅陽鎮城北路26號
郵編:325500 電話:67596183
傳真:67596183
主任:林肖慧
林肖慧 林曉輝 范聖忠 林欣榆 歐自琢
浙江誠意律師事務所
地址:文成縣大學鎮體育場路老幹部局大樓
郵編:325300 電話: 67891648
傳真:67891626
主任:嚴永斌
嚴永斌 趙旭峰 趙國柱 趙沛忠 王祥彬
公職律師
溫州市工商局
謝旭陽 姜 健 林曉利
溫州市工商局直屬工商分局
李文亮
溫州市工商局鹿城工商分局
應志傑 林 艷 項炳康
溫州市工商局甌海工商分局
劉 健
樂清市工商局
曾 聰 鄭林平
永嘉縣工商局
朱啟盛
蒼南縣工商局
鄧 涌
法律援助律師
溫州市法律援助中心
薛 琦 廖 龍 甘細平 林思可 駱 舟 洪家保
胡立繼 徐雪芬 吳海珍 王溫臨 王秋霞 葉青青
溫州市鹿城區法律援助中心
胡笑華 吳 亮 潘虛懷 葉 雪
溫州市甌海區法律援助中心
劉學勤 盧意如
樂清市法律援助中心
黃樂曉 林中豹 劉青青
瑞安市法律援助中心
趙曉東 周曉宇 蔡劍聖 林春燕
永嘉縣法律援助中心
孫正義
洞頭縣法律援助中心
陳林雪
文成縣法律援助中心
周育林 蔡世培
平陽縣法律援助中心
黃益助 陳朝暉 繆存雷
泰順縣法律援助中心
夏立彬 林群
蒼南縣法律援助中心。
❷ 劉傑案是怎麼回事始末是什麼
元旦過後接到劉傑索賠十萬的起訴書
今年元旦剛過，一天下午，報社主管總編輯用手指了指辦公桌上的兩張紙對我說：「劉傑（此人曾用名劉靜潔、化名劉傑，她常故意把名字變來變去，讓人分辨不清）起訴報社了！」
起訴書說，被告在其2003年2月8日、2月10日發行的《中國青年報》上刊載了三篇文章：《揭開「中國第一月嫂」的面紗》、《「中國第一月嫂」是這樣塑成的》和《稀里糊塗給劉傑做了一次宣傳》，其中出現了大量侮辱、誹謗原告名譽和人格的內容，請求判令被告在《中國青年報》顯著位置連續刊登兩期致歉聲明，賠償原告直接經濟損失及精神撫慰金10餘萬元。
可能連老總都感到有些驚異，我的反應不僅沒有緊張，反倒有點興奮。
我立即想起去年10月的某天，意外接到劉傑的那個電話。
這是一個久違的電話。自2003年2月8日開始，我和記者劉芳在本報一版頭條發表了《揭開「中國第一月嫂」的面紗》系列報道以後，劉傑曾跑到報社來「討伐」過一回，自非典以後，很久沒有得到她的任何信息了。她在電話中問我有沒有時間，想在晚上找個地方請我出來坐一坐。我回絕了她的邀請，告訴她，如果有什麼事情，你可以明天上午到報社來找我。
和以往的每次約定一樣，一個上午過去了，不見她的人影。在臨近吃午飯的時刻，劉傑的電話來了。「我准備向法院起訴你了，現在我只是想和你再確認一下，你們報社的總編輯是不是叫李學謙？」聽得出來，她的話語中帶有某種得意和試探的意味。我回答說：「不錯，法人代表是李學謙。不過這樣一來，咱們就沒有什麼必要單獨見面了，那就到法庭上見吧！」
不止一個記者問我，「在揭開『中國第一月嫂』面紗之前，你有沒有想到可能會惹上官司？」
當然想過。我之所以敢揭「面紗」，是因為我自信這組報道是建立在經過周密調查的事實基礎上的。
我相信，新聞報道要以事實為依據，法院判案同樣也要以事實為依據。懷著必勝信心，我再次迎戰「中國第一月嫂」。
為證據：西奔烏海，東飛溫州
打官司，就是打證據。
我們明明知道，劉傑這次是濫用訴權，但在戰術上我們還不能過於輕視。她對報道提出的所謂侵權點有17處，列為證據目錄的證據多達40多個。盡管她向法院提交的很多證據自相矛盾，且有假證、偽證，但我們對每一個證據都認真對待，因為稍有疏忽，就可能給報社帶來不必要的名譽損失。
雖然當初在采訪過程中，已經保留了大量證據，但針對劉傑起訴書的指控，還必須再調取一些證據。
在春節前後那些日子裡，我幾乎完全放棄了自己的休息時間，不斷地在北京城內來回穿梭。我到過北京圖書館、海淀圖書城、16路公共汽車站、美國加州牛肉麵館，約請我曾經采訪過的家長和當事人回顧當初采訪時所涉及的事實，請關鍵人物就關鍵事件留寫證言，確定能夠出庭作證的證人名單。
2月23日，我登上西去的列車前往內蒙古的包頭和烏海，專程了解劉傑的真實身份及她在烏海人民醫院的工作經歷。
劉傑的溫州之行，是《揭開「中國第一月嫂」的面紗》一文的重要內容之一。劉傑為了否認其在溫州利用早期教育大肆斂財的行徑，公然採取偷梁換柱的方法，憑空捏造出一個與其身份證號碼只差一個數字的「劉靜潔」，謊稱去溫州的是「劉靜潔」而非她本人，她本人當時正在北京郊區扶貧，以此指責本報文章失實。
事情果真是這樣嗎？
細心的人注意到，這兩個「劉靜潔」不僅同名同姓，還同年同月同日生、同為女性，同為內蒙古烏海市人，惟一的區別在於身份證編號相差一個號。微妙之處就在1502和1503這前面的4個數字上！經了解，內蒙古幾個大城市的地區代號依次是：呼和浩特為1501，包頭為1502；烏海為1503。
在烏海市公安局、包頭市公安局，我們取得了關鍵性證據。
烏海市公安局大慶路派出所出具的戶籍證明顯示，劉傑，曾用名劉靜潔，1964年2月15日出生，身份證號為：150303196402150024（更換後的新身份證號碼）；而身份證號為150203640215002的法人代表「劉靜潔」，經包頭市公安局查明，根本沒有這個人，此身份證持有者叫王某某，是該市橡膠五廠的工人。
西奔烏海之後，我又轉身飛往位於東南沿海的溫州。當初，我對溫州一些當事人的采訪是通過電話進行的，現在要請他們為我出具證人證言。
美麗的溫州處在陰冷的細雨之中，但溫州給了我溫暖。
我一撥電話，就把重要證人———2002年夏天把劉傑請到溫州的合作者、溫州「持力源」公司的何清望經理找到了。說來也巧，他當天下午剛從江西撫州回來，原准備當晚趕去上海的，因為有點累，決定改到第二天早晨再走，沒想到一下子被我「抓」住了。
溫州日報社會新聞部主任沈毅、記者周漢祥，還有溫州眾多的家長吳海珍、鄭劍春、陳瑤都給了大力支持，他們不僅坦然地願意出面作證，還主動提供了一些新的證據，如給劉靜潔賬號匯款的原始憑證等等。
當然也有遭遇挫折的時候。溫州蒼南縣金鄉鎮的陳德耀，是溫州日報報道中那位被劉傑騙取早期教育費1萬元的家長。我一次次電話聯系要求與他見面，被他一次次拒絕。他說，「你千萬千萬不要來金鄉找我。我再也不想提劉傑這件事了，媒體曝光了怎麼樣？公安機關過問了又怎麼樣？錢還不是照樣沒退，反倒讓周圍的人笑話。我只是一個普通的鄉村教師，收入也不很高，就自認倒霉吧！」
我理解他的心情。
得道多助，失道寡助
「你這是為誰呀，還不都是為我們這些受騙的家長啊，你放心！我們堅決支持你！需要我們做什麼，就吱個聲，我們絕不會含糊！」
北京人民機器廠的退休會計楊秀莉，典型的北京人，她快人快語，乾脆利索，每次見到都這樣鼓勵我。
我感到幸運，碰到的是這樣一群敢於拿起法律武器維護自己合法權益的家長。當法庭需要證人出庭作證的時候，他們沒有一個表示退縮。
隨著「中國第一月嫂」的真實面目被揭開，我不僅收到越來越多的舉報電話和資料，也獲得了越來越多的新證據。
經向北京市工商局執法大隊舉報後查實，劉傑注冊的「北京人在起點國際兒童教育咨詢中心」，因未在規定的期限內參加2002年度的企業年檢，已於2003年8月21日被吊銷了營業執照。
家住北京海淀區雙榆樹小區剛當媽媽的孟小姐打來電話投訴，今年1月2日，劉傑還上我家拿走了1萬元現金的早教服務費，不知還追不追得回來？
安徽亳州的青年婦女王洪榮寫材料反映了在與劉傑合作的過程中，帶來的7萬元錢被劉傑騙走了2．1萬元，當她察覺劉傑是利用合同搞詐騙，要求退還入股資金，但劉傑總是左右推脫，不肯退款。
多行不義必自斃。看來，「中國第一月嫂」的形象人為被塑起來又在短時間坍塌，再一次證明了這個道理。（謝湘）
勝訴之後的思考
「第一月嫂」劉傑告中國青年報社的官司一審以失敗告終。
回想訴訟之初，劉傑曾放言對打贏官司「充滿了信心」，讓我不由得聯想起了幾年以前的「點子大王」何陽案，何陽在二審法庭上也曾慷慨陳詞，終因詐騙罪鋃鐺入獄。
其實不論是何陽還是劉傑，自己對做了什麼心裡是有數的，但他們卻熱衷於和媒體打名譽權官司，其原因首先是利益沖突———你揭開了劉傑的「面紗」，妨礙「月嫂」賺錢，告你是輕的。其次，告報社是最方便的事情。
方便之一，以逸待勞。民事訴訟，原告應當根據法律的規定到有管轄權的法院起訴。但告報社侵犯名譽權的案件，原告的選擇范圍就寬多了，原告可以選擇報社所在地，也可以選擇自己家門口，還可以到誰都不挨著的法院去起訴。比如幾年前，咸陽市的某人就跑到西安市去起訴一家北京的報社，理由是該報在西安的發行量比咸陽市大，西安的法院照樣受理。所以大部分報社是在外地當名譽權案的被告，我沒有統計過，但是我想在提出管轄權異議的民事案件中，名譽權案應當占相當高的比例，而異議成功的，可能有，但絕非多數。
方便之二，理由好找，且不需要准備證據。一篇報道少則幾百字多則數千字，即便找不到「硬傷」，也能在一些用詞上糾纏一番。比如你要是把不辭而別說成是「跑了」，你就是侵犯了名譽權，因為只有涉案嫌疑人才會「跑」。看看劉傑訴狀的內容，此類理由不少：比如報道中有一個小標題「精明的溫州人被（劉傑）算計了一把」，劉傑的律師就在法庭上大談「算計」一詞如何具有誹謗性；郭蓋的文章標題是《「中國第一月嫂」是這樣塑成的》，這個標題也被訴侵犯了劉傑的名譽權，簡直匪夷所思。
方便之三，所費不多。劉傑的一場官司打下來也不過花了80元的訴訟費。
方便之四，風險不大。不論你的訴訟理由多麼荒唐，不論你在法庭上說了多少謊言，即使敗訴，劉傑們也不會失去更多的東西，因為反正已經被媒體公開曝光過了。
與此相反，媒體和記者不僅訴訟成本高而且風險大。
首先就是取證的成本與風險。新聞記者采訪新聞事實和公檢法辦案性質不同，後果不同；媒體和記者對新聞事件真實性的判斷標准與司法人員對案件事實真實性的判斷標准也不同；記者的責任和權利與公檢法辦案人員的更不同。
但是，我國現在沒有新聞立法對新聞的採集、傳播、出版予以規范，也沒有新聞記者法對記者的責任和權利予以界定和保護。民事訴訟法對因新聞報道引發的名譽權訴訟的證據要求和其他民事訴訟一致———書證、物證要有原件，提供新聞事實的人要麼出庭作證，要麼要有簽字證詞。這些對於一般民事訴訟當事人不難拿到的證據，對媒體和記者來說，有時卻是不容易得到的。比如嘉禾拆遷事件。假如嘉禾縣政府以侵犯名譽權為由將相關媒體和記者告上法庭，我想被告很難拿到嘉禾縣政府拆遷的紅頭文件，我也懷疑接受采訪的人員是否都敢於出庭作證。即便不存在壓力和恐懼，證人僅僅出於怕麻煩就可能拒絕作證。
因此，一旦媒體被訴侵權，首先面臨的就是取證難的風險。然後，記者還要面臨取證工作的繁復，有的時候幾乎要重復全部采訪工作。現在科學技術普及，文字記者也有了錄音機，但是有的新聞是舉著錄音機采訪不到的。所以報社被訴，寫稿子的記者就要放下所有工作去取證，確切地說是使新聞采訪所獲得的材料符合民事訴訟法對證據的形式要求。再算算記者的差旅費以及證人出庭所涉及的費用，恐怕也是一筆不菲的開支。
回到劉傑案，一審法院駁回了劉傑的訴訟請求，但事情恐怕仍未了結，劉傑也許還會上訴，這倒不怕，問題是那些被劉傑坑了錢，到處告狀無門的家長們，誰來維護他們的合法權益呢？（吳言）
在法律范圍內開展新聞監督
隨著審判長的法槌敲下，引人注目的「『中國第一月嫂』訴中國青年報名譽侵權」的官司（一審），在歷時半年之後終於落下帷幕。結果盡管在意料之中，但在判決書宣讀前，不少人還是暗暗捏了一把汗。
這種擔心不是沒有理由的。因為自從上世紀80年代中國開始有了「新聞官司」以來，媒體因為履行新聞監督職能而當被告的事情已是屢見不鮮，而結果媒體敗訴的也不在少數。於是，新聞界就出現了這么一種怪現象：媒體維護社會正義和公眾利益，揭露和批評做壞事的人，事後卻往往要當被告，甚至還眼睜睜看著做壞事的人贏了官司。反過來媒體還要向他賠禮道歉，甚至賠償他「精神損失費」。這也是當下開展新聞監督難的一個社會原因。
其實，說怪也不怪。考察媒體敗訴原因，除了法律之外的力量干涉辦案之外，被批評者往往採用「攻其一點、不及其餘」的辦法進行訴訟。即使說，你的批評盡管大方向完全正確，主要事實甚至絕大部分事實都真實可靠，但只要有少數甚至個別事實失實（或者缺乏證據），甚至某些話用詞不當（比如出於義憤，不小心使用了貶損性詞語），這些就會成為被批評者提起訴訟的根據，也就會成為媒體敗訴的原因。
本報這次對所謂「中國第一月嫂」的揭露，之所以既維護了公眾利益，又贏了官司，就在於我們從介入此事第一天起，就做好了上法庭打官司的准備。因此在整個采訪活動中，嚴格依照法律規定，做到所涉及的每一件事不僅有來源，而且有證據，使采訪過程同時成為調查取證的過程。這樣，在法庭上就立於了不敗之地。
「第一月嫂」不僅有訴訟經驗，而且很會鑽法律空子。例如她為自己准備了兩個身份證：一個是名為「劉傑」的真實身份證，另一個是名為「劉靜潔」的假身份證。她根據需要使用不同的名字和身份，並以此規避自己的法律責任。為此，我們親赴她的身份證發放地，從權威部門取得了鐵的證據，再加之法官在庭審活動中，通過多位證人巧妙地對她進行辨識，終於使她的欺騙行為當庭暴露無遺。
「以事實為依據，以法律為准繩」是法官判案的基本原則，它也應該成為媒體開展新聞監督的原則。「打官司就是打證據」。只要我們既保持一顆維護公眾利益的正義之心，又嚴格地依照法律進行活動，「勝券」就一定會掌握在我們手中。（郭家寬）
《中國青年報》 2004年6月22日