李慧娟律師

A. 找一部電視劇

你所描述的劇情出自魔幻電視劇(魔幻手機)！講述的是手機機器人傻妞陸小千孫悟空豬八戒最終打敗牛魔王並制止他破壞地球的故事！

B. 為什麼我國不宜採用判例法制度

你是要回答問題嗎？問答還是論述？

一般論述這種題分幾個方面：先說我們專國家屬必須堅持成文法，然後歷史。。。。

從子產鑄刑鼎以來我國一直堅持成文法（如果我沒記錯。。。）判例法只是少數

時期，所以歷史證明了我國適應成文法

再說，基於民主主義保障人權，人民制定成文法符合民主人權，判例法不符合。。。。。。

最後，我們大陸法系的一些判例。。。（外國法方面的）還有我國的最高法判例的指導作用什麼的，但不是判例法。

最後。。。。。陳述。。。。總結（我這是大概的提綱，可以借鑒下）

C. 李慧娟事件的結果如何

庭長職務和李慧娟的審判長職務，免去李慧娟的助理審判員。該決定只是尚未履行提請洛版陽市人大常委會討論權的法定程序。「李慧娟事件」由此拉開序幕。而由於事件在輿論和專家、學者、法律界人士的關注下逐漸發生戲劇性的轉折和趨向明朗化，提請洛陽市人大常委會討論的法定程序就一直沒有進行。李慧娟也一直沒有收到法院送達的任何書面處理意見。4月初，院里電告她如果身體允許，希望她盡快回來上班。
法官面對法律沖突的抉擇
回首往事，李慧娟告訴記者，她自始至終在盡自己作為一個人民法官的責任。 但是分析事件的原委，我們不難理解當時的她面對法律沖突的慎重與判決後面臨的尷尬境地。農業部種植業管理司負責種子管理的隋司長接受媒體采訪時說，「《種子法》出台的精神就是市場化，現在種子沒有政府指導價，都由市場定價。

D. 如何答司考主觀題

自2003年全國統一司法考試出現主觀題後，考生如何備考這種題型就成了公共話題。一般而言，命題者將主觀題引入司法考試，是其大膽創新的表現。由於只考過一次，故很難總結出規律性的東西。然而，就一般情形觀察，司法考試與國家的政治生活、社會的現實情況總有著密切聯系，它還沒有達到對法律進行哲學探討、實證研究、規范分析的地步。可以推論，主觀題基本上鎖定在以案說法、以事論法的層面。當然，由於社會現象的復雜多樣性，它並不截然地分類為憲法問題、行政法問題或法理問題，因此，將法理、憲法、行政法等問題加以綜合，就是不可避免的。這就要求考生對當下中國政治、經濟、文化和社會生活中的問題，能夠用所學的法學基本理論進行觀察、分析，提出問題，並能加以解釋，培養法律人獨有的問題意識。

舉例說明如何回答主觀題

2003年來，河南洛陽中院法官李慧娟審理了一宗「種子案」。該案中，甲公司委託乙公司培育種子，雙方約定了數量、質量、價款、交貨時間等。乙公司培養完種子後，沒有依約將良種賣給甲公司，而是高價賣向市場，給甲公司造成了經濟損失。甲公司依法將乙公司告到法院。李慧娟法官作為本案的審判長，在確定乙公司的賠償基準時，遇到了法律難題，依據河南人大常委會制定的種子條例，乙公司應依國家指導價，賠償甲公司經濟損失7萬元；依據全國人大常委會制定的種子法，乙公司依市場自由價，賠償甲公司經濟損失約70萬元。最後，李法官以河南人大常委會制定的種子條例與全國人大常委會制定的種子法不一致，下位法自然無效為由，判決乙公司賠償甲公司經濟損失70萬元。問題，你如何評價李慧娟法官的行為?

首先，李慧娟法官的法律推理是正確的。司法機關審判案件的過程實質上包括兩個階段，即查清案件事實的過程和適用法律的過程。法律事實的查清需要依據法定程序，法官根據專業知識，站在中立的立場，親耳聽到、親眼看到當事人提供的證據，形成內心確信，採信經證據證明的事實。法律的適用需要法官在現實有效的法律規范中，尋找到適合本案的法律規范。當有唯一的法律規范適用本案時，法官自可不費周折，直接適用相應規范，裁判案件。當有兩個以上（包括兩個）法律規范適用本案時，法官要對適用的法律規范進行審查，運用法律規范的適用規則，最終確定適用本案中的准據法。本案中，李法官通過搜尋，查到了適用本案的兩個法律規范。根據法律推理的規則（下位法與上位法不一致時，適用效力更高的上位法），尋找到了適用本案的有效的法律規范，即全國人大常委會的種子法，綜觀李法官的推理過程，是符合法律規范統一原則的。

其次，李慧娟法官的判決宣告是有疑問的。本案的爭點在於，作為河南省人大常委會制定的地方性法規——種子條例與全國人大常委會制定的國家種子法不一致後，法官是否有權宣告下位法自然無效。按照我國的憲政體制，中國是按照民主集中制為原則建立的人民代表大會制。與西方國家按三權分立原則組建的國家政權不同，中國的國家政權並非在水平方向上劃分國家立法權、行政權、司法權，實行三權之間的均質化又互相制衡。中國的行政機關、審判機關、檢察機關由人民代表大會產生，向其負責，受其監督。然而，中國的政府兩院不能反過來制約國家權力機關。本案中，李慧娟法官在法律推理的基礎上，可以直接適用全國人大常委會制定的種子法，卻不能宣告地方性法規無效，從而挑戰地方國家權力機關的權威。也許有人為李法官辯護，認為她在維護國家法制的統一和尊嚴，甚至最終會導致違反上位法的地方性法規被撤銷或立法機關自行更改，但就實證法而言，它必定與中國當下的人大制度存在抵觸。人大制度是一回事，人大制度完善是另一回事。

最後，李慧娟法官的正確做法，也許應該停止案件的審判，將此案逐級報最高法院，由最高法院提請全國人大常委會審查該地方立法是否合法，由最高權力機關處理法規之間的沖突問題。因為我國立法法規定，最高法院有權向全國人大常委會提出法規審查的建議。當然，依據立法法的實體規定，李慧娟法官也可以個人的名義向全國人大常委會提出法規審查的建議，由常委會的相關工作機關決定是否啟動審查程序。

E. 有哪些「給法學界出難題」的案件

1、有人把你人肉搜索出所有的身份信息，然後發到網上讓網民對你網暴，你去法院要怎麼起訴？
從2001年的「微軟陳自瑤事件」開始，就有了「人肉搜索」這個詞。但我國的「人肉搜索第一案」是姜岩自殺事件引起的王菲（不是王靖雯）被人肉搜索後維權案。

北京女白領姜岩懷疑丈夫王菲有外遇，在自殺前兩個月，她通過「北飛的候鳥」個人博客以日記形式在博客上連載了自己的心路歷程，認為王菲與他人有不正當關系，自己的婚姻很失敗，等等。
姜岩自殺前，把博客密碼告訴了一個網友；自殺後，該網友將其博客的密碼告訴了其姐姐姜紅，後姜岩的博客被打開。
再之後，大旗網、天涯社區以及「北飛的候鳥」博客上都出現了該事件的相關專題文章，甚至有聲討王菲的文章，相關文章里披露了王菲的詳細個人信息。廣大網民通過網路辱罵王菲，甚至前往現實中王菲的信息進行騷擾。
2008年3月18日，王菲將大旗網、天涯網、北飛的候鳥三家網站起訴至法院。但此時就發現一件很尷尬的事情：這個事件的根本原因，是王菲的個人信息被披露，其隱私權被侵犯。但是翻開法律，「隱私」這個詞，在《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《未成年人保護法》、《精神衛生法》、《執業醫師法》、《律師法》等幾十部法律里都有使用，但是偏偏就是最重要的《民法通則》裡面沒有。

這個問題，司法實務中通過司法解釋的形式，把隱私權解釋為名譽權的一部分，所以最後這個案件，是以「名譽權」糾紛來審理的。

一直到2010年的《侵權責任法》才正式確立了民事權益包括「隱私權」，並且規定，利用網路實施的侵害行為，規定網路用戶和服務提供者應承擔侵權責任。而後，在2017年的《民法總則》裡面，也正式把隱私權與名譽權並列為公民的權利之一。

在去年公布、今年1月1日正式實施的《民法典》中，才正式、完整地對隱私權以及個人信息保護作了相關的規定。

#民法典宣傳# 1/1

2、「蛋殼腦袋」案怎麼處理？
所謂「蛋殼腦袋」，即被害人的身體有異於常人，腦袋像蛋殼一樣脆弱，在遭受同等外力傷害時，可能一般人不會受太嚴重的傷害，但「蛋殼腦袋者」卻可能重傷甚至死亡。

這種輕微暴力致異常體質者死亡的案件要如何處理，法學界至今也沒有明確、無爭議的答案。

這類案例非常多，不去詳細列舉某一例了。而且隨便一搜就有大量的相關文章。簡單來說，實務做法首先還是考慮定故意傷害罪（致人死亡），其次是過失致人死亡罪，最後才有極少數案件認