汕頭法律援助處人員

Ⅰ 法律援助處是干什麼的

法律分析： 法律援助中心是為了保障經濟困難的公民獲得必要的法律服務，促進和規范法律援助工作，為符合法律援助條件的公民，提供法律咨詢、代理、刑事辯護等無償法律服務的機構。

法律依據：《法律援助條例》

第十條 公民對下列需要代理的事項，因經濟困難沒有委託代理人的，可以向法律援助機構申請法律援助：

(一)依法請求國家賠償的；

(二)請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

(三)請求發給撫恤金、救濟金的；

(四)請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；

(五)請求支付勞動報酬的；

(六)主張因見義勇為行為產生的民事權益的。省、自治區、直轄市人民政府可以對前款規定以外的法律援助事項作出補充規定。公民可以就本條第一款、第二款規定的事項向法律援助機構申請法律咨詢。

第十一條 刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機構申請法律援助：

(一)犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問後或者採取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的；

(二)公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經濟困難沒有委託訴訟代理人的；

(三)自訴案件的自訴人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委託訴訟代理人的。

Ⅱ 簡述法律援助的具體實施人員有哪些

法律援助是指國家為了保障社會成員都可能實現法律所賦予的權利，對某些經濟困難和特殊案件的受援人給予義務提供法律幫助的一種法律救濟制度，它是一個國家法律制度的重要組成部分。根據我國相關法律規定和司法實踐，具體的法律援助需要通過下列人員或組織來具體實現。
1、法律援助機構的工作人員是實施法律援助的專職管理人員
法律援助機構是各省市及各區、縣負責組織、指導、協調、監督及實施本地區法律援助工作的機構，統稱為「法律援助中心」。根據《法律援助條例》第21條的規定，法律援助機構的工作職能是指派律師事務所安排律師或者安排本機構的工作人員辦理法律援助案件；也可以根據其他社會組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。
2、律師是法律援助重要的實施主體
律師是熟悉法律、具有律師資格和執業證書的專業法律工作者，具有系統的法律專業知識，熟悉法律程序，在訴訟方面享有更多的訴訟權利，在提供法律服務和法律援助方面有非法律工作者和其他法律工作者所無法比擬的優勢。我國相關立法不斷強化將法律援助作為律師的一種義務。《中華人民共和國律師法》第24條規定：「律師必須按國家的規定承擔法律援助義務，盡職盡責，為受援人提供法律援助」。《法律援助條例》第6條規定：「律師應當依照律師法和本條例的規定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，依法維護受援人的合法權益，接受律師協會和司法行政部門的監督」。在2003年9月12日《司法部關於貫徹落實〈法律援助條例〉促進和規范法律援助工作的意見》中規定：「要督促律師切實履行法定義務。律師應當依據《條例》第6條的規定履行法律援助義務。律師每年義務辦理法律援助案件的數量由（區、市）司法廳（局）根據當地實際情況規定。要積極探索律師履行法律援助義務的新方式和新途徑，使所有的律師都普遍履行義務。」在各地關於規范法律援助的條例、實施辦法、規定等立法中，大都規定了律師法律援助義務的內容。
在我國的司法實踐中，作為法律援助主體的律師主要包括法律援助機構專職律師和法律援助機構指派的律師事務所律師。律師在實施法律援助時，相關法律援助機構應依法給予其一定量的辦案補貼，這種補貼不是勞動報酬，而是辦案成本支出。
3、高校學生志願者是法律援助的一支生力軍
高校學生參與法律援助具有重要的實踐意義。首先，有效緩解法律援助供需矛盾。我國法律援助制度面臨著十分突出的供需矛盾。由於法律援助人才供給不足，我國約有四分之三應援助的案件未得到援助。其次，培養學生的社會責任感，鍛煉他們解決實際問題的能力。法律援助的主要對象是貧者、弱者和殘疾者，法律援助工作洋溢著濃厚的人道主義精神。大學生參加法律援助工作就能直接面對這些社會問題，了解群眾疾苦並在提供法律援助過程中增強社會責任感和使命感。自1994年我國法律援助制度實施以來，各地高校積極組織大學生參與，利用學生所學服務社會，取得了明顯的成績。
4、民間法律援助組織是法律援助實施主體中不可或缺的部分
除了國家法律援助之外，民間法律援助組織在法律援助中也正在發揮著重要的作用。民間法律援助組織是由能夠提供法律服務的單位或熱心公民組成，如在法學研究部門、民主黨派中設立的此類團體。這類團體在業務上受司法部門法律援助機構的指導，但不存在行政隸屬關系，不享受政府的財政撥款和司法行政機關的資助。它無償為當事人提供法律幫助，是目前法律援助實施主體中不可或缺的部分。此外，根據我國《民事訴訟法》第15條規定，機關、社會團體、企業事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以採用鼓勵、聲援等手段支持受損害單位或個人向人民法院起訴，因此對當事人予以「精神法律援助」的上述機關、團體和企事業單位，也理所當然地屬於法律援助社會主體的一部分。在實踐中，此類法律主體通常表現為工會、婦聯、共青團、消協、街道辦等團體和單位。
5、基層法律工作者是現階段我國法律援助實施主體的一員
基層法律工作者承擔法律援助是在特殊歷史條件下形成的。這只隊伍立足基層，方便及時地為社會提供各種形式的法律幫助，維護當事人的合法權益，在實踐中承辦了大量的法律援助案件，不少地方立法都規定其負有法律援助職責。
6、其他法律工作者是法律援助實施主體的補充
在實踐中，這部分人員最主要是婦聯、殘聯、經過司法行政部門批準的其他社會法律咨詢機構的工作人員，還包括有許多考取律師資格或者法律職務資格的人員並沒有從事律師職業，而是仍然從事自己原來的工作，這些人員是利用自身資源為前提的，是現階段我國法律援助資源不足的一種補充。
總之，在各級法律援助機構指導、協調下，法律援助機構工作人員、律師、大學生法律援助志願者、民間法律援助組織、基層法律工作者以及其他法律援助人員形成了一個有機整體，為需要者提供法律援助。

Ⅲ 汕頭有免費法律援助嗎

汕頭有免費法律援助.

公民對下列需要代理的事項，因經濟困難沒有委託代理人的，可以向法律援助機構申請法律援助： （一）依法請求國家賠償的；（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；（三）請求發給撫恤金、救濟金的；（四）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；（五）請求支付勞動報酬的；（六）主張因見義勇為行為產生的民事權益的。省、自治區、直轄市人民政府可以對前款規定以外的法律援助事項作出補充規定。

在汕頭打官司，可以向法院申請免費法律援助。

Ⅳ 法律援助人員包括哪些

法律援助人員包括律師、基層法律服務工作者、法律援助志願者等。

《法律援助法》第十二條縣級以上人民政府司法行政部門應當設立法律援助機構。法律援助機構負責組織實施法律援助工作，受理、審查法律援助申請，指派律師、基層法律服務工作者、法律援助志願者等法律援助人員提供法律援助，支付法律援助補貼。

第十三條法律援助機構根據工作需要，可以安排本機構具有律師資格或者法律職業資格的工作人員提供法律援助；可以設置法律援助工作站或者聯絡點，就近受理法律援助申請。

第十四條法律援助機構可以在人民法院、人民檢察院和看守所等場所派駐值班律師，依法為沒有辯護人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助。

第十五條司法行政部門可以通過政府采購等方式，擇優選擇律師事務所等法律服務機構為受援人提供法律援助。

Ⅳ 在法律援助處工作的屬於公務員嗎啊

如果是司法局的，根據具體情況可能屬於事業編制（參照公務員執行待遇）、行政編公務員。

Ⅵ 女子遭掐脖時刺死丈夫被判刑

45歲的廣東汕頭女子許某琴因長期遭遇家暴，向法院起訴離婚，但法院未能判離，之後她再次遭遇丈夫家暴。 2020年6月15日這一天，丈夫鄭某松喝酒後闖入許某琴的房間，掐住了許某琴的脖子，並毆打其頭部，許某琴父親趕到後也被毆打，後鄭某松再次對許某琴施暴，許某琴用保溫瓶、剪刀對抗，雙方在推搡過程中倒地，鄭某松再次掐住了許某琴脖子，許某琴用手中一把剪刀刺中了鄭某松的胸部導致其死亡。 許某琴之後被警方帶走並因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留。

12月9日，記者獲悉，該案近日在汕頭潮南區人民法院進行了判決，許某琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。對於許某琴在丈夫掐脖的情況下刺死對方的行為，法院認定為“防衛過當”。
這一案件判決引發爭議，多位律師學者表示，從法院認定的事實來看，許某琴使用剪刀時不法侵害“掐脖”正在發生，其也沒有超過必要限度，應認定為“正當防衛”。一般家暴情形下與一般情形並無實質區別，在2020年《兩高一部正當防衛指導意見》出台前，就已經出台《關於依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》專門對該領域的正當防衛進行過專門規定，在家暴情形下更應從保護婦女角度予以適用。 曾給許某琴提供法律援助的廣東誠公（汕頭）律師事務所一位工作人員稱，許某琴長期遭受家暴，但在當地第一次不會判決離婚，無論是否遭遇家暴。而此案就發生在許某琴第二次進行離婚訴訟期間。廣東汕頭潮南區人民法院審判管理辦公室工作人員表示，需要了解相關情況後再回復。

女子起訴離婚遭駁回，丈夫家暴行為並沒有停止 許某琴今年45歲，是廣東省汕頭市潮南區人。因忍受不了丈夫鄭某松長期家暴，在2019年5月8日向轄區的潮南區人民法院提起離婚糾紛訴訟。 但同年7月29日，法院判決不準兩人離婚，並駁回她的其他訴訟請求。後許某琴與鄭某松分房睡覺。 但鄭某松的家暴行為並沒有停止孫基，直至2020年6月15日悲劇發生：當日鄭某松再次對許某琴實施家暴，掐住她的脖子，許某琴持一把剪刀將其刺死。 2020年6月16日，許某琴被當地警方刑事拘留，因涉嫌犯故意傷害罪於同月30日被逮捕，2021年2月10日被取保候審。

2021年9月23日潮南區人民檢察院向法院提起公訴，潮南區人民法院在28日立案，後公開開庭審理了此案。
12月9日，報記者獲悉，潮南區人民法院近日對該案進行了判決。 法院認定許某琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。 丈夫掐脖直到被刺後才停手，法院：超過必要限度，屬防衛過當 報記者掌握的判決書載明，2020年6月15日23時許，被害人鄭某松酒後闖入被告人許某琴卧室，用手掐住正在睡覺的被告人許某琴的頸部，被告人許某琴起身反抗遭到被害人鄭某松毆打後逃出卧室，被告人許某琴的父親許某強聽見吵鬧聲趕到現場勸架時被鄭某松持鋁盆打傷。 被告人許某琴叫被害人鄭某松不要影響孩子休息後返回卧室，被害人鄭某松持鋁盆再次闖入卧室砸打被告人許某琴的頭部，被告人許某琴先後拿保溫瓶、剪刀對抗，雙方在推搡過程中一起摔倒在地上，被害人鄭某松倒地後再次用手掐住被告人許某琴的頸部，被告人許某態凱伍琴遂持剪刀捅刺被害人鄭某松的胸部等處至被害人鄭某鬆鬆開手才停止。 爾後，被告人許某琴打電話報警，民警到場後帆或將被告人許某琴帶回審查。歸案後，被告人許某琴如實交代了故意傷害的事實。 案後，被告人許某琴一方多次向被害人鄭某松的親屬賠禮道歉，並取得其諒解。 經鑒定，鄭某松的血液中乙醇含量為252mg/100ml，其死因符合多處銳器刺創致右肺多處破裂、血氣胸形成繼發失血性休剋死亡。許某琴的面部、頸部、雙上肢及腹部多處軟組織損傷，符合鈍性外力作用所致，其損傷程度為輕微傷。 在庭審中，被告人許某琴的辯護人，廣東誠公（汕頭）律師事務所律師吳家偉提出，被害人鄭某松對該案的發生存在過錯，被告人許某琴的行為屬於防衛過當，案後自動向司法機關投案並如實供述罪行，有自首情節，自願認罪認罰，已取得被害人親屬諒解等情節，請求對其減輕處罰並適用緩刑。 2021年9月18日，被告人許某琴在辯護人吳家偉的見證下，簽署了《認罪認罰具結書》。 法院審理後認為，被告人許某琴在他人對其進行不法侵害時持械防衛，但超過必要限度，致1人死亡，其行為侵犯公民的人身權利，已構成故意傷害罪。公訴機關指控被告人許某琴犯故意傷害罪的罪名成立，量刑建議適當。 法院認為，鑒於本案屬婚姻家庭引發的犯罪，被害人鄭某松對本案的發生存在過錯，被告人許某琴的行為屬於防衛過當，案後自動向司法機關投案並如實供述罪行，有自首情節，自願認罪認罰，以及取得被害人家屬諒解等情節，依法對被告人許某琴予以減輕處罰。 律師：應認定為“正當防衛”，學者：不能“唯結果論” 正當防衛還是防衛過當？家暴過程中的自我保護和一般情形的防衛又是否存在區別？對於此案，多位律師和學者提出了不同的看法。

北京富力律師事務所殷清利律師認為，從本案查明的事實來看，鄭某松已經在此之前及當日相繼採取手掐頸部、持鋁盆打傷父親及許某琴、再次酒後手掐頸部等嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為，依據《兩高一部正當防衛指導意見》第15條之規定，鄭某松雖未使用凶器或者未使用致命性凶器，但是根據不法侵害的次數、打擊部位和力度等情況，確已嚴重危及許某琴人身安全，即使尚未造成實際損害，但已對人身安全造成嚴重、緊迫危險的，可以認定為“行凶”。本案符合《刑法》第20條第3款之規定，應當認定為特殊防衛、正當防衛，自然不存在過當一說。 在本案刑事判決書中，目前也尚未發現辯護人、公訴人及法官對本案是否構成“行凶”及特殊防衛的內容。 殷清利律師認為，正當防衛與防衛過當的區別主要是是否“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”。依據《兩高一部正當防衛指導意見》第12條，防衛是否“明顯超過必要限度”，應當綜合不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛的時機、手段、強度、損害後果等情節，考慮雙方力量對比，立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時，不僅要考慮已經造成的損害，還要考慮造成進一步損害的緊迫危險性和現實可能性。不應當苛求防衛人必須採取與不法侵害基本相當的反擊方式和強度。 在本案中，拋開特殊防衛的內容，僅就是否明顯超過必要限度來區分，鄭某松一貫對許某琴實施家暴行為，而且案發當日不法侵害行為具備持續性、復合性、嚴重性之特點，許某琴父親來幫助，也被鄭某松攻擊制止。在此情況下，許某琴作為女性，在對抗鄭某松上存在嚴重力量差別，對此應當立足防衛人角度分析，而且許某琴被迫採取生活所用的保溫瓶、剪刀予以反擊，明顯沒有精心准備，反映出許某琴當時的情緒緊張之情形，在此綜合因素下，其在鄭某松再次手掐頸部關鍵部位的情況下持剪刀捅刺鄭某松胸部，造成其死亡，沒有明確超過必要限度，不應認定為防衛過當。 另外，一般家暴情形下與一般情形並無實質區別。在2020年《兩高一部正當防衛指導意見》出台前，2015年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出台《關於依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》專門對該領域的正當防衛進行過專門規定，可以說在家暴情形下更應從保護婦女角度予以適用。 北京市中聞（長沙）律師事務所律師劉凱也認為，此案被告人的行為應認定為正當防衛。根據“兩高兩部”《關於依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》規定，為使本人或者他人的人身權利免受不法侵害，對正在進行的家庭暴力採取制止行為，符合刑法第二十條第一款規定的，應當認定為正當防衛。防衛行為明顯超過必要限度，造成施暴人重傷、死亡的，屬於防衛過當，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。是否“明顯超過必要限度”，應當以足以制止並使防衛人免受家庭暴力不法侵害的需要為標准，根據施暴人正在實施家庭暴力的嚴重程度、手段的殘忍程度，防衛人所處的環境、面臨的危險程度、採取的制止暴力手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家庭暴力的嚴重程度等綜合判斷。 本案中，被害人鄭某松扼壓被告人的頸部，直到被告人許海琴被迫持剪刀捅刺被害人鄭某松的胸部等處，被害人鄭某松方才鬆手停止侵害行為。眾所周知，人的頸部屬於脆弱要害部位，很容易致機械性窒息死亡。加上被害人處於醉酒狀態，被告人生命權正在遭到嚴重侵害，事後站在過於冷靜客觀的角度要求被告人的防衛限度，不僅悖於人情，也不符合正當防衛立法之本意。 殷清利律師認為，在此類防衛案件中，不恰當的認罪認罰、賠償協議等會在一定程度上阻卻法律公正性的申張。 北京師范大學法學院副教授、中國刑法學研究會副秘書長彭新林表示，本案是典型的“受虐婦女殺夫案”，學界有專門研究在此情形下的刑事規則，並不是說只要是這種情形就構成正當防衛，主要還要看案件具體情形是否符合正當防衛的標准。防衛過當有兩個標准，“是否明顯超過必要限度”和造成“重大損害”，本案中雖然有被害人死亡這一“重大損害”，但並沒有“超過必要限度”，認定相關事實不能“唯結果論”。 律所：案發於第二次離婚訴訟期間；法院：了解情況後再回復 為許某琴提供辯護的廣東誠公（汕頭）律師事務所的一名工作人員向報記者透露，許某琴長期遭遇家暴，她在第一次因家暴起訴離婚被駁回後，她又向法院提交了第二次起訴，此案正發生在第二次離婚訴訟期間，案件尚未開庭。“在我們這邊，如果是要離婚，是要兩次起訴的。第二次才可以被支持，第一次是一般不會被支持的，無論你是不是（遭遇）家暴。”該工作人員稱。 報記者向工作人員提出采訪給許某琴提供法律援助的當事律師，但暫未獲得回復。 針對許某琴此前因遭家暴起訴離婚未獲準的情況，北京隆安律師事務所律師馬玉珍表示，判決離婚有著法定標准，比如存在長期與他人同居，重婚，長期家暴等，根據我國婚姻法規定，有下列情形之一，調解無效的，應准予離婚：實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的。 馬玉珍律師稱，能有證據證明當事人長期遭遇家暴，以及證據比較充分的話，法院應當在第一次起訴時就應當判決離婚。有的時候法院沒有判決離婚，是因為證據不夠充分，法院認定夫妻間沒有達到感情破裂的。充分的證據一般包括報警記錄，出警記錄，求助婦聯，社區居委會等機構記錄，有過三次以上明確記錄的，算得上“證據充分”。 12月9日，報記者同時致電審理該案的汕頭潮南區人民法院咨詢相關情況，一名審判管理辦公室工作人員回復，需要了解相關情況後再回復。

Ⅶ 法律援助的工作人員有工號嘛

根據相關資料查詢顯示：沒有。法律援助人員都是律師執業證號。可以官網是上面公布和查詢。