大鑫律師事務所

A. 洛陽市司法局在什麼路

洛陽市司法局

地址：洛陽市西工區行署路1號

公交：46路,75路 在行署路王城大道口下車

B. 洛陽律師事務所

法律分析：洛陽律師事務所有：洛陽慕容律師事務所、洛陽航星律師事務所、洛陽亞昌律師事務所、洛陽坤達律師事務所、洛陽威銘律師事務所、洛陽向群律師事務所、洛陽焦點律師事務所、洛陽大鑫律師事務所、洛陽洛神律師事務所、洛陽大鑫律師事務所

法律依據：《律師服務收費管理辦法》第三條律師服務收費遵循公開公平、自願有償、誠實信用的原則。

律師事務所應當便民利民，加強內部管理，降低服務成本，為委託人提供方便優質的法律服務。

C. 洛陽律師事務所前十名

法律分析：河南大鑫律師事務所；河南開物律師事務所；河南廣文律師事務所；河南大進律師事務所；河南中冶律師事務所；河南萬基律師事務所； 河南坤達律師事務所； 河南君友律師事務所；河南森合律師事務所； 河南明耀律師事務所

法律依據：《律師事務所管理辦法》第二條 律師事務所是律師的執業機構。律師事務所應當依法設立並取得執業許可證。律師事務所的設立和發展，應當根據國家和地方經濟社會發展的需要，實現合理分布、均衡發展。

D. 誰有2010年河南律師事務所名單呀

1 河南文中律師事務所 0371-63555738
2 金博大律師事務所 0371-3928119
3 河南鄭大律師事務所 0371-7448876
4 河南世紀通律師事務所 0371-6250188
5 河南開物律師事務所 0379-4330850-8000
6 河南國基律師事務所 0371-5731276
7 河南大滄海律師事務所 0372-5916565
8 河南天基律師事務所 0371-6357979
9 河南國銀律師事務所 0371-5582551
10 河南仟問律師事務所 0371-5953550
11 河南見地律師事務所 0371-5865777
12 河南千業律師事務所 0371-5786320-800
13 河南明星律師事務所 0392-2623263
14 河南大鑫律師事務所 0379-3302186
15 河南仟方律師事務所 0371-6760200

E. 求關於牙防組事件的申論考題及參考答案

您好！中政申論專家為您提供服務！
牙防組事件的申論題目及參考答案是：
2008上半年四川公務員考試申論真題
給定材料
1.2005年6月，一則指責牙防組「缺乏必備人員和辦公條件，且標准不公開，不透明」的報道引起了清華大學法學博士、中國公益網主編李剛的注意。他在調查後向認證監督委進行投訴，未獲回復，又於2005年9月提起訴訟，認為牙防組並不具有口腔保健品認證的資格。
2006年8月22日，法院駁回了李剛的起訴，但隨後向認證監督委和衛生部發出司法建議函，建議對牙防組認證活動進行審查。
2006年11月14日，兩部委共同叫停牙防組口腔保健品認證活動。
2007年4月30日，衛生部發出公告，宣布撤銷牙防組。
2.牙防組，全稱為全國牙病防治指導組，成立於1988年8月。當年，因世界衛生組織開辦了一個培訓班，全國各地的口腔專家集聚北京。鑒於當時中國牙病的嚴峻形勢，口腔專家們向衛生部提議，增設一個牙病防治的專門機構。
專家們的提議引起衛生部高度重視，但由於當時正在進行政府機構精簡，於是就變通了一下，成立了牙防組，掛靠在北京口腔醫院，接受衛生部領導，歷屆組長都由衛生部醫政司司長擔任。
「但牙防組只是一個咨詢機構，它沒有行政編制，自然也沒有政府的財政撥款，所以從誕生之日起，資金問題就是一個很大的困擾。牙防組成立之初，是由牙膏工業協會提供資金贊助的。」一位曾經供職牙防組的專家告訴《中國經濟周刊》。
1992年，牙防組開始對口腔保健用品進行認可和推薦，並為此成立了一個專家評審委員會。經過認證的企業，可以在其產品上添加帶有牙防組蓋章認證的標志。
牙防組副組長張博學認為，這種認證屬於行政促進行為，發揮了衛生部行政職能。
不過，情勢從2001年開始出現變化。
3.2007年5月11日，有媒體報道稱牙防組曾接受寶潔公司1000萬元的捐贈，寶潔公司隨後辟謠，強調捐款對象是牙防基金會而非牙防組，且該筆捐款與牙膏認證毫無關系。由此，牙防組的「孿生兄弟」——牙防基金會開始進入公眾視野。牙防基金會成立於1994年4月1日，為全國性公募基金會。牙防組副組長張博學介紹，「牙防基金會是在牙防組的基礎上成立的，反過來基金會獲得的資金又去支持牙防組進行這些公益的活動。」從牙防組與牙防基金會的人員組成來看，這兩個機構也可謂「不分你我」，人員交叉率高達「50%以上」。牙防基金會的理事長卞金友，同時也是牙防組副組長，而牙防組副組長、辦公室主任張博學，同時又兼任牙防基金會的秘書長。
4.2001年8月29日，國家認證認可監督管理委員會(下稱「認證監督委」)成立，負責統一管理、監督和綜合協調全國認證認可工作。2003年9月，國務院頒布了《中華人民共和國認證認可條例》(下稱「認證認可條例」)，其中第九條明確規定：設立認證機構，應當經國務院認證認可監督管理部門批准，並依法取得法人資格後，方可從事批准范圍內的認證活動。
牙防組並沒有按照認證認可條例取得認證資格，卻仍然從事著認證活動。
5.中消協法律顧問、北京匯佳律師事務所主任邱寶昌律師也認為，認證認可條例實施前，認證機構由政府部門直接管理，涉及到多個部門，存在著工作多頭管理、政出多門的問題。認證認可條例實施後，認證機構並沒有完全與原有的政府主管部門脫鉤，出現了交叉管理監督不力的現象。
6.2007年4月30日，在撤銷全國牙防組的同時，衛生部宣布在疾病預防控制局成立口腔衛生處，負責全國牙病防治管理工作。
「許多病都要防治，如果照這個邏輯，是不是衛生部要設眼防處、艾防處等數不清的正處級單位?這樣下去，作為政府機構的衛生部下面要有多少單位要有多少編制?」某經濟學家表示疑問。
7.2006年3月22日, 東方網報道:全國牙防組副組長兼辦公室主任張某某召開記者說明會。會上有記者問：「牙防組到底是什麼組織。」張回答，「牙防組是衛生部領導下專家參與創建的口腔保健專業技術指導機構」。對牙防組的機構性質，張也沒能給出明確的說法。但他承認這是牙防組面臨的難題，升級為政府部門，難;成為民間組織也難。沒想到的是，這還給了全國牙防組一個意外的好處。張某某稱，因為不是法人單位，無法接受中國公益網主編李剛對牙防組提起的起訴，「起訴已經被法院退回去了」。
8.2007年6月8日《人民日報》摘要:在「牙防組」、「中國消協」等社會中介組織不斷暴露各種問題之時，日前，國務院辦公廳印發的《關於加快推進行業協會商會改革和發展的若干意見》(6月5日中國政府網消息)，格外引人關注。
《意見》指出：推進行業協會的體制機制改革，實行政會分開，行業協會改革與政府職能轉變相協調。行業協會要嚴格依照法律法規和章程獨立自主地開展活動，解決行政化傾向嚴重以及依賴政府等問題。現職公務員不得在行業協會兼任領導職務，確需兼任的要嚴格按有關規定審批。
《意見》的內容所指，正是「牙防組違規認證」、「歐典地板虛假宣傳」等事件背後的弊端所在。比如，中國消協與工商總局的政會難分、依託衛生部的牙防組職能的明顯行政化傾向等。而弊端產生的根本原因，就在於社會中介組織與政府部門間有著千絲萬縷的關系，從而產生出一個難以監管的灰色地帶，給滋生腐敗提供了可能。
在高度計劃經濟時期，政府是「全能政府」，社會的力量是弱小的。隨著改革開放後經濟社會的發展，尤其國有企業的改革和私營經濟的興起，社會力量日益成長並呈多元化，而協調自身行為的需要使得行業協會、商會等社會中介組織應運而生，至今已發展到近30萬個。
同時，政府也開始了向「有限政府」、「公共服務型政府」的職能轉變，部分職能轉移到社會中介組織。此時，中介組織作為政府聯系人民群眾、市場企業的紐帶，可以在反映利益訴求、提供社會服務、協調利益矛盾、實現社會良性溝通等方面起到很好的作用。
9.梳理一下我們的社團組織就會發現，當下諸多類似牙防組的社團組織都是掛靠在某個部門下來運作的。不是說這種路徑本身存在問題，關鍵是一旦某個社團組織和某個權力部門掛鉤，就很容易和權力部門形成一種默契關系，或者乾脆就異化為「第二部門」，或者是成為權力部門的「小金庫」，為部門牟取私利。權力機關的腐敗還好查處，這種准機關的隱性腐敗查處起來卻有相當的難度。
從這個角度上來說，衛生部對牙防組違規認證的處罰就帶上了某種範例的意義，一方面政府要監管社團組織的正常運轉，另一方面又要防止其演變成「第二部門」。10.對於牙防組的「認證」，認監委態度明確：「必須是經過批準的法人單位，還要有相關的認證標准，才能進行認證。牙防組不是法人單位，也沒有相關的口腔保健用品認證標准，不具備這些要素，是違規認證。」
那麼，對於違規認證十餘年的全國牙防組，認監委該負有怎樣的監管職責呢?這位人士坦言：「衛生部當初成立牙防組，出了問題，屬於內部事。這是『關門打自己的孩子』，怎麼打是人家的事。如果其中有貪污和違規也是監察部門的事。牙防組很特殊，我們不方便管。」
11.牙防組作為一個非法人組織，不能開立自己的賬戶。那麼它那麼多資金往來是怎麼實現的呢?正是這個問題將牙防組的「孿生姐妹」——中國牙防基金會捲入公眾視線。牙防組與牙基會到底是什麼關系?曾經投訴牙防組非法認證的李剛博士告訴記者：「牙防組利用基金會的賬戶收款，牙防組與贊助單位簽訂協議後，單位將贊助等款項匯入基金會賬戶，然後再由基金會賬戶轉入牙防組賬戶。」在他看來，原本應該獨立、公開的基金會賬戶，成了牙防組借用的平台。兩者默契合作，形成「認證的不收錢，收錢的不認證」的局面。
據《關於全國牙防組財務收支情況的審計報告》(徵求意見稿)證實，牙防組利用基金會的賬戶收款，牙防組與贊助單位簽訂協議後，單位將贊助等款項匯入基金會賬戶，然後再由基金會賬戶轉入牙防組賬戶。
對此，民政部民間組織管理局基金會管理處副處長馬昕指出，盡管民政部門一直在探索加強對基金會的監管，但牙基會運作中確實暴露出基金會資金運用與管理問題突出。記者調查發現，牙基會的人員工資及行政辦公費用存在嚴重超支、大量擠占公益活動經費的問題。其送給民政部的2005年度工作報告書顯示，基金會用於工作人員工資福利和行政辦公支出占總支出的73.42%，公益事業支出占上年度總收入的17.32%。嚴重違反了我國基金會管理條例的規定：公益事業支出，不得低於上一年總收入的70%;工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%。
馬昕說：「年檢報告並不能反映基金會存在的全部問題。」她坦陳，由於人力和各方面的限制，對基金會的財務及公益活動狀況不能進行實時監督，只是事後審計和檢查。而且年度報告書中只有直接的收入和支出總數，不能清楚地反映基金會「錢從哪裡來，錢到哪裡去」的問題，這也給基金會留下了「打擦邊球」的空間。
12.衛生部發布公告表示，按照《中華人民共和國審計法》和《衛生部系統內部審計規定》的有關規定，衛生部日前對全國牙病防治指導組(以下簡稱牙防組)1997-2006年財務收支情況進行了審計，審計結果認定，牙防組存在的違規問題主要表現在三個方面：
一、違規收取「認證」收入208.5萬元。2003年《中華人民共和國認證認可條例》頒布後，牙防組在沒有取得認證許可情況下，繼續開展牙膏功效技術評價活動，收取相關費用208.5萬元。二、違規領取補貼。牙防組的主要負責人兩年中多領取職務補貼46,000元、違規一次性領取住房面積未達標補貼74,174.4元。截至目前上述補貼已全部退回。
三、財務管理問題。一是未經批准開設賬戶。1997年牙防組未經批准，開立銀行基本賬戶,2006年11月被撤銷。二是對外貸款問題。1994年，牙防組貸給廣東省澄海縣黑妹保健用品廠50萬元，未及時收回，造成直接損失15.4萬元。三是補記入賬。牙防組1994-2006年收取贊助款等18.4萬元，並直接支出7.6萬元，未及時入賬，至2006年7月才補記入賬。四是獎金、補貼、勞務費發放名目繁多，支出隨意。五是資產管理不規范。牙防組印製的牙防宣傳書刊、圖書資料等沒有按照會計制度規定嚴格核算和管理。六是牙防組使用牙防基金會票據收取贊助等款項，使用基金會外匯賬戶提取外匯，用於牙防組人員出國參加國際學術會議等。
13.清華大學公共管理學院某專家認為，在《中華人民共和國認證認可條例》出台後，牙防組依然違規開展活動，暴露出認證認可條例規定不夠嚴密的問題。比如條例中規定，未取得認證監督委批准進行認證屬於違法行為，但是違法後怎麼查處由誰來查處卻沒有明確規定。同時，政府部門部分權力職責也存在劃分不明晰的問題。三、作答要求
1、對給定資料主要內容加以概述。200字以內。(20分)
2、依據給定資料內容，簡要分析牙防組事件產生的根源及其危害。300字內。(30分)
3、結合給定資料反映出的主要問題，自選角度，自擬標題，寫一篇議論文。800-1000字。(50分)

2008年10月25日四川省公務員考試
《申論》試卷
一、注意事項
1、申論考試是對應考者的閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題的能力、文字表達能力的測試。
2、作答參考時限150分鍾，其中閱讀資料30分鍾，作答120分鍾。
3、申論各題均在簽題卡上規定的位置作答，准考證號須用2B鉛筆填塗，答題須用藍、黑色墨水筆(圓珠筆)作答。在回答問題中，不得使用本人姓名，答題中凡出現本人姓名者作違紀處理。
二、仔細閱讀給定資料，按照如下的「申論要求」在答題卡上依次作答
1、請結給定資料的主要內容加以概述，要求：准確全面，條理清晰，表達簡潔，總字數200字(左右)
2、請結合資料內容，簡要談談從根本上解決「拉鏈馬路」問題的建設性意見，要求，觀點鮮明，條理清晰，語言簡潔順暢，總字數300字左右(30分)
3、請圍繞給定資料所反映出的城市道路建設問題，自擬題目，自選角度，寫一篇議論文，要求：觀點鮮明，分析深入，條理清晰，語言流暢，書寫工整。總字數1000字內(50分)
三、給定資料
(1)2006年10月16日《陝西日報》報道：隨著我國城市化步伐的加快，城市建設與改造工程目漸增多，近幾年來，西安市的基礎設施、市容市貌發生了翻天覆地的變化，這是有目共睹的。但是，令人不解的是，道路上那種挖了填，填了又挖的「拉鏈馬路」現象卻能常看到。據群眾反映，西安市的許多街道近年來都被反復開挖過。西安市環南中以南就有許多條街道正在進行污水雨水管道建設施工，街道普遍被挖出幾米的深溝，、而其中多數街道都是非常困難，並且剛修好。因開挖街道封閉交通，不僅機動車無法通行，就是人們步行通過都非常困難，並且造成附近一挖街道上車輛嚴重擁堵，記者最近在施工街道附近未開挖的太乙路看到，中午12時左右和下午6時以後，堵車現象非常嚴重，整條道路被各種機動車堵得水泄不通。太乙路十字路口東、西、南、北四條大道的非機動車道和人行道上均擠滿了機動車，自行車和行人通過非常困難。現場的許多群眾議論道：「一條路剛修好又挖開，能不堵嗎?理在的咱是越修越堵，越堵越修。」一位教師傅說：「這些馬路前幾年就經常開挖，什麼水管、電纜、天燃氣管、光纜等，輔一次挖一次，剛剛建好，又開挖了。好象就沒以有完工的時候!馬路如同『拉鏈』，隨時都可拉開又被拉上，為什麼不能一次開挖把這些事情都干好呢?政府為啥不協調管理好這些事情?道路開挖不知何時能畫以句號。」
馬路不斷地被開腸破肚，表面上看到是規劃建設時沒有考慮日後新的需要，致使後業增加新功能或發現新問題時不和不重新挖開，實際上卻潛伏著我們在城市開發建設中最為嚴重的危機。據了解，這種情況在全國大鑫數城市都普遍存在。「拉鏈馬路」在影響城市面貌和市民生活的同時，更重要的是造成了資源的巨大浪費據了解，道路重新開挖致損壞設施的估價為：瀝青路在線平方米300餘元，水泥路面每平方米170元至200餘元，普通人行道每平方米100餘元，路沿石每米90元，下水管道每米1000餘元，排水管網接入城市管網每處8000餘元，加上施工人員工錢等等，合計每挖一平方米城市道路平均花費至上上萬元，這樣的浪費是何等巨大。
聽說，早在10年前我國就已引進了「非開挖鋪管技術」，西安前兩年好象也採用過。但使用這種技術的成本較趨勢開挖路面高許多，因此，一些單位寧願在大街上動大手術，也不願採用它。
那麼，馬路經常挖開又被填上，成為群眾所說的「拉鏈馬路」的症結何在?有關專家認為：其一，市政府缺乏統一的規劃與管理。供水、供氣、供電、電信、排污和道路拓寬等市政工程管理部門各自為政，開挖施工各行其是，常常是你剛鋪好我又接著開挖，直是「你方唱罷我登場」。其二，開挖建設單位互不隸屬。城市建設在快速發展，各種公用、民用新管線不斷延伸，舊管線也需不斷維護更新。於是，各單位便自主其事，挖挖填填就永遠沒完沒了。其三，城市地下管線鋪建缺乏系統性。一些城市地下管線鋪建本身就缺乏系統規劃，乃至於城市發展加快與規劃嚴重滯後的矛盾愈加突出。其四，對道路開挖事項缺乏統一嚴格的管理與規定。對行業與部門擅自開挖缺乏監管、處罰，導致開挖過濫、過頻。
「拉鏈馬路」不僅堵塞交通，帶來安全隱患，還污染環境，造成巨大浪費。對此，群眾怨聲載道。那麼，怎樣才能真正改變這種狀況呢?
首先，政府有關部門應加強對馬路開挖事項的管理，並出台具體措施加以治理。如北京、重慶等城市規定，新建、改建、擴建後交付使用未滿5年或大修後未滿3年的城市道路，不得挖掘。但要從根本上治理「拉鏈馬路」現象，重要的還在於協調各有關部門、單位的關系。政府有許可權、有能力也有責任對馬路開挖事項進行統一管理。必須改革目前政出多門、條塊分割的行政體制，以全面提高整體城市規劃、建設與管理的系統性、科學性。
其次，應由一個統一的部門或協會單獨管理道路施工。有開挖需求的部門與單位應向其提前報告開挖計劃，以便統籌統管，徹底改變目前的這種無序狀態。即由統一的部門協調出合理的時間與方式才能開挖，以減少連續開挖。另外，城市建設應預留各種管線位置與出口。據了解，北京新建重要道路，在工程開建時就預留市政管線通道，這種具有前瞻性的規劃設計預留的做法，體現了科學的城市建設觀和發展觀，值得我們學習。
土耳其詩人納喬姆•希格梅有一句名言：「人一生中有兩要東西是永遠不能忘卻的，這就是母親的面孔和城市的面貌。」而目前呈現在我們市民面前不斷開挖的城市道路，將讓我們記住一個怎樣的城市面貌呢?
(2)2005年8月3日《中國青年報》撰文指出，《北京市城市道路管理辦法》已由該市人大常委會審議通過，於8月1日起正式施行。《辦法》規定，新建後交付使用未滿5年的城市道路不得挖掘，因特殊情況確需挖掘的，市管道路由市路政局審核後報市政府審批，區管道路由區交通路政部門報送同級人民政府審批。
城市道路挖了鋪、鋪了挖的「拉鏈」現象，為人們所詬病。北京市規定新建道路5年內不得開挖，對於遏制「拉鏈馬路」現象漫延無疑具有積極的作用。但是，就「5年內不得開挖」這個具體規定而言，又可一分為二地看待——它一方面增強了法規的可操作性，另一方面又是以一種簡單的、一刀切的方式來規范復雜的城市道路管理，難免會在實踐中遭遇這樣那樣的尷尬。舉個簡單的例子：目前位於北京市城鄉結合部的新建道路，由於眼下沿路居民較少，未必鋪設有網路寬頻、數字電視等地下電纜，而隨著沿路居民迅速增加，這些電纜又急需鋪設。如果不允許開挖馬路，居民們是否非等到5年之後才能用上寬頻、看上數字電視?如果作為「特殊情況」允許開挖，那麼，什麼樣的情況才算「特殊」?如何認定?這恐怕又是一個問題。
實際上，「拉鏈馬路」問題產生的症結在於政出多門、各行其是。如，煤氣公司管煤氣管道鋪設，自來水公司管自來水管鋪設，電力部門管電纜鋪設，他們都各鋪各的，各挖各的，缺少統一的協調和管理。因此，要解決「拉鏈馬路」問題，必須協調各部門、各單位的關系，對馬路開挖事項進行統一管理。進一步說，其治本之策在於改革目前政出多門、條塊分割的行政管理體制。硬性規定新建道路5年內不得開挖，固然能起到相當積極的作用，但顯然沒有切中問題的要害，不得對症下葯，而只是以形式化手段來管理馬路，就難從根本上解決問題。
(3)據相關專業媒體介紹，發達國家市政建設，其地下設施投入要佔總投入費用的一半還多，而最大項目之一就是在街道下建「共同溝」，以便解決日後新鋪設管線與維護管線的問題。所謂「共同溝」，指的是將設置在地面、地下或架空的各類公用管線集中容納於一體並留有檢修通道的隧道結構。這種「共同溝」主要適合於在交通流量大、地下管線多的重要路段，尤其是高速公路、主幹道路上建造使用。國外一些城市的地下「共同溝」，不僅能供人員站立行真誠，還可通汽車。市政人員通常可直接從入口處坐著汽車在地下作業，根本不必挖開馬路。傳統的市政管線直埋方式，不但造成了城市道路的反復開挖，而且對城市地下空間資源本身也是一種浪費。沿城市道路下構築「共同溝」，不僅有利於各種管線的增減施工，還有利於管線的檢修維護，是一種較為科學合理的建管模式。目前，世界發達國家在城市建設中普遍採用地下管線「共同溝」這一集約度高的市政基礎工程建設方案，來解決城市發展過程中的馬路挖掘問題;軸時，它也是解決地上空間設施過密，實現城市基礎設施功能集聚，創造和諧的城市生態環境的有力舉措。因此可以說，「共同溝」建設已成為衡量城市基礎設施現代化水平的重要標志之一。
日本的城市「共同溝」建設起步於1923年關東大地震後東京都的重要規劃。當時，作為災後城市重建內容之一，東京都在九段坂、淀町、八重洲三處，進行了「共同溝」的試點建設。1963年，日本頒布了《共同溝法》，解決了一些共同溝建設中的資金分攤、建設技術等方面的關鍵問題。「共同溝」在日本得到了規模化的建設和發展。日本現已成為世界上「共同溝」建設最先進的國家之一。
日本「共同溝」建設初期以東京、大阪等人口密度高、交通狀況復雜的大城市為主，近年來，已在仙台、廣島等地方中心城市得到推廣。日本「共同溝」的總體發展目標是在21世紀初，在縣政府所在地和地方中心城市等80個城市干線道路下建設約1100公里長的「共同溝」。而人口最密庥的城市東京，已提出了利用深層地下空間資源(地下50米)，建設規模更大的干線「共同溝」網路體系的設想;同時，涉及這一設想的土木工程的施工技術以及相關的法律問題等已初步得到了解決，這反映出日本「共同溝」的建設趨勢和今後的發展方向。
我國建築界雖早就接觸了類似「共同溝」的概念，但由於存在著資金、技術、材料等三大難題，真正進行建設卻起步較晚。由於「共同溝」建設投資大，建設與管理均與傳統的管線直埋方式又有所不同，所以，「共同溝」的試驗性建設僅在我國一些經濟發達的城市和一些現代化的高科技工業園區有所嘗試，而尚未得到推廣和普及。
具體申論學習資料可以在以下網址下載：
中政申論網（申論批改中心）：http://www.zzshenlun.com/
一品公務員網（申論資料下載中心）：http://bbs.gwy1.com/forum.php

F. 求洛陽種子案的判決文書——(2003)洛民初字第26號判決書。權威的最好，鏈接也行。多謝了！！！

http://www.panjueshu.com/henan/luoyang/gaoxin/m2003053020033.html
洛陽市高新技術產業開發區人民法院民事判決書
（2003）洛開民初字第3號

原告李玲真，女，1966年3月3日出生，漢族，孫旗屯鄉土橋溝村農民，住該村3組34號。

委託代理郭治國，洛陽市法律援助中心律師。

被告孫旗屯鄉土橋溝村民委員會。

代表人申民主，村委會主任。

委託代理人王謦揚，洛陽大鑫律師事務所律師。

被告洛陽市第二汽車運輸公司。

法定代表人朱正澤，總經理。

委託代理人郭建，該公司十三分公司書記。

委託代理人司曉霞，該公司十三分公司幹部。

被告劉成選，男，1962年9月26日出生，漢族，宜陽縣運管所職員，住該所。

委託代理人姚暉，洛陽金暉律師事務所律師。

第三人李志強，男，1970年7月29日出生，漢族，孫旗屯鄉土橋溝村農民，住該村4組

李玲真訴孫旗屯鄉土橋溝村民委員會(以下稱村委會)、洛陽市第二汽車運輸公司(以下稱二運公司)損害賠償糾紛一案，本案受理後，依法組成會議庭，追加劉成選為被告、李志強為第三人，公開開庭審理了此案，原告李玲真、委託代理人郭治國、被告村委會委託代理人王謦揚，二運公司委託代理人郭建、司曉霞、被告劉成選及委託代理人姚暉、第三人李志強均到庭參加了訴訟。本院現已審理終結。

原告李玲真訴稱，2002年1月2日下午2時許，我在土橋溝村開設的垃圾場拾舊磚時，被二運公司的豫C-29345號大貨車傾倒的垃圾砸傷頭部，被送往醫院搶救治療，後經洛陽市法醫學會鑒定為八級傷殘，已部分喪失勞動能力，村委會作為垃圾場的經營者與管理者沒有盡到管理義務，讓車輛在不能保證他人安全的情況下傾倒垃圾致我損害，豫C-29345號在傾倒垃圾時，在沒有觀察周圍的情況下致我損害並逃跑，對損害結果承擔連帶賠償責任。請求判令二被告賠償醫療費3348.69元、誤工費1551元、護理費220元、住院伙食補助費200元、營養費1800元、交通費50元、繼續治療費4000元、生活補助費16056元、間接受害人撫養費6000元、殘疾慰撫金30000元、傷殘評定費320元。

被告村委會辨稱，原告稱其在村委會開設垃圾場拾舊磚時被砸傷與事實不符，答辯人從未在本村開辦任何垃圾場，原告稱村委會作為垃圾場的經營者與管理者沒有沒有盡到管理義務，沒有任何事實及法律依據，第4村民組想在本組土地上用垃圾修路，從而委託本村村民李志強具體負責，雙方簽訂協議，答辯人既不是合同一方當事人，更不是法定或約定的工地日常管理義務人，不應該成為被告，更不能承擔民事賠償責任，應駁回原告對答辯人的起訴。

被告二運公司辯稱，豫C-29345號汽車系掛靠在我公司進行營運，公司不應承擔民事責任。該車倒垃圾時由垃圾場管理人員指揮倒車，沒有過錯，也不應當承擔民事責任，受害人對損害結果有責任，應當承擔相應的責任，其他部分的賠償應由垃圾場負責承擔。

被告劉成選辯稱，我的車是經人介紹運輸垃圾的，垃圾場有管理人員指揮倒車，事故發生後車輛並未逃離現場，對事故的發生原告應負主要責任，賠償應由原告同垃圾場共同承擔。

第三人李志強述稱，2001年11月1日與4組簽訂協議，由我承包管理垃圾場，合同期為二個月，由於所收取費用不能維持正常支出，多次要求解除合同，12月30日我被公安機關刑事拘留，合同到期後由村裡將經營權收回，原告的損害是由村委會管理期間造成的，與我沒有關系。

經審理查明，2001年被告村委會為解決本村三組學生上學問題，決定在三組與四組溝兩側修大壩一條，委託第四組村民組具體實施修壩事項。2001年11月1日，第四村民組與李志強簽訂了一份《關於用垃圾建壩規范管理合同》約定：「一、甲方（第四村民組）負責場地、位置，乙方（李志強）負責垃圾管理，保證場地日清月結，不能影響行人和環境，合同期為二個月；二、為雙方利益，乙方以第一個月起，首付100元，以第二個月起，每月300元，如雙方無過錯，合同可順延期，二個月後有隊委會和承包人協商再定；三、如在合同執行過程中遇到雙方利益受到損害時，有（由）村委和支部調解解決；四、合同從簽訂之日期生效。」第四村民組組長李廣州及李志強分別在合同上簽字，時間是2001年11月1日。村委會在該合同上註明「所有垃圾車輛統一集中到四組垃圾點，不得亂倒，違者清理後，罰款200元，至（此）條款有（由）垃圾承包方負責。」並加蓋村委會公章。此後垃圾建壩由李志強具體負責實施。2001年11月20日，村委會發出通知，其主要內容為根據上級指示精神，我村對村民道路規劃做出重要部置，為解決三組學生上學問題，村決定在三、四組溝兩側修大壩一條，組村兩委研究對溝底和舊宅倆側的樹木進行移裁，所有舊宅和建築物在一月內拆除，逾期不拆者按無主處理。2001年12月30日，村委會向區建管局寫出《關於使用建築垃圾填溝修路報告》，洛陽高新技術產業開發區城建監察大隊三中隊在該報告上簽有「同意上報」並加蓋該中隊印章，且註明「12月30日」。

2002年1月2日下午2時許，原告李玲真到土橋溝村開辦的垃圾場底部撿拾舊磚，被被告劉成選掛靠在被告二運公司的豫c-29345號翻斗汽車，往該垃圾場運送建築垃圾，該車到達垃圾場後，由垃圾場管理人員指揮倒車，並傾倒垃圾，將在垃圾場附近撿拾建築垃圾中舊磚的原告李玲真頭部砸傷，李玲真被送往解放軍150醫院搶救並住院治療20天時間，支出醫療費用共計3094.69元。出院診斷為「1腦震盪；2右顳骨骨折；3繼發性腦脊液耳漏；4口角歪斜。建議全休二個月。」同時出具陪護證明，證明李玲真住院期間陪護二人。出院後李玲真又支出醫葯費254元，至此李玲真支出醫療費用3348.69元。2002年9月25日洛陽市法律援助中心委託洛陽市法醫學會對李玲真的傷殘程度及後期治療費用進行鑒定，2002年10月14日鑒定結論為「李玲真的傷殘等級為八級，後期治療費用為4000元。」李玲真支出鑒定費320元。

另查明，洛陽市2001年農民人均收入為2007元。訴訟中根據案情，依法追加劉成選為本案被告，李志強為本案第三人參加訴訟。

本院認為：土橋溝村第四民組與李志強簽訂的《關於用垃圾建壩規范管理合同》，於2001年12月31日到期，且雙方沒有簽訂新的合同，應視為雙方合同履行完畢，而第四村民組不具有管理該村兩個村民組垃圾建壩事務的主體資料，在李志強與第四村民組合同到期的前一天，村委會又專題報告給有關部門，請示批准使用垃圾修路，垃圾建壩應認定的村委會的行為，因此而產生的權利和義務應當由村委會享有和承擔。原告李玲真具備完全民事行為能力，應當知道垃圾場有汽車傾倒垃圾隨時會有危險發生，而去撿拾垃圾場的舊磚，對給自身造成的損害結果有一定的過錯責任，村委會委派到垃圾場的管理人員，在運送管理垃圾車輛進入垃圾場後，指揮倒車並傾倒垃圾時，在沒有將所有撿拾垃圾人員隔離現場，就指揮車輛傾倒垃圾，對造成原告的損害結果的發生，應當承擔未盡到管理義務的賠償責任。被告劉成選運送垃圾的駕駛員，在車輛到達垃圾場時，未提醒垃圾場管理人員注意觀察周圍情況，對原告的損害結果承擔相應的賠償責任。第三人李志強與第四村民組的合同到期，且村委會未能提供證據證明發生事故時，該垃圾場仍屬李志強管理，故李志強不承擔賠償責任。原告李玲真殘疾撫慰金的訴訟請求數額，顯然過高，且請求交通費和間接受害人教育費沒有證據，本院不予支持。承擔賠償責任的數額應當依各自過錯程度和當地的生活水平來確定。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條之規定，經合議庭評議，判決如下：

一、李玲真醫療費3348.69元、誤工費440元、護理費220元、住院伙食補助費200元、營養費100元、繼續治療費4000元，生活補助費12042元，間接受害人撫養費2408.4元、殘疾撫慰金5000元、傷殘評定費320元，合計28079.09元、李玲真承擔百分之四十計11231.64元，村委會承擔百分五十即14039.55元，劉成選承擔百分十計2807.9元，二運公司對劉成選負擔部分承擔連帶清償責任；

二、以上限本判決生效後十日內履行完畢。

本案訴訟費3121元，李玲真負擔1200元、村委會負擔1600元，劉成選負擔321元。

如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內，遞交上訴狀正本一份，並按對方當事人人數提出副本，上訴於河南省洛陽市中級人民法院。

審判長 吳向賓

審判員 蘇金鳳

代審判員 劉勇

二ОО三年五月三十日

書記員 朱正陽

責編王琳

G. 河南專業工傷著名律師

選擇專業且合適的律師為自己解決法律問題，相信是每一位用戶的心願。只是對於市場上各家律所，各個律師，究竟該選擇哪一位律師進行咨詢，卻是一件頭疼的事情。今天小編為大家整理了一份河南擅長工傷糾紛訴訟律師排名清單，一起來看看吧~
一、河南擅長工傷糾紛訴訟律師排名之朱培律師
朱培律師
刑事辯護
工傷賠償
訴訟仲裁
點擊》朱培律師，查看更多信息
朱培律師，於2010年開始執業，目前任職於河南信越律師事務所，是通過平台三重認證的專業律師。朱培律師在刑事辯護、工傷賠償、訴訟仲裁法律領域深耕多年，擅長處理以上領域的糾紛案件，您可點擊上方快速解決您的法律難題。
推薦指數:★★★★★
律師優勢:有團隊、主任律師、豐富的專業經驗
服務地區:河南鄭州
擅長領域:刑事辯護、工傷賠償、訴訟仲裁
二、河南擅長工傷糾紛訴訟律師排名之劉迪律師
劉迪律師
交通事故
債權債務
工傷賠償
點擊》劉迪律師，查看更多信息
劉迪律師，於2021年開始執業，目前任職於河南大鑫律師事務所，是通過平台三重認證的專業律師。劉迪律師在交通事故、債權債務、工傷賠償法律領域深耕多年，擅長處理以上領域的糾紛案件，您可點擊上方快速解決您的法律難題。
推薦指數:★★★★★
律師優勢:有團隊、辦過大案、會外語、高學歷
服務地區:河南洛陽
擅長領域:交通事故、債權債務、工傷賠償
三、河南擅長工傷糾紛訴訟律師排名之張騰律師
張騰律師
醫療糾紛
刑事辯護
工傷賠償
點擊》張騰律師，查看更多信息
張騰律師，於2018年開始執業，目前任職於河南世紀行律師律師所，是通過平台三重認證的專業律師。張騰律師在醫療糾紛、刑事辯護、工傷賠償法律領域深耕多年，擅長處理以上領域的糾紛案件，您可點擊上方快速解決您的法律難題。
推薦指數:★★★★★
律師優勢:豐富的專業經驗
服務地區:河南開封、河南開封
擅長領域:醫療糾紛、刑事辯護、工傷賠償
四、河南擅長工傷糾紛訴訟律師排名之宋永富律師
宋永富律師
刑事辯護
房產糾紛
工傷賠償
點擊》宋永富律師，查看更多信息
宋永富律師，於2018年開始執業，目前任職於河南智卓律師事務所，是通過平台三重認證的專業律師。宋永富律師在刑事辯護、房產糾紛、工傷賠償法律領域深耕多年，擅長處理以上領域的糾紛案件，您可點擊上方快速解決您的法律難題。
推薦指數:★★★★★
律師優勢:有團隊、辦過大案、高學歷、有顧問單位經驗、豐富的專業經驗
服務地區:河南開封
擅長領域:刑事辯護、房產糾紛、工傷賠償
五、河南擅長工傷糾紛訴訟律師排名之王文彬律師
王文彬律師
債權債務
交通事故
刑事辯護
點擊》王文彬律師，查看更多信息
王文彬律師，於2012年開始執業，目前任職於河南創誠律師事務所，是通過平台三重認證的專業律師。王文彬律師在債權債務、交通事故、刑事辯護法律領域深耕多年，擅長處理以上領域的糾紛案件，您可點擊上方快速解決您的法律難題。
推薦指數:★★★★★
律師優勢:辦過大案、豐富的專業經驗、大型企業服務經驗
服務地區:河南、河南鶴壁、河南漯河、河南濮陽
擅長領域:債權債務、交通事故、刑事辯護
六、河南擅長工傷糾紛訴訟律師排名之朱曉東律師
朱曉東律師
刑事辯護
交通事故
債權債務
點擊》朱曉東律師，查看更多信息
朱曉東律師，於2012年開始執業，目前任職於河南公義律師事務所，是通過平台三重認證的專業律師。朱曉東律師在刑事辯護、交通事故、債權債務法律領域深耕多年，擅長處理以上領域的糾紛案件，您可點擊上方快速解決您的法律難題。
推薦指數:★★★★★
律師優勢:有團隊、豐富的專業經驗
服務地區:河南
擅長領域:刑事辯護、交通事故、債權債務
七、河南擅長工傷糾紛訴訟律師排名之王騫律師
王騫律師
刑事辯護
婚姻家庭
工傷賠償
點擊》王騫律師，查看更多信息
王騫律師，於2019年開始執業，目前任職於河南天煜律師事務所，是通過平台三重認證的專業律師。王騫律師在刑事辯護、婚姻家庭、工傷賠償法律領域深耕多年，擅長處理以上領域的糾紛案件，您可點擊上方快速解決您的法律難題。
推薦指數:★★★★★
律師優勢:辦過大案、高學歷、豐富的專業經驗
服務地區:河南新鄉、河南
擅長領域:刑事辯護、婚姻家庭、工傷賠償
以上內容就是關於河南擅長工傷糾紛訴訟律師排名的具體介紹了，希望可以給到大家參考。雖然現在法律行業的律師有很多，但是大家在選擇律師時，還是要仔細考量，盡量選擇口碑、專業性強的律師進行委託，做到真正的省心省事。

H. 洛陽律師事務所前十名

法律分析：洛陽慕容律師事務所、洛陽航星律師事務所、洛陽亞昌律師事務所、洛陽坤達律師事務所、洛陽威銘律師事務所、洛陽向群律師事務所、洛陽焦點律師事務所、洛陽大鑫律師事務所、洛陽洛神律師事務所、洛陽大鑫律師事務所

法律依據：《律師服務收費管理辦法》第三條律師服務收費遵循公開公平、自願有償、誠實信用的原則。

律師事務所應當便民利民，加強內部管理，降低服務成本，為委託人提供方便優質的法律服務。