楊凱律師
㈠ 撤訴申請書
撤訴申請書寫作要點：
首頁上方註明文書名稱。
申請人和可被申請人基本情況：申請人和被申請人是公民，應寫明其姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業、住址等基本身份事項。申請人和被申請人是法人或其他組織的，應寫明其全稱、地址及其法定代表人姓名、職務。
案由：應寫明申請人撤訴申請所指向的原訴訟的案由、時間。
正文：寫明撤訴請求與理由。製作時應首先闡明申請人是撤訴的原因，當事人撤訴原因有很多，如：雙方經協商達成和解，對方當事人主動履行義務，上訴人願意服從原裁判等。然後提出撤訴的請求。
尾部：致送人民法院名稱；申請人簽名，申請人是法人或其他組織的，應加蓋單位公章；申請日期。民事撤訴撤訴申請書寫作時，應注意：申請人撤訴的理由應寫清楚，因為撤訴申請只有經過人民法院審查後。認為符合法律規定，才發生終結訴訟的法律效力，所以撤訴理由應寫清楚，而且合法。此外，如果起訴或上訴時附送證據，需要請求發還的，應在撤訴請求與理由後寫明退還證據。
㈡ 電影《催眠•裁決》和《十二公民》哪個更好看
其實這是根據自己的愛好來決定的，本人還是喜歡催眠裁決的，因為這是兩個完全不同的故事，催眠裁決是一部燒腦和動作懸疑的影片,影片中的故事是由兩個線索交織而成的一條就是催眠專家許利安為了給營救女兒爭取時間，用真假難辨的催眠幻像玩障眼法，對綁匪欲擒故縱，還有一條就是退伍的特種兵，楊凱對綁匪的追蹤，為了救自己的親人，用盡了自己的全部精力。
在催眠裁決和十二公民兩部影片都是考驗演員的演技，有好的演技才能給大家帶來視覺上的享受，可以說這兩部影片也是很成功的影片，裡面的演員陣容也是特別強大的，可以說這裡面的演員為了演好電影，付出的努力是大家難以想像的，就比如說催眠裁決裡面演楊凱的張翰，他在演武打戲的時候是根本不用替身的，所以導致了全身受傷，可以看出演員對自己的事業是相當的敬業。
㈢ 有關交通肇事中反復碾壓
被撞後又被兩車先後碾壓死亡交通事故案例：被多車先後撞擊如何求償？
2009-11-22
被撞後又被兩車先後碾壓死亡交通事故案
——被多車先後撞擊如何求償？【核心問題】被多車先後撞擊如何求償？ 【案情簡介】上訴人（原審被告）：楊凱。上訴人（原審被告）：郭瑋。被上訴人（原審原告）：邵玉波。被上訴人（原審原告）：商邵蕊。被上訴人（原審原告）：於玉新。被上訴人（原審被告）：韓靜。被上訴人（原審被告）：遼寧雙龍出租汽車有限公司。原審第三人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市南站辦事處。2004年12月27日6時許，商登昌行走到沈陽市渾河大街五里河公園（即沈陽市渾河橋南）路口時，被由北向南行駛的一輛小型轎車撞倒，肇事車輛逃逸。此後，郭瑋駕駛捷達牌（車號為遼A－M5806）轎車由北向南行駛至事發地點，在已倒伏地上的商登昌身上碾壓過去，後郭瑋駕車駛離現場。之後，楊凱駕駛夏利牌（車號為遼A-KN476）轎車由北向南行駛至事發地點，在商登昌身上再次碾壓，並將商登昌拖出47米，後停車報案。沈陽市公安局交通警察支隊東陵區大隊民警到達現場後，商登昌已死亡。2005年1月5日，沈陽市公案局交通警察技術鑒定處對商登昌屍體檢驗，認定商登昌因頭顱崩裂，伴重度胸腹腔臟器損傷而死亡。另，邵玉波、商邵蕊、於玉新分別系商登昌妻子、女兒、母親。於玉新共有子女七名（包括商登昌）；邵玉波系三級殘疾人。又，郭瑋、韓靜系夫妻關系，郭瑋所駕駛車輛的所有人系韓靜，韓靜向遼寧雙龍出租汽車有限公司交納管理費。該車以遼寧雙龍出租汽車有限公司的名義在第三人處投保了第三者責任險。 【一審判決】一審法院經審理後認為：商登昌被逃逸車輛撞倒後，又被郭瑋、楊凱所駕駛的車輛先後從身上碾壓過，當沈陽市公安交通警察支隊東陵區大隊的工作人員趕到現場時，商登昌已死亡，因此無法確定商登昌死亡系肇事車輛中的某一輛或多輛車撞擊碾壓所致，對此逃逸車輛及郭瑋、楊凱均應對商登昌的死亡負連帶責任並平均承擔賠償責任。現由於交通部門未能查找到逃逸車輛的下落，故楊凱、郭瑋可在履行完賠償義務後，均可向另外肇事者進行追償。由於郭瑋與韓靜系夫妻關系，且郭瑋所駕駛的肇事車輛的所有人系韓靜，故郭瑋與韓靜共負賠償責任；郭瑋掛靠被告遼寧雙龍出租汽車有限公司進行運營，並有償使用被告遼寧雙龍出租汽車有限公司的標書，故被告遼寧雙龍出租汽車有限公司對被告郭瑋、韓靜承擔連帶責任；由於被告郭瑋所駕駛的車輛以被告遼寧雙龍出租汽車有限公司的名義在第三人處投保了第三者責任險，根據法律規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，故第三人應當承擔被告郭瑋的理賠責任。對於被告楊凱提出其「並沒有造成商登昌死亡的後果，不存在對商登昌人身損害賠償的責任問題；其行為只是使得商登昌屍體再度受損，不同意承擔賠償責任」的主張，因交通部門已認定商登昌被逃逸車輛撞倒後，又被被告郭瑋、楊凱所駕駛的車輛先後從身上碾壓過，而對於商登昌的死亡又無法確定系肇事車輛中的某一輛或多輛車撞擊所致，因此逃逸車輛及被告郭瑋、楊凱均應對商登昌的死亡負連帶賠償責任，故對被告楊凱的上述主張，不予支持。法院判決：一、被告郭瑋、韓靜於判決生效後10日內，賠償原告邵玉波、商邵蕊、於玉新喪葬費人民幣5000元的50%即人民幣2500元；被告楊凱於判決生效後10日內，賠償原告邵玉波、商邵蕊、於玉新喪葬費人民幣5000元的50%即人民幣2500元；二、被告郭瑋、韓靜於判決生效後10日內，賠償原告邵玉波被撫養人生活費人民幣108,448元的50%即人民幣54,224元；被告楊凱於判決生效後10日內，賠償原告邵玉波被撫養人生活費人民幣108,448元的50%即人民幣549224元；被告郭瑋、韓靜於判決生效後10日內，賠償原告商邵蕊被撫養人生活費人民幣339890元的50%即人民幣16,945元；被告楊凱於判決生效後10日內，賠償原告商邵蕊被撫養人生活費人民幣333,890元的50％即人民幣16,945元；被告郭瑋、韓靜於判決生效後10日內，賠償原告於玉新被撫養人生活費人民幣4841元的50%即人民幣2420.5元；被告楊凱於判決生效後10日內，賠償原告於玉新被撫養人生活費人民幣4841元的50％即人民幣2420.5元；三、被告郭瑋、韓靜於判決生效後10日內，賠償原告邵玉波、商邵蕊、於玉新死亡賠償金人民幣144,820元的50％即人民幣72,410元；被告楊凱於判決生效後10日內，賠償原告邵玉波、商邵蕊、於玉新死亡賠償金人民幣144,820元的50%即人民幣72,410元；四、被告郭瑋、韓靜於判決生效後10日內，賠償原告邵玉波、商邵蕊、於玉新精神損害撫慰金人民幣30,000元的50％即人民幣15,000元；被告楊凱於判決生效後10日內，賠償原告邵玉波、商邵蕊、於玉新精神損害撫慰金人民幣30,000元的50%即人民幣15,000元；五、被告遼寧雙龍出租汽車有限公司對被告郭瑋、韓靜所承擔的給付責任負連帶給付責任；六、第三人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市南站辦事處在第三責任強制保險責任限額范圍內承擔被告郭瑋的理賠責任；七、被告郭瑋、韓靜與被告楊凱共負連帶給付責任；八、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費人民幣2360元，由被告郭瑋、韓靜承擔人民幣705元，由被告楊凱承擔人民幣705元，由原告邵玉波、商邵蕊、於玉新承擔人民幣950元。 【二審判決】、二審法院審理後認為：商登昌被逃逸車輛碰撞倒地後，又先後被郭瑋、楊凱所駕駛的車輛從身上壓過。沈陽市公安交通警察支隊東陵區大隊的工作人員趕到現場時，商登昌已死亡，並無法確定商登昌死亡系肇事車輛中的某一輛或多輛車撞擊碾壓所致，更無證據證明商登昌生前存在重大交通違法行為，在逃逸車輛尚未查明下落的情況下，原審法院判決郭瑋、楊凱承擔賠償責任，待逃逸車輛找到後，楊凱、郭瑋可向其另行追償並無不當。故上訴人郭瑋、楊凱主張原審法院對此次交通事故責任劃分不明，受害人存有過錯應承擔一定責任，及商登昌死亡非繫上訴人碾壓所致，不同意承擔賠償責任的上訴請求，無事實、法律根據，本院不予支持。被上訴人邵玉波系三級肢體傷殘，鑒定為「大部分喪失勞動能力」，確系商登昌生前撫養人員。在商登昌死亡後，商登昌原屬單位沈陽市石油公司考慮邵玉波家庭生活困難，又無其他生活來源，按排其在加油站做臨時工作，但並不由此免除二上訴人對邵玉波生活費用的賠償責任。經審查，原審判決關於死者喪葬費、被撫養人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金的給付數額均在合理范圍之內，故上訴人郭瑋、楊凱提出死亡賠償金、精神損害撫慰金系重復計算、被扶養人邵玉波並未喪失勞動能力，不應給付生活費、賠償數額過高的上訴請求，無法律根據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。 【律師點評】本案中受害人商登昌被逃逸車輛碰撞倒地後，又先後被郭瑋、楊凱所駕駛的車輛從身上壓過死亡。由於法醫無法鑒定商登昌死亡系肇事車輛中的某一輛或多輛車撞擊碾壓所致，故只能推定為三輛肇事車輛的每次碾壓均對商登昌造成了損害結果，三車之間應當互負連帶責任，《中華人民共和國侵權責任法（草案）》（第二稿）第十二條也規定：「二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任」，法院判決郭瑋、楊凱各承擔50％的賠償責任並互負連帶責任，是正確的。當然，郭瑋、楊凱承擔責任後可向另一逃逸肇事者追償。
㈣ 想在阿里巴巴上發布小魯班的積木的信息時，標題裡面用了樂高式積木，然後被樂高投訴侵權，這有法律依據
已經違反《反不正當競爭法》第五條
使用使用知名商品名稱，容易使消費者產生混淆
是違法行為
諸如此類的還有諾基亞式操作系統、蘋果式手機，都是違法行為，權利人有權停止侵害並賠償損失。
㈤ 石家莊小產權樓房拆遷有補償的相關標准嗎
小產權房困住買房人 住著不踏實想賣卻又捨不得13日，本報「法援在線」就小產權房有關的法律問題為讀者提供咨詢，全省40餘名讀者打來電話進行咨詢，其中小產權房買主就佔了近一半。「當時因為便宜買到了手，但一直辦不下房產證來，這讓我住著總覺得不踏實。可如果再讓我便宜地賣出去卻又捨不得，只要辦下證來，那就值錢了。」一位姓馬的「房主」說。 由於小產權房大多地處城鄉接合部，大多數是農村舊村改造房屋，也有的是農村自己開發建的樓房。「買的時候也知道沒有房產證，可確實便宜，只有商品房的四分之一。」青島的丁女士說，她在青島也有一套小產權房，盡管知道如果遇到拆遷會有麻煩，「可還是不捨得就這么賣了」。 打電話進行咨詢的小產權房主，最為擔心的就是拆遷補償問題。對此，豪才律師事務所的楊凱律師說，由於小產權房大多是建在農村的宅基地上，外來的買主難以獲得土地使用權，不能辦理房產證是正常的，如果碰到拆遷的話，買主也就不可能獲得土地補償的費用了。 另外，有購買小產權房打算的咨詢者，最為關注的也是「拆遷補償」問題。「小產權房能買嗎？將來拆遷的話，補償費用都給誰啊？」淄博的一位女士咨詢說。律師告訴她，小產權房住起來雖然沒問題，但由於購房合同不受法律保護，因而購房者的相關權益就難以保證。 「現在就是想賣也不好賣了，最近新聞中的小產權房拆遷炒得這么熱鬧，人們都知道這樣的房子不靠譜了，願意花錢買的人就更謹慎了。」萊蕪一位小產權房主說，如今他最大的心願就是「小產權房能轉正」。 個案點擊 「人家房子補四千，為啥我的補三百」 「同樣在一個地方的房子拆遷，人家一平方米就補償四千多，而我的房子卻一平方米只能補三百。」13日，家住濟南市槐蔭區的高先生打來電話，就自己的小產權房難題咨詢本報「法援在線」的律師，他覺得自己損失嚴重，詢問律師能否藉助法律來幫幫自己。 高先生說，他當年的月收入只有幾百元，想買一套商品房根本沒希望，不得已就在附近農村買了一套小產權房。可去年4月份，因為濟南市的一個重點工程，他所住的區域就被通知進行拆遷。由於高先生並非當地村集體成員，因而根本拿不到土地補償費用，只能拿到房屋拆遷的部分費用。 「一個平方米，只補給我300元，而要再買房子，一個平方米怎麼也要四五千元了。」高先生說，於是他就不同意補償協議。可讓他沒想到的是，由於他的購房合同是無效合同，在法律上他的房子就不屬於他，因而拆遷方又找到了當年的賣主。 高先生說，拆遷方與原來的賣主又達成了拆遷補償協議，於是房子最終還是被拆了。之後，高先生覺得不能理解，就找到了法院打算起訴，可經過了解才知道，自己這樣的官司根本打不贏，因為自己原來買的是小產權房，自己的「所有權」不受法律保護。 豪才律師事務所的王立江律師說，購買小產權房，買主的「所有權」是難以受到法律保護的，一旦出現拆遷就會蒙受巨大損失。「要想真正獲得法律的保護，只有符合購買小產權房的法律要件，比如說，在購買房子之前，如果能把戶口遷到房屋所在村子的話，再進行買賣就不再屬於違法狀態了。」王立江律師說，否則就難以被法律所認可。 在線實錄 期待能「辦證」買房存僥幸 13日，「法援在線」就小產權房買賣及相關糾紛等問題為讀者提供咨詢。從當天咨詢的情況來看，咨詢人員基本上都是小產權房的買主，或者打算買小產權房的人。 劉先生：想在濟南南部山區買套房子，也知道是小產權房，但不知道這對自己到底會有多大的影響。「將來拆遷的話，拆遷補助的費用給誰啊？」 律師：作為小產權房的買主，至多能獲得房屋拆遷補助，但土地補償費用只能歸原房主。同時，即便是小產權房的買主能獲得房屋拆遷部分的補償，但與商品房的補償費用相比，仍然會相差很大。至於戶口遷移，更是難以辦到的。 王先生：兩年前買了一套小產權房。「當時村裡說幫著辦房產證，也沒簽購房合同，村裡就打了一個收條，等了兩年房產證還沒辦下來。」 律師：由於我國現有法律和政策明確規定，城市居民是不能到農村購買住房的，如果購買的話，就會承擔比較大的法律風險。「購房合同無效，沒有房產證，買到的房子不受法律保護。盡管這樣的房子便宜，但為以後的轉讓、拆遷等留下了後患，購房者的合法權益很難得到有效保障。」 來濟打工的小唐：在濟南濼口附近買了一套小產權房，「我買的是舊村改造的房子，能不能辦個房產證呢？」 律師：盡管小產權房住著沒問題，證卻難以辦到。「國家不允許農村集體經濟組織以外的人到農村購買宅基地住房，買這樣的房子是不會辦到房產證的 石家莊小產權樓房拆遷有補償的相關標准嗎?政府規劃為公園或綠化帶相應的補償標準是什麼。 答；各地標准不一樣，不會沒有補償，各地都有標准、你可以上當地網址搜索建委，要點石家莊拆遷安置辦法就能了解到你所知道的事，同時你可以到你當地政府行政服務中心找建委要一份復印件拆遷安置辦法看看。